柴靜看見 讀后感1

　　幾個月以前，我讀過她寫的一篇博客《日暮鄉(xiāng)關(guān)何處是》，寫的是作家野夫，一個孤懷激憤、大山一般的男人。我讀完幾乎不能安靜下來，印象里寫得出這樣文字的女子，似乎只有章詒和，那種滿紙淡墨中的豐厚，有些唐傳奇的味道，令我悠然神往。

　　我決定去看看她?？上Вm然提前了半小時來到中心書城，還是晚了。全是人，所有能看見講臺的縫隙都沒堵得嚴(yán)嚴(yán)實實。我買了一本書，在人群外四處游走了一番，恨恨而去——第一次追星就此以失敗告終。

　　回家馬上看書，感想很多，趁著冷卻之前決定捋一捋。

　　封面是柴靜采訪中的照片，幾位滿臉皺紋的老農(nóng)笑著圍坐在一起，一個小朋友也毫不怯場地在大家面前玩耍。我知道，在農(nóng)村能讓老人和小孩如此放松地出現(xiàn)在攝像機(jī)前，那絕不是容易的事情。翻過來是柴靜的簡介，寥寥幾句寫完了她的工作簡歷，不像許多名人出書，會在簡介一欄寫滿各類獲獎信息或頭銜。

　　書名《看見》，簡單得不能再簡單，但仔細(xì)揣摩，其實大不簡單，因為這至少要回答三個問題：為什么看?看什么?如何看?我將這本書粗讀了一篇，又細(xì)讀了一篇，深深感到，柴靜整本書都是在回答這幾個問題。她在那么多的采訪手記里，留下了許多片段式的思考，這些思考如同散落的珍珠，不著痕跡、自然而然地“長”了出來，而實際上它們是有一根線串在一起的。

　　首先說說為什么看和看什么。如果說早期柴靜是出于一個新聞人的職業(yè)操守和使命感去“看”的話，那后期則完全是出于一個“人”的內(nèi)心呼喚。在許多作品獲獎之后，她卻說：“我心里清清楚楚，這些不是我打心眼里有欲望的題，它們不會觸動我”。她評價自己是個不愛扎堆的人，似乎與新聞人的要求背道而馳。但是，她清楚自己想做什么，當(dāng)看到一個老師帶著艾滋病孤兒的事，了解到那么多女子會殺夫入獄，她知道，這些都是她想“看見”的;后來報道“兩會”的時候，她也決定告別慣例，從采訪自己家的小區(qū)居民入手。可以說，看什么和看的角度，很大程度上決定了柴靜后繼采訪的成功，有內(nèi)心的驅(qū)動力，你才會窮根溯源，不辭辛苦。

　　其次是如何看。我覺得，柴靜對于這些超出她經(jīng)驗和認(rèn)識范圍之外的事情，從開始的好奇和預(yù)設(shè)答案到后期的僅僅只是去理解和呈現(xiàn)，這個認(rèn)識發(fā)生了質(zhì)的變化。早期柴靜的問題，其實是所有未經(jīng)過生活摔打的理想主義者的通病;以理想橫掃一切，以道德審視一切;拒絕對復(fù)雜性的體認(rèn)，追求捷徑或一個一勞永逸的解決辦法;不講邏輯，不追求精確性。說到底是一種惰性，畢竟追求準(zhǔn)確是一件耗時耗神的事情。所幸，柴靜迅速成長起來了，她越來越精準(zhǔn)地界定了自己的角色，那就是去理解，去呈現(xiàn)，不要預(yù)設(shè)答案，不要高高在上帶著道德優(yōu)越感，不要自命正直(因為這只會帶來冷酷)，不要愛惜自己的羽毛而給自己很多“為民請命”的由頭，不要為了感動自己或別人而在涕淚交加中失去真相，這一切都沒必要，觀眾自會做是非對錯的判斷，要做的只是準(zhǔn)確地呈現(xiàn)，按照事物發(fā)展本身的邏輯去步步為營地呈現(xiàn)，就像一首歌唱的“你是我的眼”就足夠了，“你”不必成為“我”的心和“我”的腦。進(jìn)一步地，甚至可以不要那么多“形容詞”，“真實自有千鈞之力”，“事物自會折射出它本身蘊含的感情”。這一切成長靠的是什么?是經(jīng)驗。就像她尊敬的錢剛說的：清水里嗆嗆，血水里泡泡，咸水里滾滾。只有在長天大地盡情摔打過，只有對世態(tài)炎涼人情冷暖有了切身體會，你才有足夠的經(jīng)驗以及由經(jīng)驗升華出來的智慧和直覺去做最準(zhǔn)確的判斷。也許這么說不夠形象，還是用錢剛的話吧，他說：你只管用力把一個人一件事吃透了，后面的就知道了。

　　表面看來，柴靜寫的是一個新聞人的進(jìn)階之路，實際上，她寫的是一個人回歸理性、回歸生命不言自明的本真狀態(tài)的過程，或者更簡單地說，就是回歸“尋常”，就像她的同事評價她的那句“你就是平常說話”。無論是擦去失去表姐的痛苦小男孩的眼淚，還是要求地震中失去孩子的父親不要喝酒吸煙以準(zhǔn)備再次懷孕，雖然看起來違背新聞人的職業(yè)準(zhǔn)則，但它是對一個正常人情感的回歸。正是基于這種回歸，她會擁抱失去妻子的孤獨走在奧運村的德國奧運冠軍，她也會被聽到她忠言相告的陌生小男孩擁抱。無他，唯誠而已，一種基于理解而不是任何其他東西的真誠而已。這種理解不是刻意的，而是真正認(rèn)識到我們每個人其實都是相似的，不同的只是有些人的惡深藏了、抑制了，而有的人的惡卻機(jī)緣巧合迸發(fā)出來了(這就是我曾經(jīng)為“相似的你我”這個網(wǎng)名深深激賞的原因)，所以采訪就是“病友間的相互探問”，大家都有病，不要五十步笑百步，也不要問喪鐘為誰而鳴，“我們終將渾然難分，像水溶于水中”。

　　我認(rèn)為，所有的章節(jié)里，《無能的力量》是核心，讀明白了這一篇，能找到所有問題的答案。我讀完這一章只有兩個感受：第一，為什么我們要歷經(jīng)千辛萬苦的思考、要遇到合適的人讀到合適的書才會形成的一些觀念，在一個德國人盧安克的世界里竟是如此稀松平常和理所當(dāng)然。一個普普通通的老外，他就自然而然地那樣想，也那樣做了，他們覺得尋常的事情，到了我們這里為何如此之難?看來，我們對于“尋常”的理解，早就錯位到一種離譜的程度了;第二，任何事情都是共通的，就像新聞和教育。既不可為了印證自己想好的主題去采訪，也不要想象孩子應(yīng)該怎么樣就拿這個去“規(guī)范”孩子的發(fā)展;新聞歸根結(jié)底是人，是活生生的人性，教育也是為了讓人的心活得更生猛活潑而不是像我們現(xiàn)在做的那樣“讓心死去”。

　　現(xiàn)實有些殘酷，中國的事情就像柴靜引用的里爾克的詩：哪有什么勝利可言，挺住意味著一切。能怎么辦?柴靜隱隱約約、斷斷續(xù)續(xù)地給出了一些答案：要么像錢剛說的“讓問題浮出水面，自會一步步解決”;要么像盧安克說的，不帶著任何目的去做事，不想著自己能改變什么，先把自己的事情做好。但首先要做的是不屈服，不要像陳丹青說的那樣從內(nèi)心深處“認(rèn)了”，覺得事已至此，一切都是徒勞。柴靜舉出的例子很多，美國民權(quán)之母帕克斯說“我只是討厭屈服”，中國的胡適說“要獨立不盲從，不受欺騙，不依賴門戶，不依賴別人”，而眼下她的采訪對象、為一瓶礦泉水要發(fā)票的郝勁松說：我要憲法賦予我的那個世界。

　　我覺得，柴靜是個決絕的人，人性的柔韌度似乎是她可望不可即的，至少暫時是。她關(guān)心“弱勢群體”和發(fā)自內(nèi)心地羨慕盧安克都可以說明這一點。她渴望像盧安克一樣思考和看待問題，可那是另一種社會情境和價值體系下發(fā)生滋長出來的思維方式和行為方式，就像盧安克說的：德國都已經(jīng)完成了，中國才剛剛開始。她還需要繼續(xù)上路，修行，我們更應(yīng)該如此。

　　最后要說的是，柴靜和她的同事們(也是朋友)的故事也非常感人，也直接從側(cè)面說明柴靜能做到這樣的成績絕不是偶然，因為根本上，鏡頭前和鏡頭下的她是同樣一個血肉豐滿的人。陳虻表面精明、尖銳，時常語不驚人死不休，可內(nèi)心卻憨厚、寂寞;崔永元曾經(jīng)的心如死灰和再一次的死灰復(fù)燃，讓人心痛也讓人心折;她，老范和老郝組成的三駕馬車，彼此觀察打量，彼此默默扶持，彼此理解和愛。老范中途出事離開，柴靜第一次感到?jīng)Q定自己悲歡的人就是身邊的幾個人，在難得的重聚后，三人喝醉了把腦袋堆在一起說：以后哪兒也不去了，好歹在一塊吧?？上щx別還是會發(fā)生，柴靜告別了新聞?wù){(diào)查，老郝自此再沒和別的出鏡記者合作，寧愿萬水千山獨自一人。

　　這似乎也違背了職業(yè)精神，但管它呢，誰讓她們相互之間如此眷戀，誰讓她們有過這樣一段無與倫比的驕傲的旅程。

　　柴靜看見 讀后感2

　　《看見》我買了三月余，一直被其他書和事耽誤了，周末在家拿起來翻看， 從來沒有過的積極，5天看了3本，也算是對自己的一種鞭策?？匆娎锩婧芏嗥骂H為動容，印象最深的還是"雙城的創(chuàng)傷"…

　　雙城一夕之間憔悴了很多，這種憔悴來自于那個叫苗苗的姑娘，她的自殺，我想到的更多是“理解人”

　　我問過幾個孩子，為什么你們對苗苗的感情這么深?

　　共同的說法是：“她是能理解人的人”

　　“在你看來，什么樣的人能理解人?”

　　“聽別人說話的人”小蔡說

　　每個人的童年，都有對自己影響很大的一個人，《偷影子的人》中的呂克，曾一度是我童年時最想傾訴的對象，如果有那么一個人我可以毫不保留的把自己的心事傾訴，又得到他的理解，我想在那個年代我或許也會像苗苗的同伴那樣，選擇以一種決然的方式追隨。所以我理解那些孩子的做法，但是更多的是痛心。

　　生命中某些珍貴的片刻，其實都來自于一些微不足道的小事，正是這些小事構(gòu)筑起一個兒童最本真的敬仰。小時候總喜歡和比自己大的孩子一起玩，與其說是比較好交流，倒不如說是他們?nèi)菀茁犖艺f話，并幫我分析讓我有種非親情的親近感。幸好我的童年是飽滿且積極的，我所追隨的那個柔性的姑娘現(xiàn)在也已為人妻、為人母，過著幸福的生活。

　　苗苗的自殺我想到了四年級和我一起最好的同學(xué)，直到現(xiàn)在我們依然姐妹相稱，中途她輟學(xué)，我也有想跟著她一起走的念頭，好朋友不是要同甘共苦的嗎，我怎么能讓她一個人去外面闖蕩……

　　時間太久我不記得自己是如何走出那段日子的，但是我知道父母的放養(yǎng)式教育，讓我自己有更多的生活空間，我感謝他們的理解。

　　除了童年的記憶，便是這句“什么樣的人能理解人?聽別人說話的人”給我的震撼。看到朋友微信中分享：瀑布，因為居高臨下所以口若懸河。 無一例外的都讓我對于自己話更多深深的思考，一個人若口若懸河，哪怕自認(rèn)為沒有居高臨下，又有多少真實的成分?而搶占話語權(quán)的人，又怎么可能認(rèn)真的做一個“聽別人說話的人”?還是那句話：節(jié)約心智，節(jié)約話語。

　　對人的認(rèn)識有多深，呈現(xiàn)才有多深。《看見》讓我更多的了解了節(jié)目背后的故事和一個真實的柴靜。

　　書中比較喜歡的句子摘錄：

　　人，常常被有意無意忽略，被無知和偏見遮蔽，被概念化，被模式化，這些思維，就埋在無意識之下。無意識是如此之深，以至于常常看不見他人，對自己也熟視無睹。

　　要想看見，就要從蒙昧中睜開眼來。

　　像葉子從痛苦的蜷縮中要用力舒展一樣，人也要從不假思索的蒙昧中掙脫，這才是活著。

　　不要因為走得太遠(yuǎn)，忘了我們?yōu)槭裁闯霭l(fā)。

　　當(dāng)一個人關(guān)心別人的時候， 才會忘記自己。

　　比恐慌更可怕的是輕慢。

　　柴靜看見 讀后感3

　　陰沉下雪的情況下，窩在家里看書是最好的選擇，我看的是央視主持人柴靜的新書《看見》，看了一大半寫寫我的感悟：

　　小時候我們上學(xué)的時候都唱過這樣的歌：“白臉的曹操，紅臉的關(guān)羽，黑臉的張飛叫喳喳……”但凡知道一點京劇常識的人知道，白臉的曹操是奸的，紅臉的關(guān)羽是忠的，黑臉的張飛是鬧騰的，但我原以為這不過是戲，后來我看了柴靜的書才反思了一下自己：原來我早已經(jīng)活在了戲里，那么黑白分明，意味著世界上就只有這兩種顏色而已……

　　細(xì)細(xì)想來，也許不光是我，小時候課本里的董存瑞、黃繼光和千千萬的紅軍戰(zhàn)士哪一個不是高大全?說起日本鬼子，哪一個不是壞事做絕?現(xiàn)在過去了這么多年，我們變了嗎?其實未必!

　　現(xiàn)在所謂的家庭倫理劇(也稱婆媳劇)越來越多，但好的作品屈指可數(shù)，大部分的這類電視都把婆婆妖魔化了，把媳婦祥林嫂化了，把丈夫夾板化了，把孩子道具化了，我很不喜歡這類電視劇，原來不知道為什么，現(xiàn)在明白了，因為這些號稱“高于生活”的作品壓根寫的就不是生活，寫的也不是人，只是一個個極端的符號，善惡一眼就看到骨子里……

　　看著柴靜的書我發(fā)現(xiàn)了這個問題，我們現(xiàn)在人越長越大，信息越來越全，但思維架構(gòu)越來越簡單，就好像京劇里的臉譜，好壞什么的看一眼就知道了，可是作為這世界上最復(fù)雜的動物不應(yīng)該是這樣的……

　　我想起那些因為一個自己都不知道在哪的小島去砸車的人，想起了在網(wǎng)絡(luò)上咒罵的人(咒罵的人里有時候包括我)，我們判斷的方式越來越簡單，只要發(fā)泄和怒吼就夠了，不用知道背景，也不用知道過程，一句話或者一個觀點可能引來一陣喝彩或者是圍攻!

　　柴靜的書里和視頻里寫過采訪過歸真堂的邱淑花和虐貓女作為一個保護(hù)動物者我曾經(jīng)大罵這些人，甚至想著一個天雷劈下來將這些人化為灰炭…但是我看了柴靜在采訪邱淑花的視頻時，我一開始認(rèn)為柴靜有些過于寬容或是縱容這樣缺德帶冒煙的人，但過后想了想釋然了：

　　客觀和理性才能理順事情找到問題的源頭，作為一個動物保護(hù)者我略感遺憾，但是我很欣慰，因為如果沒有這樣的人問題可能只能激化卻解決不了……

　　邱淑花和動保志愿者再大的問題是道德和觀念上的差異，邱認(rèn)為熊只是國家合法的商品而已，而志愿者則認(rèn)為熊首先是一個不應(yīng)該被虐待蹂躪的生命……所以我不準(zhǔn)備原諒那些傷害動物的人，他們也不配得到原諒，不管什么原因，都不是理由，但我不得不承認(rèn)在當(dāng)下的這個國度他們合法!

　　在采訪虐貓視頻的制作者時，他說只要錢夠了，合法，這事就能辦!但柴靜問“如果違法呢?”答：“多少錢也不干(敢)!”所以我得出一個結(jié)論：只有法律才能威懾和約束此類人性道德中最黑暗的事情發(fā)生，那么怎么才能立法呢?

　　最早的《動物保護(hù)法》誕生于英國，20世紀(jì)初英國人因為鞭打馬匹而產(chǎn)生對人道對待動物的討論，雖然最初立法沒有成功，但是隨后終于在數(shù)年后確立了動物保護(hù)和動物福利中的各項準(zhǔn)則，在之后的一百多年里有全世界一大半的國家和地區(qū)出臺了相關(guān)法律，但時至今日中國還沒有這樣的法律，而之所以出現(xiàn)這樣的法律我想是因為首先是物質(zhì)上升到了一定的高度，其次是允許人表述自己的建議……

　　上一篇博客，我寫了一篇“致李承鵬”的博客，本意是祭奠我們在碰撞中升華的思想并不想選邊站隊，但有兩位博友覺得我的博客太淡，覺得什么也沒寫，還有一位覺得按照馬列的斗爭哲學(xué)凡是于己不同的都要黨同伐異……越來越簡單的觀念自然不用浪費時間和頭腦，能發(fā)泄就行，但是這樣的東西是否對我們有所裨益呢?

　　我只能說如果到了這個年月我還不能做到求同存異，尊重別人，那我就不能稱自己為正確，甚至不能說我鮮活，那我只是附庸和行尸走肉……

　　學(xué)會獨立思考，可以表達(dá)思緒，但盡量不要偏激，能了解背后的本質(zhì)，能包容別人的觀點，客觀的評價事物，最后找到不合理的邏輯并為之努力去修繕?biāo)蚁脒@就是這本書想要告訴我的!

　　給你自由，你不獨立，仍是奴隸——胡適。