弗洛姆的代表作《逃避自由》把弗洛伊德的精神分析學(xué)同馬克思的異化理論相結(jié)合, 深入剖析了獲得自由后的現(xiàn)代人生存的尷尬境狀, 揭示了引發(fā)這種現(xiàn)象的深刻的社會(huì)及心理原因。下面是學(xué)習(xí)啦小編向各位推薦的逃避自由讀書(shū)筆記，希望對(duì)各位能有所幫助!

　　逃避自由讀書(shū)筆記篇一

　　1，弗洛伊德的觀點(diǎn)，人是有欲望的→社會(huì)必須壓抑欲望→欲望升華→產(chǎn)生人類(lèi)文明。換言之，他認(rèn)為歷史是人類(lèi)心里力量的結(jié)果，而心里力量本身是不受社會(huì)影響的。弗洛姆觀點(diǎn)不同，他認(rèn)為，社會(huì)具有壓抑和創(chuàng)造兩個(gè)功能，而弗洛伊德認(rèn)為社會(huì)僅僅負(fù)責(zé)壓抑欲望。

　　2，“追求財(cái)富的迫切愿望，只是某些文化所特有的需求”，“追求財(cái)富作為人類(lèi)行為的最主要?jiǎng)訖C(jī)是表面的”。這種說(shuō)法我覺(jué)得比較有意思，也就是說(shuō)，其實(shí)財(cái)富在滿(mǎn)足人的基本需求之后，它具有的便是社會(huì)性了，擁有大量財(cái)富，是人能有更良好社會(huì)感覺(jué)的工具，而不是財(cái)富本身帶來(lái)的滿(mǎn)足。

　　3，“宗教與民族主義，以及任何習(xí)俗和任何信仰，不論多么荒誕不經(jīng)，微不足道，只要能使個(gè)人與他人聯(lián)系起來(lái)，就能使人逃避最害怕的一件事，孤獨(dú)”。

　　人害怕孤獨(dú)有兩個(gè)原因，一是，不與人合作，人就無(wú)法生存，尤其是兒童，被人拋棄，甚至意味著死亡。二是，人的渺小感，生命若無(wú)從屬，若無(wú)某些意義與方向，就會(huì)被自身的無(wú)意義感壓垮，疑惑將使其喪失活動(dòng)即生命的能力。

　　4，“人獲得愈多自由，愈個(gè)人化，就愈別無(wú)他擇?；蛘咄ㄟ^(guò)自發(fā)性的愛(ài)和創(chuàng)造性的工作來(lái)使自己與世界聯(lián)結(jié)起來(lái)，或者通過(guò)那些會(huì)破壞他的自由和他個(gè)人自我完整的與世界的聯(lián)結(jié)方式來(lái)尋求某些安全”，雖然看似繞口，其實(shí)還是頗有道理的，弗洛姆的對(duì)許多東西的解釋都是通過(guò)“逃避孤獨(dú)”這個(gè)關(guān)鍵概念，他對(duì)于愛(ài)情和專(zhuān)制這兩樣看似截然不同的東西的解釋都可以從這句話(huà)中窺見(jiàn)一二。

　　5，“嬰兒脫離母體，精神仍然未脫離，有原始關(guān)聯(lián)，之后的教育(即給兒童設(shè)置一些限制和挫折)，使兒童區(qū)分出自己與世界，自己與母親”，從文中看，此過(guò)程大約是充滿(mǎn)痛苦的，因此在將來(lái)的愛(ài)情中，或者說(shuō)男女的關(guān)系上，是成人唯一能再度體驗(yàn)到合而為一的感覺(jué)，這樣的感覺(jué)是極具安全感的同時(shí)也就極具誘惑，因此也是最有利于逃避孤獨(dú)的，記得不知道在哪看到過(guò)，男女交合是上帝給人最后的一片止痛藥，止痛藥雖然有效，但不可濫用，濫用之后便再也沒(méi)有東西可以抵御與生具來(lái)的孤獨(dú)了。

　　6，“日益發(fā)展的個(gè)體化過(guò)程的一個(gè)方面就是自我力量的增長(zhǎng)，就是日益增長(zhǎng)的孤獨(dú)”。

　　7，“世界與他人是強(qiáng)有力且充滿(mǎn)危險(xiǎn)的，自己會(huì)有一種無(wú)力量和憂(yōu)慮的感覺(jué)”。

　　8，“人類(lèi)會(huì)產(chǎn)生一種沖動(dòng)使自己完全隱沒(méi)在外界中”。

　　9，“原始宗教證明人與自然的一體感，即人與自然的原始關(guān)聯(lián)”，我想他這里說(shuō)的，原始關(guān)聯(lián)，也許就類(lèi)似前面說(shuō)的母親與孩子的原始關(guān)聯(lián)，于是就想到了我國(guó)傳統(tǒng)的“天人合一”的思想，可是現(xiàn)在不能很確定的知道“天人合一”的精確定義，從字面上看，貌似和弗洛姆的原始宗教有相同之處，莫非我們的“天人合一”思想是某種原始宗教的殘留?

　　10，“現(xiàn)在人在幻覺(jué)下生活，他自以為他了解他所想要的東西，而實(shí)際上他所想要的是他人所希望他要的東西”。

　　總結(jié)一下，《逃避自由》大致的意思，就是之所以幾乎同一時(shí)間出現(xiàn)了各種形式的專(zhuān)政，如希特勒，如蘇聯(lián)等等，一般通常的認(rèn)為是由于他們采取了欺騙的辦法上臺(tái)之后，擁有巨大權(quán)力，人民沒(méi)有能力將他推翻，但是弗洛姆認(rèn)為這只是問(wèn)題的一方面，專(zhuān)制的某些做法，其實(shí)是暗合了人類(lèi)心底的某些恐懼和向往的，因此才會(huì)有這樣巨大的影響力。

　　逃避自由讀書(shū)筆記篇二

　　什么是自由?很多人可能并不理解，它表面上是一種無(wú)統(tǒng)治、無(wú)束縛的狀態(tài)，而本質(zhì)上應(yīng)是自我的真實(shí)存在。自由，是一個(gè)人能夠真正意識(shí)到自我的獨(dú)立存在，能夠表達(dá)真正屬于自己的思想。人從母體脫落出生后，雖然已成為一個(gè)物質(zhì)上的獨(dú)立個(gè)體，但他并沒(méi)有獲得真正的自由，他尚且沒(méi)有擺脫對(duì)“始發(fā)紐帶”的依賴(lài)，他還必須在成長(zhǎng)的過(guò)程中隨著自我意識(shí)的不斷增強(qiáng)，逐步獲得“自由”。而這種自由并非和某些生理特征一樣隨著個(gè)體的發(fā)育自然出現(xiàn)，它要求個(gè)體在充分認(rèn)識(shí)自我與周?chē)h(huán)境的關(guān)系的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展自我。然而，很多人沒(méi)有完成這一點(diǎn)。這并非因?yàn)樗麄儧](méi)有為爭(zhēng)奪自由而努力，而是因?yàn)樗麄冋`解了自由，最終使得他們害怕那種獲得“自由”后的孤獨(dú)、隔離。他們竭力逃避，并形成幾種固定的機(jī)制。“權(quán)威主義”便是很好的例子。在一部分人力求臣服權(quán)威的同時(shí)，還有一部分人渴求權(quán)力，他們蔑視無(wú)權(quán)者，希望通過(guò)通知他們來(lái)獲得心理上的滿(mǎn)足。當(dāng)然，這部分人也要臣服于一定的權(quán)威，他們心中的權(quán)威往往是更高層的統(tǒng)治者或者直接是上帝、神靈或道德。希特勒之邦的行為恰恰印證了這一點(diǎn)。為了充分理解“自由”的涵義，我們還可以將其追溯至古老的神話(huà)。據(jù)傳說(shuō)，遠(yuǎn)久以前，并不存在人、鬼、神的區(qū)別，他們都幸福地、無(wú)差異地生活在伊甸園當(dāng)中。后來(lái)，亞當(dāng)、夏娃和撒旦他們開(kāi)始意識(shí)到自己是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，應(yīng)該有自己的想法，于是他們偷吃了伊甸園中的圣果。雖然他們被“打入”人間和地域，但是我們可以認(rèn)為這就是追求自由的開(kāi)始，自由就是自我意識(shí)的覺(jué)醒。

　　從社會(huì)和人群開(kāi)始存在起，經(jīng)過(guò)了多種社會(huì)制度的更替和宗教形式的改革。在這個(gè)過(guò)程中，人們從未放棄對(duì)自由、民主的向往與追求，他們渴望擺脫現(xiàn)存統(tǒng)治權(quán)力的束縛與壓迫。而當(dāng)他們真正取得某種意義上的革命的勝利時(shí)，獲得權(quán)力角度的自由時(shí)，他們卻又感到孤獨(dú)和孤立，這種感覺(jué)嚇壞了他們，足以使他們焦慮與回避。為了從新獲得一種安全感和依賴(lài)感，他們被迫臣服于新的權(quán)威。就是這樣，隨著社會(huì)的輪替，人們不斷重復(fù)著他們“追求自由”與“逃避自由”的奮斗。

　　人類(lèi)從自然中分離出來(lái)，在獲得自我意識(shí)、個(gè)人化、自我發(fā)展的同時(shí)，卻又陷入了一種“日益的孤獨(dú)”，產(chǎn)生一種無(wú)權(quán)力和焦慮的感覺(jué)。這種無(wú)權(quán)力和焦慮的感覺(jué)，使得人們逃避自由。為了克服這種孤獨(dú)與焦慮，弗洛姆認(rèn)為有兩種方法。一種方法是“服從”，即放棄個(gè)人的獨(dú)立性，服從于某種權(quán)威。這一種方法我們不妨稱(chēng)之為“逃避自由”。還有另一種方法是在不否定個(gè)人的情況下，創(chuàng)造性地與人類(lèi)及自然自動(dòng)自發(fā)地建立關(guān)系，去愛(ài)、去創(chuàng)造性地工作。這種方法我們不妨稱(chēng)之為“自我實(shí)現(xiàn)”。弗洛姆認(rèn)為，“服從”的方法會(huì)導(dǎo)致如下的困境：“服從的結(jié)果與當(dāng)初想要服從的目的正好相反：服從增加了兒童的不安全感。同時(shí)，產(chǎn)生了敵意與反抗，而這種反抗是更令人驚嚇的，因?yàn)榉纯沟膶?duì)象正是兒童所依賴(lài)的人。”在某種程度上，“服從”的方法是一種惡性循環(huán)。因此，弗洛姆推崇的是第二種方法。

　　以這個(gè)觀點(diǎn)出發(fā)，弗洛姆對(duì)中世紀(jì)進(jìn)行了重新認(rèn)識(shí)。在我們普通人的心目中，中世紀(jì)是黑暗的代名詞。然而弗洛姆看到問(wèn)題的另一面，中世紀(jì)雖然缺少個(gè)人自由，但那時(shí)的人沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，不感到孤獨(dú)和孤立，有安全感和相屬之感。文藝復(fù)興高呼人的解放，但解放的只是貴族和上層知識(shí)分子。而對(duì)于廣大群眾，失去的是安全和保障，得到的是不安全和孤獨(dú)的自由。他們的真實(shí)感覺(jué)是：“天堂永遠(yuǎn)地失去了，個(gè)人孤獨(dú)地面對(duì)著這個(gè)世界――像一個(gè)陌生人投入一個(gè)無(wú)邊際而危險(xiǎn)的世界。”弗洛姆不以上層知識(shí)分子而自居，而把自己代入為普通群眾，這種“關(guān)注平民”的視角正是我想也正是他的反思所在。

　　緊接著，弗洛姆討論了新教的改革。他的評(píng)論也是令人耳目一新的。在韋伯《新教與資本主義倫理》中，我們看到了新教對(duì)資本主義的正面貢獻(xiàn)。然而，弗洛姆又冷靜地指出，路德教派和加爾文教派不是屬于上層階級(jí)的宗教，而是屬于中產(chǎn)階級(jí)和城市貧民的宗教。它們之所以引起這些人的共鳴，正是由于它們說(shuō)明了一種新的自由和獨(dú)立的感覺(jué)，及這種孤獨(dú)和無(wú)權(quán)力感覺(jué)。對(duì)于孤獨(dú)和無(wú)權(quán)力，新教走向了“服從”，服從一個(gè)最高的權(quán)威――上帝，貶低人類(lèi)，強(qiáng)調(diào)人類(lèi)的邪惡，否定人類(lèi)的力量。這種服從總是帶著“疑慮”，即使是路德，“直到他臨終為止，他仍受著疑慮的困擾，因此必須重新加強(qiáng)其外界權(quán)威的努力，來(lái)克服這種疑慮”。這種“疑慮”也可以在基爾克果身上發(fā)現(xiàn)，但他認(rèn)為“疑慮”正是“受難”的一種方式。“另外，為了想要逃避此種無(wú)法忍受的不可靠的狀態(tài)及這種個(gè)人無(wú)價(jià)值的感覺(jué)，加爾文教派提出一種辦法就是：瘋狂地活動(dòng)，拼命地做事”?；蚝?jiǎn)單地來(lái)說(shuō)，就是用工作來(lái)麻痹自己。對(duì)于新教教義，弗洛姆令人吃驚地說(shuō)道：“新教教義摧毀了人對(duì)上帝之無(wú)條件慈悲的信心;它教人輕視和不信任自己與他人;它使人成為工具，而不是目的。”弗洛姆還批評(píng)了路德對(duì)人自尊和價(jià)值的貶低，以及加爾文對(duì)兩種人(得救的人和永受譴責(zé)的人)的劃分。新教，在弗洛姆看來(lái)，更多的是帶有貶義特征。韋伯和弗洛姆都認(rèn)為新教對(duì)資本主義的倫理有貢獻(xiàn)，但弗洛姆認(rèn)為這種資本主義存在很大局限性。

　　弗洛姆在肯定了資本主義對(duì)于增加人類(lèi)自由的巨大貢獻(xiàn)的同時(shí)，他也指出，資本主義同時(shí)也使個(gè)人在社會(huì)中感到孤獨(dú)，無(wú)意義和無(wú)權(quán)力。在此意義上，他區(qū)分了兩種自由，他說(shuō)：“我們不僅要保留和增加傳統(tǒng)以來(lái)即有的自由，同時(shí)也要設(shè)法獲得新的自由。這種新的自由要能使我們充分地認(rèn)清我們自身，從而對(duì)自己、對(duì)人生都能具有充分信心。” 弗洛姆又說(shuō)道：“判斷自由之實(shí)現(xiàn)的唯一標(biāo)準(zhǔn)是，個(gè)人是否主動(dòng)而積極地參預(yù)決定其生活和社會(huì)生活的事務(wù)”。這兩種自由概念的區(qū)分與伯林的“消極自由”和“積極自由”之分是不相同的。柏林的自由側(cè)重個(gè)人形式上的權(quán)利，弗洛姆的自由側(cè)重實(shí)質(zhì)上的自由狀態(tài)。舉個(gè)例子，一個(gè)年青人在DISCO舞廳里嘣迪放縱，在權(quán)利意義上可以說(shuō)是自由的，但在精神意義上是不自由的。

　　接下來(lái)，弗洛姆討論了“逃避自由”這一心理機(jī)制。面對(duì)個(gè)人的孤獨(dú)和無(wú)權(quán)力感，個(gè)人有兩種方法：即上文的逃避自由和自我實(shí)現(xiàn)。第一種“逃避自由”的心理機(jī)制是放棄個(gè)人的獨(dú)立自由，尋求新的束縛，來(lái)代替其已失去的原始約束。這種心理機(jī)制最顯明的表現(xiàn)是企圖服從與支配他人，心理基礎(chǔ)是“虐待狂與被虐待狂”。這種“逃避自由”的方式是極權(quán)主義的主要心理根源。在我看來(lái)，每個(gè)人的身上或多或少都有點(diǎn)“虐待狂與被虐待狂”的特征，每個(gè)人都企圖服從與支配他人。所以，不要說(shuō)“我們深受極權(quán)之害”，而應(yīng)該說(shuō)“我們就是極權(quán)主義者”。當(dāng)社會(huì)中的每一個(gè)個(gè)體都從內(nèi)心擺脫了極權(quán)主義，那么這個(gè)社會(huì)還會(huì)是極權(quán)主義嗎?當(dāng)每一個(gè)個(gè)體真誠(chéng)地面對(duì)自己，真誠(chéng)地懺悔，真誠(chéng)地面對(duì)鄰居，真誠(chéng)地去愛(ài)，這個(gè)社會(huì)還會(huì)是孤寂的沙漠嗎?第二種“逃避自由”的心理機(jī)制是“破壞性”，摧毀外在的東西，以消除無(wú)權(quán)力的感覺(jué)。這種破壞性，往往用愛(ài)、責(zé)任、良知、愛(ài)國(guó)主義等字眼來(lái)掩飾。第三種“逃避自由”的心理機(jī)制是“舍己的自動(dòng)適應(yīng)”，也就是大多數(shù)人在當(dāng)代社會(huì)中所用的方法：“個(gè)人不再是他自己，他完全承襲了文化模式所給予他的那種人格。因此他就和所有其他的人一樣，并且變得就和他人所期望的一樣。這樣，‘我’和世界之間的矛盾就消失了，然后，對(duì)孤立與無(wú)權(quán)力的恐懼感也消失了。”誠(chéng)如我們?cè)诿刻斓纳钪锌吹降?，傳媒上推銷(xiāo)一種“個(gè)性”，于是大眾就紛紛追求這種“個(gè)性”，卻不知道這種“從眾心”本身就是沒(méi)有個(gè)性的表現(xiàn)。

　　最后一章，弗洛姆提出他的“夢(mèng)想”：在一個(gè)自由民主，人道主義的國(guó)家里，社會(huì)應(yīng)該尊重人性的發(fā)展，鼓勵(lì)個(gè)人的自發(fā)感覺(jué)，鼓勵(lì)創(chuàng)造性的思考，而個(gè)體應(yīng)當(dāng)自我認(rèn)識(shí)，擺脫自由與束縛的惡性循環(huán)，尋找一種積極自由的狀態(tài)，發(fā)揮自己的個(gè)性，自發(fā)活動(dòng)(所謂自發(fā)活動(dòng)包含愛(ài)和創(chuàng)造性的工作)，實(shí)現(xiàn)自我，體驗(yàn)到“生命只有一個(gè)意義，那就是自發(fā)自動(dòng)地生活”。阿倫特在公共領(lǐng)域的“行動(dòng)”，應(yīng)當(dāng)可以看作一種“實(shí)現(xiàn)自我”的方式。今日，人們倒不是由于貧窮而痛苦，最痛苦的莫過(guò)于，他已成為一個(gè)大機(jī)器中的小齒輪，他的生活是空虛的，失去了它的意義。惟有當(dāng)我們不退卻，而采取攻勢(shì)，并進(jìn)一步了解以前為自由而奮斗的人，其心目中所抱的目標(biāo)是什么的時(shí)候，我們有對(duì)對(duì)生命與真理及自由的信心，深信自由是積極而自發(fā)地實(shí)現(xiàn)個(gè)人自我，惟有這樣，我們才能戰(zhàn)勝種種虛無(wú)主義的勢(shì)力。

　　點(diǎn)擊下頁(yè)還有更多>>>逃避自由讀書(shū)筆記