發(fā)現(xiàn)國家機關(guān)工作人員有濫用職權(quán)的行為，可以進行舉報，下面是由學習啦小編為你整理的怎么網(wǎng)上舉報濫用職權(quán)，歡迎大家閱讀!

　　網(wǎng)上舉報濫用職權(quán)的辦法

　　進入當?shù)貦z察院、紀委的官網(wǎng)，然后進行發(fā)貼、給領(lǐng)導發(fā)郵箱，進行舉報。

　　行政濫用職權(quán)的主要表現(xiàn)形式

　　一、違背法定宗旨。違背法定宗旨是指行政主體因受不當動機和目的支配致使行政行為背離法定目的和利益。它有兩個構(gòu)成要件：主觀上，行政主體有不正當?shù)膭訖C和目的，或雖無惡意，但因疏忽、過于自信等導致行為目的與法定目的不一致;客觀上，造成了背離法定目的和利益的結(jié)果。具體包括：(1)行政主體出于私人利益或所屬小集團的利益而使行為目的與法定目的不一致。(2)行政主體考慮了不相關(guān)的因素或者沒有考慮相關(guān)的因素而導致了與法定目的不一致。(3)行政主體的目的雖是為了公共利益，但不符合法律授予這項權(quán)力的目的。如市政府為了改進街道和交通有權(quán)強制征購土地，但如利用強制征購土地的權(quán)力以達到取得土地增值的利益，則不符合法律授予該項職權(quán)的目的。

　　二、不一致的解釋和反復無常。不一致的解釋是指行政主體對不確定法律概念的解釋不符合該項立法的精神和價值目的，不符合社會公認的基本準則。具體包括：(1)前后矛盾的解釋。(2)任意擴大或縮小的解釋。(3)與規(guī)范性文件對不確定法律概念所作的政策性解釋相違背。而反復無常則是指行政主體在事實和其他情況沒有變化時，因其他因素的影響，經(jīng)常變換自己的主張和目的，以達到非法的目的。行政行為應(yīng)具有公定力和拘束力，如為自己的目的而隨意變化，也構(gòu)成權(quán)力的濫用。

　　三、行政不作為。行政不作為是指行政主體不履行公共義務(wù)或拖延履行公共義務(wù)。依我國行政訴訟法第四條第三項的規(guī)定，如果法律沒有明文規(guī)定行政行為期限，或規(guī)定了一定的行為幅度，致使行政主體享有一定的自由裁量權(quán)，而在這種自由裁量范圍內(nèi)，行政主體有不正當?shù)倪t延或不作為，這便屬于行政濫用職權(quán)。具體情形包括：(1)行政主體對沒有法定期限的事項不明確表態(tài)、保持模棱兩可的態(tài)度、提出相對人不能接受的條件從而拖延辦理。(2)在法定期限內(nèi)對于客觀上需要緊急處理的事項不及時辦理而導致相對人蒙受損失的，也視為拖延履行處理。由此可見，行政不作為和濫用職權(quán)有重合的部分，對該部分應(yīng)納入到行政濫用職權(quán)而予以審查。

　　四、不正當?shù)某绦颉Ｐ姓黧w違反法定程序的行政行為屬違法行為，只有在程序領(lǐng)域享有自由裁量權(quán)的情況，才會發(fā)生不正當?shù)某绦?。通常包括以下情形?1)嚴重失當?shù)牟襟E，包括必要步驟的省略，必要步驟的顛倒，恣意增加步驟等。(2)非常不得體的方式。(3)選擇一種司法程序代替行政程序。

　　五、比例失衡。我國行政法上有個平衡原則，針對的是自由裁量過程中各種利益、價值的權(quán)量與平衡。比例失衡具體表現(xiàn)為行政行為顯失公正：(1)對被管理人的權(quán)利作限制性的決定時，必須考慮所限制的權(quán)利與所維護的利益之間的比例平衡。(2)在給予行政處罰時必須考慮所用措施與被管理人的違法行為的嚴重性之間的對應(yīng)關(guān)系。這一點已在行政處罰法第四條法律化了。

　　濫用職權(quán)罪司法解釋

　　涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：

　　(一)造成死亡1人以上，或者重傷2人以上，或者輕傷5人以上的;

　　(二)造成直接經(jīng)濟損失20萬元以上的;

　　(三)造成有關(guān)公司、企業(yè)等單位停產(chǎn)、嚴重虧損、破產(chǎn)的;

　　(四)嚴重損害國家聲譽，或者造成惡劣社會影響的;

　　(五)其他致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的情形;

　　(六)徇私舞弊，具有上述情形之一的。

　　一、本罪是指國家機關(guān)工作人員濫用職權(quán)，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。

　　二、本罪的犯罪主體只能是國家機關(guān)工作人員。本罪的主觀方面是故意。本罪的客觀方面，表現(xiàn)為濫用職權(quán)，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。

　　三、本罪是《刑法》增設(shè)的新罪名。目前尚無司法解釋。

　　四、按最高人民法院關(guān)于罪名的司法解釋，“徇私舞弊罪”已經(jīng)取消，分解到后面的各個新罪名中。本條第二款，只作為一個加重量刑的情節(jié)考慮。但最高人民檢察院1997年12月《關(guān)于適用刑法分則規(guī)定的犯罪的罪名的意見》，保留了這一罪名?，F(xiàn)在按最高人民法院的罪名體系，不保留。但最高人民檢察院以前對詢私舞弊犯罪的司法解釋, 對理解此情節(jié)仍有參考作用，故附錄于此，在后面各罪中不再重復引用。