單位犯罪最新司法解釋是什么
單位犯罪作為一種有別于自然人犯罪的特殊犯罪類型，我國是有司法解釋的，并且不同的罪體有不同的罪責(zé)，以下是學(xué)習(xí)啦小編為你整理的單位犯罪最新司法解釋相關(guān)資料，希望大家喜歡!
單位犯罪最新司法解釋
為依法懲處貪污賄賂、瀆職等職務(wù)犯罪，根據(jù)刑法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，結(jié)合辦案工作實(shí)際，現(xiàn)就辦理職務(wù)犯罪案件有關(guān)自首、立功等量刑情節(jié)的認(rèn)定和處理問題，提出如下意見：
一、關(guān)于自首的認(rèn)定和處理
根據(jù)刑法第六十七條第一款的規(guī)定，成立自首需同時具備自動投案和如實(shí)供述自己的罪行兩個要件。犯罪事實(shí)或者犯罪分子未被辦案機(jī)關(guān)掌握，或者雖被掌握，但犯罪分子尚未受到調(diào)查談話、訊問，或者未被宣布采取調(diào)查措施或者強(qiáng)制措施時，向辦案機(jī)關(guān)投案的，是自動投案。在此期間如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。
犯罪分子向所在單位等辦案機(jī)關(guān)以外的單位、組織或者有關(guān)負(fù)責(zé)人員投案的，應(yīng)當(dāng)視為自動投案。
沒有自動投案，在辦案機(jī)關(guān)調(diào)查談話、訊問、采取調(diào)查措施或者強(qiáng)制措施期間，犯罪分子如實(shí)交代辦案機(jī)關(guān)掌握的線索所針對的事實(shí)的，不能認(rèn)定為自首。
沒有自動投案，但具有以下情形之一的，以自首論：
(1)犯罪分子如實(shí)交代辦案機(jī)關(guān)未掌握的罪行，與辦案機(jī)關(guān)已掌握的罪行屬不同種罪行的;
(2)辦案機(jī)關(guān)所掌握線索針對的犯罪事實(shí)不成立，在此范圍外犯罪分子交代同種罪行的。
單位犯罪案件中，單位集體決定或者單位負(fù)責(zé)人決定而自動投案，如實(shí)交代單位犯罪事實(shí)的，或者單位直接負(fù)責(zé)的主管人員自動投案，如實(shí)交代單位犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位自首。單位自首的，直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員未自動投案，但如實(shí)交代自己知道的犯罪事實(shí)的，可以視為自首;拒不交代自己知道的犯罪事實(shí)或者逃避法律追究的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。單位沒有自首，直接責(zé)任人員自動投案并如實(shí)交代自己知道的犯罪事實(shí)的，對該直接責(zé)任人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。
對于具有自首情節(jié)的犯罪分子，辦案機(jī)關(guān)移送案件時應(yīng)當(dāng)予以說明并移交相關(guān)證據(jù)材料。
對于具有自首情節(jié)的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，結(jié)合自動投案的動機(jī)、階段、客觀環(huán)境，交代犯罪事實(shí)的完整性、穩(wěn)定性以及悔罪表現(xiàn)等具體情節(jié)，依法決定是否從輕、減輕或者免除處罰以及從輕、減輕處罰的幅度。
二、關(guān)于立功的認(rèn)定和處理
立功必須是犯罪分子本人實(shí)施的行為。為使犯罪分子得到從輕處理，犯罪分子的親友直接向有關(guān)機(jī)關(guān)揭發(fā)他人犯罪行為，提供偵破其他案件的重要線索，或者協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪分子的立功表現(xiàn)。
據(jù)以立功的他人罪行材料應(yīng)當(dāng)指明具體犯罪事實(shí);據(jù)以立功的線索或者協(xié)助行為對于偵破案件或者抓捕犯罪嫌疑人要有實(shí)際作用。犯罪分子揭發(fā)他人犯罪行為時沒有指明具體犯罪事實(shí)的;揭發(fā)的犯罪事實(shí)與查實(shí)的犯罪事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性的;提供的線索或者協(xié)助行為對于其他案件的偵破或者其他犯罪嫌疑人的抓捕不具有實(shí)際作用的，不能認(rèn)定為立功表現(xiàn)。
犯罪分子揭發(fā)他人犯罪行為，提供偵破其他案件重要線索的，必須經(jīng)查證屬實(shí)，才能認(rèn)定為立功。審查是否構(gòu)成立功，不僅要審查辦案機(jī)關(guān)的說明材料，還要審查有關(guān)事實(shí)和證據(jù)以及與案件定性處罰相關(guān)的法律文書，如立案決定書、逮捕決定書、偵查終結(jié)報告、起訴意見書、起訴書或者判決書等。
據(jù)以立功的線索、材料來源有下列情形之一的，不能認(rèn)定為立功：
(1)本人通過非法手段或者非法途徑獲取的;
(2)本人因原擔(dān)任的查禁犯罪等職務(wù)獲取的;
(3)他人違反監(jiān)管規(guī)定向犯罪分子提供的;
(4)負(fù)有查禁犯罪活動職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員或者其他國家工作人員利用職務(wù)便利提供的。
犯罪分子檢舉、揭發(fā)的他人犯罪，提供偵破其他案件的重要線索，阻止他人的犯罪活動，或者協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕的其他犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人、被告人依法可能被判處無期徒刑以上刑罰的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有重大立功表現(xiàn)。其中，可能被判處無期徒刑以上刑罰，是指根據(jù)犯罪行為的事實(shí)、情節(jié)可能判處無期徒刑以上刑罰。案件已經(jīng)判決的，以實(shí)際判處的刑罰為準(zhǔn)。但是，根據(jù)犯罪行為的事實(shí)、情節(jié)應(yīng)當(dāng)判處無期徒刑以上刑罰，因被判刑人有法定情節(jié)經(jīng)依法從輕、減輕處罰后判處有期徒刑的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為重大立功。
對于具有立功情節(jié)的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，結(jié)合立功表現(xiàn)所起作用的大小、所破獲案件的罪行輕重、所抓獲犯罪嫌疑人可能判處的法定刑以及立功的時機(jī)等具體情節(jié)，依法決定是否從輕、減輕或者免除處罰以及從輕、減輕處罰的幅度。
三、關(guān)于如實(shí)交代犯罪事實(shí)的認(rèn)定和處理
犯罪分子依法不成立自首，但如實(shí)交代犯罪事實(shí)，有下列情形之一的，可以酌情從輕處罰：
(1)辦案機(jī)關(guān)掌握部分犯罪事實(shí)，犯罪分子交代了同種其他犯罪事實(shí)的;
(2)辦案機(jī)關(guān)掌握的證據(jù)不充分，犯罪分子如實(shí)交代有助于收集定案證據(jù)的。
犯罪分子如實(shí)交代犯罪事實(shí)，有下列情形之一的，一般應(yīng)當(dāng)從輕處罰：
(1)辦案機(jī)關(guān)僅掌握小部分犯罪事實(shí)，犯罪分子交代了大部分未被掌握的同種犯罪事實(shí)的;
(2)如實(shí)交代對于定案證據(jù)的收集有重要作用的。
四、關(guān)于贓款贓物追繳等情形的處理
貪污案件中贓款贓物全部或者大部分追繳的，一般應(yīng)當(dāng)考慮從輕處罰。
受賄案件中贓款贓物全部或者大部分追繳的，視具體情況可以酌定從輕處罰。
犯罪分子及其親友主動退贓或者在辦案機(jī)關(guān)追繳贓款贓物過程中積極配合的，在量刑時應(yīng)當(dāng)與辦案機(jī)關(guān)查辦案件過程中依職權(quán)追繳贓款贓物的有所區(qū)別。
職務(wù)犯罪案件立案后，犯罪分子及其親友自行挽回的經(jīng)濟(jì)損失，司法機(jī)關(guān)或者犯罪分子所在單位及其上級主管部門挽回的經(jīng)濟(jì)損失，或者因客觀原因減少的經(jīng)濟(jì)損失，不予扣減，但可以作為酌情從輕處罰的情節(jié)。
單位犯罪的行為
我國刑法關(guān)于單位犯罪定罪原則的規(guī)定，確立了法定原則，即只有法律規(guī)定為單位犯罪的才能負(fù)刑事責(zé)任。我國刑法分則對于哪些犯罪可以由單位構(gòu)成都作了明文規(guī)定，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以認(rèn)定。這里存在一個值得研究的問題，某些犯罪刑法并未規(guī)定為單位犯罪，但在現(xiàn)實(shí)生活中都存在著因為謀取非法利益，經(jīng)單位決策機(jī)構(gòu)集體研究或由負(fù)責(zé)人員決定實(shí)施這些犯罪的現(xiàn)象，例如單位實(shí)施貸款詐騙罪、盜竊罪等。在這種情況下，由于刑法未規(guī)定單位可以構(gòu)成這些犯罪，當(dāng)然不能追究單位的刑事責(zé)任，但是否可以追究單位中直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任呢?對此，我國刑法理論上存在否定說與肯定說之爭。否定說認(rèn)為，單位中直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任是以單位構(gòu)成犯罪為前提的。既然單位不構(gòu)成犯罪，上述人員也不能追究刑事責(zé)任。肯定說則認(rèn)為，在刑法沒有規(guī)定單位構(gòu)成犯罪的情況下，對單位不能追究刑事責(zé)任，但這并不妨害對單位中直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員以個人犯罪追究刑事責(zé)任。對于上述兩種觀點(diǎn)，我主張否定說，這里主要涉及單位與單位中的直接負(fù)責(zé)的主管人員與其他直接責(zé)任人員之間的關(guān)系。我認(rèn)為，單位犯罪的主體只能是單位，單位中的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員對于單位的刑事責(zé)任具有某種依附性。在單位不構(gòu)成犯罪的情況下，對單位中直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員以個人犯罪論處，這是缺乏法理根據(jù)。對此，2001年1月21日《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》作出規(guī)定：“根據(jù)刑法第30條和第193條的規(guī)定，單位不構(gòu)成貸款詐騙罪。對于單位實(shí)施的貸款詐騙行為，不能以貸款詐騙罪定罪處罰，也不能以貸款詐騙罪追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。但是，在司法實(shí)踐中，對于單位十分明顯地以非法占有為目的，利用簽訂、履行借款合同詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款，符合刑法第224條規(guī)定的合同詐騙罪構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪定罪處罰”。這一規(guī)定對于解決上述問題具有一定的參照價值。此外，最高人民法院研究室在《以單位名義實(shí)施盜竊行為如何適用法律問題的解答》中還指出，我們認(rèn)為，對單位盜竊不能以盜竊罪追究刑事責(zé)任。因為根據(jù)刑法第30條的規(guī)定，公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。而我國刑法中關(guān)于盜竊罪的有關(guān)條文中，均沒有單位犯罪的。因此根據(jù)罪刑法定原則，法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。此外，從實(shí)踐中來看，單位盜竊的對象主要涉及到電力、天然氣等，具有一定的行業(yè)性，與普通盜竊罪的社會危害性差別較大，單位盜竊的數(shù)額往往很大，如果按照自然人盜竊犯罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，量刑又很重;這就與單位盜竊個人并沒有得到好處產(chǎn)生量刑失衡的問題。綜合上述理由，對于實(shí)施盜竊的單位，不能以盜竊罪追究刑事責(zé)任。[1]與之相反，2002年7月8日最高人民檢察院《關(guān)于單位有關(guān)人員組織實(shí)施盜竊行為如何適用法律問題的批復(fù)》明確規(guī)定：“單位有關(guān)人員為謀取單位利益組織實(shí)施盜竊行為。情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百六十四條的規(guī)定以盜竊罪追究直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。”這一規(guī)定與最高人民法院的規(guī)定之間存在一定矛盾。從法理上來說，我贊同最高人民法院的規(guī)定。對此，通過立法機(jī)關(guān)作出規(guī)定是一種較為妥當(dāng)?shù)霓k法。
單位犯罪在客觀上必須是經(jīng)單位決策機(jī)構(gòu)決定或者由負(fù)責(zé)人員決定實(shí)施犯罪。單位犯罪，其犯罪行為本身是由刑法分則規(guī)定的，應(yīng)根據(jù)刑法分則條文的規(guī)定予以認(rèn)定。單位犯罪的特點(diǎn)在于：在單位故意犯罪的情況下，這種犯罪行為是經(jīng)單位集體決定或者負(fù)責(zé)人員決定實(shí)施的;在單位過失犯罪的情況下，這種犯罪行為是單位直接責(zé)任人員的職務(wù)行為。
單位犯罪的法律規(guī)范
立法
單位犯罪早在17世紀(jì)英國的《刑法》中就有規(guī)定，我國1987年1月22日第六屆全國人大常委會第19次會議通過的《中華人民共和國海關(guān)法》，在我國刑事立法史上首開了規(guī)定單位犯罪的先河。1997年《刑法》首次在我國的刑法典中規(guī)定了單位犯罪，主要集中在刑法總則的第三十條和第三十一條以及分則的相關(guān)部分。
研究單位犯罪自首，就必須正確界定單位犯罪的概念，并對其特征加以分析。
我國《刑法》對單位犯罪只是從犯罪主體范圍方面進(jìn)行了描述，而從概念揭示對象本質(zhì)屬性的思維形式來看，這遠(yuǎn)沒有揭示單位犯罪概念的深刻內(nèi)涵，但同時它又為單位犯罪的理論研究及其實(shí)踐探討留下了廣闊的空間，正因為如此，學(xué)理界關(guān)于單位犯罪概念的學(xué)說是仁者見仁，智者見智。
界定
所謂單位犯罪就是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體所犯的罪，系個人犯罪的對稱。此種觀點(diǎn)認(rèn)識到了單位犯罪與個人犯罪的區(qū)別，也揭示了單位犯罪的主體范圍，但它實(shí)際上是對刑法條文的一種片面理解，由此推之，單位犯罪即單位所犯的罪，這又犯了循環(huán)定義的邏輯錯誤。
單位犯罪是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體為本單位謀取非法利益，經(jīng)單位集體研究決定或者由有關(guān)負(fù)責(zé)人員決定實(shí)施的危害社會的行為。與前一種觀點(diǎn)相比，該說區(qū)分了單位意志與個人意志，但它所說的單位犯罪只限于主觀上的故意，這與刑法中規(guī)定的少數(shù)過失的單位犯罪相背離。此外它強(qiáng)調(diào)的單位犯罪以非法利益為要件，無疑又縮小了概念的內(nèi)涵。因此，在八屆大五次會議審議的時候，由于其局限性而被否決。
單位犯罪是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體等法定單位，經(jīng)單位集體研究決定或由有關(guān)負(fù)責(zé)人員代表單位決定，為本單位謀取利益而故意實(shí)施的，或不履行單位法律義務(wù)、過失實(shí)施的危害社會，而由法律規(guī)定為應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的行為。此觀點(diǎn)克服了以上觀點(diǎn)的不足，明確地把過失犯罪納入其中，這與刑法之規(guī)定是一致的，同時也不限于以非法利益為要件，準(zhǔn)確地揭示了單位犯罪的本質(zhì)特征。
單位犯罪具有法定性，如果刑法沒有規(guī)定單位可以犯某種罪，即使公司企事業(yè)單位機(jī)關(guān)團(tuán)體的行為與法律規(guī)定犯罪行為相符，也不能給該公司企事業(yè)單位機(jī)關(guān)團(tuán)體定這種罪。
特征
單位犯罪的主體包括公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體;
單位犯罪必須是在單位主體的意志支配下實(shí)施的;
單位犯罪必須由刑法分則或分則性條文明確規(guī)定。對單位犯罪的處罰原則：我國刑法對單位犯罪的處罰以雙罰制(即對單位和單位直接責(zé)任人員均處以刑罰)為主，以單罰制(即只處罰單位直接責(zé)任人員)為輔。
單位故意犯罪的集體意志，在很大程度上是通過決策主體體現(xiàn)出來的。判斷犯罪行為是否體現(xiàn)了單位的集體意志，需要看犯罪行為是否經(jīng)單位負(fù)責(zé)人決定，否則，無法形成一個單位的犯意。但是，也不能簡單的認(rèn)為，負(fù)責(zé)人做出了的決定，就可以認(rèn)定為單位犯罪的意志，這是要具體分析的。例如：
《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》1999年6月25日
個人為進(jìn)行犯罪違法活動而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。
猜你喜歡：
3.傳銷有哪些方式