金融借款合同判決書(2)
金融借款合同判決書
9、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議附件清單一份;
10、中國工商銀行催收逾期貸款本息通知書及回執(zhí)單18份，其中有：⑴-⑵1996年12月24日至1997年12月15日陜縣工行逾、到期貸款催收通知書二份，⑶-⑸1998年10月5日至1999年4月30日陜縣工行還本付息通知書三份，⑹-⑺1999年6月15日至2000年6月25日陜縣工行逾、到期貸款催收通知書二份，⑻-⒅2001年3月21日至2005年3月18日陜縣工行催收逾期貸款本息通知書十一份;
11、《河南商報》債權(quán)催收公告三份;
12、工行貸款滋生利息計算表一份;欲證實原告請求被告償還本息143.665288萬元及利息計算至款付清之日的主張成立。
被告向本院遞交的證據(jù)有：
1、中國長城資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處資產(chǎn)處置公示一份;
2、鄭州市政府出資2.16億元回購長城資產(chǎn)管理公司債權(quán)欲解流通國企債務(wù)“死結(jié)”一份;
3、長城資產(chǎn)管理公司擬出售64億元不良資產(chǎn)包一份;
4、2009年8月28日王振民與中國長城資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份(同原告證據(jù)8)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告對原告的證據(jù)1-6、9、11和證據(jù)10中的⑴、⑵、⑷、⑹-⒅無異議，本院依法確認上述證據(jù)為有效證據(jù);對原告的證據(jù)7、8、12和證據(jù)10中的⑶、⑸，
被告雖有異議，但上述證據(jù)可與本院確認原告的有效證據(jù)形成證據(jù)鏈，客觀真實的證明了原告的欲證內(nèi)容，本院依法予以采信。對被告的證據(jù)1，客觀真實，本院予以采信;對被告的證據(jù)2、3，原告提出異議認為該二證據(jù)與本案無關(guān)，不能對抗原告的證據(jù)，本院認為原告的異議成立，因而依法不予采信;對被告的證據(jù)4，與原告的證據(jù)8為同一份證據(jù)，本院予以采信，但對被告的欲證內(nèi)容本院將結(jié)合本案其它證據(jù)進行認證。
本院根據(jù)上述采信的證據(jù)和當(dāng)事人陳述可以認定下列事實：1993年3月5日，被告因業(yè)務(wù)需要經(jīng)陜縣藥材公司擔(dān)保，與中國工商銀行陜縣支行簽訂“中國工商銀行流動資金借款合同”一份，約定借款85萬元，月利率為9.63‰，期限為 6個月。借款合同簽訂后，被告即向原告出具借據(jù)一份，借款85萬元。1994年10月12日，被告因購進醫(yī)藥缺乏資金，又與中國工商銀行陜縣支行簽訂“中國工商銀行流動資金借款合同”一份，借款30萬元，月利率為10.98‰，期限為 6個月，同時，被告自愿以其所有的經(jīng)評估為45萬元的坐落于三門峽西秦漢路西段北側(cè)的辦公樓一棟作為貸款抵押物，抵押給原告，并在當(dāng)日簽訂了編號為940066號財產(chǎn)抵押契約，約定了被告如不能按期還清借款本息時，原告有權(quán)處理抵押物，收回貸款本息，如處理的抵押物不足以收回貸款本息時，被告應(yīng)用其他資金歸還等內(nèi)容，且制作了抵押物清單。上述兩筆借款期限屆滿后，經(jīng)中國工商銀行陜縣支行多次討要，被告對第一筆借款歸還了部分本息，截止2003年11月28日，下欠本金51.8萬元;對第二筆借款30萬元未能清償，形成81.8萬元的不良資產(chǎn)。2005年7月19日，中國工商銀行河南省分行與中國長城資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處達成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將此債權(quán)81.8萬元及利息25.116884萬元轉(zhuǎn)讓。此后，經(jīng)多次催收，被告亦未清償。截止2009年3月20日，本案債權(quán)本金為81.8萬元、利息61.865288萬元，共計143.665288萬元。2009年8月28日，中國長城資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處與原告簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將該債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓，并于2009年9月8日在河南省商報發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知及債務(wù)催收聯(lián)合公告，但被告仍未清償。2009年9月17日，原告起訴來院，請求依法判令被告償還借款本息143.665288萬元及利息計算至本息付清之日。庭審調(diào)查中，原告堅持其訴訟請求不變，被告承認原告所訴屬實，但以經(jīng)濟困難為由，表示愿支付原告40萬元，雙方各執(zhí)己見，致本案調(diào)解無效。
另查明：1、被告三門峽西醫(yī)藥公司原名為陜縣西站醫(yī)藥公司;2、本案在審理過程中，本院依據(jù)原告的財產(chǎn)保全申請，依法查封了被告三門峽西醫(yī)藥公司所有的位于三門峽西秦漢路中段北側(cè)的上下二層26間計782.58平方米的辦公樓一幢(房產(chǎn)證號為：陜房證字第00254號)和被告三門峽西醫(yī)藥公司院內(nèi)的二個倉庫(其中：①、混合結(jié)構(gòu)倉庫11間，383.36平方米，房產(chǎn)證號為：陜房證字第00256號;②、磚木結(jié)構(gòu)倉庫10間，363.70平方米，房產(chǎn)證號為：陜房證字第00258號)。
本院認為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù);同時，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。本案中，被告與中國工商銀行陜縣支行簽訂的兩份借款合同系借、貸款雙方的真實意思表示，合法有效。中國工商銀行陜縣支行按照合同全面履行了貸款義務(wù)，而被告卻未按合同約定及時歸還借款本息，實屬違約，依法應(yīng)按合同的約定承擔(dān)還款和違約責(zé)任。由于中國工商銀行河南省分行將對本案被告享有的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給中國長城資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處，而中國長城資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處將對本案被告享有的債權(quán)又依法轉(zhuǎn)讓本案原告，因而，原告即成為被告的合法債權(quán)人，故被告應(yīng)向原告償還借款本息143.665288萬元及計算至借款付清之日的利息。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第七十九條、第一百九十六條、第
二百零七條之規(guī)定，判決如下：
一、被告三門峽西醫(yī)藥公司償還原告王振民借款本金81.8萬元、利息61.865288萬元(利息計算至2009年3月20日)，共計143.665288萬元。2009年3月20日后的利息仍按原約定的利率計算至款還清之日。限本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、本案受理費17730元，訴訟保全申請費3280元，共計21010元，由被告三門峽西醫(yī)藥公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于三門峽市中級人民法院。
審判長：姚啟風(fēng)
審判員：趙春芳
審判員：王中英
二Ο一Ο年四月五日
書記員：孫國麗
金融借款合同判決書范文三
原告修武縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社西村信用社。住所地：修武縣西村鄉(xiāng)西村。
負責(zé)人郭松枝，主任。
委托代理人付雪麗，女。
被告張戰(zhàn)穩(wěn)，男。
被告黃愛平，女。
被告許奔艇，男。
被告李有富，男。
原告修武縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社西村信用社(以下簡稱西村信用社)與被告張戰(zhàn)穩(wěn)、黃愛平、許奔艇、李有富金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員范昕獨任審判，公開開庭進行了審理。原告西村信用社委托代理人付雪麗到庭參加訴訟，被告張戰(zhàn)穩(wěn)等4人經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2007年2月28日，原、被告簽訂擔(dān)保借款合同，原告向被告發(fā)放貸款
3.344萬元用于養(yǎng)牛，雙方約定借款利率7.5‰，還款日期為2009年2月15日，被告許奔艇、李有富自愿為其擔(dān)保，并承擔(dān)連帶責(zé)任。2009年2月15日被告張戰(zhàn)穩(wěn)、黃愛平借款到期后，以沒錢還款為由拒不歸還借款本息，原告認為借款人張戰(zhàn)穩(wěn)及其擔(dān)保人許奔艇、李有富應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)，故請求判令：1、要求被告張戰(zhàn)穩(wěn)立即歸還2007年2月28日在原告修武縣西村信用社借款3.344元元及2010年11月30日前利息14385.97元，2010
年11月30日以后按月息13.275‰計算至實際還款之日，被告許奔艇、李有富承擔(dān)連帶清償責(zé)任;2、要求被告承擔(dān)有關(guān)訴訟費用。
被告張戰(zhàn)穩(wěn)等4人未到庭，亦未提交答辯狀。
根據(jù)原告起訴意見和四被告未到庭的實際情況，本院對本案的調(diào)查重點確認如下：1、被告張戰(zhàn)穩(wěn)是否借原告款3.344元，借款利息是多少;2、被告許奔艇、李有富是否承擔(dān)連帶清償保證責(zé)任。
原告為證明其事實主張，在庭審中提供了下列證據(jù)：
1、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、機構(gòu)代碼復(fù)印件各一份;
2、四被告的身份證及戶口本復(fù)印件四張;
3、借款借據(jù)復(fù)印件一張，個人借款書面申請復(fù)印件一張，個人借款申請書復(fù)印件一張，個人保證擔(dān)保書復(fù)印件一張，保證擔(dān)保借款合同復(fù)印件三張。
以上證據(jù)證明，被告張戰(zhàn)穩(wěn)、黃愛平、許奔艇、李有富于2007年2月28日與原告簽訂《保證擔(dān)保借款合同》，約定被告張戰(zhàn)穩(wěn)向原告借款3.344元，借款期限為2007年2月28日至2009年2月15日，借款利率為月利率7.5‰，逾期利率為日利率萬分之四點四二五，被告許奔艇、李有富對上述借款本息承擔(dān)連帶清償保證責(zé)任。原告依約向被告張戰(zhàn)穩(wěn)發(fā)放借款3.344元。被告張戰(zhàn)穩(wěn)、黃愛平、許奔艇、李有富未到庭參加訴訟，也未向法庭提交相關(guān)證據(jù)，視其放棄了相關(guān)權(quán)利，原告所舉上述證據(jù)本院確認為有效證據(jù)。
經(jīng)審理查明：四被告于2007年2月28日與原告簽訂《保證擔(dān)保借款合同》，約定被告張戰(zhàn)穩(wěn)、黃愛平向原告借款3.344元，借款期限為2007年2月28日至2009年2月15日，借款利率為月利率7.5‰，逾期利率為日利率萬分之四點四二五，被告許奔艇、李有富對上述借款本息承擔(dān)連帶清償保證責(zé)任。原告依約向被告張戰(zhàn)穩(wěn)發(fā)放借款3.344元，四被告拒不履行清償借款本息義務(wù)為本案事實。
本院認為，原告與四被告簽訂的《保證擔(dān)保借款合同》合法有效，原告已經(jīng)實際履行了義務(wù)，被告張戰(zhàn)穩(wěn)應(yīng)當(dāng)依照合同約定按期履行還款義務(wù)并支付借款利息，被告許奔艇、李有富應(yīng)當(dāng)履行連帶保證義務(wù)，不履行應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，原告的訴訟請求本院予以支持。四被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不影響本案的正常審理。為此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
一、被告張戰(zhàn)穩(wěn)歸還原告西村信用社貸款本金33440元及利息(2007年2月28日至2010年11月30日貸款利息14385.97元，2010年11月30日后的利息計算至本判決確定歸還之日止)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告許奔艇、李有富對上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1000元，減半收取500元，由被告張戰(zhàn)穩(wěn)承擔(dān)，暫由原告墊付，被告張戰(zhàn)穩(wěn)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省焦作市中級人民法院。
審 判 員 范 昕
二О一一年三月一日
書 記 員 王 文 婧
過金融借款合同判決書的人還看了：
10.最高額借款合同范本(3)