辯論賽辯手開場白范文
一直以來，辯論賽都是我們大學(xué)校園十分喜愛舉辦的一種比賽，在我們辯論賽開始時(shí)辯手們的開場白是怎么樣的呢?小編在此獻(xiàn)上辯論賽辯手開場白，希望大家喜歡。
辯論賽辯手開場白一
尊敬的各位評委、親愛的同學(xué)們：
大家下午好，五月鮮花盛開，在這花香彌漫的季節(jié)，林則徐小學(xué)開展了一系列讀書節(jié)活動(dòng)，今天我們五年級(jí)全體同學(xué)集中在這參加我們讀書節(jié)的辯論賽活動(dòng)，首先讓我們以熱烈的掌聲歡迎各位評委入座。辯論賽仿佛是一種高級(jí)的智力游戲，通過雙方的辯論，讓觀眾能從中得到啟示思考，明辨是非對，辯論這種形式，同學(xué)們第一次接觸對其中流程，不是非常清楚。下面老師簡單介紹一下辯論賽的程序：辯論必須有一個(gè)話題，今天的主題是“開卷有益，開卷未必有益”，對這一主題正反雙方各持意見，展開辯論。辯論時(shí)一般分成4個(gè)步驟：
1.、是正反方一辯陳訴觀點(diǎn)
2、攻辯，由正反二辯，開始依次
3、自由辯論階段
4、總結(jié)陳詞，在正規(guī)的辯論賽，還有一個(gè)觀眾提問環(huán)節(jié)因?yàn)槭潜荣悾仨氂袝r(shí)間限制，如正反反陳訴一般在3分鐘左右，其他攻辯時(shí)間控制在2分鐘，每次發(fā)言包括答題和提問
2部分，每次提問只限一個(gè)問題，被問方必須回答。好了，雙發(fā)辯論都已經(jīng)嚴(yán)陣以待了，信心十足，今天究竟鹿死誰手，花落誰家，這是要看每一位辯手的智慧和辯手才了。下面掌聲有請小主持人上臺(tái)。
點(diǎn)評：今天的辯論賽開展的不錯(cuò)，雙方的辯論十分精彩，辯手能從不同角度，講述了讀書的意義，作用、方法和途徑，讓我們明回了“為什么要讀書”和“該要怎樣讀書”這兩個(gè)問題，讓在場同學(xué)受益匪淺。從辯論中我們知道，既要多讀書，更要有選擇的讀，老師在這里有幾點(diǎn)建議，在大型的辯論賽是有嚴(yán)格的時(shí)間限制，沒說完的也不能再說，否則被扣分，其實(shí)，同學(xué)們準(zhǔn)備的資料很好，但最好要脫稿，要化作自己頭腦的東西，到時(shí)有個(gè)隨機(jī)應(yīng)變。
在辯論中，還要注意以下幾點(diǎn).
1.觀點(diǎn)要鮮明，論據(jù)要充足，引要恰當(dāng)
2.迅速抓住對反及錯(cuò)誤，切中要害反駁
3.反映敏捷，語言表達(dá)要清晰流暢邏輯嚴(yán)密，普通話要準(zhǔn)確
4.表情豐富，端莊，幽默灑脫
辯論賽辯手開場白二
謝謝主席，大家好。我是正方一辯。來自----
我方的觀點(diǎn)是在創(chuàng)業(yè)的過程中人脈比技術(shù)更加的重要!
創(chuàng)業(yè)就是創(chuàng)業(yè)者對自己擁有的資源或通過努力能夠擁有的資源進(jìn)行優(yōu)化整合，從而創(chuàng)造出更大經(jīng)濟(jì)或社會(huì)價(jià)值的過程。
在社會(huì)學(xué)中人際關(guān)系被定義為人們在生產(chǎn)或生活活動(dòng)過程中所建立的一種社會(huì)關(guān)系。心理學(xué)將人際關(guān)系定義為人與人在交往中建立的直接的心理上的聯(lián)系。中文常指人與人交往關(guān)系的總稱，也被稱為“人際交往”。從上述的定義不難看出人際關(guān)系本身便是建立在生產(chǎn)和生活活動(dòng)，而我們的創(chuàng)業(yè)本身便是一種便是一種生產(chǎn)生活活動(dòng)。
我方認(rèn)為在創(chuàng)業(yè)過程中是人脈重要還是技術(shù)重要我們完全可以以在創(chuàng)業(yè)所用的時(shí)間、創(chuàng)業(yè)過程所經(jīng)歷的難題、創(chuàng)業(yè)最終成功與否來決定。 我方認(rèn)為創(chuàng)業(yè)人脈比技術(shù)更為重要，其理由有;
第一點(diǎn)：在創(chuàng)業(yè)初期我們便要面對著比如資金、項(xiàng)目、市場等困難。而這些條件都是需要我們與外界交流，不是我們單純靠能力便能解決的，因?yàn)槭袌鏊蚕⑷f變等你在天時(shí)，地利，人和等方面認(rèn)為準(zhǔn)備充分的時(shí)候市場又有了很大的變化。在現(xiàn)在21世紀(jì)我們的信息傳遞方式已經(jīng)十分的便捷了，但便捷的同時(shí)并不代表這我們能夠隨時(shí)取到我們有用的信息著。而當(dāng)我們有了足夠的人脈后這些信息便能夠隨時(shí)的關(guān)注到。這些可不是只靠工作能力強(qiáng)就能辦到的!
第二點(diǎn);
相信大家在平時(shí)做小組作業(yè)的時(shí)候都有一種感覺，就是自己閉門做車不管是怎么的努力到最后卻依然是失敗。而這個(gè)時(shí)候便需要一個(gè)組 長，他也許并不能做多少事情，但是當(dāng)有了他以后事情便有了合理的分工。這樣不需要每個(gè)人都能作很多，只要你會(huì)一部分，在組長的統(tǒng)一協(xié)作下我們就有了一個(gè)完整的作品。而這個(gè)和我們創(chuàng)業(yè)的過程是想通的，我們并不需要有多么大的能力，但是我們必定需要有足夠的人脈能夠協(xié)調(diào)統(tǒng)一，集合大家的能力。
第三點(diǎn);
就是我們的一些長輩他們的成功創(chuàng)業(yè)，無不都經(jīng)營著完善豐富的人脈也正是這些人脈成就了他們的成功。曾任美國某大鐵路公司總裁的史密斯說：“鐵路的95%是人，5%是鐵?！泵绹撹F大王及成功學(xué)大師卡耐基經(jīng)過長期研究得出結(jié)論說：“專業(yè)知識(shí)在一個(gè)人成功中的作用只占15%，而其余的85%則取決于人際關(guān)系。”所以說，無論你從事什么職業(yè)，學(xué)會(huì)處理人際關(guān)系，掌握并擁有豐厚的人脈資源，你就在成功路上走了85%的路程，在個(gè)人幸福的路上走了99%的路程了。無怪乎美國石油大王洛克菲勒說：“我愿意付出比天底下得到其他本領(lǐng)更大的代價(jià)來獲取與人相處的本領(lǐng)?！?/p>
綜上所述，我方認(rèn)為，奧運(yùn)商業(yè)化利大于弊。謝謝各位!
辯論賽辯手開場白三
正方：從小悅悅事件看，見死不救應(yīng)當(dāng)入刑
反方：從小悅悅事件看，見死不救不應(yīng)入刑
謝謝主席!
各位評委，各位同學(xué)，對方辯友，大家好!
對方辯友圍繞小悅悅事件，列舉了一系列的類似案例，一直在試圖讓我們大家接受“見死不救應(yīng)當(dāng)入刑”這一概念，但我方始終堅(jiān)定立場，堅(jiān)持認(rèn)為“見死不救不應(yīng)入刑”!下面我再一次總結(jié)我方觀點(diǎn)。
第一，見死不救是道德問題，不應(yīng)用法律來代替道德去規(guī)范人們的行為。
眾所周知，見義勇為是一種合乎正義和道德的高尚行為，見死不救是一種有違道德與正義的為人們所痛恨的行為。見義勇為、見死不救，同為道德問題，同無法定的救助義務(wù)，見義勇為就可被視為英雄而歌頌，但見死不救卻是犯罪，要遭受刑法的處罰，這是何等的不公平，不公正!我方認(rèn)為不該用法律來代替道德去規(guī)范人們的行為，把見死不救入刑，反而會(huì)降低見義勇為的含金量，升高道德的門檻，從而導(dǎo)致人們見義勇為的積極性下降、正義感減弱，使更多的人從“圍觀黨”變成“跑路黨”。
第二，若將見死不救入刑，就混淆了法律與道德的界限。
咱們學(xué)法律的人都知道，法律是由國家立法機(jī)關(guān)制定的，以國家強(qiáng)制力保證實(shí)施，而道德存在于社會(huì)輿論和人們的信念之中，依靠人們內(nèi)心信念的驅(qū)使、社會(huì)輿論的褒貶作用以及傳統(tǒng)、習(xí)俗的影響，以精神的強(qiáng)制來保證實(shí)施。若將見死不救入刑，那么為了不犯見死不救罪，人們就得見死相救、見義勇為。如此一來，見義勇為就從主動(dòng)、自愿的道義變成被動(dòng)、強(qiáng)制的法律義務(wù)，這不僅改變了行為本身的性質(zhì)，還提高了該行為的道德評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)----還有人會(huì)以為不犯罪是一件非常高尚的事而引以為榮嗎?對方辯友顯然沒有考慮過這種混淆道德與法律的界限的行為，將會(huì)導(dǎo)致不正確的道德輿論導(dǎo)向。
第三，從立法和司法實(shí)踐看，懲罰“見死不救罪”的實(shí)際可操作性不強(qiáng)。
對方辯友認(rèn)為將見死不救入刑具有現(xiàn)實(shí)的必要性和可能性，假設(shè)“見死不救罪”成立，立法者首先就會(huì)面臨何為“見死”，何為“救”何為“不救”的問題，法律顯然是無法對此作出明確界定的，而過于模糊的立法又會(huì)不利于司法實(shí)踐的。對方辯友一直回避我方提出的取證問題，然而在司法實(shí)踐方面，公安機(jī)關(guān)將會(huì)面臨取證的難題。大家關(guān)注小悅悅事件，很大原因是攝像頭拍下了見死不救的18位路人，但不是每一個(gè)公共場所都有攝像頭的，況且公共場所的人員流動(dòng)性大，公安機(jī)關(guān)要查清哪些人見死不救是一件相當(dāng)困難的事?！芭碛畎浮边@種英雄流血又流淚的案件就是的例子。所以我方認(rèn)為，無論是立法還是司法實(shí)踐，懲罰“見死不救罪”的可操作性都不強(qiáng)。
第四，見死不救入刑的刑罰過重，建議可立法但不應(yīng)入刑。
對于處于危險(xiǎn)境地的人，沒有法定義務(wù)，只有道義上的義務(wù)的人們當(dāng)然有作出救助與否這種選擇的自由權(quán)利。我們可以譴責(zé)見死不救，可以鼓勵(lì)見義勇為，卻顯然不能以犯罪的名義威脅和強(qiáng)迫人們?nèi)コ袚?dān)道義上的義務(wù)。我方認(rèn)為將見死不救入刑，這樣的刑罰過于沉重了，有悖于現(xiàn)代的法治觀念和現(xiàn)代社會(huì)國家減輕刑罰的立法趨勢。建議可為見死不救立法，以其他較和諧的方式來解決。
各位評委，各位同學(xué)，通過前面的辯論以及我方的論述，難道您還要站在對方辯友的立場認(rèn)為應(yīng)把見死不救入刑嗎?那么，下一個(gè)流血又流淚的英雄很可能就是您了!為避免此類情況的發(fā)生，我方堅(jiān)持認(rèn)為，見死不救不應(yīng)入刑!
★ 辯論賽辯手開場白