亚洲欧美精品沙发,日韩在线精品视频,亚洲Av每日更新在线观看,亚洲国产另类一区在线5

<pre id="hdphd"></pre>

  • <div id="hdphd"><small id="hdphd"></small></div>
      學(xué)習(xí)啦>語文學(xué)習(xí)>國學(xué)知識>哲學(xué)>

      希臘哲學(xué)家蘇格拉底的論文(2)

      時間: 坤杰951 分享

        希臘哲學(xué)家蘇格拉底的論文篇二

        蘇格拉底之死的哲學(xué)思考

        摘要:文章以古希臘蘇格拉底之死為切入點,探求哲學(xué)的本質(zhì)、使命以及哲學(xué)的生存發(fā)展問題。蘇格拉底之死是西方哲學(xué)史上的“第一大案”。導(dǎo)致蘇格拉底之死的原因有起訴因、政治因和哲學(xué)性格因,而蘇格拉底的哲學(xué)性格,即“牛虻精神”是蘇格拉底之死最真實的原因。蘇格拉底用他的一生詮釋了哲學(xué)的三大使命:求善、授法和批判,這三大使命是哲學(xué)的生命之本、動力之源、發(fā)展之基,也是蘇格拉底以死為代價給后來、當(dāng)下乃至未來的哲學(xué)指明的生存發(fā)展之路。

        關(guān)鍵詞:蘇格拉底;“牛虻精神”;哲學(xué)使命;哲學(xué)發(fā)展

        中圖分類號:B01文獻標(biāo)識碼:A文章編號:1004-1494(2012)03-0045-05

        哲學(xué)究竟是什么?哲學(xué)究竟要干什么?這類問題一直縈繞、糾結(jié)在哲人及哲學(xué)受眾的心頭。據(jù)傳有位哲學(xué)前輩80多歲臨死時仍在感嘆弄了一輩子哲學(xué)尚不知哲學(xué)是個什么東西!為不步此前輩之后塵,筆者近來沉溺于書海、游蕩于網(wǎng)絡(luò),期待求獲哲學(xué)真諦以免卻哲學(xué)困惑之苦。尋覓中驀然發(fā)現(xiàn)哲學(xué)巨師黑格爾對哲學(xué)困惑卻十分釋然,他說:“哲學(xué)系統(tǒng)的紛歧和多樣性,不僅對哲學(xué)本身或哲學(xué)的可能性沒有妨礙,而且對于哲學(xué)這門科學(xué)的存在,在過去和現(xiàn)在都是絕對必要的,并且是本質(zhì)的”[1]24。巨師的這種對哲學(xué)多元化的包容性的理解使人頓開茅塞、豁然釋懷。哲學(xué)思域之寬泛、內(nèi)涵之深邃、流變之閃炫,著實令人難覓其要旨、難究其使命、難定其根基。然而,或許恰恰是哲學(xué)之惑及哲學(xué)之難,引領(lǐng)著哲人們不斷思索前行、除污去腐、推陳出新。這就是哲學(xué)的本質(zhì)、哲學(xué)存在的根基;這就是哲學(xué)的使命、必需及內(nèi)在動力。

        由此又見,欲求哲學(xué)奧秘,唯有在哲學(xué)的多樣性中即在哲學(xué)史中方可有真解,舍此別無他途。黑格爾也說:“在哲學(xué)史里我們所研究的就是哲學(xué)本身。”[1]24遵循先哲的教誨,翻閱浩瀚的西方哲學(xué)史,卻發(fā)現(xiàn)此間荊棘密布、坎坷不平、舉步維艱,除卻哲理探求之艱辛,更感嘆哲人們?nèi)松\之跌宕與悲壯。哲學(xué)是時代的精華,哲人的命運亦是時代的縮影。正如黑格爾所說:“個人是他的民族,他的世界的產(chǎn)兒。個人無論怎樣為所欲為地飛揚伸張——他也不能超越他的時代、世界。”[1]48時代與塵世甚或是哲學(xué)家及思想者的緊箍咒,他們越是試圖超越那個時代、批判那個時代,時代塵世的緊箍咒越是要束縛他們的思想,并且蹂躪他們的大腦與肉體,甚至進而剝奪他們的生命。從古希臘迄今的西方哲學(xué)史,幾多胸懷哲學(xué)使命、為社會福祉奮斗的先哲們,其睿智崇高的思想與其多桀人生命運形成的凄烈的“二律背反”,演繹著一篇篇悲壯獨特的哲學(xué)史詩?;蛟S我們正是在這反差強烈的“二律背反”的史詩中,思索探求著哲學(xué)的真諦,祈盼著哲學(xué)的未來。

        一、蘇格拉底死了

        翻開煙波浩渺的西哲史,最令人震撼的事件莫過于蘇格拉底之死了。蘇格拉底之死被喻為西哲史上的“第一大案”,其中包涵諸多的悲壯、傳奇與疑惑,也富含矛盾之理、論辯之思與道義之慮,甚或蘊育著哲學(xué)的崇高使命。因此,從一定意義上可以說,真正理解了蘇格拉底及蘇格拉底之死,才是真正開啟了哲學(xué)智慧之門,真正打通了破解哲學(xué)之惑、尋求哲學(xué)真諦的時空隧道;相反,不懂蘇格拉底之死,就不懂哲學(xué)史,也就不懂哲學(xué)!

        蘇格拉底是古希臘三圣賢之一,柏拉圖是其學(xué)生而亞里士多德則是柏拉圖的學(xué)生,三圣賢之間有師承關(guān)系及哲學(xué)理念上的血脈關(guān)系。蘇格拉底哲學(xué)在西哲史上具有劃時代的意義,人們通常以蘇格拉底為界,將古希臘哲學(xué)分為前蘇格拉底哲學(xué)與后蘇格拉底哲學(xué)。之所以如是劃分,主要緣于蘇格拉底哲學(xué)的三大貢獻,即:方法論的貢獻、認識論的貢獻以及倫理學(xué)的貢獻。方法論的貢獻主要表現(xiàn)在他的“諷刺(反詰)術(shù)”與“助產(chǎn)術(shù)”。蘇格拉底是著名的智者及辯者,他在與人討論及爭辯中,常常通過諷刺、反詰及誘導(dǎo)使他人得出與他自己原來完全相反的觀點并最終求得正確的結(jié)論。這種方法在本質(zhì)上就是思維的辯證法,開啟了哲學(xué)給予人們方法論的先河。蘇格拉底在認識論上的貢獻集中體現(xiàn)在他提出了“認識你自己”的著名命題,實現(xiàn)了哲學(xué)認知從自然到理性、從天上到人間、從客體到主體的轉(zhuǎn)向。蘇格拉底的第三大貢獻是他將倫理及道德引入哲學(xué),把美德與知識密切相連,提出了“美德即知識”的命題,創(chuàng)立了一個將真善美結(jié)為一體的哲學(xué)體系,實現(xiàn)了人類認知由科學(xué)的真到哲學(xué)的善的轉(zhuǎn)變。

        但是,十分可悲的是,像蘇格拉底這樣的哲學(xué)圣賢,在現(xiàn)實中的命運卻極度不幸。公元前399年,古稀之年的老人蘇格拉底,被500名雅典公民組成的陪審法庭經(jīng)兩輪投票表決有罪并判處死刑,飲毒酒而亡。蘇格拉底死了,蘇格拉底真的死了,作為偉大思想家、哲學(xué)家、教育家的蘇格拉底竟然被雅典公民法庭判了死刑!雅典人究竟怎么了?!墮落了嗎?腦殘了嗎?蘇格拉底究竟怎么啦?他究竟得罪了誰?怎么得罪的?雅典公民法庭為何非要置蘇格拉底于死地不可呢?!

        對史料、蘇格拉底的申辯及研究者們的分析加以整理歸納,導(dǎo)致蘇格拉底之死的原因主要有三類:一類是法庭判處蘇格拉底有罪的原因,這是起訴因;第二類是蘇格拉底對當(dāng)時社會政治生活狀況的藐視及叛逆,這是政治因;第三類是蘇格拉底在法庭申辯及日常生活中所表現(xiàn)出的自負性格與批判態(tài)度,這是哲學(xué)性格因。

        關(guān)于起訴因。蘇格拉底是受三個雅典公民的指控而被審判的,罪名是“不敬神和教唆青年”。所謂“不敬神”,并非是蘇格拉底不虔敬神靈,據(jù)他的學(xué)生克塞諾封的描述, “他既沒有做過也沒有說過任何不虔敬的事。”[2]93罪名成立的關(guān)鍵在于蘇格拉底不僅敬奉外在唯一的城邦神靈,還敬奉內(nèi)在自我的新神靈。對此黑格爾分析道:“認識你自己,這乃是精神的法則。……這乃是一個變革。這種內(nèi)在的確定性無論如何是另一種新的神,不是雅典人過去一向相信的神;所以對蘇格拉底的控訴完全是對的。”[2]96至于“教唆、誘惑青年”的指控也是成立的,蘇格拉底教導(dǎo)年輕人要依據(jù)自我精神的原則,選擇適合自己的工作,追求人類的至善,這就使一些青年在被教育成高尚的人。這一方面,寧愿選擇蘇格拉底而不愿選擇父母,這就在道德上干預(yù)到父母與子女之間的絕對直接的關(guān)系,妨礙了正常的家庭倫理。關(guān)于上述兩項指控,黑格爾分析道:“蘇格拉底從兩個基本點上對雅典生活進行了損害和攻擊,雅典人感覺到這一點,并且意識到了這一點。既然這樣,蘇格拉底之被判決有罪,難道還值得奇怪嗎?”[2]100-101依黑格爾的思路,我們應(yīng)當(dāng)從歷史的角度客觀看待蘇格拉底之死,而不能用后世人、現(xiàn)代人的眼光去指責(zé)當(dāng)時雅典城邦的判決是大逆不道、“腦殘”,蘇格拉底的命運鐫刻著深深的時代烙印。

        關(guān)于政治因。蘇格拉底對雅典城邦政治生活的不道義狀況十分不滿,他藐視雅典城邦的粗俗民主制,認為用豆子抓鬮的辦法來選舉公民代表和官員是非常愚蠢的,這比用該辦法雇傭舵手或建筑師還要惡劣,他因此招惹上“反對民主制,鼓吹精英制”的壞名聲。其實蘇格拉底是要追求更為完美合理的政治制度,讓真正有才能的政治精英來擔(dān)任公職。然而這種追求至善的政治立場與態(tài)度,恰恰得罪了自恃完美的雅典城邦民主制,這也是公民法庭厭惡蘇格拉底的一個重要原因。蘇格拉底對從政也很反感,他在法庭申辯中說:“我不從事政治就是因為我可以確信,如果我真的去從事政治的話,我老早就死掉了,這樣對我自己和任何別人都沒什么好處。你們不要因為我說實話就生氣,事實就是:不管是在你們中間,還是在其他任何群體中間,一個誠實的反對國家政治中間的邪惡和不公的人,肯定都是不得好死的,不管在這里還是在別的地方都是這樣的。一個真的想為正義而斗爭的人如果要活著,哪怕是活一個短暫的時期,那就必須當(dāng)老百姓,決不能擔(dān)任公職。”[3]70-71蘇格拉底對職業(yè)政治人及政治環(huán)境的這種鄙視及叛逆態(tài)度,怎么會不得罪那些可以主宰他人命運、手握生殺大權(quán)的政治家呢?蘇格拉底的命運結(jié)局便可想而知了。

        關(guān)于哲學(xué)性格因。蘇格拉底的人生命運又是受他的哲學(xué)性格驅(qū)使的,哲學(xué)使命與自傲性格鑄就了蘇格拉底哲學(xué)及其人生命運。哲學(xué)追求與驕狂、傲慢的人品在蘇格拉底那里融為一體且相輔相成,追求至善的哲學(xué)原則就是他的生活及性格,他的生活及性格就是追求哲學(xué)的至善原則,這就成就了他的哲學(xué)性格因。哲學(xué)性格因是蘇格拉底之死最真實、最深沉的原因。哲學(xué)性格因制約并決定著蘇格拉底的命運主要有兩點具體表現(xiàn):

        一是他的哲學(xué)性格在生活中得罪了不少人尤其是政治家。蘇格拉底為了宣傳他“自知無知是最大智慧”的哲學(xué)信念,借德爾斐神諭說他自己最有智慧,從而喋喋不休地到處去檢驗別人的智慧,與人探問誰更有智慧、誰更無知的問題。盡管他的態(tài)度溫文爾雅并自認無知,但其“譏諷”及“助產(chǎn)婆”的方法時常使人陷入無知的自責(zé),處境尷尬。他為了揶揄政治家,還去檢驗政治家的智慧并得出政治家也是無知的結(jié)論。蘇格拉底“烏鴉嘴”式的哲學(xué)性格為他的死埋下了定時炸彈。

        二是他在法庭申辯表現(xiàn)出的哲學(xué)性格激怒了雅典公民陪審員。蘇格拉底之死的哲學(xué)性格因,在對他的審判、入獄及服死刑的過程中,表現(xiàn)得尤為突出。他的學(xué)生柏拉圖的著作《申辯篇》、《克里托篇》、《斐多篇》中有較詳細的記錄。蘇格拉底在《申辯篇》中有如下一段法庭申辯:“我這樣的人, 打一個滑稽的比方來講,就是一只牛虻,由神來賜予城邦的牛虻。我們的城邦就像一個高貴偉大的戰(zhàn)馬,因為身軀龐大而行動有些遲緩,你要經(jīng)常刺激他一下他才會有活力。我就是上天賜予我們城邦的牛虻,一天到晚我都煩在你們大家身邊,鼓勵你們,說服你們,責(zé)怪你們。因為像我這樣的人是不容易找到第二個的。”[3]69這就是著名的蘇格拉底“牛虻哲學(xué)”,其“牛虻精神”就是哲學(xué)家的批判精神。這種在法庭申辯中還繼續(xù)當(dāng)牛虻的自傲態(tài)度以及惟我獨尊的個性,極大刺激了公民代表,審判法庭兩輪投票的結(jié)果足以說明這一點。第一輪投票以280票對220票判決蘇格拉底有罪;蘇格拉底申辯后,一些原本同情他的陪審員也改變了主意,第二輪投票以360票對140票判處蘇格拉底死刑。本來,蘇格拉底可以不選擇死刑的處罰,依照當(dāng)時雅典城邦的法律,罪罰有罰金、放逐、死刑等方式,蘇格拉底罪不當(dāng)死,還可以選擇罰金或放逐,但蘇格拉底巧言相辯,故意抵觸生的選擇,此舉直接逼迫陪審法庭不得不判處其死刑。他還斷然拒絕了友人與學(xué)生的越獄計劃,欣然選擇了去死。此種寧死不屈、“以身殉職”的態(tài)度,實在是一種崇高的哲學(xué)自殺。蘇格拉底用他的死,批判了世俗社會,實現(xiàn)了他的哲學(xué)追求及理想。黑格爾對蘇格拉底的哲學(xué)式自殺評價道:“蘇格拉底不愿在人民面前低頭,來懇求免去他的處罰;蘇格拉底之所以被判死刑,以及這個判決之所以在他身上執(zhí)行,就是因為他不承認人民的最高權(quán)力,……這里面并沒有什么污辱個人的地方,因為個人必須在普遍的權(quán)力面前低頭;這個實在的、最高貴的、普遍的權(quán)力就是人民。蘇格拉底以最高貴、最安靜的(英勇的)方式去趕死,這一點,在蘇格拉底是非常自然的。”[2]104

        蘇格拉底死了,他用生命作代價捍衛(wèi)了他的至善哲學(xué)原則,他是兩千多年西方哲學(xué)史上用自己的生命來追求其哲學(xué)信念的“第一哲學(xué)偉人”。黑格爾說蘇格拉底之死是高度悲劇性的,“在真正悲劇性的事件中,必須有兩個合法的、倫理的力量互相沖突;蘇格拉底的遭遇就是這樣的。……這里有兩種力量在互相對抗。一種力量是神圣的法律,是樸素的習(xí)俗,……另一個力量同樣是意識的神圣法律,知識的法律。這是那令人識別善惡的知識之樹上的果實,是來自自身的知識,也就是理性,——這是往后一切時代的哲學(xué)的普遍原則。我們將看見這兩個原則在蘇格拉底的生活和哲學(xué)中互相沖突。”[2]44-45按照黑格爾的邏輯,筆者無意用后世人的眼光去評判當(dāng)事人的對錯。雅典人沒有錯,蘇格拉底也沒有錯,雅典人不是“腦殘”,蘇格拉底也不是“迂腐”、“癡呆”,他們都在維護各自的絕對原則,堅持各自的立場及使命。而真正能夠理解蘇格拉底的并不是他的同代人,而是后世人,因為后世人是超出于二者之上的。

        二、蘇格拉底不能死

        蘇格拉底死了,作為生物生命體的蘇格拉底確實已于公元前399年死了。但可以說蘇格拉底又沒有死,他的哲學(xué)精神沒有死、至善原則沒有死,他開啟了理性主義的智慧之門,拉開了自我意識演繹的序幕。蘇格拉底的“牛虻精神”也沒有死,他的批判精神業(yè)已成為哲學(xué)發(fā)展的靈魂及內(nèi)在邏輯。蘇格拉底是承前啟后的哲學(xué)圣賢,他用悲壯的死,實踐了他崇高的哲學(xué)追求,也激勵著后世哲人們不斷地進行著哲學(xué)探索,不斷傳遞著理性主義的至善之火,不斷刺激、批判著人類社會這匹高貴遲緩的偉大戰(zhàn)馬,演義著波瀾起伏的人類文明進步的壯闊畫卷。

        關(guān)于蘇格拉底,英國哲學(xué)家羅素評述道:“蘇格拉底對于歷史學(xué)家來說,是一個非常困難的題目。對有許多人,可以肯定說我們知道的很少;對另有許多人,可以肯定說我們知道得很多;但是對于蘇格拉底,就無從肯定我們知道得究竟是很少還是很多了。”[4]的確,要真正知道蘇格拉底絕非易事,一是因為他和孔圣人一樣,本人沒有著述,其哲學(xué)思想是學(xué)生們記錄的,屬于“二手資料”;再者,恩格斯說過:“在希臘哲學(xué)的多種多樣的形式中,幾乎可以發(fā)現(xiàn)以后的所有觀點的胚胎、萌芽。”[5]468而古希臘哲學(xué)的初始性、胚胎萌芽性特征,也極易使后人對蘇格拉底的挖掘、理解出現(xiàn)角度及程度、分量上的差異。然而,這也恰恰給我們再讀、重溫蘇格拉底提供了廣闊的空間。一位學(xué)者說得好:“同樣一個‘蘇格拉底之死’的故事,后人讀起來,問題的取向立意是何等的豐富。”[6]西方俗語也說:有一千個讀者就會有一千個哈姆雷特。

        筆者重溫蘇格拉底的故事,深感其胚芽飽滿、蘊意深邃、思緒無盡、困惑無邊。竭力梳理出的哲學(xué)悟道主要有三個角度:一是關(guān)于哲學(xué)應(yīng)當(dāng)干什么,即哲學(xué)使命的問題;二是關(guān)于哲學(xué)是什么,即如何給哲學(xué)下定義的問題;三是關(guān)于哲學(xué)的前途、前景,即哲學(xué)如何發(fā)展的問題。

        其一,關(guān)于哲學(xué)的使命。

        哲學(xué)的使命究竟是什么,哲學(xué)應(yīng)當(dāng)干什么,哲學(xué)有何社會需求及功能,其社會責(zé)任及義務(wù)何在?人類社會為何不能沒有哲學(xué)?諸如此類的問題,作為一個古老的哲學(xué)困惑,至今依然糾結(jié)著哲人與受眾的心靈。其實在古希臘哲學(xué)那里就已經(jīng)包含著對這類問題的朦朧答案,關(guān)鍵是看后世人如何挖掘使之清晰化。如在蘇格拉底的故事中,就蘊藏著對哲學(xué)使命問題的初步詮釋。概括蘇格拉底的哲學(xué)生涯及追求,主要就是三件事情:求善、授法、批判。

        所謂求善,即把智慧、知識、美德、自我、善舉這五者相結(jié)合、相統(tǒng)一,也就是把認識與倫理、美德與善舉、知與行結(jié)合起來,追求實現(xiàn)知與行雙向上的理性主義至善原則。蘇格拉底盡管沒有詳盡解析“善”的涵義,但他將真、善、美結(jié)合起來并突出“善”的人文主義哲學(xué)意向是十分明顯的,這里就集中體現(xiàn)了他求善的哲學(xué)使命,這一使命又被后來的哲人們所繼承并弘揚光大,建立了主題清晰、內(nèi)容豐富,把真善美高度結(jié)合的理性主義哲學(xué)體系,康德和黑格爾無疑是這方面的杰出賢哲。

        所謂授法,即傳授思維方法和思維法則,教導(dǎo)人們用正確的思維方法及法則去分析事物、認知事物。作為一代宗師的蘇格拉底,其授業(yè)的重要內(nèi)容就是傳授思維方法,他的諷刺術(shù)與助產(chǎn)術(shù),就是通過反唇相譏、悉心誘導(dǎo),使談話的對象逐漸得出與自己原來的觀點絕然相反的結(jié)論,達到一個新的認識境界。這種方法也就是辯證思維的分析方法,即辯證法、辯證術(shù)。蘇格拉底在哲學(xué)上的一個重要貢獻,就是將方法論引入知識系統(tǒng),把世界觀與方法論結(jié)合起來,開啟了哲學(xué)傳授思維方法的先河。以后的哲人們就是在蘇格拉底傳授思維方法的哲學(xué)使命下,不斷開拓新方法、新思維,給世人提供新的思維工具,不斷地實現(xiàn)著工具主義的哲學(xué)使命,筑就了哲學(xué)史蔚為壯觀的方法論長河。

        所謂批判,即批判現(xiàn)實,也就是蘇格拉底的“牛虻精神”、哲學(xué)性格。蘇格拉底的哲學(xué)與其生活密不可分,猶如一幣兩面。他從至善原則出發(fā),用懷疑主義、批判主義的眼光去審視現(xiàn)實,分析現(xiàn)實生活中的不善與不公,竭力追求完美至善的世界,用他的生命叮蜇著現(xiàn)實世界,實現(xiàn)了他的社會批判。蘇格拉底用生物生命、哲學(xué)自殺來告訴人們,哲學(xué)的性格、哲學(xué)的生命和靈魂就是批判,在至善原則引領(lǐng)下對社會進行猛烈的批判,這就是哲學(xué)的最高職責(zé)和終極使命。哲人們必須胸懷大志、桀驁不馴、從容高貴,在真善美的旗幟下實現(xiàn)對現(xiàn)實世界的批判與改造。蘇格拉底的“牛虻精神”又被后人發(fā)揚光大,乃至演義出哲學(xué)的實踐品格,此是后話。

        求善、授法、批判,這就是哲學(xué)的三大使命。蘇格拉底之死的故事昭示了哲學(xué)的崇高使命,回答了哲學(xué)應(yīng)當(dāng)干什么,應(yīng)當(dāng)怎么干的問題。哲學(xué)就是要通過傳授方法并開展社會批判以實現(xiàn)至善,這就是哲學(xué)的使命、功能與職責(zé),這就是蘇格拉底用生命詮釋的哲學(xué)困惑。在一定意義上可以說,蘇格拉底才是哲學(xué)的真正始祖,他的哲學(xué)是取之不盡用之不竭的哲學(xué)寶庫。有人說后來的哲學(xué)都是在為蘇格拉底哲學(xué)作注腳,這未免有些許夸張,但馬克思評價蘇格拉底是“哲學(xué)的創(chuàng)造者,智慧的化身”確是毫不為過。

        其二,關(guān)于哲學(xué)的定義。

        哲學(xué)迄今沒有學(xué)界公認的定義,可謂千人千義,即便是同一位哲學(xué)家從不同的認知角度也會有不同的理解,這也是那位哲學(xué)前輩年已八十仍惑的主要原因。其實在蘇格拉底那里就已經(jīng)蘊涵著揭開哲學(xué)定義之惑的鑰匙和秘訣,盡管他本人也僅僅是認為哲學(xué)是智慧之學(xué)而未能就哲學(xué)定義做進一步的探究。關(guān)于哲學(xué)是什么的問題與哲學(xué)應(yīng)當(dāng)干什么及怎么干的問題息息相關(guān),哲學(xué)的定義與哲學(xué)的使命密不可分,把握了哲學(xué)是干什么的即其使命是什么,哲學(xué)是什么的定義問題便迎刃而解了。關(guān)于哲學(xué)的使命,我們已經(jīng)在蘇格拉底那里獲得了基本答案,那么順理也就可以得出哲學(xué)的定義。如上所述,求善、授法、批判即哲學(xué)的使命,那么,依使命可給哲學(xué)作如下學(xué)科定義:哲學(xué)即以至善為宗旨、目的并運用理性的方法分析、解釋世界,并批判、改造世界的動態(tài)人文知識系統(tǒng)。簡單地說,哲學(xué)即改造之學(xué),即通過理性的方法實現(xiàn)社會改造并使人類達到至善世界的學(xué)問。此定義純屬由蘇格拉底之死并結(jié)合后世的馬克思主義實踐哲學(xué)引發(fā)的聊以自慰的哲學(xué)妄語,可供哲人們批判之用。

        其三,關(guān)于哲學(xué)如何發(fā)展的問題。

        從蘇格拉底開始至現(xiàn)在的后現(xiàn)代主義哲學(xué),西方哲學(xué)經(jīng)歷了2000多年的演變發(fā)展,哲學(xué)認知已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化和根本性的轉(zhuǎn)向。尤其是19世紀(jì)中葉現(xiàn)代西方哲學(xué)產(chǎn)生以來,哲人們高舉非理性主義和相對主義大旗,對蘇格拉底以來的理性主義哲學(xué)進行了猛烈的批判,徹底顛覆了以往的哲學(xué)傳統(tǒng),打造了一個拋棄傳統(tǒng)哲學(xué)的“非哲學(xué)時代”,也使得現(xiàn)在還來探討蘇格拉底哲學(xué)顯得十分稚嫩與浪漫。哲學(xué)演變的此番景象既有喜又有憂,喜的是蘇格拉底懷疑主義、批判主義的“牛虻精神”還活著、還健在,哲學(xué)的批判使命還在發(fā)揚光大;憂的是哲學(xué)演變的命運居然和蘇格拉底的人生命運驚人的相似!二者都經(jīng)過哲學(xué)批判實現(xiàn)了“哲學(xué)式自殺”!這無疑是一個莫大的悲劇、莫大的困惑!這才是哲學(xué)發(fā)展的第一大案!哲學(xué)難道真的要像蘇格拉底之死那樣死去吧?!哲人們難道非要像倒洗澡水把孩子也倒掉那樣把哲學(xué)倒掉嗎?

        哲學(xué)的生存發(fā)展依賴于兩個系統(tǒng):內(nèi)系統(tǒng)與外系統(tǒng)。內(nèi)系統(tǒng)也叫理論系統(tǒng),是哲學(xué)理論、哲學(xué)思想自身內(nèi)部依據(jù)內(nèi)在要求發(fā)展演變的邏輯系統(tǒng);外系統(tǒng)也叫現(xiàn)實系統(tǒng),是人類實踐按照時代規(guī)律發(fā)展演變的社會系統(tǒng)。這兩大系統(tǒng)既相互制約、相輔相成,又各有其相對獨立的演變史及其發(fā)展規(guī)律。哲學(xué)的生存發(fā)展既受內(nèi)系統(tǒng)——理論系統(tǒng)的制約,又受外系統(tǒng)——現(xiàn)實系統(tǒng)的支配。當(dāng)今世界,無論是在西方還是在東方所發(fā)生的哲學(xué)的衰落及危機,都是理論系統(tǒng)與現(xiàn)實系統(tǒng)共同發(fā)生作用的結(jié)果。從理論系統(tǒng)來說,哲學(xué)式自殺是由哲學(xué)邏輯的自我否定導(dǎo)致哲學(xué)的貧困,不能滿足社會系統(tǒng)對理論系統(tǒng)的工具性及方法論的需求而發(fā)生的。從現(xiàn)實系統(tǒng)來說,哲學(xué)的貧困與危機,又是由現(xiàn)實社會系統(tǒng)的狹隘及保守,小富即安、小善則止,不思進取、懼怕變革、片面求穩(wěn)的社會需求決定的。恩格斯指責(zé)書齋學(xué)者是“唯恐燒著自己手指的小心翼翼的庸人”[5]446,而庸人學(xué)者恰恰就是當(dāng)今時代的需求,絕非哲人們之過錯。正如蘇格拉底之死是被人民審判一樣,哲學(xué)式自殺也是社會審判的結(jié)果,是被自殺,被逼的!變革的時代才真正需要哲學(xué)和哲學(xué)家,哲學(xué)之死的真正罪魁禍?zhǔn)资怯顾椎默F(xiàn)實社會系統(tǒng)。哲學(xué)是被生活拋棄了,理論是被現(xiàn)實拋棄了,哲學(xué)之死既是自殺,更是他殺!

        劃時代哲學(xué)家培根在譏諷、揶揄行政法規(guī)太多時說道:“我們知道,最得人心的學(xué)說總是那些爭辯性的、論戰(zhàn)性的學(xué)說,而那些外表堂皇、內(nèi)容空洞的學(xué)說,可以說都是挑逗逢迎、惹人同意的。因為這個緣故,古往今來絕頂聰明的才子無不被迫離開自己的道路,超乎尋常的能人智士全都為了取得名聲而甘心屈從時代的判斷、眾人的判斷;因此,即或有些高級的思想出現(xiàn)在某處,也被流俗的見解立刻刮得一干二凈。所以說,時間好像一條大河,把輕飄的、吹漲的東西順流浮送到我們手里,沉重的、結(jié)實的東西全都沉下去了。”[3]341培根17世紀(jì)20年代說的話現(xiàn)在讀來依然是那么親切中肯、切中時弊。

        概而論之,理論的批判與現(xiàn)實的批判是哲學(xué)的生存之本、發(fā)展之基、動力之源。蘇格拉底的哲學(xué)性格和“牛虻精神”不能死,它是哲學(xué)的生命線,蘇格拉底哲學(xué)性格與“牛虻精神”的缺失正是哲學(xué)衰敗的終極原因。如果哲學(xué)真的失去了“牛虻精神”,喪失了斗志,背叛了自身性格,那么哲學(xué)就失去了它的社會功能及其存在的理由,那就真的該死了!

        哲學(xué)的生存發(fā)展必須實現(xiàn)雙向的改造、救贖與善化。既要實現(xiàn)內(nèi)系統(tǒng)、理論系統(tǒng)的善化,又要實現(xiàn)外系統(tǒng)、現(xiàn)實系統(tǒng)的善化;既要開展內(nèi)向的批判與反思,也要開展外向的批判與反思。在內(nèi)善化方面,應(yīng)當(dāng)堅定不移地沿著蘇格拉底“認識你自己”的邏輯思路走下去,在善化理論系統(tǒng)的同時,善化人類的自我認知系統(tǒng)。在外善化方面,應(yīng)當(dāng)繼續(xù)弘揚蘇格拉底的“牛虻精神”,不斷刺激人類社會這匹昏昏欲睡、行動遲緩的高貴戰(zhàn)馬,批判現(xiàn)實生活的邪惡與非正義。這種內(nèi)外結(jié)合的雙向批判及善化,既是哲學(xué)生存發(fā)展之道,又是時代變革對哲學(xué)的要求與呼喚。唯此,才能真正建成社會主義文化強國,實現(xiàn)民族復(fù)興;舍此,所謂文化復(fù)興、哲學(xué)繁榮,無異于忽悠哲人及受眾的詭辯術(shù)、迷魂湯、蒙汗藥。

        看了“希臘哲學(xué)家蘇格拉底的論文”的人還看了:

      1.希臘哲學(xué)家蘇格拉底名言

      2.關(guān)于哲學(xué)家的論文

      3.選修課柏拉圖的哲學(xué)思想論文

      4.古希臘哲學(xué)思想論文

      5.關(guān)于古希臘的哲學(xué)論文

      6.關(guān)于西方哲學(xué)的論文

      7.關(guān)于教育哲學(xué)的論文

      2490469