讀哲學(xué)的貧困讀后感參考范文
讀哲學(xué)的貧困讀后感參考范文
《哲學(xué)的貧困》是馬克思于1847年撰寫并發(fā)表的，是為了批判蒲魯東的《經(jīng)濟矛盾的體系，或貧困的哲學(xué)》。以下是學(xué)習(xí)啦小編精心整理的讀哲學(xué)的貧困讀后感的相關(guān)資料，希望對你有幫助!
讀哲學(xué)的貧困讀后感一
這部書是用“答蒲魯東先生的„貧困的哲學(xué)‟”而揭開究竟是“貧困的哲學(xué)”而導(dǎo)致蒲魯東先生在經(jīng)濟學(xué)觀點產(chǎn)生的片見呢，還是由于德國“哲學(xué)的貧困”而導(dǎo)致蒲魯東先生的經(jīng)濟學(xué)觀點不反映現(xiàn)實而是反真空而造成的。這才是這部重要著作的理論前提。
因此，現(xiàn)在用我們找到馬克思重新創(chuàng)立認(rèn)知時空范圍的真實思想，是與現(xiàn)實中存在的現(xiàn)實性而相符、是與歷史發(fā)展過程的真實性而一致的現(xiàn)實的形式，所理解的現(xiàn)實的內(nèi)容的這一認(rèn)知前提，這才真正地讀懂這部重要著作思想的事實是在說明是“貧困的哲學(xué)”造成蒲先生的經(jīng)濟學(xué)“貧困”呢，還是由于德國是“哲學(xué)的貧困”而造成的后果。這就是我們按照馬克思哲學(xué)的真實思路而讀出《哲學(xué)的貧困》思想的事實。然而，馬克思的《哲學(xué)的貧困》的認(rèn)知前提，是從現(xiàn)實世界的現(xiàn)實性的真相來證明：蒲魯東先生在經(jīng)濟學(xué)所闡述的觀點的虛假性，那是由于是德國哲學(xué)的“貧困”而造成的現(xiàn)狀。然而，《哲學(xué)的貧困》是馬克思在決定與恩格斯共同合作鉆研的見解的一部《神圣家族》之后，而在1847年第一次以單行本刊行于巴黎和布魯塞爾的著作。我們看到了：雖然這部書的標(biāo)題是針對蒲魯東先生要去補救“貧困的哲學(xué)”，而不是認(rèn)為德國哲學(xué)是到了“貧困”的極限。因此，馬克思是用這部著作來揭開蒲魯東先生的經(jīng)濟學(xué)觀點，是由于德國哲學(xué)的“貧困”而造成脫的，這就是我們從這部書看到的事實。下面請看作者在這部書的“序言”表明的思想：“在法國，人家認(rèn)為他理應(yīng)是一個拙劣的經(jīng)濟學(xué)家，因為他在那里以卓越的德國哲學(xué)家著稱。在德國，人家卻認(rèn)為他
理應(yīng)是一個拙劣的哲學(xué)家，因為他在那里以最杰出的法國經(jīng)濟學(xué)家著稱。我們是德國人同時又是經(jīng)濟學(xué)家，我們要反對這一雙錯誤。 讀者將會明白，為什么我們在做這件不討好的工作時常常不得不放下對蒲魯東先生的批判，而去批判德國的哲學(xué)，同時還要對政治經(jīng)濟學(xué)作某些評論。我們從這部書的“序言”的簡要說明可以看出，馬克思是以揭開“德國的哲學(xué)”是到了“貧困”的極限，才導(dǎo)致了蒲先生的認(rèn)知前提而體現(xiàn)在經(jīng)濟學(xué)思想的虛假性。才是馬克思揭露出來的導(dǎo)致蒲魯東先生的“這一雙重錯誤。” 在事實上，任何經(jīng)濟學(xué)家的思想觀點，那是從哲學(xué)確立的認(rèn)知前提而產(chǎn)生和展開的。因此，馬克思將批判蒲魯東的經(jīng)濟學(xué)的思想觀點，是要從認(rèn)知上是由于《哲學(xué)的貧困》的這個重要前提來揭露，這就是馬克思哲學(xué)的基本特征。
換言之，馬克思哲學(xué)的歷史任務(wù)是要開辟出確立符合認(rèn)知現(xiàn)實而通向歷史去實現(xiàn)理性確定的任務(wù)的思想前提的方向和途徑。因為《哲學(xué)的貧困》是認(rèn)知的思想所確立的認(rèn)知前提是虛假的，既是脫離現(xiàn)實、也是脫離歷史的抽象的形式，那么從這種認(rèn)知前提所理解的經(jīng)濟學(xué)必然也是脫離現(xiàn)實的，是虛假的。所以，馬克思要從《哲學(xué)的貧困》的前提來揭開蒲魯東論述的經(jīng)濟學(xué)觀點也是脫離現(xiàn)實的、是虛假的。馬克思是從現(xiàn)實世界的現(xiàn)實性的真相和歷史發(fā)展過程的真實性的事實，從而揭開了蒲魯東的經(jīng)濟學(xué)觀點的實質(zhì)。下面從這個前提來讀這部書的第一章“科學(xué)的發(fā)現(xiàn)”：“第一節(jié) 使用價值和交換價值的對立”第77頁，第4卷)用事實來揭開蒲魯東將兩者設(shè)置為“對立”的形式，而看看馬克思是怎樣地將其錯誤給披露出來的。下面是馬克思摘錄蒲魯東的“貧困的哲學(xué)”的“第一卷第二章”一段論述：“一切自然產(chǎn)品或工業(yè)產(chǎn)品所具有的那種維持人類生存的性能，有一個專門名稱，叫使用價值。這些產(chǎn)品具有的互相交換的性能，則稱為交換價值---使用價值怎樣變成交換價值的呢?---經(jīng)濟學(xué)家們并沒有很仔細(xì)地闡明(交換—這是馬克思加進去的)價值觀念的起源;因此我們必須對這一點加以論述。” 下面是馬克思將對蒲魯東的這段論述使用價值與交換價值的對立，是從什么樣的認(rèn)知前提來揭開來的：“蒲魯東先生打算給我們說明價值的二重性，„價值內(nèi)部的區(qū)別‟，使用價值變成交換價值的過程。我們必須和蒲魯東先生一起來談?wù)勥@種神秘的變化。” 請讀者注意馬克思在運用著《黑格爾法哲學(xué)批判》揭開“神秘主義”的認(rèn)知前提，在這部書的結(jié)合蒲魯東的經(jīng)濟學(xué)而揭開：“價值內(nèi)部的區(qū)別”為認(rèn)知前提來確定“使用價值變成交換價值的過程?，F(xiàn)在我們來看一下，根據(jù)我們作者的間見，這種變化是怎樣發(fā)生的。”下面才是馬克思的“科學(xué)的發(fā)現(xiàn)”的認(rèn)知前提而展開的科學(xué)分析：“絕大多數(shù)的產(chǎn)品不是自然界供給的，而是工業(yè)生產(chǎn)出來的。如果產(chǎn)品的需要量超過自然界所提供的數(shù)量，人們就得求助于工業(yè)生產(chǎn)。”
這就是馬克思哲學(xué)的認(rèn)知前提與蒲魯東哲學(xué)的認(rèn)知前提的根本區(qū)別，所以也就在理解其“使用價值”轉(zhuǎn)換成“交換價值”的過程，也就產(chǎn)生出兩種顯然不同的看法。 然而，蒲魯東認(rèn)為是“貧困的哲學(xué)”而導(dǎo)致了“經(jīng)濟學(xué)家們并沒有很仔細(xì)地闡明價值觀念的起源;”而馬克思認(rèn)為“哲學(xué)的貧困”是導(dǎo)致所有德國的經(jīng)濟學(xué)們(包括蒲魯東在內(nèi))理解的是概念的范疇經(jīng)濟學(xué)，而不是理解現(xiàn)實世界的現(xiàn)實性的真相和歷史發(fā)展過程的真實性的事實而存在的經(jīng)濟活動。這就是馬克思哲學(xué)的特征而表述的思想觀點。
蒲魯東認(rèn)為“貧困的哲學(xué)”的認(rèn)知前提，沒有將產(chǎn)品去當(dāng)做是“一切自然產(chǎn)品或工業(yè)產(chǎn)品所具有的那種維持人類生存的性能”。而馬克思認(rèn)為是“哲學(xué)的貧困”的認(rèn)知前提，是脫離了現(xiàn)實世界的現(xiàn)實性的真相：“絕大多數(shù)的產(chǎn)品不是自然界供給的，而是工業(yè)生產(chǎn)出來的。”因此，馬克思哲學(xué)的思想觀點也就認(rèn)為：“在蒲魯東先生的想像中，這種工業(yè)是什么呢?它的起源怎樣呢?”
由此可見，就是蒲魯東看到德國的“貧困的哲學(xué)”又將會怎么樣呢?而蒲魯東卻仍舊立足在脫離現(xiàn)實世界的現(xiàn)實性的真相的立足地，仍然采用抽象分割思維(使用價值)與存在(交換價值)的對立形式，去尋找“使用價值怎樣變成交換價值”的“起源”，這能找得到真實存在現(xiàn)實、真實存在歷史過程之中的事實來嗎?以下是馬克思哲學(xué)轉(zhuǎn)而向現(xiàn)實本身去尋求思想的闡述：“要生產(chǎn)多種多樣的東西，就已經(jīng)決定參加這項生產(chǎn)的不止一個人。既然認(rèn)為從事生產(chǎn)的不止一個人，那末這就完全決定了生產(chǎn)是建立在分工之上的。因而蒲魯東先生所假定的那種需要有交換存在，因此也就有交換價值。這樣看來，本來一開頭就可以假定有交換價值存在。 然而蒲魯東先生喜歡繞圈子。我們就跟他一起轉(zhuǎn)吧，轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去總是回到他原來的出發(fā)點去。”由此可見，蒲魯東是從“貧困的哲學(xué)”中找到了從“起源”論來理解、來尋找“使用價值怎樣變成交換價值”的;而馬克思是從“哲學(xué)的貧困”中找到了德國哲學(xué)是從認(rèn)知前提上脫離的現(xiàn)實世界的現(xiàn)實性的真相，以及脫離了歷史
發(fā)展過程的真實性的事實，而從現(xiàn)實性的真相而“科學(xué)的發(fā)現(xiàn)”：使用價值變成交換價值的過程——那是“建立在分工之上”而產(chǎn)生的。那么，究竟是哪種認(rèn)知前提才是理解、才是尋找使用價值變成交換價值的轉(zhuǎn)變過程是真實的呢?當(dāng)然是馬克思哲學(xué)的認(rèn)知前提才是真實的。 因此，馬克思在《哲學(xué)的貧困》這部書而“科學(xué)的發(fā)現(xiàn)”了、而且也在用“總括起來就是：我有許多建立在分工和交換基礎(chǔ)上的需要。蒲魯東先生既然假定有這些需要，因而也就是假定有交換和交換價值存在，而交換價值的„起源‟正是他想„比其他的經(jīng)濟學(xué)家更仔細(xì)地闡明‟的。”這才是從馬克思哲學(xué)確立的認(rèn)知途徑，來理解、來尋求馬克思的真實思想的基本前提。從現(xiàn)實世界的現(xiàn)實性的真相來理解使用價值變成交換價值的真實過程，馬克思認(rèn)為：“要說明交換價值就要有交換。要說明交換就要有分工。要說明分工就必須使用權(quán)分工成為必要的種種需要。要說明這種需要，就必須„假定‟有這種需要，但是并不是否定這種需要，這和蒲魯東先生前言中的第一個定理：„假定上帝就是否定上帝‟(前言第1頁)正好相反。”
這就是這部書在運用《黑格爾法哲學(xué)批判》所創(chuàng)立“相反”的認(rèn)知前提，從而揭開了蒲魯東的“貧困的哲學(xué)”仍舊還是從“哲學(xué)的貧困”的形式和內(nèi)容產(chǎn)生的又一個“科學(xué)的發(fā)現(xiàn)”。事實上，是前蘇聯(lián)建構(gòu)的《馬克思主義哲學(xué)的基本原理》所確立的認(rèn)知前提，在遮蔽了我們的眼睛看不到馬克思哲學(xué)的思想是在重新創(chuàng)立認(rèn)知前提，才能真實地理解、才能真實地尋找馬克思思想的真實性。
讀哲學(xué)的貧困讀后感二
《哲學(xué)的貧困》是馬克思針對蒲魯東的《貧困的哲學(xué)》一書而寫成的一部論論戰(zhàn)性著作,以法文寫成于1847年上半年,并于同年7月在布魯塞爾和巴黎出版.
在此之前,即1845年秋至1846年5月左右,馬克思和恩格斯合寫了《德意志意識形態(tài)》,在該著中,馬克思、恩格斯第一次全面闡述他們的新世界觀及其與德國哲學(xué)傳統(tǒng)的劃界,但當(dāng)時出于種種原因未能發(fā)表.馬克思為批判蒲魯東而發(fā)表《哲學(xué)的貧困》,它提供了一個機會,使馬克思主義學(xué)說以精練的表述首次問世.
如果說《德意志意識形態(tài)》著力于批判整個德國思想的思辨?zhèn)鹘y(tǒng)、并深入思考馬克思、恩格斯自己的新世界觀即歷史唯物主義的本體論境域,那么,在《哲學(xué)的貧困》一書中,馬克思的重點就是,用已經(jīng)形成的歷史唯物主義的基本觀點和原理闡明資本主義的本質(zhì)來歷,以及社會主義運動的現(xiàn)實歷史根據(jù)和正確方向.該書的敘述固然始終針對著蒲魯東原書的一系列說法而展開,但是,由于蒲魯東所依賴的哲學(xué)基礎(chǔ)是黑格爾式的形而上學(xué),這就使得馬克思在這部著作中必須以針對黑格爾主義的具有原則高度的批判來闡發(fā)歷史唯物主義境域.因此,該著在馬克思主義學(xué)說史上具有經(jīng)典的重要性.
該著分為兩個部分,即第一章和第二章.第一章的討論針對蒲魯東為“工資平等”的社會主義所作的經(jīng)濟學(xué)論證,揭示這種論證尚未達到李嘉圖經(jīng)濟學(xué)理論的水準(zhǔn).第二章批判蒲魯東經(jīng)濟學(xué)理論的哲學(xué)基礎(chǔ),在展開這一批判的同時,精辟地闡發(fā)歷史唯物主義的基本原理以及研究人類經(jīng)濟想象的歷史科學(xué)方向.
由于第二章中最重要的思想內(nèi)容表述在該章的第1、2節(jié)中, 我們在此就選錄這兩節(jié).
蒲魯東以實現(xiàn)“工資平等”為核心的社會主義方案,是從西方近代哲學(xué)的抽象理智主義中產(chǎn)生的.他用對經(jīng)濟范疇的邏輯聯(lián)系的說明來代替對形成資本的歷史運動的把握,其結(jié)果是企圖通過“經(jīng)濟學(xué)理性”來消除資本運動的壞的方面、保留其好的一面,以實現(xiàn)全體社會成員的勞動平等和工資平等,而這就是他所主張的社會主義.《哲學(xué)的貧困》就是對這種社會主義進行最徹底的哲學(xué)批判.
在馬克思看來,蒲魯東的錯誤根源于：(1)不理解資本關(guān)系起源于勞動力轉(zhuǎn)變?yōu)榭捎秘泿刨彽玫纳唐愤@一在生活世界中的歷史運動,以及由于這一運動所必然導(dǎo)致的貨幣的資本化,(2)不理解貨幣資本化本身即是一種以“資本主義”來命名的現(xiàn)代人類的生存條件,這種生存條件的本質(zhì)是抽象勞動對具體的感性活勞動的統(tǒng)治;通過這種統(tǒng)治,人類感性力量和感性財富的發(fā)展以勞動抽象化的方式來實現(xiàn),因此,它并不是一個可以用經(jīng)濟學(xué)理性所設(shè)計的方案來加以克服的偶然錯誤.
讀哲學(xué)的貧困讀后感三
《哲學(xué)的貧困》是馬克思批評蒲魯東觀點的一本著作。馬克思在《神圣家族》中曾提到，蒲魯東的著作被科學(xué)地越過了，這篇文章就展示了這個越過過程。值得一提的是，被馬克思在這里越過了的蒲魯東的觀點，在現(xiàn)代一些西方馬克思主義者和西方經(jīng)濟學(xué)家那里仍然有著大量的體現(xiàn)。它在說明如今西方學(xué)者的渺小的同時，也說明了蒲魯東的確是個天才，而馬克思則更加的偉大。
在這里，馬克思提到了交換的歷史，并隱含地認(rèn)為不同時期的交換，交換價值的確定有所不同，這對于我們進一步研究交換價值是非常重要的。這些不同的時期包括，“曾經(jīng)有這樣一個時期，例如在中世紀(jì)，當(dāng)時交換的只是剩余品，即生產(chǎn)超過消費的過剩品。也曾經(jīng)有這樣一個時期，當(dāng)時不僅剩余品，而且一切產(chǎn)品，整個工業(yè)活動都處在商業(yè)范圍之內(nèi)，當(dāng)時一切生產(chǎn)完全取決于交換。……最后到了這樣一個時期，人們一向認(rèn)為不能出讓的一切東西，這時都成了交換和買賣的對象，都能出讓了。”
在這里，我們注意到，蒲魯東的許多觀點在今天的西方經(jīng)濟學(xué)中也有體現(xiàn)，可以說蒲魯東比當(dāng)代所有的西方經(jīng)濟學(xué)家都偉大。而馬克思對于蒲魯東的批評，實際上也適用于今天的西方經(jīng)濟學(xué)。例一：在蒲魯東那里，交換價值和稀少成了同義的術(shù)語;而在西方經(jīng)濟學(xué)中，稀缺與經(jīng)濟物品也成了同義的術(shù)語。例二：在蒲魯東那里，一方面是效用(使用價值，供給)，另一方面是意見(交換價值，需求);而在西方經(jīng)濟學(xué)中這個問題也是同樣的。例三：蒲魯東“使抽象達到極端，把一切生產(chǎn)者化為一個唯一的生產(chǎn)者，把一切消費者化為一個唯一的消費者”;而在西方經(jīng)濟學(xué)中我們也能看到這樣的代表性企業(yè)和代表性消費者。例四：“大家都知道，當(dāng)供求互相均衡的時候，任何產(chǎn)品的相對價值都恰好由包含在產(chǎn)品中的勞動量來確定，……蒲魯東先生把實際情況弄顛倒了。他說：只要先開始用產(chǎn)品中所包含的勞動量來衡量產(chǎn)品的相對價值，那末供求就必然會達到平衡。”西方經(jīng)濟學(xué)同樣認(rèn)為，按照均衡價格確定市場價格，供求也就必然會達到均衡。例五：蒲魯東認(rèn)為，“如果工資普遍提高，一切物品的價格就會上升。”西方經(jīng)濟學(xué)稱其為成本推動型通貨膨脹。但是，“如果除去某些波動情況，普遍提高工資的結(jié)果就不是蒲魯東先生所說的價格普遍上漲，而是價格的局部下跌，主要是用機器制造的商品的市場價格的下跌。”例六：“蒲魯東先生認(rèn)為，任何經(jīng)濟范疇都有好壞兩個方面。……應(yīng)當(dāng)作的是：保存好的方面，消除壞的方面。”吳敬璉也認(rèn)為，存在“好”的市場經(jīng)濟和“壞”的市場經(jīng)濟。但是，“兩個矛盾方面的共存、斗爭以及融合成一個新范疇，就是辯證運動的實質(zhì)。誰要給自己提出消除壞的方面的任務(wù)，就是立即使辯證運動終結(jié)。”例七：科學(xué)在蒲魯東的觀念里“已成為某種微不足道的科學(xué)公式了;他無休止地追逐公式。……以為有了神秘的公式就用不著深入純經(jīng)濟的細(xì)節(jié)”?，F(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)家同樣是無休止地追逐數(shù)學(xué)模型和公式，但是，“在歷史科學(xué)中，專靠一些公式是辦不了什么事的。”而政治經(jīng)濟學(xué)恰恰是一門歷史科學(xué)。例八：“蒲魯東先生認(rèn)為，肯定就是證明”，而在薩繆爾森等編的經(jīng)濟學(xué)教科書這種肯定比比皆是。例九：蒲魯東先生“承認(rèn)自己在了解地租和所有權(quán)產(chǎn)生的經(jīng)濟原因上是無能的。他承認(rèn)這種無能使他不得不求助于心理上和道德上的考慮”。同樣地，凱恩斯也是從心理上來理解有效需求不足的問題的。
馬克思指出，“需求同時又是供給，而供給同時又是需求。……生產(chǎn)者所供給的不僅是有效用的物品，而且主要是某種交換價值。至于需求，它只有在掌握交換手段的條件下才有效。而這些交換手段本身也是產(chǎn)品，也是交換價值。”這是我們認(rèn)識供求關(guān)系的一個指南。在這里，馬克思還指出，消費者并不是自由的。“他的意見是以他的資金和他的需要為基礎(chǔ)的。這兩者都由他的社會地位來決定，而社會地位卻又取決于整個社會組織。”而馬克思關(guān)于“世界貿(mào)易幾乎完全不是由個人消費的需要所決定，而是由生產(chǎn)的需要所決定”的觀點揭示了當(dāng)前外向型經(jīng)濟的特點和在全球性經(jīng)濟危機下所處的困境。
馬克思引用李嘉圖的話說，“當(dāng)我們談到商品、商品的交換價值和調(diào)節(jié)商品的相對價格的原則時，我們總是只指那些人的勞動可以增加其數(shù)量，競爭可以刺激它們的生產(chǎn)而且不會碰到任何障礙的商品。”牢記這一點可以讓我們從容應(yīng)對那些拿任何勞動都不能增加它們的數(shù)量的東西的高價來質(zhì)疑勞動價值理論的人。馬克思還引用李嘉圖的話來說明為什么價格取決于生產(chǎn)費用而不是供求關(guān)系：“個人或公司所壟斷的產(chǎn)品的價值，是按照羅德戴爾勛爵確定的規(guī)律變化的：產(chǎn)品的價值隨供應(yīng)量的增加而下降，隨購買者需求的擴大而上升。產(chǎn)品的價格和它的自然價值并沒有什么必然的聯(lián)系。至于在出賣者中間引起競爭而且數(shù)量可以適當(dāng)增加的那些物品，它們的價格歸根到底也不是取決于供求關(guān)系，而是取決于生產(chǎn)費用的增減。”
一些看過《資本論》的人常常質(zhì)疑復(fù)雜勞動是如何轉(zhuǎn)化為簡單勞動的，有一個什么樣的公式?jīng)]有。而馬克思在這里指出：“據(jù)一個美國經(jīng)濟學(xué)家的意見，競爭決定著一個復(fù)雜勞動日中包含多少簡單勞動日。把復(fù)雜勞動日化為簡單勞動日，這是不是假定把簡單勞動當(dāng)做價值尺度呢?如果只把勞動量當(dāng)做價值尺度而不問它的質(zhì)量如何，那也就是假定簡單勞動已經(jīng)成為生產(chǎn)活動的樞紐。這就是假定：由于人隸屬于機器或由于極端的分工，各種不同的勞動逐漸趨于一致;勞動把人置于次要地位;……時間就是一切，人不算什么;人至多不過是時間的體現(xiàn)。……這不過是現(xiàn)代工業(yè)的一個事實。……如果說工人的勞動中有質(zhì)的差別，那末這至多也不過是一種決不能作為特點的無足輕重的質(zhì)。總之這就是現(xiàn)代工業(yè)的情況。”
馬克思指出，“社會關(guān)系和生產(chǎn)力密切相聯(lián)。隨著新生產(chǎn)力的獲得，人們改變自己的生產(chǎn)方式，隨著生產(chǎn)方式即保證自己生活的方式的改變，人們也就會改變自己的一切社會關(guān)系。手工磨產(chǎn)生的是封建主為首的社會，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家為首的社會。”這或許可以看成是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)方式、生產(chǎn)方式?jīng)Q定(社會)生產(chǎn)關(guān)系的一個說明以及生產(chǎn)方式的一個定義。
馬克思指出，“資產(chǎn)階級運動在其中進行的那些生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)絕不是一致的單純的，而是兩重的;在產(chǎn)生財富的那些關(guān)系中也產(chǎn)生貧困;在發(fā)展生產(chǎn)力的那些關(guān)系中也發(fā)展一種產(chǎn)生壓迫的力量;只有在不斷消滅資產(chǎn)階級個別成員的財富和形成不斷壯大的無產(chǎn)階級的條件下，這些關(guān)系才能產(chǎn)生資產(chǎn)者的財富，即資產(chǎn)階級的財富”。今天中國也在強調(diào)發(fā)展生產(chǎn)力，那么這種運動是否也是兩重的，會不會也因為發(fā)展一種產(chǎn)生壓迫的力量?如果會，怎么克服這種壓迫?如果不會，那么導(dǎo)致這種不會的原因是什么?
馬克思指出，“歷史的進程并不象范疇那樣死板絕對。……即使只拿分工的這一方面來說，情況也各不相同;這里是古代的共和國，那里則是基督教的封建制度;這里是古老的英國和它的貴族，那里則是現(xiàn)代的英國和它的棉紗大王。”顯然，我們也不能死板地看待歷史的進程，強調(diào)什么中國必須補資本主義的課。中國完全可以發(fā)展有自己特色的社會主義，甚至共產(chǎn)主義。
馬克思引用斯密的話指出，“個人之間天賦才能的差異，實際上遠沒有我們所設(shè)想的那么大;這些十分不同的、看來是使從事各種職業(yè)的成年人彼此有所區(qū)別的才賦，與其說是分工的原因，不如說是分工的結(jié)果。”因而，隨著分工的消滅，人們完全可以具有多方面的才能去完成各種各樣的工作，從而使重建個人所有制成為可能。
馬克思指出壟斷和競爭的辯證關(guān)系：“壟斷產(chǎn)生著競爭，競爭產(chǎn)生著壟斷。壟斷資本家彼此競爭著，競爭者逐漸變成壟斷資本家。如果壟斷資本家用局部的聯(lián)合來限制彼此間的競爭，工人之間的競爭就要加劇;對某個國家的壟斷資本家來說，無產(chǎn)者群眾愈增加，各國壟斷資本家間的競爭就愈瘋狂。合題就是：壟斷只有不斷投入競爭的斗爭才能維持自己。”
在談到所有權(quán)時，馬克思指出，“要想把所有權(quán)作為一種獨立的關(guān)系、一種特殊的范疇、一種抽象的和永恒的觀念來下定義，這只能是形而上學(xué)或法學(xué)的幻想。”實際上，“給資產(chǎn)階級的所有權(quán)下定義不外是把資產(chǎn)階級生產(chǎn)的全部社會關(guān)系描述一番。”因此，那些認(rèn)為，馬克思沒有產(chǎn)權(quán)理論的人實際上不懂得馬克思已經(jīng)通過描述資產(chǎn)階級生產(chǎn)的全部社會關(guān)系早就給出了所有權(quán)或產(chǎn)權(quán)理論。
在這里，馬克思還提到了他在《資本論》第三卷中的地租理論。值得注意的是，馬克思指出，“只有在城市工業(yè)的發(fā)展和由此產(chǎn)生的社會組織迫使土地所有者只去追求商業(yè)利潤，只去追求農(nóng)產(chǎn)品給他帶來的貨幣收入，教他把自己的土地所有權(quán)看成僅僅是一架為他鑄造貨幣的機器以后，才可能有地租。”他反對李嘉圖把地租概念“用于一切時代和一切國家的土地所有權(quán)”，并認(rèn)為，“這就是把資產(chǎn)階級的生產(chǎn)關(guān)系當(dāng)作永恒范疇的一切經(jīng)濟學(xué)家的通病。”從而，中國歷史上封建社會中的地租甚至近現(xiàn)代史中出現(xiàn)的一些地租也與馬克思的地租理論中的地租不是一回事。這是我們在研究地租時需要加以注意的。
在談到罷工和工聯(lián)時，馬克思指出，“使英國經(jīng)濟學(xué)家異常吃驚的是，工人們獻出相當(dāng)大一部分工資支援經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為是單只為了工資而建立的聯(lián)盟。”而今天的西方經(jīng)濟學(xué)家在分析工會問題時，仍然只是從經(jīng)濟角度加以考慮。
資本對現(xiàn)代人類的統(tǒng)治,是不可能在不消除抽象勞動的社會權(quán)力的情況下被克服掉的,這也就是說,資本是無法通過工資的平等化---即把抽象勞動的權(quán)力平均分配到每個社會成員身上---而被消滅的.事實上,只要勞動的抽象化及其積累作為一種脫離個人的一般社會力量繼續(xù)存在,價值規(guī)律就必定發(fā)生作用,并且,正是從價值規(guī)律的作用中,必然形成使剩余價值規(guī)律得以發(fā)生作用的客觀條件,即不斷產(chǎn)生出積累起來的抽象勞動對于具體活勞動的統(tǒng)治權(quán).所以,蒲魯東的“社會主義”實際上是幻想一個沒有資本家階級的資本社會.
馬克思在1846年年底讀到蒲魯東的《哲學(xué)的貧困》時,即決定對該書進行批判.當(dāng)時他給俄國的帕.瓦.安年科夫?qū)懥艘环忾L信,信中闡述了對蒲魯東展開批判的要點,成為后來寫作《哲學(xué)的貧困》的基礎(chǔ).
馬克思在該信中指出：“經(jīng)濟范疇只是這些現(xiàn)實關(guān)系的抽象,它們僅僅在這些關(guān)系存在的時候才是真實的.蒲魯東先生不把政治經(jīng)濟學(xué)范疇看做實在的、暫時的、歷史的社會關(guān)系的抽象,而神秘地點到黑白,把實在的關(guān)系只看作這些抽象的體現(xiàn).這些抽象本身竟是從世界開始存在時起就安睡在天父心懷中的公式.”
這段話表明,馬克思對蒲魯東的批判的根本之點,是抓住他的黑格爾主義出發(fā)點.馬克思在《哲學(xué)的貧困》第二章一開始就這樣寫道“蒲魯東先生把我們轉(zhuǎn)移到我們親愛的祖國,使我們不由得又變成了德國人.如果說有一個英國人把人變成帽子,那么,有一個德國人就把帽子變成了觀念.這個英國人就是李嘉圖.這個德國人就是黑格爾”.這就是說,英國經(jīng)濟學(xué)使人成為經(jīng)濟范疇,而德國哲學(xué)則把經(jīng)濟范疇追溯到它們在神秘的絕對觀念的自我運動中的起源.這個幽默的比喻,直截要領(lǐng)地揭示了英國古典經(jīng)濟學(xué)與德國古典哲學(xué)的共同前提,即以范疇的邏輯先在性遮蔽處在歷史運動的現(xiàn)實個人之創(chuàng)生和改變其原初的社會關(guān)系(即生產(chǎn)關(guān)系)的感性交往(即生產(chǎn)力).
與黑格爾主義相反,歷史唯物主義的出發(fā)點正是在于取出這種對于人們的實踐生活的思辨遮蔽.馬克思在《哲學(xué)的貧困》中寫道：“經(jīng)濟學(xué)家們都把分工、信用、貨幣等資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系說成是固定的、不變的、永恒的范疇.經(jīng)濟學(xué)家們想我們揭示了生產(chǎn)怎樣在上述關(guān)系下進行,但是沒有說明這些關(guān)系是怎樣產(chǎn)生的,也就是說,沒有說明產(chǎn)生這些關(guān)系的歷史運動.
經(jīng)濟學(xué)家蒲魯東先生非常明白,人們是在一定的生產(chǎn)關(guān)系中制造呢絨、麻布和絲織品的.但是他不明白,這些一定的社會關(guān)系同麻布、亞麻等一樣,而是人們生產(chǎn)出來的.這些關(guān)系和生產(chǎn)力密切相聯(lián).”
只有清除掉傳統(tǒng)哲學(xué)對現(xiàn)實個人之生產(chǎn)社會關(guān)系的歷史實踐所形成的思辨的遮蔽,才能從根本上確認(rèn)歷史唯物主義所要導(dǎo)向的“歷史科學(xué)”的對象與任務(wù).“歷史科學(xué)”與理智主義的經(jīng)濟學(xué)不同,它不是從范疇層面上描述給定的生產(chǎn)關(guān)系,而是要描述產(chǎn)生生產(chǎn)關(guān)系的歷史運動,即,描述那些確實在客觀上限定著現(xiàn)實個人的生產(chǎn)關(guān)系本身,如何從現(xiàn)實個人的感性交往中必然地產(chǎn)生出來.馬克思說得很分明：“人們的社會歷史始終只是他們的個體發(fā)展的歷史,而不管他們是否意識到這一點.他們的物質(zhì)關(guān)系形成他們的一切關(guān)系的基礎(chǔ).而這種物質(zhì)關(guān)系不過是他們的物質(zhì)的和個體的活動所借以實現(xiàn)的必然形式罷了.”懂得這一點,即懂得歷史唯物主義.因此,《哲學(xué)的貧困》揭示了歷史唯物主義與近代依賴的諸種理智主義的社會科學(xué)之間的對立.歷史唯物主義所要指出的歷史必然性,不是關(guān)于各種范疇之間的關(guān)系的邏輯必然性,而是從現(xiàn)實個人的活動的歷史性質(zhì)中產(chǎn)生出來的必然性.由此才能理解歷史唯物主義的當(dāng)代意義.如果說今天的各種社會科學(xué)仍然主要地還是在對現(xiàn)存的事實世界進行范疇的把握中存在和發(fā)展的話,那么,這些科學(xué)在其根基除就隱藏著危機,而這種危機,只有通過它們從根本上承認(rèn)和理解自身前提的歷史性質(zhì),才能被克服掉.當(dāng)然,對克服這種危機的普遍需要本身,還有待于歷史運動將其產(chǎn)生出來,但是,按照歷史唯物主義的原理,歷史的演進必將帶來這一切.當(dāng)歷史的條件成熟之時,真正的“歷史科學(xué)”就能夠生長出來.用馬克思在《哲學(xué)的貧困》中的化來說就是,這時候人們“就不再需要在自己的頭腦里找尋科學(xué)了;他們只要注意眼前發(fā)生的事情,并且把這些事情表達出來就行了.一旦看到這一面,這個歷史運動產(chǎn)生并且充分自覺地參與歷史運動的科學(xué)就不再是空論,而是革命的科學(xué)了.”
看了“讀哲學(xué)的貧困讀后感”的人還看了：