哲學與科學的論文(2)
哲學與科學的論文
哲學與科學的論文篇二
摘要：將通過科學展開的方式：創(chuàng)新性與繼承性，基于科學的檢驗蘊涵與隱喻，對作為科學認知主體的“主體”與存在哲學的“此在”進行理論調和，讓科學與存在哲學在人的意義上握手言和。
關鍵詞：主體 此在 檢驗蘊涵 隱喻
中圖分類號：B017 文獻標識碼：A 文章編號：1007-3973(2010)09―182-02
1、科學與存在哲學調和的理論可能性分析
科學技術給我們帶來巨大物質財富的同時，也為我們帶來了許多的負面影響，隨著這些負面影響的擴大，已經威脅到人類的生存，面對這樣的危險境地，我們應該何去何從?
來自西方世界的反科學思潮一浪高過一浪，而反科學思潮又集中體現在對技術的反對上。我們應該冷靜思考，理性剖析，既不應該一味辯護，對反科學思潮采取強烈的排斥態(tài)度，也不應該盲目迎合，轉向對科學的無情批判。用海德格爾的話來說，我們應該“沉思”，去“思”，“一切皆取決于我們對此升起的思索，并且在追思中守護這種升起。”“沉思需要這種鼓勵，但不是為了應付偶然的困境或為了粉碎對思的敵意。”通過思考，我們可以看到所有的辯護與批判指向的都是科學本身，也就是說，正是因為科學的存在，對科學辯護與批判也才可能存在，從這個意義上來說，與其將精力集中于對反科學思潮的反駁，不如借助反科學思潮的對科學的反思，重新面向科學本身，彌補科學自身的不足，進而使得科學更好的存在。
無論是建立在傳統(tǒng)形而上學傳統(tǒng)下的科學，還是海德格爾的存在哲學，最終指向的還是人類自身，在存在哲學中，海德格爾將其稱之為“此在”。也就是說無論批判或是辯護，大家最終的目標是一致的：如何能夠讓人類更幸福的生存。據此，本文將從存在哲學的領域對科學的創(chuàng)新性與繼承性進行存在哲學的沉思，實現作為科學認知主體的人與存在哲學的“此在”的調和，讓科學與存在哲學在人的意義上握手言和。
在溝通具有可能性的前提下，如果單單只是對“科學”這兩個字進行的分析，一顯得的抽象，二顯得過于單薄。無論是科學的具體展開過程中，還是作為理論成果的科學，都體現著科學的創(chuàng)新性與繼承性，可以說，科學的具體展開過程與科學成果，就是科學創(chuàng)新與繼承的體現與結果。因此，本文將對科學的分析，定位為對科學的繼承性與創(chuàng)新性的分析。
2、從科學的創(chuàng)新性與繼承性到檢驗蘊涵與隱喻的理論過渡
“在我們的語言中，踏上一條由事實本身出發(fā)而選擇的征途叫作sinnen，即：沉思(sinnen)。沉思的本質在于：探討意義(Sinn)。這意味著比單純意識到某物更多的東西。如果我們只是有意識，那么我們還沒有在沉思。沉思比這更多。它是對可問之物的泰然處之(Gelassenheit)。”海德格爾告訴我們面對科技的負面效應，我們應該對它進行沉思，而不是盲目的遵從。
沒有作為科學存在狀態(tài)的創(chuàng)新屬性與繼承屬性，科學對存在的把握就無法展開，也就不可能會從哲學中成型出作為把握存在的一種方式的科學，更不可能形成科學自身的演繹變化。“在海德格爾看來，理論知識只是此在(Dasein)在世(in-der-welt-sein)的一種特殊模式……此在最基本的存在模式在于此在對世界中存在者的牽掛(Besorgen)”當實證性的科學理論成為牽掛的存在狀態(tài)，也就暗示著科學作為此在在世的一種特殊模式的誕生，從思辨性的哲學的牽掛的存在狀態(tài)到實證性的科學理論的牽掛的存在狀態(tài)這一個過程中，充分顯現了作為科學存在狀態(tài)的創(chuàng)新屬性與繼承屬性，也正是由于創(chuàng)新屬性與繼承屬性的顯現，使得科學成為此在在世的一種特殊模式得到顯現。
此在的基本存在結構是在世，而在世的存在狀態(tài)是煩。此在的存在有不同的表現形式或環(huán)節(jié)，它們構成一個統(tǒng)一的結構整體，這個結構整體即是煩?？茖W理論知識作為此在(Das-ein)在世(in-der-welt-sein)的一種特殊表現形式，其基本存在結構仍然是在世，這種此在在世的特殊表現形式歸屬于在世的存在狀態(tài)煩的整體性結構中的一種特殊表現形式或環(huán)節(jié)，這樣作為在世存在狀態(tài)煩的一種特殊表現形式或環(huán)節(jié)的此在，即作為科學理論知識的此在的在世存在狀態(tài)是創(chuàng)新屬性與繼承屬性，其本質存在狀態(tài)仍然是煩。而創(chuàng)新屬性與繼承屬性的展開狀態(tài)是通過科學的實證性，更具體的說是隱喻與檢驗蘊涵來現身和領悟的，只有揭示了隱喻與檢驗蘊涵，才能揭示創(chuàng)新屬性與繼承屬性的存在。這時才能使作為科學理論的此在與存在融為一體，在創(chuàng)新屬性與繼承屬性的不斷涌現中，實現作為認知行為層面上的創(chuàng)新性與繼承性的顯現。創(chuàng)新性與繼承性才成為創(chuàng)新性與繼承性本身。正是由于隱喻與檢驗蘊涵，才使得創(chuàng)新屬性與繼承屬性的存在得以被揭示，創(chuàng)新性與繼承性對科學而言才成為可能。
在存在哲學領域下，通過對科學的創(chuàng)新性與繼承性的分析，問題交到了檢驗蘊涵與隱喻的手里，接下來，本文將基于檢驗蘊涵與隱喻對傳統(tǒng)形而上學與存在哲學進行調和，實現科學與存在哲學握手言和。
3、科學與存在哲學的理論調和
檢驗蘊涵：“如果H則I，這里I是描述被預期的可觀察現象和陳述句。讓我們說I是由H推出的或被H所蘊涵的;讓我們稱I為假說H的檢驗蘊涵(tesl implication of hypolhesjs)”所謂檢驗蘊涵，是從一個科學假說中推導出來的可被用來實驗檢驗的可觀察現象和陳述句，它是被這個假說所蘊涵的。
隱喻：“英文詞“melaphor”(隱喻)首現于16世紀，來自古希臘動詞“metapherein”，其最為基本的內涵是表示一種意義的轉換或轉移。”。“隱喻的本質是根據甲事物來理解和體驗乙事物。”在這里，隱喻不再是一種表達方式，而是一種概念化方式。隱喻通過人類的認知和推理將一個概念域系統(tǒng)地，對應地映合到另一個概念域。這就把隱喻上升到人類認知高度來認識，并以此來解釋人類概念的形成，思維的過程，認知的發(fā)展，行為的依據。
“海德格爾明確地說：“只有當此在存在著時，牛頓定理，矛盾原理以及任何其他真理才是真的。在有此在以前沒有真理;在不再有此在之后也不會有真理。”“這種把真理看做純粹以個人對自己的存在的領會為轉移的觀點，必然導致真理上的主觀主義。”。本文以為不然。這句話應該從另一個角度來理解，即正是在有此在以前沒有真理：在不再有此在之后也不會有真理這個意義上，存在哲學彌補了主客二元對立帶來的人的認知的局限性，賜予了人對存在無限的認知可能性。對于這個觀點，本文認為應該審度的分析，我們應該在真理的主觀主義賜予人對存在(真理)認知的無限可能性的基點上，回過頭來，以存在為基礎，認為存在本身就是真理。這就一方面保證了真理的客觀性，同時認可了人對真理認識的無限可能性。
如果我們沿著以主客二元論為學特征的傳統(tǒng)形而之路，繼續(xù)分析科學的創(chuàng)新性與繼承性的根源，那我們只能追溯到作為一種認知方式的科學的局限性，這個局限性體現為科學
的否證性，核心問題則是科學的真理性問題。若進一步追問。作為一種認知方式的科學為什么會存在局限性?從主客二元論的立場來分析，科學之所以具有局限性，是因為它只是一種人的認知方式方式，即認識的主體是與對象化的客體相對立的主體性的人。
這里的主體性的人來源于笛卡爾二元論建立后帶來的認識論轉向。“笛卡爾把“我思故我在”作為其方法論的第一原理，這為近代哲學中的主體性形而上學原則奠定了基礎”。“直到笛卡爾時代，任何一個自為地現存物都被看作‘主體’;但現在，‘我’成了別具一格的主體，其他的物都根據‘我’這個主體才作為其本身而得到規(guī)定……物本身成了‘客體’。”P882“然而，由于作為主體的‘我“從存在論上被規(guī)定為物’，以之作為出發(fā)點的認知方法必然不能揭示，反而會遮蔽存在的意義。”只要認識的主體是與對象化的客體相對立的主體性的人，那這種認識方式就一定存在著局限性，因為“我”作為別具一格的主體本身就具有局限性，本文指的這種局限性說的是人的體質方面的局限性，即：僅僅依靠人自身的視神經系統(tǒng)。是根本不可能看到原子，分子的。如果在這種認知局限性的限制下，人依舊以科學的力量妄圖認識一切真理是不可能的。
面對如此只能通過人的進化才能彌補的局限性，“我”又為什么能那么肯定理論實體：分子與原子，甚至電子的存在?海德格爾認為：“其它的物都根據‘我’這個主體才作為其本身而得到規(guī)定。因為它們――在數學上――只有通過與最高原理及其‘主體’(我)的因果說明關系才獲得它們的物性。”按照海德格爾的說法，分子，原子，電子這些超出人眼所能及的微觀粒子之所以存在，是因為符合在數學理論上的因果關系的一致性，因此它們是存在的。按照海德格爾這條路走下去，我們可以繼續(xù)追問，為什么理論上的因果一致性就一定等于“物自體”世界的一致性，再追問便會陷入到“休謨問題”的泥潭里，最后我們只能說，科學本身是一種信仰。這是本文不希望看到的答案。海德格爾在對物性進行定義的時候。忽略了特屬于科學假設的檢驗蘊涵。并不是所有在數學理論上因果一致的物體就一定是存在，它必須具有檢驗蘊涵才可能存在，這也便是科學假說下的物體最真實的地方。
可是檢驗蘊涵始終是來源于H的，即科學假說?？茖W假說中涉及到的新概念，不可能憑空出世，或者斷裂般的出現，這本身也不符合檢驗蘊涵的要求。一個新概念，新假說的誕生，只可能建立在舊概念的基礎之上，并且通過舊概念，建立對應規(guī)則，實現檢驗蘊涵。既然新概念的出現不是斷裂般出現，而是具有連續(xù)性，也就是說存在這樣一個矛盾：一個概念怎么可能既新也舊呢?科學要想達到這樣的可能，就必須借助隱喻這樣一個工具。這個工具，體現了“此在”的無限可能性。
“我們可以用簡單扼要的一句話來陳述科學的本質。這句話便是：科學是現實之物的理論，”這里的科學理論可以理解為對現實之物的隱喻，類似的，在存在哲學中，存在本身是無法用語言表達的，存在沒有現實的，獨特的規(guī)律性和本質，不能給它下定義。揭示它的途徑也只能是通過對各種對存在的沉思與解釋學方法，這在本質上都可以理解為是對存在的一種隱喻，通過隱喻我們是可以實現理論與現實之物本質上相互接近的，在存在哲學中，隱喻的實現方式是沉思。而隱喻在科學中是能夠通過檢驗蘊涵保障其客觀性的。
我們應該破浪于沉思，而不是被沉思所淹沒，僅僅沉思，最后的結果只會是虛無。我們不僅要學會沉思，更要懂得如何讓沉思之光普照進現實，通過不斷的沉浮去理解存在。只有在檢驗蘊涵的保證下，借助隱喻，我們才能夠最大程度的釋放沉思的力量，進而不斷的去揭示存在。
現在我們已經看到了讓科學與存在哲學握手言和的橄欖枝：科學包容隱喻這一塊綠地，為詩意找到一個棲居地，存在哲學放下虛無的哀傷與沉思，用檢驗蘊涵托起存在的希望。
看了“哲學與科學的論文”的人還看了：
3.哲學科學論文
4.科技哲學的論文
5.哲學的論文范文