語(yǔ)言哲學(xué)關(guān)注的三個(gè)問(wèn)題是什么

　　往往語(yǔ)言哲學(xué)會(huì)關(guān)注三個(gè)問(wèn)題，是什么呢，那么就讓小編來(lái)告訴你吧。

　　語(yǔ)言哲學(xué)關(guān)注的三個(gè)問(wèn)題是什么

　　這段文字指出了圍繞專名的幾個(gè)核心問(wèn)題：

　　(1)專名指稱的外延應(yīng)該歸于何處，是外在世界還是人類的認(rèn)知

　　(2)對(duì)外在世界的認(rèn)知有哪些象征系統(tǒng)以及表征

　　(3)專名是否需要以及如何通過(guò)象征系統(tǒng)進(jìn)行指代

　　大多數(shù)的語(yǔ)言哲學(xué)家其實(shí)并不關(guān)注第一個(gè)問(wèn)題，這是個(gè)重要的形而上學(xué)問(wèn)題，但是和語(yǔ)言使用關(guān)系不大。普特南在論述中對(duì)這個(gè)問(wèn)題的答案有著強(qiáng)烈的傾向，他認(rèn)為外延是脫離人的認(rèn)知認(rèn)識(shí)的，但是這確實(shí)不是大多數(shù)語(yǔ)言哲學(xué)家的關(guān)注的重點(diǎn)。第二個(gè)問(wèn)題。第三個(gè)問(wèn)題是多數(shù)語(yǔ)言哲學(xué)家關(guān)注的重點(diǎn)，descriptivist認(rèn)為專名是一個(gè)或者一簇限定摹狀詞的縮寫，專名需要通過(guò)摹狀來(lái)固定指代;而外在主義者則不然，他們認(rèn)為專名與摹狀無(wú)關(guān)，專名是通過(guò)物理的、人與人之間的因果鏈來(lái)保證一個(gè)固定的指代的，他們其實(shí)是認(rèn)為專名的指代就是一種傳統(tǒng)習(xí)俗，是歷史性的、群體性的：時(shí)間縱向而言，專名的指代在不同時(shí)間指代同一個(gè)事物，這是有時(shí)間跨度的因果鏈所能保證的;空間橫向而言，同一社群內(nèi)，不同的人能夠用相同的專名指代同一個(gè)物體，而這也是人與人之間物理的因果鏈所保證的。

　　外在主義的缺陷

　　但是約翰塞爾認(rèn)為，外在主義者所支持的因果論中的因果鏈對(duì)于專名指代而言，邏輯而言既不必要也不充分;雖然克里普克、唐納蘭等等外在主義者認(rèn)為因果論并不是一個(gè)完整的理論，而只是在描述專名在社群中傳遞、傳承的過(guò)程與現(xiàn)象，塞爾指出因果論其實(shí)也沒(méi)能描繪專名系統(tǒng)指稱的核心精華。

　　塞爾為什么說(shuō)causal chain對(duì)于專名指代而言不充分?我們需要給出一個(gè)例子：指代物和A使用的專名之間雖然有一個(gè)完整的因果鏈，但是A并沒(méi)有用這個(gè)專名來(lái)指代原處baptism中的事物。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是我們需要一個(gè)有因果鏈，但是專名指代發(fā)生變化的例子，這樣的例子其實(shí)太多了，歷史上我們的專名指代的事物一直在變化，事物形態(tài)的改變、消失、融合、區(qū)分等等都會(huì)逐漸改變一個(gè)專名的指代，事物本身的變化確實(shí)影響著指代，但是這可以說(shuō)是一個(gè)歷史語(yǔ)言學(xué)的問(wèn)題，把我們的問(wèn)題復(fù)雜化了。我們最好能找出一個(gè)事物并不沒(méi)有重要變化，但是專名直接換了指代的情況：很簡(jiǎn)單的一個(gè)例子，歷史上“馬達(dá)加斯加(Madagascar)”最初指的是非洲大陸的一個(gè)部分，但是在馬可·波羅(Marco Polo)卻用“馬達(dá)加斯加”來(lái)指代非洲東端的一個(gè)島嶼。在這個(gè)簡(jiǎn)單的情況中，告訴馬可·波羅“馬達(dá)加斯加”這個(gè)專名的人是用它來(lái)指代非洲大陸的一塊的，這里確實(shí)有一個(gè)完整的因果鏈存在，但是馬可·波羅、包括現(xiàn)代人都沒(méi)有用這個(gè)專名指代最初baptism時(shí)被命名的物體。因此因果鏈不完備。

　　這個(gè)論證合理嗎?塞爾確實(shí)在文中忽略了一個(gè)可能存疑的問(wèn)題：什么是“同一個(gè)”專名?一個(gè)專名就是它的語(yǔ)音形式和書寫形式嗎?我們可以說(shuō)馬可·波羅其實(shí)是創(chuàng)造了一個(gè)語(yǔ)音和書寫形式都相同、但是卻是另一個(gè)名字的專名嗎?或許在同一時(shí)刻下，如果有兩個(gè)人有相同的名字，我們會(huì)說(shuō)他們是重名，也就是使用了同一個(gè)名字(專名)，但是在不同時(shí)刻下，會(huì)有兩個(gè)不同的專名有著相同的發(fā)音和書寫形式嗎?到底什么是同一個(gè)專名什么是不同專名?它們必須有什么樣的區(qū)別?而什么樣的專名我們會(huì)說(shuō)是同一個(gè)專名?如果我們把專名等同于它的發(fā)音和書寫形式，那么塞爾的例子可以證明因果鏈?zhǔn)遣怀浞值?如果不等同，那么它則需要我們更深入的分析。

　　塞爾為什么說(shuō)因果鏈又是不必要的?其實(shí)這個(gè)論證就更簡(jiǎn)單了，因?yàn)椴⒉皇敲恳粋€(gè)專名我們都能追溯到它的baptism——專名被賦予給一個(gè)物體的場(chǎng)景，不是每個(gè)專名我們都能知道最初它的指代。假設(shè)A說(shuō)：“關(guān)于拉姆西斯八世，我們沒(méi)有任何歷史資料與檔案，甚至都沒(méi)有傳說(shuō)，我們對(duì)這個(gè)法老一無(wú)所知。”這句話直覺(jué)上是非常合理的，如果我們稍微了解拉姆西斯七世和拉姆西斯九世，我們就知道拉姆西斯八世存在并且在拉姆西斯七世和九世執(zhí)政之間當(dāng)政，這個(gè)專名可以用于指代，但是這里并不存在一個(gè)完整的因果鏈了，我們沒(méi)有任何因果鏈可以連接這個(gè)專名的使用和它的baptism。很多專名的命名并不是任意的、而是有體系和系統(tǒng)的，比如說(shuō)街道名稱、君主稱號(hào)等等與序列相關(guān)的命名，我們?cè)谑褂眠@些專名的時(shí)候可能并沒(méi)有一個(gè)完整的因果鏈只想baptism時(shí)的事物，但是我們依然可以依靠已知指代的專名以及專名的命名方法、原則來(lái)進(jìn)行指代。這就和斯特勞森在On Referring一文中提到的專名的三種分類維度有關(guān)了，其中有一個(gè)便是摹狀內(nèi)容，而有命名系統(tǒng)的專名比一般專名有更多摹狀內(nèi)容，而它就幫助了專名的指代，因此有時(shí)可以在沒(méi)有因果鏈的情況下進(jìn)行指稱。

　　而為什么塞爾又認(rèn)為因果鏈其實(shí)并沒(méi)能描述專名指代的核心呢?假設(shè)有一個(gè)很原始的游牧民族，每一個(gè)人出生的時(shí)候，這個(gè)民族的所有人都會(huì)來(lái)到baptism現(xiàn)場(chǎng)，這個(gè)新生兒會(huì)通過(guò)明示(ostension)學(xué)習(xí)所有專名以及它們的用法;而且這個(gè)民族有個(gè)規(guī)定：沒(méi)有人可以提起死去的人以及不存在的事物。塞爾認(rèn)為，在這樣有個(gè)情景下，任何專名的使用都與因果鏈無(wú)關(guān)，它們不需要經(jīng)過(guò)任何因果鏈就可以直接指向原初baptism中involve的物體。所以因果鏈其實(shí)并非專名使用的核心，雖然有支持者會(huì)聲稱因果鏈確實(shí)用到了，就是因果鏈的起始環(huán)——baptism，但是塞爾認(rèn)為通過(guò)baptism確定專名指代的過(guò)程完全不“外在的(external)”，而是通過(guò)描述、印象等等“內(nèi)在”的象征體系來(lái)確定指代的，所以就算因果鏈在此處不重要，外在主義所支持的也不再“外在”，而是“內(nèi)在”的。

　　但是這個(gè)例子恰當(dāng)嗎?直覺(jué)上容易理解，但是邏輯上成立嗎?被以上例子說(shuō)服的讀者可以跳過(guò)這一段。A在通過(guò)明示習(xí)得專名及其指稱的時(shí)候，并不需要知道說(shuō)話人通過(guò)這個(gè)專名指代什么(雖然一定是這樣)，只需要知道明示指代的這個(gè)事物以及使用教他專名的人使用的專名是什么，并且用這個(gè)專名來(lái)指代這個(gè)事物即可。但是，因果鏈真的沒(méi)有被用到嗎?通過(guò)某種方式了解需要被指代的事物是什么，然后根據(jù)習(xí)慣，使用相同的專名來(lái)指代這個(gè)事物，這其實(shí)是否就是因果鏈的一環(huán)呢?在沒(méi)有明示的情況下，人們可能會(huì)通過(guò)上下文、通過(guò)對(duì)說(shuō)話者的意向、背景知識(shí)的了解和推測(cè)了解被指代的事物是什么，然后用和說(shuō)話人相同的專名來(lái)指代問(wèn)題，在此之后使用此專名，外在主義者稱是因果鏈保證了指代的相同，而在這個(gè)假設(shè)情景下，唯一的變化是推測(cè)變成了明示，但是本質(zhì)似乎并沒(méi)有改變，那么理應(yīng)依然是因果鏈保證了指代的相同。所以，因果鏈真的沒(méi)有被用到嗎?

　　意向性

　　塞爾給出了三個(gè)直覺(jué)上可靠的例子來(lái)論證他的觀點(diǎn)即，因果論并不是它的外在主義支持者們所說(shuō)的那么重要，或者說(shuō)描述了專名的使用方法。而從descriptivist的角度來(lái)看因果論，外在的物理因果鏈的解釋力完全可以被內(nèi)在的意向性所代替，什么是意向性?就是在一個(gè)因果鏈上，每一個(gè)人都必須intend to refer to the same thing as the last person on the chain using the proper name referring to。如果這個(gè)意向性的條件不滿足，就會(huì)出現(xiàn)“馬達(dá)加斯加”那個(gè)例子的情況(假設(shè)“馬達(dá)加斯加”一直以來(lái)是同一個(gè)名字)，所以說(shuō)意向是必要的;而如果每個(gè)人都有這樣的意向，我們完全可以保證一個(gè)專名的指代固定不變，它每次的使用都指向同一個(gè)物體，因此物理的因果鏈完全可以被意向性條件所代替。這個(gè)意向性條件其實(shí)是寄生的(parasitic)，說(shuō)話者用這個(gè)專名來(lái)指代的行為其實(shí)“寄生”于這個(gè)語(yǔ)言社群中其他人的指代行為、他們用此專名指代的事物，如果說(shuō)話者知道其他人的部分背景知識(shí)等等，

　　而意向性其實(shí)是可以被融合進(jìn)描摹理論的，在塞爾看來(lái)，意向性的條件其實(shí)可以被轉(zhuǎn)化成一個(gè)特殊的有限摹狀——the thing that other people in the linguistic cummunity using this proper name referring to。通過(guò)這樣一個(gè)意向性的做法，塞爾試圖將外在主義的因果論和傳統(tǒng)的描摹理論進(jìn)行融合，而新的這個(gè)描摹理論，這個(gè)有“寄生有限摹狀詞”的描摹理論包含了這兩個(gè)理論的解釋力，很多現(xiàn)象都可以被它解釋。

　　約翰塞爾突出了語(yǔ)言社群的重要性，說(shuō)話人對(duì)這個(gè)社團(tuán)內(nèi)人員的背景知識(shí)了解的重要性，和唐納蘭有異曲同工之妙，唐納蘭是突出對(duì)話中雙方讀彼此背景知識(shí)的了解的重要性，而塞爾這篇文章更加廣泛地涉及了專名、摹狀詞使用中語(yǔ)言社群的重要性。

　　語(yǔ)言組織能力差該怎么辦

　　語(yǔ)言組織能力差的原因是因?yàn)樗季S的混亂。所以要解決這個(gè)問(wèn)題，不僅僅是讀報(bào)，閱讀書籍就可以解決的。

　　只有讓思維清晰才能讓語(yǔ)言符合邏輯。同時(shí)，一般語(yǔ)言組織能力差的人，語(yǔ)言的表達(dá)不僅僅是邏輯混亂的問(wèn)題，還應(yīng)該存在語(yǔ)言表達(dá)的不清晰，不生動(dòng)，不吸引人的問(wèn)題。

　　解決以上問(wèn)題的建議如下：

　　1、購(gòu)買一本書，叫金字塔寫作原理，里面提供的方法很經(jīng)典也很使用。但是閱讀起來(lái)很難，所以要沉下去，花足夠的時(shí)間精力來(lái)看。

　　2、參加一些培訓(xùn)班，比如 有效表達(dá)，有效溝通類的培訓(xùn)班，不知道你所在城市，所以價(jià)格不知道如何。以深圳為例，一般情況下是2天時(shí)間，3000快左右吧。如果是內(nèi)地城市，會(huì)更低。

　　這種投入很有必要。因?yàn)橐粋€(gè)人的語(yǔ)言表達(dá)和與人溝通的能力將對(duì)自己的工作和事業(yè)，乃至自己的生活都有至關(guān)重要的作用。自己的鍛煉雖然重要，但是周期和效果絕對(duì)不如參加培訓(xùn)來(lái)的快和好。所以這種投資還是很有必要的。