辯論：真理越辯越明

　　實踐才能出真知，那么真理在辯論中能越辯越明嗎?今天學習啦小編給大家分享一場辯論“真理越辯越明”的辯論詞，希望對大家有所幫助。

　　辯論：真理越辯越明

　　正方：真理越辯越明

　　主席：今天進入大決賽的兩支隊伍可以說是身經(jīng)百戰(zhàn)的辯論精英，他們在過去的7天里，經(jīng)過一場又一場的激烈辯論，終于過關斬將取得了決賽權相信在今天下午，他們一定會使出渾身解數(shù)，讓大家享受一場語言的享宴。

　　規(guī)范陳詞

　　正方一辯：謝謝主席，各位評委，各位來賓，對方辯友，大家好為政論政，在商言商，辯論會自然要涉及到辯今天我方的立場是真理越辯越明，真理是人們對客觀事物及其規(guī)律的正確認識，所謂辯則是以一定的邏輯基礎為規(guī)則，通過擺事實、講道理的方式與不同的觀點交流、交鋒，而明即清楚明晰真理越辯越明就是說真理在與其他思想的論辯中更加清晰明白人類的歷史是追求真理，探索真理，傳播真理，進而擺脫蒙昧、無知、愚笨的歷史我們熱愛真理，敬仰真理，正如亞里士多德所說："吾愛吾師，吾更愛真理"然而，認識真理的過程并非一帆風順，它是一個去偽存真，去粗取精的過程在這一個過程中，辯論是必不可少的一個環(huán)節(jié)，人們?yōu)榱藢で笳胬?，要同無知辯，同偏見辯，向未知挑戰(zhàn)，與荒謬斗爭，同強權抗衡俗話說：鼓不敲不響，理不辯不明人們在長期追求真理的過程中，正是認識到了真理越辯越明的道理當然，我們不否認實踐在探索真理和檢驗真理中的巨大作用它是必要條件，而我們認為辯是使真理明的充分條件

　　第一，在認識真理的過程中，辯可以使認識由片面到全面，由含混到清晰，由膚淺到深刻大千世界萬物運行，無數(shù)規(guī)律隱藏在表象的背后，需要我們?nèi)ヌ剿?、去檢驗然而，人們的認識水平是有限的，正所謂人非生而知之者，孰能無惑于是，人們用辯來辨明真假，用辯來裁決真理和謬誤在辯的過程中，真理逐漸由萌芽走向成熟

　　第二，在真理的傳播過程中，辯可以為大多數(shù)人所掌握真知灼見產(chǎn)生之時，習慣與偏見就早已站在它的面前，它們的力量是如此強大，以至于真理最初只被少數(shù)人掌握但星星之火可以燎原，正如古羅馬的李維所言："真理之火有時會變得暗淡，但它永遠不會熄滅"真理與謬誤的爭辯終將以真理的勝利而告終，而真理之光必將照亮整個人類謝謝大家(掌聲)

　　主席：謝謝崔同學，下面我們請反方的第一位代表蕭俊仁同學表明立場，他的時間也是3分鐘

　　反方一辯：大家中午好第二次世界大戰(zhàn)的時候，英國人說："我是為真理而戰(zhàn)"德國人也說："我是為真理而戰(zhàn)"就連法國人也說："我是為了真理呀!"大家都各言其說結果我們發(fā)現(xiàn)真理是什么?真理是躺在地上千千萬萬的尸體呀!培根說："研究真理，認識真理和相信真理，那是人最崇高的美德"真理是對客觀事物本質(zhì)及其規(guī)律的正確認識，它又可分為主觀與客觀真理，我覺得今天的主席非常英俊，這是主觀真理地球繞著太陽轉，這只是客觀真理辯只是一種行為，不是規(guī)律，它建基在兩個或更多的對立觀點之上對方辯友犯的最令我們遺憾的錯誤就是將辯等同于一定是善的，講道理、說真話就是辯，可是，在現(xiàn)實的生活中辯是這樣子的嗎?(掌聲)顯然不對呀而我方今天要說的口舌之戰(zhàn)，筆墨之戰(zhàn)就是辯的表現(xiàn)了而越辯越明則是指將真理從局部到整體、從相對到絕對的整個不斷升華過程

　　反方：真理不會越辯越明

　　一、真正使真理明朗化的要靠經(jīng)驗累積，實踐領悟而辯則是獨立于人類尋找真理的整個過程之外他只是提供了一個場合，讓共都不同的意見，不同的思想可以發(fā)表出來但是，辯本身是不具備生產(chǎn)性的辯所帶出的思想并不能實現(xiàn)何者更接近真理，因為們能說獲勝的一方更接近真理嗎?不真正是真理更明的要考驗就要靠實踐

　　二、辯這一行為由于有了人的介入，使得行為有了種種的局限，從人性的不完美到權利的介入，從表達的缺陷道語言的局限，都使人們在現(xiàn)實生活中無法真正將自己的思想表達出來如果越多的辯論想來是離真理越來越遠吧!

　　三、一些真理根本不會越辯越明，許多哲學命題與主觀真理無論怎么辯也辯不明，知難行難何者更易?可否統(tǒng)一請問被辯明了嗎?一個圓形不會因為我們的辯論而變成正方形，一加一等于二也不是辯論而來的像這種不辯自明的例子更是比比皆是

　　綜上所述，便本身并不能將真理的不明之處明朗化，感性之處理性化，主觀之處客觀化謝謝(掌聲)

　　主席：謝謝蕭同學下面我們請正方的另一位代表王雁宏同學發(fā)言她的發(fā)言時間也是三分鐘

　　正方二辯：謝謝主席，大家好剛才對方對我們說，一加一等于二是不辯自明的，那么請問，在歌德巴赫猜想中，一加一等于二這個例子都辯了好幾十年，能說他們沒有在辯嗎?第二，對方說我們的辯是不以事實為基礎，可是我方碩果，我方的辯就是要以事實為基礎如果對方把狡辯，詭辯都叫辯，那么請問，海馬難道也是馬，蝸牛也是牛，青春痘也是痘嗎?(笑聲，掌聲)下面我將從理論的層面進一步闡述我方的觀點我們說真理之所以越辯越明，這主要是由真理的特點決定的眾所周知，客觀事物都是由各種因素構成`，又處在不斷的變化和發(fā)展中而人民認識能了經(jīng)受著歷史條件和社會條件的制約，同時又手著自身的立場觀點和方法的影響所以在認識真理這個復雜的過程中，思想的交鋒是必不可少的而辯則是使真理澄清的充分條件

　　第一，辯是使人民認識真理的動力之一因為辯好似一種思想的交鋒，在這種交鋒的過程中，它所產(chǎn)生種種問題往往能夠激發(fā)人民去進一步的思考以求獲得真理太使公曾經(jīng)說過這樣一句話，他是或談言微中也可以解分其實歷史上的很多發(fā)現(xiàn)都是開始與對以往成就的懷疑與爭論，例如波粒;二相性的理論不就是在波動說與微粒說的爭論中創(chuàng)立的嗎!

　　第二，辯是使真理發(fā)展的動力之一任何客觀科學真理的存在，都不是一成不變的我們說《文心雕龍》中曾經(jīng)告訴我們：論如息息貴能破理這種辯論就給人們集思廣益提供了一個充分的條件，特別是在辯的過程中也暴露出對原由知識的疑難和缺陷，從而促使人們進一步思考問題，更加深入的去探討問題使原由的認識逐漸地正確、精深與完善

　　第三，辯是檢驗真理的重要環(huán)節(jié)之一我們說檢驗認識，它其實也是探索真理的一個重要組成部分而帶著批判性的眼光去衡量則是一個行之有效的檢驗方法，西方著名的科學方法論大師波普爾就提出了猜想反駁的科學觀，可見辯是排除錯誤確認真理的一個重要環(huán)節(jié)

　　最后，辯是使真理常新的有力保障，任何真理都離不開一定的條件一旦條件發(fā)生變了化，那么真理也將隨之而改變?nèi)绻藗儾焕^續(xù)去探索真理，那么真理最終也會變成一堆死的教條而辯則是防止真理僵化的有效途徑通過以上4點，我們不難看出，辯在真理明的過程中其實是起了+分重要的工作啊!所以我方認為真理越辯越明大家(掌聲)

　　主席：謝謝王同學的發(fā)言下面我們請反方的另一位代表林猷荃同學發(fā)言，時間是三分鐘

　　反方二辯：謝謝主席各位好先指出對方的幾個錯誤：

　　第一，對方主辯告訴我們把所有的思維活動等同于辯論，那么請問對方辯友，我們今天在打麻將的時候也有思維活動，那對方同學在打麻將的時候是四角辯呀還是三角辯呀!

　　第二，對方一辯友告訴我們，辯論是尋求真理的充分條件，充分條件這個邏輯概念就是有之必然，也就是說我方只要提出一個反例就能把對方打倒了那我問對方辯友，對白馬黑馬的辯論辯出真理了嗎?如果辯不出真理的話，那對方的充分條件又如何成立呢?

　　第三，對方說一加一是不能夠辯出真理的然而，對方又如何從一加一辯出三來呢?始終不能啊!一加一是一個不證自明的真理呀!

　　第四，對方辯友告訴我們狡辯不算是辯，但是請問對方辯友，復制羊不是羊嗎?試管嬰兒不是(嬰)兒嗎?(掌聲)辯論作為一種行為模式，是無法與現(xiàn)實生活相隔離的今天對方所犯的最大的錯誤就是把立論建立在一個假想的理想世界之中然而理想是理想，現(xiàn)實是現(xiàn)實，在現(xiàn)實世界之中，有權利的介入，有人性的不完滿，以及有情緒的障礙則里能夠越辯越明嗎?美國國會經(jīng)過一次又一次的辯論，通過一個又一個支持以色列的議案，對方說真理越辯越明，豈不是要告訴我們以色列人欺壓巴勒斯坦的暴行也是真理嗎?我方4位辯手從不認為IQ比RQ價更高，我方四位辯手也不認為先天遺傳比后天環(huán)境更重要然而，今天我方之所以能夠站在這里辯論不就引證了真理始終不會越辯越明嗎?(笑聲，掌聲)辯論必然是要運用語言的，而我們都知道語言是有局限的，老子就說過：道可道，非常道，名可名，非常名而我們在辯論電影明星鞏俐還是張曼玉更有氣質(zhì)的問題時，有人說氣質(zhì)就是明眸皓齒，又有人說氣質(zhì)就是談吐大方像氣質(zhì)這種概念模糊的字眼在辯論上可謂是比比皆是不勝枚舉，辯論又如何通過語言越辯越明呢?謝謝(掌聲)

　　主席：謝謝林同學的發(fā)言，下面我們請正方的第三位代表王慰卿同學繼續(xù)闡明正方立場，時間是三分鐘

　　正方三辯：謝謝主席，大家好今天對方辯友告訴我們，說辯就是不講道理，不說真話那么我請問如果大家都不講道，都不說真話，那還叫辯嗎?正是因為有人說真話，有人說假話才要辯，才能辯出真理對方辯友剛才說我方是認為所有的思維活動都叫辯，可是你聽清楚我方的話，在不同的思想進行交鋒才叫辯如果打麻將大家都是一個思想，那叫辯嗎?(掌聲)對方剛才又說鴉片戰(zhàn)爭中辯論出的結果就是真理，對方是在告訴我們強權就是真理嗎?如果不要辯的話，那么當年一紙命令就能侵略中國，這難道也叫真理嗎?