公訴人法庭訊問(wèn)語(yǔ)言技巧
公訴人法庭訊問(wèn)語(yǔ)言技巧
公訴人的訊問(wèn)不能流于形式，而應(yīng)當(dāng)掌控訊問(wèn)語(yǔ)言，注意歸納總結(jié)和運(yùn)用訊問(wèn)的方法技巧。學(xué)習(xí)啦小編為大家整理了公訴人法庭訊問(wèn)語(yǔ)言技巧，希望對(duì)你有幫助。
公訴人法庭訊問(wèn)語(yǔ)言技巧一：法庭訊問(wèn)“敗筆”實(shí)錄
當(dāng)前公訴人庭審訊問(wèn)中存在的問(wèn)題主要有：
1.訊問(wèn)走過(guò)場(chǎng)，沒(méi)有目的性。一些公訴人對(duì)庭審訊問(wèn)不重視，認(rèn)為反正后面還要舉證證明，即使被告人當(dāng)庭不認(rèn)罪或者翻供，只要能夠拿出證據(jù)來(lái)證明被告人構(gòu)成犯罪，那么對(duì)被告人只能從重處罰。對(duì)于認(rèn)罪的被告人，則更是拿著起訴書(shū)隨便問(wèn)兩句，沒(méi)有體現(xiàn)出訊問(wèn)的目的，成了讓被告人簡(jiǎn)單的認(rèn)罪表態(tài)。固然，大部分不認(rèn)罪的被告人，是可以通過(guò)下面的舉證質(zhì)證活動(dòng)證明其構(gòu)成犯罪的，但是，對(duì)不認(rèn)罪或者翻供的被告人簡(jiǎn)單地問(wèn)幾句就匆匆收?qǐng)霾粏?wèn)，表示要通過(guò)運(yùn)用證據(jù)證明犯罪，往往使人們產(chǎn)生疑慮：是不是公訴人沒(méi)有制服被告人翻供或不認(rèn)罪的本領(lǐng)?還是被告人有關(guān)翻供或不認(rèn)罪的說(shuō)法的確是真的?否則公訴人為什么不回應(yīng)?如：
公：被告人李某，剛才你向法庭說(shuō)起訴書(shū)認(rèn)定的不是事實(shí)，為什么不是事實(shí)?
被：就不是事實(shí)。
公：你以前不是供認(rèn)過(guò)的嗎?
被：以前供認(rèn)是公安逼我說(shuō)的，我不說(shuō)，他們硬記的，也不給我看材料。
公：被告人李某，希望你在法庭上如實(shí)供述。
被：我說(shuō)的是實(shí)話(huà)的。
公：審判長(zhǎng)，由于被告人當(dāng)庭不認(rèn)罪，公訴人將在舉證階段通過(guò)證據(jù)證明他有罪。
在這里，被告人既然已經(jīng)翻供，且說(shuō)公安人員逼供，就應(yīng)當(dāng)問(wèn)清公安人員如何逼供、其對(duì)筆錄看過(guò)沒(méi)有、在審查起訴階段是如何說(shuō)的，起訴書(shū)認(rèn)定的事實(shí)其是否了解，是根本不知道，還是知道或者參與而只是能行為性質(zhì)有異議等，而不應(yīng)當(dāng)急于退出訊問(wèn)，顯得底氣不足。
2.訊問(wèn)針對(duì)性不強(qiáng)，泛泛而問(wèn)，隔靴搔癢。一些重大案件，應(yīng)當(dāng)圍繞案件的核心事實(shí)以及犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行詳細(xì)訊問(wèn)，從而使旁聽(tīng)人員和法庭全面了解案件的情況，如果泛泛而問(wèn)，則達(dá)不到此效果，會(huì)讓人聽(tīng)得云里霧里，不得其詳。
3.訊問(wèn)不講究方法，“強(qiáng)行”訊問(wèn)，帶來(lái)抵觸情緒。有的公訴人在法庭上企圖讓所有被告人都當(dāng)庭認(rèn)罪，對(duì)于那些不認(rèn)罪的被告人高聲指責(zé)訓(xùn)斥，語(yǔ)氣生硬，甚至威脅被告人，這種訊問(wèn)方法往往不但不能起到良好的訊問(wèn)效果，反而會(huì)造成被告人及其旁聽(tīng)的親屬對(duì)公訴人產(chǎn)生對(duì)抗、對(duì)立情緒，影響訊問(wèn)效果，也影響公訴人的形象。
4.訊問(wèn)軟弱無(wú)力，無(wú)法揭穿被告人的謊言，給下面的舉證活動(dòng)造成困難。有的公訴人與上種情況正好相反，訊問(wèn)語(yǔ)言軟弱無(wú)力，對(duì)于被告人不認(rèn)罪和翻供行為束手無(wú)策，沒(méi)有制服的辦法，對(duì)于辯護(hù)人所進(jìn)行的誘導(dǎo)性發(fā)問(wèn)分辨不清、不加制止，任由被告人在辯護(hù)人的誘導(dǎo)下改變口供或做虛假陳述，也不表態(tài)說(shuō)明盡管被告人不供認(rèn)，下面公訴人還將通過(guò)出示其他證據(jù)證明被告人有罪，結(jié)果造成法官聽(tīng)信被告人當(dāng)庭的供述，無(wú)法下判。
5.不問(wèn)還明白，越問(wèn)越糊涂，失去訊問(wèn)效果。有的被告人以往的供述已經(jīng)很清楚，而公訴人在訊問(wèn)時(shí)卻不得要領(lǐng)，沒(méi)有圍繞犯罪構(gòu)成和起訴書(shū)指控的內(nèi)容有條理地訊問(wèn)，造成被告人供述頭緒混亂，讓人聽(tīng)得糊里糊涂，失去了訊問(wèn)效果。
6.被告人本來(lái)還認(rèn)罪，不當(dāng)訊問(wèn)后反而不認(rèn)罪，造成訊問(wèn)失敗。有些被告人在法庭上的心態(tài)是復(fù)雜、矛盾、猶豫與動(dòng)搖的，他們既擔(dān)心認(rèn)罪了罪責(zé)太重，又擔(dān)心在法庭上不認(rèn)罪會(huì)被重判，因而會(huì)根據(jù)法庭上的問(wèn)話(huà)情況決定自己的態(tài)度，這時(shí)公訴人尤其要注意訊問(wèn)的方式方法，不要因問(wèn)話(huà)的方式不當(dāng)造成被告人不認(rèn)罪。如一起共同盜竊案，被告人作為承繼的共犯，在他人將物品從某廠(chǎng)的車(chē)間里盜出后，在圍墻處幫助同伙一起搬出工廠(chǎng)，然后銷(xiāo)贓。對(duì)這一情節(jié)，被告人始終是承認(rèn)的。
公：被告人劉某，你認(rèn)不認(rèn)罪?
被：認(rèn)罪。
公：那你把怎么偷廠(chǎng)里的東西的情況向法庭交代一下。
被：我沒(méi)有偷廠(chǎng)里的東西。
公：你不是承認(rèn)幫他們(同伙)偷東西的嗎?
被：我是幫他們把東西運(yùn)到收購(gòu)站去的，我不是偷東西的!
公：你幫助他人把偷來(lái)的東西運(yùn)出工廠(chǎng)，也是共犯行為，不要抵賴(lài)!
被：我沒(méi)幫他們偷，我以前交代的都是假的，是他們把東西偷好運(yùn)到我這，我才幫他們?nèi)ベu(mài)的!
顯然，被告人一直在回避自己參與共同盜竊的行為，對(duì)“偷”這個(gè)字很敏感，認(rèn)為如果定他共同偷東西會(huì)判得重，因而把自己的行為盡量說(shuō)成是幫助轉(zhuǎn)移和銷(xiāo)售贓物的行為，但這只是其對(duì)法律的理解，畢竟對(duì)于在圍墻處幫助同伙將所盜竊財(cái)物一起搬出工廠(chǎng)這一行為他過(guò)去是供認(rèn)的，而在公訴人的強(qiáng)調(diào)下，其干脆采取了推脫的態(tài)度，否認(rèn)過(guò)去的供述。其實(shí)公訴人只要讓其把過(guò)程陳述清楚就可以了，不必在訊問(wèn)的時(shí)候過(guò)早暴露要給其“定性”的目的。
7.訊問(wèn)漫無(wú)邊際，抓不住要點(diǎn)，浪費(fèi)時(shí)間。這主要是公訴人庭前沒(méi)有進(jìn)行準(zhǔn)備，在訊問(wèn)時(shí)又不知哪里是訊問(wèn)的重點(diǎn)，于是東問(wèn)一句西問(wèn)一句，拉家常一般造成訊問(wèn)漫無(wú)邊際，主要問(wèn)題與次要問(wèn)題摻雜在一起，浪費(fèi)時(shí)間。
8.訊問(wèn)重復(fù)，沒(méi)有重點(diǎn)。如果被告人對(duì)起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)當(dāng)庭已經(jīng)供述清楚，就不必再重復(fù)訊問(wèn)，而要把訊問(wèn)的重點(diǎn)放到其沒(méi)有供述或者供述不清的地方，而不需要對(duì)其已經(jīng)供述的內(nèi)容再問(wèn)一遍。而部分公訴人無(wú)論被告人認(rèn)罪與否，一定要在法庭上把訊問(wèn)提綱上的內(nèi)容全部問(wèn)一遍，不懂得隨機(jī)應(yīng)變，不懂得及時(shí)根據(jù)庭審的情況調(diào)整訊問(wèn)策略，造成了訊問(wèn)重復(fù)，重點(diǎn)不突出。
公訴人法庭訊問(wèn)語(yǔ)言技巧二：如何掌控訊問(wèn)語(yǔ)言
要實(shí)現(xiàn)訊問(wèn)目的，取得良好的訊問(wèn)效果，公訴人就應(yīng)當(dāng)掌控好法庭訊問(wèn)的語(yǔ)言，為完成指控服務(wù)。
1.掌握“明知故問(wèn)”的技巧。前文已經(jīng)論及，公訴人在法庭上的訊問(wèn)是一種“明知故問(wèn)”，公訴人對(duì)被告人訊問(wèn)的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)知道已經(jīng)具有充足的證據(jù)予以支持的答案，問(wèn)話(huà)的目的，也是讓被告人將這一答案說(shuō)出來(lái)，所以公訴人在訊問(wèn)時(shí)就要做到不露聲色與痕跡地讓被告人自己把答案說(shuō)出來(lái)，而公訴人不要急于幫被告人將此話(huà)說(shuō)出來(lái)。
2.不要面面俱到。公訴人的訊問(wèn)要做到詳略得當(dāng)，必要時(shí)根據(jù)被告人的答話(huà)及態(tài)度及時(shí)調(diào)整問(wèn)話(huà)的內(nèi)容，訊問(wèn)要有針對(duì)性，簡(jiǎn)潔明了。公訴人庭審訊問(wèn)作為法庭調(diào)查的一部分，是為了配合法庭查清案件事實(shí)，所以，對(duì)于被告人認(rèn)罪的部分沒(méi)有必要再重復(fù)訊問(wèn)，必要時(shí)，可以問(wèn)：你在偵查階段所做的供述是不是事實(shí)?或者對(duì)于一些案件的核心問(wèn)題簡(jiǎn)單訊問(wèn)：你說(shuō)你認(rèn)罪，并且說(shuō)過(guò)去的供述都是事實(shí)，那么你確實(shí)收受了××送給你的8萬(wàn)元錢(qián)，是不是?等等。對(duì)于不認(rèn)罪的被告人，訊問(wèn)應(yīng)直接針對(duì)被告人不認(rèn)罪、翻供及控辯雙方可能存在爭(zhēng)議的部分進(jìn)行，這也是庭審訊問(wèn)與偵查訊問(wèn)的重要區(qū)別。
3.實(shí)則實(shí)之，偽則揭之。被告人在刑事訴訟中處于被追訴的地位，案件處理結(jié)果對(duì)其有著直接的利害關(guān)系，因而在供與不供、供多供少、如何供述方面經(jīng)歷了較長(zhǎng)的思想斗爭(zhēng)，反映在法庭的供述方面，就是各被告人當(dāng)庭的態(tài)度各有不同。針對(duì)各種不同的情形，訊問(wèn)時(shí)就要注意區(qū)別對(duì)待，能夠如實(shí)供述的，要讓其供述內(nèi)容與起訴書(shū)認(rèn)定的事實(shí)相吻合;對(duì)于不認(rèn)罪的被告人，應(yīng)找準(zhǔn)要害情節(jié)展開(kāi)訊問(wèn)，緊緊圍繞起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)，訊問(wèn)思路必須明確，要通過(guò)訊問(wèn)讓其不能自圓其說(shuō)，或者陷入前后矛盾、得出荒謬的結(jié)論，從而揭穿其謊言，使法庭和旁聽(tīng)人員對(duì)其產(chǎn)生不信任感，對(duì)其供述不加采信。
4.問(wèn)案件事實(shí)與過(guò)程，不急于辯論案件定性。法庭上的訊問(wèn)活動(dòng)，是針對(duì)起訴書(shū)所認(rèn)定的事實(shí)要求被告人進(jìn)行陳述，這一陳述主要是陳述案件的經(jīng)過(guò)和被告人的行為，至于這一行為是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成什么犯罪，則是在事實(shí)確認(rèn)之后的司法認(rèn)定問(wèn)題，因而在訊問(wèn)中公訴人就不要急于問(wèn)被告人行為的性質(zhì)，否則容易觸動(dòng)被告人的敏感神經(jīng)，回避問(wèn)題、甚至拒不供認(rèn)，如一些強(qiáng)奸、受賄等案件，被告人對(duì)基本事實(shí)是承認(rèn)的，但對(duì)案件定性存在異議，這時(shí)公訴人只要問(wèn)明該事實(shí)是不是被告人做的、是如何做的即可，如果在訊問(wèn)時(shí)就使用了定性的語(yǔ)言，如：你受賄后有無(wú)為行賄人謀取得益?這樣直白的問(wèn)話(huà)可能會(huì)導(dǎo)致被告人的抗拒：我不是受賄，是禮尚往來(lái)，如此等等。
5.態(tài)度嚴(yán)肅，威而不怒。訊問(wèn)被告人是法庭審理中的重要內(nèi)容，是檢察人員代表國(guó)家支持公訴活動(dòng)中的重要內(nèi)容，因而公訴人要注意法庭上的形象，對(duì)被告人的訊問(wèn)活動(dòng)，態(tài)度要嚴(yán)肅認(rèn)真，語(yǔ)氣要威嚴(yán)但不盛氣凌人，更不能隨意訓(xùn)斥被告人，因被告人的態(tài)度而在法庭上暴跳如雷、喪失風(fēng)度，訊問(wèn)語(yǔ)言要語(yǔ)意確定，不拖泥帶水。提問(wèn)的語(yǔ)言表達(dá)要簡(jiǎn)潔、清楚，使人能夠明確理解問(wèn)話(huà)的意思，在訊問(wèn)過(guò)程中，一般不宜反復(fù)打斷被告人的答話(huà)，但被告人沒(méi)有圍繞問(wèn)話(huà)內(nèi)容進(jìn)行陳述時(shí)，或者對(duì)事實(shí)過(guò)程的陳述過(guò)于繞彎子時(shí)，可以直接提問(wèn)具體問(wèn)題，讓被告人直接回答。
6.合理安排訊問(wèn)的順序。對(duì)于多被告人的共同犯罪案件，為了取得良好的庭審效果，可以根據(jù)對(duì)各被告人認(rèn)罪情況的預(yù)測(cè)，對(duì)訊問(wèn)被告人的順序進(jìn)行調(diào)整，不一定按照起訴書(shū)對(duì)各被告人的排列順序進(jìn)行訊問(wèn)。一般情況下，法庭在個(gè)別訊問(wèn)被告人時(shí)，都是按照起訴書(shū)給各被告人排列的順序，逐一傳被告人到庭接受訊問(wèn)與發(fā)問(wèn)的，但這個(gè)順序并非一成不變，公訴人可以在訊問(wèn)之前先與審判長(zhǎng)溝通，為了更加有力地查明案件事實(shí)，要求調(diào)整訊問(wèn)順序，取得審判長(zhǎng)的支持與配合，一般讓認(rèn)罪的被告人先接受訊問(wèn)，再問(wèn)不認(rèn)罪的被告人，以爭(zhēng)取主動(dòng)。如在一共同犯罪案件中，第一被告人拒不認(rèn)罪，而其他被告人認(rèn)罪，此時(shí)可以先分別訊問(wèn)第二、第三、第四被告人，在訊問(wèn)中，公訴人可以要求這三名被告人對(duì)第一被告人組織、策劃、指揮犯罪的事實(shí)與情節(jié)加以供述，最后在訊問(wèn)第一被告人時(shí)，即使第一被告人拒不供罪，百般抵賴(lài)，但由于前面的同案被告人早已對(duì)他的犯罪事實(shí)向法庭供認(rèn)清楚，第一被告人的辯解就會(huì)顯得蒼白無(wú)力，這也能使旁聽(tīng)群眾看清，第一被告人的確是在抵賴(lài)。
7.必要時(shí)對(duì)被告人進(jìn)行對(duì)質(zhì)。對(duì)質(zhì)的方法，是在對(duì)每個(gè)被告人都訊問(wèn)完畢的情況下，根據(jù)各被告人的供述情況，確認(rèn)誰(shuí)在做虛假供述，然后要求法庭將被告人帶上法庭后，先訊問(wèn)如實(shí)供述的被告人該情節(jié)內(nèi)容，在其供述后，再向不認(rèn)罪的被告人訊問(wèn)，該情節(jié)是不是如此、如何解釋等，使被告人在同伙面前不得不說(shuō)出實(shí)情。
8.必要時(shí)補(bǔ)充訊問(wèn)，不要懈怠。公訴人要及時(shí)進(jìn)行補(bǔ)充訊問(wèn)，以揭穿被告人謊言或者為后面的舉證打下基礎(chǔ)。法庭調(diào)查中，由于公訴人訊問(wèn)在前，辯護(hù)人發(fā)問(wèn)在后，很可能因辯護(hù)人的發(fā)問(wèn)，出現(xiàn)這樣或那樣的問(wèn)題。不正確的發(fā)問(wèn)方式或內(nèi)容，有可能影響檢察機(jī)關(guān)的形象或證據(jù)的證明力。同時(shí)，當(dāng)辯護(hù)人的發(fā)問(wèn)引起被告人避重就輕，或者被告人的回答出現(xiàn)前后不一致時(shí)，公訴人更應(yīng)主動(dòng)請(qǐng)求發(fā)問(wèn)，以達(dá)到澄清事實(shí)的目的。公訴人訊問(wèn)被告人之后，經(jīng)審判長(zhǎng)許可，辯護(hù)人可以對(duì)被告人進(jìn)行發(fā)問(wèn)。辯護(hù)人經(jīng)常會(huì)抓住這個(gè)機(jī)會(huì)，向被告人問(wèn)一些似是而非的問(wèn)題，企圖模糊被告人供述的內(nèi)容，進(jìn)而在法庭辯論中使用這些內(nèi)容攻擊案件的證據(jù)體系，或者根據(jù)這些內(nèi)容得出與實(shí)際案情截然相反的結(jié)論。因此，公訴人在訊問(wèn)被告人之后，不要認(rèn)為完成了訊問(wèn)任務(wù)就萬(wàn)事大吉了，而要懷著高度的警惕認(rèn)真傾聽(tīng)辯護(hù)人對(duì)被告人的發(fā)問(wèn)，不要懈怠，更不要對(duì)辯護(hù)人對(duì)被告人的發(fā)問(wèn)聽(tīng)之任之，一旦發(fā)現(xiàn)被告人的供述因辯護(hù)人的發(fā)問(wèn)而發(fā)生了變化，就要立即進(jìn)行補(bǔ)充訊問(wèn)，讓被告人說(shuō)清該問(wèn)題，以正視聽(tīng)。如某醫(yī)院副院長(zhǎng)趙某受賄案的庭審中，針對(duì)其中一起被告人在該醫(yī)院任副院長(zhǎng)期間,利用職務(wù)上的便利，幫助丁某承包醫(yī)院基建工程后，收受丁某賄賂10000元現(xiàn)金的事實(shí)，辯護(hù)人作了如下發(fā)問(wèn)。
問(wèn)：丁某與你是什么關(guān)系?
答：朋友關(guān)系。
問(wèn)：關(guān)系怎樣?
答：關(guān)系很好。
問(wèn)：由誰(shuí)承包醫(yī)院基建工程，你說(shuō)了算嗎?
答：不算，主要是院長(zhǎng)說(shuō)了算。
問(wèn)：這么說(shuō)，你并無(wú)決定權(quán)，是嗎?
答：對(duì)。
對(duì)于此種情況，公訴人立即要求補(bǔ)充訊問(wèn)被告人。
問(wèn)：當(dāng)時(shí)(送錢(qián)時(shí))，你已認(rèn)識(shí)丁某多長(zhǎng)時(shí)間?
答：二十多天，一起吃過(guò)兩三次飯。
問(wèn)：認(rèn)識(shí)不滿(mǎn)一月，接觸不過(guò)兩三次，單憑這種感情基礎(chǔ)，丁某會(huì)送你這么多錢(qián)嗎?
答：不會(huì)。
問(wèn)：在本醫(yī)院基建工程中，你主要負(fù)責(zé)的什么?
答：工程發(fā)包、確定建筑公司，由我考察并提出建議，最后由醫(yī)院班子集體研究決定。
問(wèn)：由誰(shuí)承包基建工程，你有考察和建議的權(quán)力?
答：對(duì)。
隨后的辯論中，辯護(hù)人盡管認(rèn)為這起受賄事實(shí)是朋友饋贈(zèng)、中介費(fèi)，并沒(méi)有利用職務(wù)便利，但由于公訴人在補(bǔ)充訊問(wèn)中，已將被告人的退路堵住。法庭沒(méi)有采納辯護(hù)人的意見(jiàn)，最終認(rèn)定了公訴機(jī)關(guān)的指控。
9.針對(duì)不同的被告人，選擇不同的訊問(wèn)語(yǔ)言。法庭上被告人的情況各不相同，所涉案件性質(zhì)、被告人的文化程度、被告人對(duì)于審判的態(tài)度等各有差異，這就決定了公訴人不能在法庭上使用千篇一律的語(yǔ)言進(jìn)行訊問(wèn)，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告人的不同特點(diǎn)，適當(dāng)?shù)剡x擇訊問(wèn)語(yǔ)言，講求訊問(wèn)策略。如對(duì)于那些文化水平不高的普通刑事案件被告人，訊問(wèn)時(shí)就要使用通俗易懂的語(yǔ)言，使其能夠聽(tīng)明白，而問(wèn)話(huà)的方式也可以比較直截了當(dāng)，直接問(wèn)其事實(shí)過(guò)程;對(duì)于涉及個(gè)人隱私的案件，問(wèn)話(huà)時(shí)注意不要將隱私事宜直白地拿來(lái)訊問(wèn)，一般可以采取“這個(gè)事……”而不直接說(shuō)隱私的事，只要其聽(tīng)得明白即可;對(duì)于一些文化程度較高、社會(huì)地位也較高的職務(wù)犯罪被告人，則不宜問(wèn)得太直白“露骨”，如“你是怎樣受賄的?你受賄的時(shí)候有沒(méi)有想到這是犯罪行為?”人人都很在意臉面，尤其是那些過(guò)去地位比較高、在法庭旁聽(tīng)人員中又有很多老同事、老部下、老熟人的被告人，對(duì)于這種問(wèn)話(huà)方式，可能就會(huì)不能接受，進(jìn)而產(chǎn)生對(duì)立情緒，有的被告人甚至為此橫下心來(lái)翻供或不認(rèn)罪，為指控帶來(lái)麻煩，因此，一定要針對(duì)被告人的具體情況，“設(shè)計(jì)”確定訊問(wèn)語(yǔ)言策略。
10.適時(shí)運(yùn)用“反對(duì)”，對(duì)辯護(hù)人的誘導(dǎo)性發(fā)問(wèn)予以制止。公訴人在訊問(wèn)中要講究問(wèn)話(huà)的策略，但不能使用誘導(dǎo)性訊問(wèn)。同時(shí)，公訴人更要注意傾聽(tīng)辯護(hù)人在向被告人發(fā)問(wèn)時(shí)，有沒(méi)有誘導(dǎo)性的語(yǔ)言，對(duì)辯護(hù)人的誘導(dǎo)性等不當(dāng)發(fā)問(wèn)要及時(shí)作出反應(yīng)，向法庭提出反對(duì)，堅(jiān)決制止。誘導(dǎo)性的發(fā)問(wèn)主要有以下幾種：(1)問(wèn)題本身與本案無(wú)關(guān)，如辯護(hù)人問(wèn)被告人：“你以前是不是也從酒吧里帶過(guò)女人回房間?”辯護(hù)人企圖以被告人以前的經(jīng)歷證明其在案件中沒(méi)有違背婦女意志的故意，公訴人應(yīng)當(dāng)立即提出反對(duì)，指出這一問(wèn)題與本案被害人是否在該案中被強(qiáng)奸沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。(2)發(fā)問(wèn)具有誘導(dǎo)性，暗示、建議被問(wèn)者作出某種回答，如：“那筆錢(qián)你能貪污得了嗎?”意思是該貪污行為被告人無(wú)法完成，被告人聽(tīng)到這樣的問(wèn)話(huà)，一般都會(huì)順著桿爬地說(shuō)：“是，我貪污不了。”因此，公訴人要及時(shí)提出反對(duì)。(3)要被問(wèn)者作出結(jié)論性意見(jiàn)，如辯護(hù)人問(wèn)被告人：“這說(shuō)明你根本不想殺他，對(duì)不對(duì)?”(4)問(wèn)題不清楚，有誤導(dǎo)性、模糊或泛指。(5)發(fā)問(wèn)帶有詰難性，違反法律規(guī)定，如辯護(hù)人問(wèn)被告人：“你說(shuō)的都是事實(shí)嗎?沒(méi)有人在偵查階段對(duì)你誘供嗎?”(6)發(fā)問(wèn)意在向被問(wèn)者提供信息，或?qū)⒕韮?nèi)證人證言透露給被告人，或?qū)⑶懊嫱彽膬?nèi)容透露給被問(wèn)者，如辯護(hù)人問(wèn)被告人：“行賄人說(shuō)送給你的是銀行卡，不是現(xiàn)金，是不是?”當(dāng)被告人已經(jīng)明確給出了答案，由于不是辯護(hù)人想得到的，辯護(hù)人會(huì)追問(wèn)：“你再想一想，是不是這樣的?你有沒(méi)有記錯(cuò)?……”適時(shí)運(yùn)用反對(duì)，要注意避免兩個(gè)極端：聽(tīng)之任之型與驚弓之鳥(niǎo)型。聽(tīng)之任之型，對(duì)辯護(hù)人的誘導(dǎo)性發(fā)問(wèn)不聞不問(wèn)，不加制止也不補(bǔ)充訊問(wèn)，結(jié)果導(dǎo)致被動(dòng);驚弓之鳥(niǎo)型對(duì)辯護(hù)人的發(fā)問(wèn)太過(guò)神經(jīng)過(guò)敏，對(duì)于一些并無(wú)不妥的問(wèn)題也胡亂提出反對(duì)，造成法庭以及旁聽(tīng)人員的反感，得不到審判長(zhǎng)的支持，自討沒(méi)趣，也影響公訴形象。
11.注意訊問(wèn)用語(yǔ)禁忌。公訴人訊問(wèn)被告人，除了態(tài)度嚴(yán)肅、語(yǔ)氣威嚴(yán)之外，還要注意用語(yǔ)的宜忌，避免說(shuō)一些不該說(shuō)的話(huà)，主要是：
(1)注意用語(yǔ)的準(zhǔn)確性，常見(jiàn)公訴人在法庭上向被告人說(shuō)：“被告人，公訴人現(xiàn)在對(duì)你進(jìn)行發(fā)問(wèn)，你要如實(shí)回答。”這里，“發(fā)問(wèn)”一詞不準(zhǔn)確，因?yàn)榉ㄍド瞎V人對(duì)被告人的問(wèn)話(huà)，是“訊問(wèn)”而不是發(fā)問(wèn)，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確表達(dá)。
(2)當(dāng)被告人前后供述不一時(shí)，不要問(wèn)被告人：“你以哪次供述為準(zhǔn)?”因?yàn)榇嗽?huà)的內(nèi)涵是，被告人有一次供述是真的，而哪一次供述是真實(shí)的，應(yīng)當(dāng)以被告人當(dāng)庭所認(rèn)可的為準(zhǔn)，這顯然是不符合案件真實(shí)情況的。被告人在法庭上的供述可能為真，也可能為假，這些都需要用證據(jù)去證明，而不能簡(jiǎn)單地靠被告人本人的認(rèn)可，而且公訴人一旦這樣問(wèn)，被告人一般都會(huì)說(shuō)：以今天所說(shuō)的為準(zhǔn)，而這一說(shuō)法往往恰恰是不真實(shí)的，因而公訴人這樣的問(wèn)話(huà)方法，只能給自己下步工作帶來(lái)麻煩，所以不能這樣問(wèn)。
(3)“你只要回答是或者不是”，這種問(wèn)話(huà)方式顯然是受了港臺(tái)電視劇的影響，但其實(shí)這種問(wèn)話(huà)方式中，往往包含了誘導(dǎo)性發(fā)問(wèn)的內(nèi)容，不符合我國(guó)的刑事訴訟法基本要求，除非在被告人對(duì)前一個(gè)問(wèn)話(huà)已經(jīng)確定的回答的情況下，才可以這樣問(wèn)，比如：被告人已經(jīng)承認(rèn)自己殺害了被害人，在被害人傷口是單刃銳器造成損傷時(shí)，需要讓被告人回答有沒(méi)有使用刀具，而被告人猶豫時(shí)，公訴人可以問(wèn)：“你是不是用刀捅了被害人?……你只要回答是或者不是。”
(4)在訊問(wèn)中盡量不要念其以往的供述。有的公訴人認(rèn)為，在被告人翻供時(shí)，可以直接宣讀其以往的供述，以證明其當(dāng)庭供述的虛假性，實(shí)踐中也有許多同志這樣做了，其效果是可以將被告人不同的供述展示在公眾面前，證實(shí)被告人肯定有一次是在說(shuō)謊。但這種做法的問(wèn)題是，宣讀被告人以往供述活動(dòng)，畢竟屬于舉證環(huán)節(jié)的活動(dòng)，如果直接拿到訊問(wèn)環(huán)節(jié)來(lái)用，可能會(huì)招致辯護(hù)人或者法庭的反對(duì)，認(rèn)為錯(cuò)用了程序，或者是在使用其他的案件信息對(duì)被告人進(jìn)行誘導(dǎo)性發(fā)問(wèn)，有指供之嫌。因此，為了避免帶來(lái)不必要的爭(zhēng)議，盡量不要問(wèn)被告人：“你在××(階段)供述是……(供述內(nèi)容)，是不是?”而要通過(guò)其他訊問(wèn)手段揭露其供述中的矛盾，然后在舉證階段通過(guò)宣讀其以往供述并與其他證據(jù)印證，揭露其當(dāng)庭供述的虛假性。
(5)不要威脅被告人。經(jīng)常見(jiàn)到在被告人翻供時(shí)，會(huì)說(shuō)受到了辦案人員的威脅，如果公訴人在法庭上過(guò)于嚴(yán)厲地呵斥被告人：“你不老實(shí)供述，必將受到法律嚴(yán)懲!”本來(lái)這話(huà)沒(méi)有問(wèn)題，卻會(huì)被辯護(hù)人拿來(lái)說(shuō)事：“請(qǐng)看，公訴人在大庭廣眾之下，在這么莊嚴(yán)的法庭之上，還在威脅被告人，可見(jiàn)被告人在偵查和審查起訴階段受到了怎樣的威脅!這說(shuō)明他所說(shuō)的受到了逼供的事實(shí)是成立的!”這種說(shuō)法本身是沒(méi)有道理的，但在特定的環(huán)境下被辯護(hù)人這么利用，往往很有煽動(dòng)性，尤其是當(dāng)旁聽(tīng)人員中被告人的親屬占多數(shù)時(shí)，可能會(huì)帶來(lái)不良的影響。
公訴人法庭訊問(wèn)語(yǔ)言技巧三：訊問(wèn)被告人的具體方法
在庭審前要熟悉案件中的所有證據(jù)和被告人已有的供述和辯解，掌握和了解被告人的思想動(dòng)態(tài)和辯解理由及被告人的心理狀況，把握被告人的認(rèn)罪態(tài)度及可能出現(xiàn)的問(wèn)題，周密地?cái)M定訊問(wèn)被告人提綱，保證訊問(wèn)工作有針對(duì)性地進(jìn)行，以免盲目訊問(wèn)，造成被動(dòng)。對(duì)于重特大案件，一案多被告人、一被告人多罪的案件要認(rèn)真準(zhǔn)備，慎重考慮;訊問(wèn)時(shí)要注意條理，層次清楚，重點(diǎn)突出，講究邏輯性，既不能任由被告人自己供述，也不能無(wú)目的地訊問(wèn)，想到什么問(wèn)什么。如對(duì)故意犯罪，可按故意犯罪的幾個(gè)階段依次訊問(wèn)，一般為故意的產(chǎn)生，犯罪準(zhǔn)備，實(shí)施犯罪的過(guò)程，造成危害的后果。訊問(wèn)時(shí)，還可根據(jù)每個(gè)案件的具體情況確定不同的重點(diǎn)，如共同犯罪的個(gè)人罪責(zé)，傷害罪中的傷害行為，貪污罪中主體要件和手段等。涉及此罪與彼罪、罪與非罪的主要情節(jié)，對(duì)被告人的訊問(wèn)應(yīng)圍繞著起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)進(jìn)行，不得超出起訴書(shū)所指控的事實(shí)范圍。
1.開(kāi)門(mén)見(jiàn)山法。即直接訊問(wèn)要害問(wèn)題。對(duì)于犯罪事實(shí)單一、清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，犯罪分子認(rèn)罪態(tài)度較好、具有悔罪表現(xiàn)的案件，在庭審中可直接向被告人提出實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題，明確要求其就全案的主要犯罪事實(shí)、情節(jié)當(dāng)庭供述。對(duì)于已經(jīng)掌握了大量證據(jù)、被告人對(duì)這些證據(jù)也認(rèn)可的情況下，仍然推卸責(zé)任的案件，也可以使用這種方法。這種訊問(wèn)方法能夠在較短時(shí)間內(nèi)查明案件事實(shí)，縮短庭審時(shí)間，達(dá)到滿(mǎn)意的訊問(wèn)效果。同時(shí)這種訊問(wèn)應(yīng)簡(jiǎn)潔扼要，不要太長(zhǎng)過(guò)多，不要糾纏枝節(jié)問(wèn)題，不必事無(wú)巨細(xì)、面面俱到。如1999年震驚全國(guó)的重慶綦江“虹橋”垮塌案開(kāi)庭時(shí)，主要被告人林世元在法庭調(diào)查中將自己的責(zé)任推得一干二凈，企圖逃避罪責(zé)。公訴人根據(jù)被告人的辯解情況，抓住重點(diǎn)，有針對(duì)性地直接訊問(wèn)了幾個(gè)問(wèn)題，步步緊逼，將林世元在虹橋工程中的失職行為全部展示在法庭面前：
公訴人：是誰(shuí)出面與段浩簽訂總承包合同的?
林世元：是我。
公訴人：是誰(shuí)與段浩、李孟澤等人談虹橋轉(zhuǎn)包?
林世元：是我。
公訴人：虹橋未竣工是誰(shuí)安排搭便橋通行?
林世元：是我。
公訴人：是誰(shuí)安排張碧基、孫立接收未驗(yàn)收的虹橋?
林世元：是我。
公訴人：是誰(shuí)同意虹橋可以正式通車(chē)的?
林世元：是我。
連續(xù)5個(gè)“是誰(shuí)”，連續(xù)5個(gè)“是我”，形成了一個(gè)邏輯體系，使被告人不得不承認(rèn)這件事與其自己密切相關(guān)。每一個(gè)看似簡(jiǎn)單的發(fā)問(wèn)內(nèi)容連接起來(lái)，揭露了林世元編造的謊言，反映了事實(shí)的本來(lái)面貌。
2.迂回曲折法。與直接訊問(wèn)的方法相反，迂回曲折法主要是先接觸枝節(jié)問(wèn)題，然后向?qū)嵸|(zhì)性問(wèn)題過(guò)渡，進(jìn)而了解事實(shí)全部真相。這樣抓住被告人對(duì)枝節(jié)性問(wèn)題不在意的弱點(diǎn)，使其在放松警惕的情況下供述犯罪事實(shí)，這種訊問(wèn)方法一般是針對(duì)被告人盲目畏罪，拒不回答的心理。如要問(wèn)一個(gè)貪污案件的被告人，不要讓被告人一開(kāi)始就了解問(wèn)話(huà)的意圖，而應(yīng)當(dāng)先問(wèn)清正常的財(cái)務(wù)程序，該筆賬按正規(guī)程序應(yīng)該是什么樣的，現(xiàn)在為什么變成目前這個(gè)樣子了。迂回設(shè)計(jì)問(wèn)題，收集對(duì)自己有利的信息，先堵后路，然后縮小包圍圈，再問(wèn)自己要了解的中心問(wèn)題，往往當(dāng)被告人意識(shí)到訊問(wèn)的意圖時(shí)已經(jīng)晚了。在措辭上，盡量不用一些帶有強(qiáng)烈入罪色彩的詞引起被告人的戒備心理，例如利用職權(quán)為某某謀取了何種利益?是不是收受了賄賂后就積極地為他人辦事了?這些“赤裸裸”的問(wèn)話(huà)往往會(huì)帶來(lái)被告人的戒備、抵觸情緒，因而要盡量淡化指控色彩，問(wèn)其收錢(qián)的時(shí)間和為他人辦事的時(shí)間相差多遠(yuǎn)，等等，用客觀(guān)事實(shí)來(lái)建立犯罪構(gòu)成要件之間的聯(lián)系。
3.揭露矛盾法。這是對(duì)不認(rèn)罪或認(rèn)罪態(tài)度不好的被告人常用的方法。在訊問(wèn)中，揭露被告人的犯罪行為和實(shí)質(zhì)，使案件事實(shí)情況得到證明，從而有力擊潰被告人狡猾抵賴(lài)和無(wú)理辯解。抓住被告人犯罪行為的本質(zhì)特征以及自相矛盾之處進(jìn)行訊問(wèn)，揭露被告人翻供、不認(rèn)罪妄圖減輕或逃避法律制裁的僥幸心理，促使被告人徹底交待犯罪實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。即使被告人不供認(rèn)，通過(guò)這樣的揭露訊問(wèn)法，也可以使法庭和旁聽(tīng)群眾感到其辯解是在無(wú)理狡辯。如在一起故意殺人案的審理中，首犯以自己沒(méi)有直接動(dòng)手實(shí)施殺人行為為理由，不承認(rèn)自己是本案的主犯，于是公訴人這樣訊問(wèn)道：“你為什么向兩名同案人指認(rèn)被害人?”答：“因?yàn)樗麄儾徽J(rèn)識(shí)，所以我才指給他們看。”問(wèn)：“你說(shuō)你沒(méi)有親自動(dòng)手，為什么還要到現(xiàn)場(chǎng)去?”答：“如果我不去他們兩人也不認(rèn)識(shí)，不知打誰(shuí)。”經(jīng)公訴人這樣訊問(wèn)，有力證明了被告人在共同犯罪中主犯的地位。
4.層層剝筍法。即按犯罪的層次順次推進(jìn)，由表及里地訊問(wèn)直至接觸犯罪實(shí)質(zhì)。這種方法，一般在被告人對(duì)事實(shí)真相似供非供、遮掩躲閃的情況下使用，先問(wèn)清與犯罪事實(shí)有關(guān)的問(wèn)題，使被告人處于進(jìn)退兩難的境地，然后再問(wèn)及問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，迫使被告人無(wú)法遮掩。遞進(jìn)訊問(wèn)法主要體現(xiàn)在層層深入，充分肯定、利用被告人每一層的口供后，步步固定其供述，但又引而不發(fā)，使口供易于變化的被告人無(wú)法改變口供，從而達(dá)到目的。如公訴人在訊問(wèn)一販賣(mài)毒品案件中，被告人始終供述只販賣(mài)給證人一次毒品就被抓獲了。
公訴人：你的那個(gè)139××××1234號(hào)碼的手機(jī)是不是你自己在用的?
被告人：是的。
公訴人：別人有沒(méi)有拿去用過(guò)?
被告人：沒(méi)有。
公訴人：你和證人李某(購(gòu)毒品人)過(guò)去是否認(rèn)識(shí)?
被告人：不認(rèn)識(shí)。
公訴人：你以前有沒(méi)有向他販賣(mài)過(guò)毒品?
被告人：沒(méi)有。
公訴人：你說(shuō)你與他從來(lái)沒(méi)見(jiàn)過(guò)又不認(rèn)識(shí)，為什么你和他在這次交易之前有過(guò)多次通話(huà)?
被告人：……(無(wú)語(yǔ))
5.引而不發(fā)法。即對(duì)訊問(wèn)的目的引而不發(fā)，含而不露，使被告人摸不透公訴人訊問(wèn)的意圖，從而只能按照公訴人的問(wèn)話(huà)進(jìn)行真實(shí)的供述。這種方法由于訊問(wèn)的意圖不外露，被告人不易警覺(jué)，不易產(chǎn)生狡辯現(xiàn)象，從而給訊問(wèn)創(chuàng)造有利的條件。如在一盜竊案的庭審中被告人辯稱(chēng)其沒(méi)有到過(guò)犯罪現(xiàn)場(chǎng)。
公訴人：你說(shuō)你沒(méi)有去過(guò)犯罪現(xiàn)場(chǎng)，那么×市(犯罪現(xiàn)場(chǎng)所在地區(qū))你去過(guò)沒(méi)有?
被告人：從來(lái)也沒(méi)去過(guò)。
公訴人：也就是說(shuō)起訴書(shū)上認(rèn)定的那一戶(hù)人家，你更不可能去過(guò)了?
被告人：對(duì)，我連那個(gè)市都沒(méi)去過(guò)。
公訴人：那你的指紋在他家中怎么解釋?如果你去過(guò)×市，也到過(guò)×家中，那么你的指紋留在那里也正常，如果你連×市都沒(méi)去過(guò)，你的指紋難道會(huì)飛到人家家里嗎?
被告人：……
6.當(dāng)面對(duì)質(zhì)法。在共同犯罪案件中有被告人拒不認(rèn)罪的情況下，采取當(dāng)面對(duì)質(zhì)的方法，迫使不認(rèn)罪的被告人認(rèn)罪，或者無(wú)法解釋同案人對(duì)他的指證，前文已述。
7.借力打力法。即借辯護(hù)人對(duì)上一個(gè)被告人問(wèn)話(huà)中的內(nèi)容，作為下一個(gè)被告人的問(wèn)題，揭露其虛假供述。在多被告人案件中，往往辯護(hù)人也比較多，而辯護(hù)人為了使自己當(dāng)事人減輕責(zé)任，可能會(huì)極力擴(kuò)大同案其他被告人的責(zé)任，或者在問(wèn)話(huà)中明確其他被告人的罪責(zé)，有時(shí)這種明確是客觀(guān)的，因而可以為我所用，借用辯護(hù)人已經(jīng)問(wèn)明白的話(huà)，解決公訴人需要費(fèi)口舌問(wèn)清的問(wèn)題，收到事半功倍的效果。
看完“公訴人法庭訊問(wèn)語(yǔ)言技巧”的人還看：