法官視角下的訴辯攻防章法
在法官的視角下，訴辯攻防，都有章法程式可循，這些既是專(zhuān)業(yè)人士的技能體現(xiàn)，也是案件勝訴的關(guān)鍵。下面是小編為大家收集關(guān)于法官視角下的訴辯攻防章法，歡迎借鑒參考。
一、原告如何選擇最切題的請(qǐng)求權(quán)規(guī)范
訴訟請(qǐng)求是起訴狀中明確要求保護(hù)具體民事權(quán)益或解決具體民事糾紛的請(qǐng)求。請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的確定對(duì)于明確當(dāng)事人請(qǐng)求的范圍、舉證責(zé)任的分配有很大影響。原告的訴訟請(qǐng)求決定將來(lái)既判力的客觀范圍，也是原告一方在提起訴訟時(shí)預(yù)判的判決結(jié)果。大多數(shù)的訴訟請(qǐng)求都可能會(huì)對(duì)應(yīng)復(fù)數(shù)的請(qǐng)求權(quán)規(guī)范，因此存在事前篩選的必要，有時(shí)選擇不同的請(qǐng)求權(quán)規(guī)范可以會(huì)帶來(lái)相異的訴辯思維體系和相反的訴訟結(jié)果。訴前原告應(yīng)有全盤(pán)打算，并逐個(gè)篩選。
比如原告以合同解除作為訴訟請(qǐng)求，他應(yīng)當(dāng)事先構(gòu)建一個(gè)行使解除權(quán)的規(guī)范體系，依據(jù)案件情況選擇究竟是單方解除還是合意解除，單方解除究竟是附解除條件的解除還是行使事后約定的解除權(quán)，如果是法定解除，選擇法定解除事由里的哪一項(xiàng)，在起訴狀中請(qǐng)求權(quán)規(guī)范必須明確清楚，這是在格局體系中進(jìn)行取舍的最終結(jié)果，并應(yīng)當(dāng)要經(jīng)得起對(duì)方的抗辯和庭審的考驗(yàn)。此外，法律體系中存在大量的不完全法條，還需要通過(guò)相互補(bǔ)足的規(guī)范來(lái)支撐訴訟請(qǐng)求。
二、如何有效地布局攻防以避免遺漏
與訴訟請(qǐng)求相對(duì)應(yīng)，被告對(duì)自己抗辯也應(yīng)當(dāng)事先列舉出復(fù)數(shù)體系，依照個(gè)案事實(shí)的特殊性再進(jìn)行分類(lèi)、排查，在庭審開(kāi)始的答辯環(huán)節(jié)，向法庭一次性作完整敘述，并力求層次分明，以免遺漏。一般而言，被告的抗辯分為對(duì)事實(shí)的抗辯及對(duì)法律的抗辯。對(duì)事實(shí)的抗辯包括對(duì)原告援引的請(qǐng)求權(quán)規(guī)范適用范圍、構(gòu)成要件的抗辯，臺(tái)灣學(xué)者亦稱(chēng)之為權(quán)利障礙的抗辯、權(quán)利毀滅的抗辯。對(duì)法律的抗辯包括免除責(zé)任和減輕責(zé)任的抗辯，該類(lèi)抗辯的實(shí)質(zhì)在于援用另一個(gè)法律規(guī)范作為抗辯理由。不同抗辯所產(chǎn)生的法律后果有所不同。
從法官角度來(lái)看，訴辯攻防各自布局的高度與各自采用的攻防章法，體現(xiàn)了雙方對(duì)案情的熟悉程度，并在一定程度上體現(xiàn)了各自在該專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)業(yè)務(wù)功力的高低。一般而言，選擇體系性的“拉網(wǎng)式”的抗辯可以最大限度地減少疏漏，需要避免的是基于感性或不完全的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知，以“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)方式”進(jìn)行抗辯。以新出臺(tái)的民間借貸司法為例，對(duì)應(yīng)原告要求還款的訴訟請(qǐng)求，我們可以把拒絕還款的抗辯體系用導(dǎo)圖的方式表現(xiàn)出來(lái)：
三、庭審攻防如何與高效的庭審相匹配
訴辯雙方在法庭調(diào)查環(huán)節(jié)，會(huì)經(jīng)歷多輪攻防。針對(duì)實(shí)體法規(guī)范的四種基本類(lèi)型，即權(quán)利發(fā)生規(guī)范、權(quán)利消滅規(guī)范、權(quán)利實(shí)現(xiàn)妨礙規(guī)范、權(quán)利受到限制規(guī)范，依照通說(shuō)，主張權(quán)利或法律關(guān)系產(chǎn)生的一方，應(yīng)當(dāng)就權(quán)利或法律關(guān)系產(chǎn)生的構(gòu)成要件事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。主張權(quán)利消滅的一方，應(yīng)當(dāng)就該事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。
比如關(guān)于合同是否成立且有效的爭(zhēng)點(diǎn)，可能會(huì)經(jīng)歷以下攻防步驟：
1.首輪攻防。請(qǐng)求權(quán)人提出具體合同載體的證據(jù)(書(shū)面、口頭或電子媒介)以證明合同成立;相對(duì)方則試圖證明該合同載體不具有證明效力。
2.二輪攻防。否認(rèn)合同已成立的一方，進(jìn)而試圖證明合同訂立過(guò)程中要約、承諾不符合合同法規(guī)定;主張合同因意思表示不真實(shí)而致可撤銷(xiāo)或可變更的一方，則試圖證明撤銷(xiāo)權(quán)產(chǎn)生的要件事實(shí)。
再如，合同解除糾紛的要件事實(shí)包括：當(dāng)事人之間是否存在有效合同;合同解除權(quán)是否產(chǎn)生、消滅或者可以實(shí)現(xiàn)。原告就請(qǐng)求權(quán)規(guī)范中提及的要件事實(shí)，應(yīng)鑒別舉證責(zé)任是否在我方，進(jìn)而考察這種舉證責(zé)任是完全證明責(zé)任還是提供表面證據(jù)的責(zé)任，并針對(duì)性地做好庭前準(zhǔn)備工作。如主張違約救濟(jì)權(quán)利時(shí)，則必須考慮是選擇主張損害賠償請(qǐng)求權(quán)還是選擇主張繼續(xù)履行請(qǐng)求權(quán)，兩種主張的舉證責(zé)任什么不同。
訴辯攻防既要配合法庭依職權(quán)審查的要件事實(shí)，又要防止在職權(quán)審查范圍之外，因未提出有效抗辯而致失權(quán)。
從法官角度而言，一份判決書(shū)的說(shuō)理能否透徹，尤其是對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)的認(rèn)證分析深度，往往取決于在庭審中獲取的有效信息量的多少。
裁判的思路在庭審中穿梭往返于事實(shí)與法律之間。在審理中，有些抗辯點(diǎn)即使當(dāng)事人未提出也必須作主動(dòng)審查，如合同未生效、合同無(wú)效等效力狀態(tài)，而對(duì)另一些抗辯點(diǎn)則既無(wú)需主動(dòng)釋明，亦無(wú)需依職權(quán)主動(dòng)審查。
典型的如依據(jù)訴訟時(shí)效規(guī)定第三條的規(guī)定，當(dāng)事人未提出訴訟時(shí)效抗辯的，人民法院不對(duì)訴訟時(shí)效問(wèn)題進(jìn)行釋明、無(wú)需主動(dòng)查明訴訟時(shí)效是否經(jīng)過(guò)的事實(shí)、無(wú)需主動(dòng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判。
對(duì)于依職權(quán)必須主動(dòng)審查的抗辯點(diǎn)類(lèi)型，兩方均應(yīng)提前梳理、做好應(yīng)訴準(zhǔn)備，避免不必要地拖宕訴訟，亦防止因準(zhǔn)備不足而致自己的委托人失權(quán)。
相關(guān)文章：
3.淺談法官庭審技巧