什么情形下法官可以打斷發(fā)言
法官在法庭上到底都有些什么程序性指揮權(quán)呢?又該如何行使而不損害中立形象呢?下面是小編為大家收集關(guān)于什么情形下法官可以打斷發(fā)言，歡迎借鑒參考。
一、準(zhǔn)許發(fā)言
如果各位有機(jī)會(huì)看看發(fā)達(dá)國家的開庭，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，法官在這方面的權(quán)威是不容置疑的，尤其是在上訴案件中，法官有權(quán)隨時(shí)打斷、發(fā)問、限時(shí)辯論，律師看到法官是非常謹(jǐn)小慎微的。我國法官有沒有這樣的權(quán)力呢?好像法律也沒有禁止，關(guān)鍵看你怎么用了。運(yùn)用之道，存乎一心。
準(zhǔn)許發(fā)言常常是依申請(qǐng)進(jìn)行的。因?yàn)榉ㄍ徖硪瀼剞q論主義，所以當(dāng)事人天然地?fù)碛邪l(fā)言的權(quán)利，但是法庭審理是有順序的，所以當(dāng)事人也并不是在任何時(shí)候都可以隨意發(fā)言。因?yàn)榘讣木唧w情況，當(dāng)事人認(rèn)為有必要不按照既定的審理程序進(jìn)行，就會(huì)提出發(fā)言的請(qǐng)求。比如：被告就原告的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的時(shí)候，說某一份證據(jù)與本案無關(guān)，然后就沒有然后了，接著就下一份證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。原告可能提示法庭，他要追問被告，主張這份證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)的理由是什么，請(qǐng)求準(zhǔn)許。這時(shí)候，法庭行使權(quán)力的時(shí)機(jī)來了。
那么如何判斷是否準(zhǔn)許呢?法官恐怕首先要聽取理由，為什么這個(gè)時(shí)候要插話?如果申請(qǐng)方說得顯然有理，可以決定準(zhǔn)許。如果申請(qǐng)方說得可能有理，法庭可以聽取對(duì)方的意見后決定，一來可以實(shí)現(xiàn)兼聽則明的效果，二來給自己爭取思考時(shí)間。有的法官在處理這種情況時(shí)，藝高人膽大，仗著自己有能耐，一句話就給撅回去了，不僅容易給人留下武斷的印象，沒準(zhǔn)事后還得回過頭來聽取當(dāng)事人要補(bǔ)充的發(fā)言。
還是前面的例子來說。被告質(zhì)證時(shí)否認(rèn)關(guān)聯(lián)性，但沒有說明理由。如果原告在被告質(zhì)證過程中要求反駁，解釋證據(jù)如何與本案有關(guān)，法官可以聽取被告的意見，如果被告說：“這是一組證據(jù)，我說這份證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，和這一組的其余證據(jù)有關(guān)，等我說完，原告就清楚了。”這時(shí)候，可以讓被告先把這一組證據(jù)質(zhì)證完畢后，再詢問原告是否還需要補(bǔ)充。如果申請(qǐng)方的請(qǐng)求完全沒理由，法庭也可以當(dāng)場(chǎng)駁回，不必理會(huì)。
二、打斷發(fā)言
打斷發(fā)言和準(zhǔn)許發(fā)言實(shí)際上是一個(gè)硬幣的兩面，但是打斷發(fā)言更靈活，既可以是依申請(qǐng)，也可以是依職權(quán)。實(shí)踐中，需要打斷的情形通常有以下幾種：
1.當(dāng)事人打斷既定程序，無理由地插話發(fā)言。這種情況，法庭打斷插話者的發(fā)言是因?yàn)樗蛔袷胤ㄍ徖碇刃?，并不是禁止他發(fā)言，所以在輪到他發(fā)言的時(shí)候，要給他發(fā)言的機(jī)會(huì)，作為一種反向平衡。
2.當(dāng)事人過于情緒化的發(fā)言，甚至出現(xiàn)侮辱性或攻擊性語言。對(duì)于這樣的發(fā)言，法庭要在第一時(shí)間予以制止，但是對(duì)有些情緒化的語言，在對(duì)方不提出異議的情況下，則可以適當(dāng)包容。人都是有情緒的，我們不可能要求當(dāng)事人都是情緒管理的專家。有時(shí)候，當(dāng)事人的情緒也是我們心證形成的因素之一。
3.當(dāng)事人已經(jīng)重復(fù)的發(fā)言。打斷重復(fù)的陳述是為了使法庭審理更高效，由于已經(jīng)是重復(fù)的話語，因此這種打斷并沒有妨礙當(dāng)事人行使辯論權(quán)，一般也無需在聽取對(duì)方意見后再做判斷。
當(dāng)然，打斷是以傾聽為前提。通常當(dāng)事人反復(fù)強(qiáng)調(diào)的都是自己認(rèn)為很重要的信息，所以打斷時(shí)態(tài)度要堅(jiān)決，但措辭要禮貌。我一般會(huì)比較傾向于提醒當(dāng)事人，這已經(jīng)是你有關(guān)某一節(jié)事實(shí)的重復(fù)陳述，法庭已經(jīng)注意到并且記錄在案，不需要重復(fù)。當(dāng)我們說法庭已經(jīng)注意到的時(shí)候，當(dāng)事人一般就不再重復(fù)了，因?yàn)槲覀円呀?jīng)告訴他，他要引起我們重視的目的已經(jīng)達(dá)到了。有時(shí)候，我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人反復(fù)陳述是因?yàn)樽⒁獾椒ü贈(zèng)]有真正了解事情的本質(zhì)，但是法官過于急躁、草率或者驕傲，自以為明白，非但仍不重視，而且打斷發(fā)言。這是一定要避免的。
4.當(dāng)事人與本案無關(guān)的發(fā)言。各位有沒有遇到過說起來口若懸河，拉起手剎車都剎不住的情況?我是遇到過。這時(shí)候要把他給拉回來，拉回到哪里?拉回到爭議焦點(diǎn)這條主線上來。
不過，判斷有無關(guān)聯(lián)據(jù)具有一定的技術(shù)性，很大程度上依賴于爭議焦點(diǎn)的確定。有時(shí)候，當(dāng)事人因?yàn)槿狈Ψ芍R(shí)，會(huì)說些游離于爭點(diǎn)之外的故事。又有時(shí)候，律師會(huì)運(yùn)用一些辯論技巧，故意模糊焦點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)自己有利的辯論效果。這些都是正?，F(xiàn)象。法官要做的是，給法庭審理畫一個(gè)圈，始終圍繞爭點(diǎn)的主線展開庭審。
5.盤問證人時(shí)的誘導(dǎo)性發(fā)問。所謂誘導(dǎo)性發(fā)問，指的是發(fā)問人通過暗示，引誘證人按照發(fā)問人的意圖作出回答。判斷誘導(dǎo)性詢問要不要打斷，是一個(gè)技術(shù)性很強(qiáng)的活兒，法官不要輕易打斷，一般依申請(qǐng)進(jìn)行。在做出判斷時(shí)，法官可以詢問異議方的理由，然后以盡可能使發(fā)問客觀化為標(biāo)準(zhǔn)，斟酌決定。比如：被告臉上有胎記。當(dāng)證人記不清當(dāng)事人模樣時(shí)，原告問證人：“那個(gè)人臉上有沒有什么特征?”被告提出誘導(dǎo)性質(zhì)疑。此時(shí)，原告采用的是記憶性誘導(dǎo)，為的是幫助證人恢復(fù)記憶，具有合理性，不宜禁止。如果原告問證人：“那天我把錢交給被告，你看見了嗎?”被告認(rèn)為誘導(dǎo)證人，可以考慮打斷。
三、對(duì)欠缺口頭辯論能力人采取必要措施
大家有沒有這樣的經(jīng)驗(yàn)?有的律師在整個(gè)法庭審理中，幾乎都不用抬頭，只是使勁念稿子。訴答環(huán)節(jié)念起訴狀，證據(jù)調(diào)查環(huán)節(jié)念證據(jù)清單，辯論階段念代理詞，無論是和對(duì)方當(dāng)事人還是和法官，全程“目光不對(duì)接，眼神無交流”，頗有些“任爾東西南北風(fēng)，我自一心念稿子”的勁頭。整個(gè)開庭不是在陳述，而是在朗讀。遇到這種情況，我們要知道，他可能不是一個(gè)具有口頭辯論能力的人，法庭需要有選擇地采取措施。
首先，確?？陬^辯論的針對(duì)性、交互性和即時(shí)性?？陬^辯論的特點(diǎn)是有一些即興的東西，一方針對(duì)另一方的質(zhì)疑，另一方要有一個(gè)當(dāng)場(chǎng)的回應(yīng)，在稿子里是很難找到答案的。對(duì)于習(xí)慣念稿子的當(dāng)事人或者代理人，我們要加強(qiáng)發(fā)問，引導(dǎo)他做出有效的回答。為什么說是有效的回答，因?yàn)樗芸赡苡致耦^到稿子里去找答案，找到的答案往往不是很有針對(duì)性。釋明的時(shí)候要用短句，要言簡意賅，要直奔要害，促使當(dāng)事人作出精確的回應(yīng)。對(duì)于這樣有朗讀習(xí)慣的人，法庭可以在作出關(guān)聯(lián)性判斷后，適當(dāng)打斷，但有的當(dāng)事人或者律師離開了稿子真的就不會(huì)說話了?？紤]到發(fā)展現(xiàn)狀，只要能夠確保對(duì)法庭認(rèn)為重要的因素展開調(diào)查，對(duì)當(dāng)事人的朗讀習(xí)慣有時(shí)也需要一定程度的遷就。
其次，剔除書狀中不扣主題的表達(dá)。不扣主題的表達(dá)一般有兩種：一是走煽情路線。比如：“一審法院罔顧事實(shí)，枉法裁判，簡直是浪費(fèi)納稅人的錢!!!”“你們不是說要讓當(dāng)事人在每一個(gè)案件中感受到公平正義嗎?這是騙人的嗎?!”這些話如果是當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，情緒到了，脫口而出，或許可以產(chǎn)生情緒宣泄的作用，但是寫在稿子上，開庭的時(shí)候照本宣科念一遍，是不是只是在浪費(fèi)時(shí)間呢?二是走套話路線。比如：“一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求依法改判。”到底什么事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，哪條法律適用不當(dāng)?如果不是緊扣要件事實(shí)和請(qǐng)求權(quán)來陳述，這樣的話說十遍也無濟(jì)于事。最極端的例子，上訴狀編了目錄，裝訂成一本書!這種上訴狀常常效果不佳，出重拳打了個(gè)皮外傷。遇到這種情況，法官可以要求當(dāng)事人直奔主題，促成當(dāng)事人在最短的時(shí)間內(nèi)講清楚自己的觀點(diǎn)，使得案件的審理節(jié)奏保持簡潔明快。
現(xiàn)實(shí)中，司法資源是有限的，實(shí)務(wù)上為了更快地審理案件，法庭的使用率是很高的。如果一個(gè)案件耽擱下來，有可能影響當(dāng)天后續(xù)其他案件的審理。在這種情況下，尤其是當(dāng)事人在法庭辯論階段念稿子，法官可以給出選擇：一是要求當(dāng)事人盡可能言簡意賅、發(fā)言直擊要害;二是下一個(gè)庭審時(shí)間到來時(shí)，前一個(gè)案件當(dāng)事人如果還沒有念完稿子，就到庭外等候，等到后續(xù)案件審理完畢，再來繼續(xù)念稿子。通常，出于相互理解和效率的考慮，當(dāng)事人會(huì)選擇前一種方案。
相關(guān)文章：