怎樣分析辯論賽辯題

　　怎樣分析辯論賽辯題?今天學(xué)習(xí)啦小編給大家分享一些辯論賽中如何審題的技巧。

　　審題的技巧

　　審題的目的是弄清辯題的含義，認(rèn)識(shí)辯題對(duì)雙方的利弊， 把握雙方爭(zhēng)辯的焦點(diǎn)，以便確立對(duì)自已有利的論點(diǎn)和策略。為 此，雙方應(yīng)對(duì)辯題進(jìn)行全面、深人、透徹地審視、分析和研 究。具體說來，審題可運(yùn)用以下方法和技巧。

　　(1)分析題型 把握基調(diào)

　　任何一個(gè)辯題都包含著特定的論爭(zhēng)范圍。審題首先要從宏 觀上分析了解辯題涵蓋的領(lǐng)域及與之相關(guān)的諸多因素，認(rèn)識(shí)辯 題類型、色彩，明析辯題的利弊難易之點(diǎn)，把握雙方可能交火 的戰(zhàn)場(chǎng)等問題，做到知己知彼。需要剖析的內(nèi)容有：

　?、傥鲛q題類型。就是從不同側(cè)面和角度分析辯題性質(zhì)，弄 清其特點(diǎn)。通常要從兩個(gè)角度分析：從性質(zhì)上看，辯題分為三 類：一是價(jià)值性命題，即辯論某件事情是否較好;二是事實(shí)性 命題，即辯論某件事是否真實(shí);三是政策性命題，即辯論某事 該不該做。從辯題內(nèi)部的邏輯關(guān)系來看，又可分三種形式：一 是從屬型，即辯題提出的兩種事物彼此是從屬關(guān)系;二是條件 型，即辯題提出一類事物是另一類事物出現(xiàn)的前提;三是比較 型，即對(duì)同時(shí)出現(xiàn)的兩種事物比較其優(yōu)劣。不同性質(zhì)、不同形 式的辯題必然導(dǎo)致辯論方向、邏輯要求、立論角度、論證方 24 式、引用論據(jù)有所不同。因此，分析辯題首先要為其“定性’ 看它屬于哪類性質(zhì)的辯題;而后為其“ 定位”，看它包含著哪 一類邏輯關(guān)系。比如，剖析辯題“ 大學(xué)畢業(yè)生當(dāng)基層軍官是大 村小用”，可以看出這是一個(gè)價(jià)值性命題，是討論這件事情好 不好的問題，我們應(yīng)從不同價(jià)值觀念人手展開探討和論爭(zhēng);從 辯題的邏輯關(guān)系看，這個(gè)肯定判斷句屬于從屬型命題，我們應(yīng) 著力探討兩者之間的從屬關(guān)系是否成立，掌握了辯題的屬性 便可由此引申，進(jìn)一步探討立論的方向。

　?、诳崔q題傾向。即分析辯題所包含的理性意義是否與社會(huì) 的普遍看法、時(shí)代思想傾向合拍。一般說來，辯題含義與社會(huì) 思想傾向相一致的一方，會(huì)占有客觀優(yōu)勢(shì)，辯論起來順理成 章.易于造成有利態(tài)勢(shì)。相反，當(dāng)所持觀點(diǎn)與現(xiàn)時(shí)情況不符， 或與之所涉及的政策條文相悖，或明顯的涓極片面時(shí)，該方就 會(huì)處于不利地位，維護(hù)這樣的論點(diǎn)困難較大。比如，辯題： “中學(xué)生異性交往利大于弊”，正方觀點(diǎn)明顯與社會(huì)觀念和現(xiàn)實(shí) 情況相背離，論證起來必然如同為一個(gè)垂死者打針輸血，要把 他救活，其難度可想而知。因此，持背時(shí)、背向觀點(diǎn)的一方必 須別出心裁，或在立論角度，或在背景材料上，精心謀劃，找 出“理”來，才有可能勝算。

　?、鄄燹q題色彩。就是分析辯題的感情色彩與語境人情、辯 場(chǎng)情緒是否相容。有的辯題包含的某種感情傾向很可能與語境 人情不協(xié)調(diào)。審題時(shí)就要細(xì)細(xì)體察，看它在哪些問題上可能觸 25 犯“眾怒”，引起反感，從而及早進(jìn)行策劃，以繞開“雷區(qū)”; 同時(shí)看在哪些感情上可以與觀眾共鳴，贏得同情，就要充分利 用。比如，在某大學(xué)一次辯論中，辯題是：“大學(xué)生談戀愛弊 大于利”。從理性角度看，辯題有利于正方，但是從現(xiàn)場(chǎng)氣氛 和大學(xué)生的普遍情緒來看，又有利于反方。這樣，作為正方就 必須考慮到這種感情色彩的影響，在立場(chǎng)和感情傾向上有通盤 考慮，處理好維護(hù)本方觀點(diǎn)與照顧觀眾感情色彩的關(guān)系，小心 翼翼地開辟前進(jìn)的道路。

　　(2) 由寬到窄，探求焦點(diǎn)

　　在認(rèn)清辯題性質(zhì)、傾向、色彩之后，就要從微觀角度 把目光投到辯題本身，進(jìn)行剖析研究，一層一層地探求雙方的分歧，捕捉辯論的要害之點(diǎn)，觸及辯論的實(shí)質(zhì)性問題，全面把握辯題內(nèi)涵。辯題通常表達(dá)一定的判斷，由一組概念組成。這些概念本身包含著一定的內(nèi)涵和外延，同時(shí)概念之間還存在著某種相互制約和彼此影響的關(guān)系。分析辯題就要把這些概念及其彼此間的邏輯關(guān)系和相互影響搞清楚，以便有效地限制對(duì)方，為自己突破辯題的局限，建構(gòu)優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)造自由。

　　一般情況下，分解辯題可分為三步進(jìn)行：

　　第一步，逐一明析概念。即把辯題分解成最小的意義單位。

　　對(duì)每一個(gè)小單位進(jìn)行研究，確定其含義和作用?？梢酝ㄟ^定義概念的方法，把每個(gè)概念的內(nèi)涵及所指對(duì)象搞清楚。

　　第二步 分析辯題范圍。就是搞清辯題所包含或所涉及的實(shí)際內(nèi)容。

　　通常是通過分析辯題中每一概念的范圍來勾畫辯題的范圍。請(qǐng)看實(shí)例：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)隊(duì)在審題時(shí)，這樣分析辯題“進(jìn)口高檔消費(fèi)品利大于弊”的論爭(zhēng)范圍：進(jìn)口——進(jìn)口和出口一樣，都要有量的規(guī)定，如大量進(jìn)口、常量進(jìn)口和少量進(jìn)口。進(jìn)口的量不同，所引起的后果就不同，也就是說帶來的利弊也不同。任何事物都有度的規(guī)定，過量總是有百弊而無一利。辯題中“進(jìn)口”二字沒有量的規(guī)定，顯然有利于反方，他們會(huì)根據(jù)中國(guó)資金短缺的事實(shí)、盲目進(jìn)口高檔消費(fèi)品所帶來的后果證明“弊大于利”。正方同樣也可根據(jù)辯題中“進(jìn)口”二字沒有量的規(guī)定，堅(jiān)持適量進(jìn)口和常量進(jìn)口的陣地，淪證以往進(jìn)口高檔消費(fèi)品所出現(xiàn)的偏差，有些是政策失誤。有些是局部利益破壞了國(guó)家利益，有些則是過量進(jìn)口造成的，并不是進(jìn)口高檔消費(fèi)品的錯(cuò)誤 不能因噎廢食。我們有能力糾正以往的錯(cuò)誤，做到適量進(jìn)口，當(dāng)然就利大于弊了。高檔——這個(gè)定語是相對(duì)的，對(duì)于處于不同生產(chǎn)力水平和經(jīng)濟(jì)狀況的國(guó)家來說，它的含義是不一樣的。在我國(guó)這樣一個(gè)待定的條件下。有些國(guó)外的高檔消費(fèi)品。在中國(guó)則還未成為消費(fèi)品。消費(fèi)品一一也是相對(duì)的，不同的國(guó)家、不同的環(huán)境，消費(fèi)品的內(nèi)榮不同。在發(fā)達(dá)地區(qū)和國(guó)家，小汽車是消費(fèi)品，而在中國(guó)尚未成為老百姓的消費(fèi)品。在80年代中期。個(gè)人汽車擁有 27 量幾乎還是空白。所以，小汽車就被排除在消費(fèi)品之外。利大于弊一既有量的標(biāo)準(zhǔn)，也有質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，它們之間的衡量是十分復(fù)雜的，可能100個(gè)小利抵不上一個(gè)大弊，也可能一個(gè)大利抵得上100個(gè)小弊，一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的利抵得上暫時(shí)的許多 弊。 如此把每一概念的范圍都搞得清清楚楚，就大體上勾畫出 雙方在辯題上的共認(rèn)點(diǎn)、異認(rèn)點(diǎn)。了解對(duì)自己有利之處和有害 之處。對(duì)辯題范圍做到了心中有數(shù)。

　　第三步，由寬到窄逐步“聚焦”。

　　很多情況下，雙方辯論的并不一定是整個(gè)辯題，而往往是在一些關(guān)鍵問題上成為必爭(zhēng)之點(diǎn)。因此，在分解辯題的基礎(chǔ)上，還要找出辯題中最關(guān)鍵、最要害的詞、詞組，確定辯題核心，明確辯論的焦點(diǎn)。有些辯題的分歧、對(duì)立點(diǎn)比較明顯、單一，其異認(rèn)點(diǎn)就是爭(zhēng)論的焦點(diǎn);也有些辯題的分歧點(diǎn)較多、較雜，難以識(shí)別，這時(shí)就應(yīng)反復(fù)比較，區(qū)分其中心論點(diǎn)與從屬論點(diǎn)，分清主次，抓住‘題魂’。我們?nèi)钥瓷侠? 在辯題“進(jìn)口高檔消費(fèi)品利大于弊”中，雙方在“進(jìn)口”、“高檔”、“消費(fèi)品”等內(nèi)容上，分歧不會(huì)太大，甚至雙方都會(huì)承認(rèn)這樣一個(gè)觀點(diǎn)：“進(jìn)日高檔消費(fèi)品有利也有弊”。而在利多還是弊多問題上，則是雙方的導(dǎo)認(rèn)點(diǎn)，構(gòu)成對(duì)立。這樣分析就把辯題的范圍縮小了，變窄了，更集中了，接近了雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，進(jìn)一步看，在利大與弊大的問題上 雙方必會(huì)“公說公有理.婆說婆有理，都能舉出大量事實(shí)證明自己的觀點(diǎn)。這樣似乎仍然不能形成真正的對(duì)壘，難以判斷勝負(fù)。進(jìn)一步探求下去，就會(huì)發(fā)現(xiàn)所謂利、弊是站在不同角度，用不同標(biāo)準(zhǔn)衡量的結(jié)果。那么，這個(gè)衡量利、弊的標(biāo)準(zhǔn)是否正確，就成了判定勝負(fù)的客觀標(biāo)準(zhǔn)。這樣一“聚焦”，辯題的關(guān)鍵點(diǎn)就比較明確，在衡量標(biāo)準(zhǔn)上爭(zhēng)論利大與弊大的問題就自有公論了。如此由寬變窄，由面到點(diǎn)，步步推進(jìn)，集中在衡量利與弊的標(biāo)準(zhǔn)尺度上短兵相接，決一勝負(fù)，就算抓住了爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，抓住了“題魂”。

　　(3)拓展思路，優(yōu)選角度

　　在分析辯題過程中，必須打開思路，把問題想得更寬更遠(yuǎn)更深更透些。為此，就要多設(shè)疑，多提問，盡量把觸角伸到更廣泛的未知領(lǐng)域。從辯題的內(nèi)外聯(lián)系，從歷史的和現(xiàn)實(shí)的狀況中講行廣思，還要從對(duì)方的立場(chǎng)進(jìn)行思考 提出問題，才可能找到于已有利的最佳立論角度。比如，南京大學(xué)隊(duì)在就辯題“愚公移山還是搬家”進(jìn)行審題時(shí)，為了打開大家的視野，拓展思路，深入思考，教練周安華提出了一系列問題：①愚公面對(duì)的主要困難是什么?②愚公移山會(huì)產(chǎn)生什么樣的問題?帶來什么樣的影響?③愚公為什么應(yīng)該搬家?④移山精神是否就是中華民族精神的本體?⑤移山行動(dòng)與文明發(fā)展規(guī)律是否一致?⑥愚公應(yīng)該搬家的主、客觀依據(jù)是什么，⑦愚公搬家的文化支持何在?⑧愚公應(yīng)當(dāng)搬家的價(jià)值體現(xiàn)在哪里?⑨應(yīng)如何估價(jià)愚公搬家之“智”、搬家之“勇”，“勇”在何處?這樣提出問題，就把大家的思索范圍大大地?cái)U(kuò)展開來，輻射到歷史、文化、價(jià)值與文明發(fā)展等方面，從過去和現(xiàn)在、主觀和客觀、智與勇等多重比較中全面思索，尋求可以強(qiáng)化本方立場(chǎng)的理論和事實(shí)，大大加深了對(duì)辯題的理解和把握 有助于最大限度地獲得場(chǎng)上的自由。隨著認(rèn)識(shí)的拓展和深化，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)一系列可比較因素，主要是：辯對(duì)雙方的利弊;雙方可能立論的角度、攻擊點(diǎn)、防守線;主要理論和材料的利弊;與辯題相關(guān)的辯場(chǎng)觀眾情緒、思想傾向的利弊等。這時(shí)，我們應(yīng)將上述諸因素綜合起來思考，通盤比較，權(quán)衡利弊，從中選擇出最佳的立論角度。下面是一則綜合審題的實(shí)例：在辯“儒家思想是‘四不龍’經(jīng)濟(jì)快速成長(zhǎng)的主要推動(dòng)因素 時(shí)，反方南京大學(xué)隊(duì)在審題中感到反方立場(chǎng)有相當(dāng)難度。首先辯地新加坡是尊孔和提倡儒家思想的國(guó)家，觀眾和評(píng)委中不少人都是儒家思想的崇尚者。再?gòu)膶?shí)際情況看，“四小龍”經(jīng)濟(jì)在近期的確快速發(fā)展，令世界矚目。在這種背景下，他們認(rèn)真分析、審題 從歷史與現(xiàn)實(shí)、經(jīng)濟(jì)與文化、辯地思想傾向和觀眾感情色彩等方面進(jìn)行綜合分析，先確定了不批儒家思想，相反要充分肯定儒家思想的總戰(zhàn)略。而后又抓住“題眼”——“主要” 二字作文章，即承認(rèn)儒家思想是經(jīng)濟(jì)快速成長(zhǎng)的推動(dòng)因素之一。但同其他推動(dòng)因素相比，它不是主要的。這樣就把爭(zhēng)辯的焦點(diǎn)從“是不是” 轉(zhuǎn)移到“主要與否”上，有一定的出奇性。但是他們又意識(shí)到，這個(gè)角度并非十全十美因?yàn)橹灰姓J(rèn)儒家思想是推動(dòng)因素之一，也就會(huì)為本方陣地留下缺口，主要與次要之辯難以說清，因而缺少全勝的把握。于是，他們?cè)傩兴妓?，終于選出新的角度，確定了“把儒家思想的功能拒之于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之外” 的戰(zhàn)略，即在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之外，充分肯定儒家思想的積極作用，但是決不承認(rèn)它是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)因素 充其量不過是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)背景條件，而正確的戰(zhàn)略選擇和政策協(xié)調(diào)才是主要推動(dòng)因素。最后，他們總結(jié)成四句話：辯題性質(zhì)：經(jīng)濟(jì)、事實(shí);時(shí)空范圍：“四小龍”，近30年;辯論內(nèi)容 國(guó)民牛產(chǎn)總值增長(zhǎng)的原因，而非其他;儒家思想：非常好。但不具備經(jīng)濟(jì)功能。至此，反復(fù)審題的結(jié)果，為本方找到了有利的辯論角度。后來的辯論實(shí)踐證明。他們的審題和戰(zhàn)略是成功的。