開皇九年，隋文帝在二百八十多年的戰(zhàn)亂之后重新統(tǒng)一了中國，隋末大亂嚴重分裂，經(jīng)過九年的統(tǒng)一戰(zhàn)爭唐朝建立，所以史學家常把“隋唐”并稱。下面是由學習啦小編為你整理的隋唐重大歷史事件介紹的相關資料，希望能幫助到你。

　　隋唐重大歷史事件介紹1：安史之亂

　　過去不少人將“安史之亂”視為“在國內進行的外患”,因安祿山及其許多追隨者出身非漢族。這種看法雖不是毫無根據(jù),但無說服力。陳寅恪發(fā)展了的夷狄論的變種觀點同樣缺乏足夠的證據(jù)。谷霽光從河北對唐廷的長期異化的角度來解釋叛亂的論據(jù)也無說服力。作者本人的看法是:“安史之亂”產(chǎn)生于基本上是“政治性質的若干牽涉面較小的環(huán)境”,它與“中國文化的敵人的大規(guī)模滲透,或長期的地方分離主義無本質聯(lián)系”。盡管人們都說“安史之亂”使唐由盛而衰,影響巨大,但語焉不詳。本書則非常重視這種影響及其引起的變化,這些變化可歸納為以下幾點:(一)軍方成了帝國生活中的主要力量。(二)地方行政結構被改組。(三)許多人取得了高官和社會威望。(四)國家財政結構崩潰。(五)土地分配制度受到致命打擊。(六)人口大規(guī)模南移。(七)喪失了對河北和河南大部分地區(qū)的控制。(八)江淮幾道取得新的關鍵地位。(九)唐帝國喪失了領土和威信。本書將這些變化貫串到此后至唐亡的歷史論述中去,這樣做是很有眼光的。

　　隋唐重大歷史事件介紹2：牛李黨爭

　　這也是學術界長期爭論不休的重要問題。本書針對主要的分歧提出了自己的看法。關于“牛李黨爭”的起因,本書認為是出自始于憲宗時的個人恩怨。至 9 世紀 20 年代個人恩怨公開化,形成黨。黨不過是政治人物的松散結合體。因史載闕如,很難弄清產(chǎn)生朋黨的思想觀點和社會分化狀況。本書認為,朋黨領袖擁有政治權力,故能掌握想分享杯羹的追隨者。穆、敬、文三帝庸懦,不能遏制朋黨的發(fā)展,若宣宗直接繼憲宗位,朋黨之爭將會緩和得多,甚至會使人不知朋黨為何物。關于朋黨規(guī)模,日本學者礪波護編制的兩黨名單中,有幾人被列入或劃出,其標準尚可推敲。他關于門生故吏依附上層朋黨成員,朋黨結盟影響向下層發(fā)展,從而形成金字塔形式的看法,雖有某些正確性,但也有不少問題。本書認為,依附牛李兩黨主要人物的大垂直系統(tǒng)的派別集團是否存在,值得懷疑。

　　有人想找出形成朋黨的意識形態(tài)基礎,本書建議最好把李德裕對李宗閔等的敵意追溯至 808 年的制舉。但是,將皇甫湜的對策文看成整個牛黨共同觀點的看法并不合適,因為他后來從政治舞臺上消失了。幾位最重要的領袖的文章也未將其哲學觀點和政治組合聯(lián)系起來,所以看不出是什么觀點和態(tài)度把這些人分為牛黨或李黨的。關于牛黨是主和派,李黨是主戰(zhàn)派的問題,本書認為,不應把李吉甫與李絳之爭,與十余年后的“牛李黨爭”等量齊觀,沒有理由把李絳視為牛黨的精神追隨者,也不應忽視牛黨成員卷入 9 世紀各種軍事斗爭。所以把牛黨宰相看成是和平主義者的觀點就未免簡單化了。很難想象 9 世紀 20 年代后期和 30 年代的小兵變,能對全面展開的朋黨之爭有很深的影響,也不能排除史籍中塞進偽造材料的可能性。陳寅恪等對“牛李黨爭”的社會學解釋,雖有不少理由使這一假設頗具說服力,但因文獻不足,很難說中舉者必出自寒素,庇蔭者定來自名門望族。想在朋黨上層作前后一貫的社會學區(qū)分,證據(jù)還遠遠不夠。

　　隋唐重大歷史事件介紹3：會昌毀佛

　　不少學者認為“會昌毀佛”是由于唐武宗佞道所致。本書不否認他是虔誠的道教徒,但認為武宗除有幾名寵幸道士外,似乎并沒有打算促成敵視佛教的“道教壓力集團”。一些歷史著作聲稱李德裕為武宗毀佛推波助瀾,也無充分證據(jù),所講的動機更是含糊其詞。本書指出李德裕支持武宗毀佛的原因是:(一)它給國家財政帶來利益。(二)促進國家禮儀以支持他的活動。(三)削弱宦官仇士良之權。(四)可能受了 843 年政事鎮(zhèn)壓摩尼教的啟示。本書所說“會昌毀佛”的最重要原因在于經(jīng)濟問題的看法雖非創(chuàng)見,但 820 年以后唐王朝的財政拮據(jù)與寺院的日益富足形成了鮮明對比,所以較有說服力。

　　隋唐重大歷史事件介紹4：大中興佛

　　有些論著言及唐宣宗一反武宗毀佛之策時,給人的印象是此后悉復舊現(xiàn),并一直持續(xù)至唐亡。本書認為,847 年興佛詔令在后來受到了限制,政府采取了更慎重政策,具體表現(xiàn)在:裁減過分費用,只許在人口稠密處建寺,防止私度僧尼,加強對佛教的控制。這一政策延續(xù)了許多世紀。