從古代政治文化體制的綿綿沿革透視我國(guó)經(jīng)濟(jì)管理的特質(zhì)不難看出,中國(guó)古代的經(jīng)濟(jì)思想,附著于封建社會(huì)政治與倫理的理念。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于古代經(jīng)濟(jì)中國(guó)歷史文化論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　古代經(jīng)濟(jì)中國(guó)歷史文化論文篇1

　　淺析中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想的缺陷

　　多少年來，無數(shù)從事經(jīng)濟(jì)思想研究的學(xué)者一直在思考這樣的 問題 ： 中國(guó) 古代先秦諸子百家的經(jīng)濟(jì)思想已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)?發(fā)展 ，完全可以與古希臘思想家色諾芬、柏拉圖和亞里士多德等人的經(jīng)濟(jì)思想相媲美，但是中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想成果為什么始終未能從“前 科學(xué) ”狀態(tài)發(fā)展成具有近代科學(xué)形態(tài)的古典 政治 經(jīng)濟(jì)學(xué)等系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué) 理論 ? 本文試通過將中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想與同 時(shí)代 的西方經(jīng)濟(jì)思想進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)等系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的距離。

　　一、同時(shí)代中西經(jīng)濟(jì)思想比較

　　與色諾芬、柏拉圖和亞里士多德等古希臘學(xué)者大約同時(shí)代的中國(guó)古代學(xué)者，提出了一系列在學(xué)術(shù)史上應(yīng)該與上述古希臘學(xué)者形成的經(jīng)濟(jì)思想相齊的經(jīng)濟(jì)思想：

　　古希臘思想家色諾芬、柏拉圖和亞里士多德等在也公元前三世紀(jì)雖然發(fā)現(xiàn)了商業(yè)和手 工業(yè) 的存在和作用，并且初步論證了 社會(huì) 分工，但他們卻鄙視手工業(yè)和商業(yè)。然而，在他們之前的約公元前645年，管子就提出一個(gè) 職業(yè)劃分理論，將人們按職業(yè)劃分為士、農(nóng)、工、商四民.這一劃分，比色諾芬、亞里士多德的職業(yè)劃分理論早300多年。管子充分肯定手工業(yè)和商業(yè)的作用，認(rèn)為手工業(yè)可以提供生產(chǎn)工具、作戰(zhàn)武器和生活用品，商業(yè)則可以溝通有無，溝通生產(chǎn)者和消費(fèi)者的 聯(lián)系，打破生產(chǎn)和消費(fèi)的界限。

　　色諾芬在《經(jīng)濟(jì)論》中認(rèn)為從事 農(nóng)業(yè)是一切職業(yè)中最重要、最高尚的職業(yè)。柏拉圖把農(nóng)業(yè)看作他的“理想國(guó)”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，《理想國(guó)》一書中和很大篇幅是論述農(nóng)業(yè)的。與色諾芬約同時(shí)代的中國(guó)古代學(xué)者李悝提出了一切財(cái)富根源于農(nóng)業(yè)的重農(nóng)主義思想。其鮮明程度卻接近于后來法國(guó)的重農(nóng)學(xué)派。他還提出了勞動(dòng)生產(chǎn)率的概念。

　　亞里士多德認(rèn)為，生財(cái)之道有兩種：一種是屬于家務(wù) 管理的一部分，一種是“貨殖”，即無限制地追求貨幣增殖。前者是把大 自然 提供的生活資料安排好，積累對(duì)家庭具有使用價(jià)值的財(cái)富，取得這些財(cái)富是為滿足消費(fèi)，這種財(cái)富是有限并合乎自然的。后者的目的是增加貨幣，因而這種財(cái)富是無限的，也是違反自然的。他還在《政治論》中把奴隸制下的社會(huì)分工當(dāng)作自然分工，用天生的人的差別(性別、種族和生理等)來論證奴隸制度的自然與合理。然而大約與亞里士多德同時(shí)代的孟子提出恒產(chǎn)論，主張維護(hù)私有產(chǎn)財(cái)產(chǎn)制度。孟子還提出輕視體力勞動(dòng)的觀點(diǎn)，與亞里士多德的觀點(diǎn)亦是不謀而合。

　　柏拉圖在他的《理想國(guó)》一書中從分工出發(fā)看到了分工、交換、貨幣和商人之間的關(guān)系，認(rèn)為貨幣是為交換服務(wù)的，意識(shí)到了貨幣可以作為價(jià)值尺度和流通手段。然而，遠(yuǎn)在柏拉圖之前的公元前524年，單旗就周景王“將鑄大錢”，針鋒相對(duì)提出子母相權(quán)論，意識(shí)到貨幣有價(jià)值尺度和流通手段兩個(gè)職能。

　　以上通過對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)形成之前這一段時(shí)期中西經(jīng)濟(jì)思想的比較，可以看出古典經(jīng)濟(jì)學(xué)正式產(chǎn)生之前， 中國(guó)學(xué)者形成的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)與古希臘學(xué)者是大體類似，而且在某種程度上具有超前性。

　　二、中西 “自由主義” 經(jīng)濟(jì)思想比較

　　早在公元前時(shí)期，中國(guó)古代學(xué)者就提出了諸多與以亞當(dāng)•斯密為代表的近代經(jīng)濟(jì)理論極為類似的觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)是構(gòu)成近代經(jīng)濟(jì)學(xué)極為重要的理論基石。

　　司馬遷的《史記》是這方面的代表作。他雖然恪守“述而不作”的原則，但在對(duì)先秦歷代帝王經(jīng)濟(jì) 實(shí)踐的 總結(jié) 與批評(píng)中，明顯地表露了他的諸多經(jīng)濟(jì)主張。這些主張?jiān)诮?現(xiàn)代 西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中或成為重要理論基石，或成為重大學(xué)術(shù)流派的基本觀點(diǎn)。 《史記•貨殖列傳》僅5000字，但是通篇極力推崇和謳歌“貨殖”這一經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，圍繞這一核心，司馬遷提出了諸多堪與亞當(dāng)•斯密理論相齊的思想。

　　(1)肯定人的物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)欲望，與“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)有異曲同工之妙。

　　近代經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提條件之一是肯定人類的謀利動(dòng)機(jī)，肯定人的“經(jīng)濟(jì)人”特征。經(jīng)濟(jì)學(xué)即研究人類經(jīng)濟(jì)欲望與稀缺性的關(guān)系的學(xué)問。離開對(duì)人的經(jīng)濟(jì)欲望和“經(jīng)濟(jì)人”特征的肯定，經(jīng)濟(jì)學(xué)難以確立。

　　司馬遷認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是有內(nèi)在的動(dòng)力的，不需要誰去命令，召喚，自己就會(huì)不停地運(yùn)轉(zhuǎn)。這種動(dòng)力是人的求富的欲望。司馬遷對(duì)這個(gè)問題的論述是從批評(píng)老子的所謂“小國(guó)寡民論”開始的。老子曰：“至治之極，鄰國(guó)相望，雞狗之聲相聞，民各甘其食，美其服，安其俗，樂其業(yè)，至老死不相往來。必用此為務(wù)，挽近世涂民耳目，則幾無行矣”。老子的理想社會(huì)是人們安于現(xiàn)狀，沒有什么追求。而司馬遷認(rèn)為如果以此作為治國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)，那就是把百姓的耳目全部遮塞起來，是萬萬做不到的。

　　司馬遷認(rèn)為，要把這作為現(xiàn)實(shí)政策付諸實(shí)施，就必須限制和壓抑人民的經(jīng)濟(jì)欲望，到頭來只能是無法實(shí)現(xiàn)的空想。他肯定人的經(jīng)濟(jì)欲望本能。他認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)社會(huì)是普通人的群集。要討論現(xiàn)實(shí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)，就要勇于承認(rèn)普通人所共有的欲望，應(yīng)把人的物質(zhì)欲望當(dāng)作已知條件來討論經(jīng)濟(jì).他寫道：“夫神農(nóng)以前，吾不知已。至若《詩》、《書》》所述虞夏以來，耳目欲極聲色之好，口欲窮芻豢之味，身安逸樂，而心夸矜勢(shì)能之榮。使俗之漸民久矣，雖戶說以眇淪，終不能化。故善者因之，其次利道之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭(zhēng)。”這就是說，人的經(jīng)濟(jì)欲望是自然的東西，它作為原動(dòng)力，產(chǎn)生想要提高生活水平的欲求，從而經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也就活躍起來了。經(jīng)濟(jì)政策順應(yīng)人的經(jīng)濟(jì)欲求，使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自由擴(kuò)張，是最上者;運(yùn)用權(quán)力予以壓抑和限制，繼而與民爭(zhēng)利，則是最下者。

　　相對(duì)于先秦思想家而言，司馬遷的這一思想在思想 方法 上具有明顯的現(xiàn)實(shí)性。在先秦儒家看來，人的經(jīng)濟(jì)欲望應(yīng)被限制在不至于給精神生活帶來障礙的程度。道家則從貶斥人為而提倡無為的立場(chǎng)出發(fā)，把滿足欲望也看作是人為而加以否定，主張去欲、絕欲，宣揚(yáng)“知足”。墨家則較為重視經(jīng)濟(jì)，尊富，也認(rèn)識(shí)到形成財(cái)富的財(cái)貨生產(chǎn)的重要性。墨子可以說是中國(guó) 歷史 上第一個(gè)提出以“利”作為 哲學(xué) 指導(dǎo)原則的學(xué)者。《墨子•經(jīng)上》說：“義，利也”。在他看來，義以利為依歸。“利”被看作是社會(huì)倫理的基礎(chǔ)，而分辨義與不義的標(biāo)準(zhǔn)是以其行為之利人與否。利人為義，不利于人為不義。可見，墨子所謂的“利”是廣義的，包括物質(zhì)利益，也包括非物質(zhì)利益。法家也重視財(cái)富生產(chǎn)，但他們主要是從富國(guó)強(qiáng)兵角度提出這一主張的，而且強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。司馬遷的思想則明顯比儒家、道家的思想要?jiǎng)?wù)實(shí)和實(shí)際一些，繼承了墨家和法家重視增加社會(huì)財(cái)富的思想，同時(shí)將增加社會(huì)財(cái)富的動(dòng)機(jī)最終追溯到人類基本的經(jīng)濟(jì)欲望這一根源上。從這種意義上來說，其現(xiàn)實(shí)性與積極意義更為明顯一些.

　　(2)提出社會(huì)分工自然形成和自然調(diào)節(jié)學(xué)說，近似于亞當(dāng)•斯密的分工理論。

　　司馬遷認(rèn)為社會(huì)分工是自然形成的，社會(huì)分工是受到自然調(diào)節(jié)的。他認(rèn)為整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)是自動(dòng)地有秩序地發(fā)展和運(yùn)行的。人們“各任其能，竭其力，以得所欲.故物賤之征貴，貴之征賤。各勸其業(yè)，樂其事，若水之趨下，日夜無休時(shí)，不召而自來，不求而民出之。豈非道之所符，而自然之驗(yàn)邪?”(《史記•貨殖列卷》)這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)的自動(dòng)運(yùn)行是符合自然和人的本性的，用司馬遷的原話說，就是“道之所符”和“自然之驗(yàn)”

　　司馬遷的社會(huì)分工理論也是繼承和發(fā)展了先秦思想家有關(guān)思想的?！豆茏印纷钤鐚⑷税绰殬I(yè)進(jìn)行劃分，即劃為士、農(nóng)、工、商四民。士即奴隸主階層的下層，農(nóng)主要是指從事農(nóng)業(yè)的平民和奴隸，工即官府控制下的手工業(yè)奴隸。商包括商人和商人、官府控制下的奴隸。管仲第一次肯定了工、商的作用。司馬遷的農(nóng)、虞、工、商之分與管仲的士、農(nóng)、工、商之分有明顯的繼承關(guān)系。而且在社會(huì)分工的形成原因與協(xié)調(diào)機(jī)制以及社會(huì)分工的意義等方面有所發(fā)展。

　　翻閱亞當(dāng)•斯密的《國(guó)富論》，我們發(fā)現(xiàn)，亞當(dāng)•斯密也是從這個(gè)角度闡述國(guó)民財(cái)富之源。他寫道：“一國(guó)國(guó)民每年的勞動(dòng)。本來就是供給他們每年消費(fèi)的一切生活必需品和便利品的源泉。構(gòu)成這種必需品和便利品的，或是本國(guó)勞動(dòng)的直接產(chǎn)物，或是用這類產(chǎn)物從外國(guó)購進(jìn)來的物品。”可見，亞當(dāng)•斯密的國(guó)富源泉論與司馬遷如出一轍。

　　(3)主張經(jīng)濟(jì)自由化，可以與亞當(dāng).斯密的經(jīng)濟(jì)自由主義相媲美

　　司馬遷的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行思想繼承了管仲輕重思想中強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)依其 規(guī)律 運(yùn)行的一面，批判了孟子過分強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)和 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思想。 理論上，他肯定人的謀利動(dòng)機(jī)與行為是自然的，商品生產(chǎn)與流通也如“水之趨下”，是自然規(guī)律作用使然。因此，經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作聽其自然為上策，憑借權(quán)力的干預(yù)和統(tǒng)制是下策。他的這種觀點(diǎn)還體現(xiàn)在他對(duì)漢初經(jīng)濟(jì)自由化政策及結(jié)果的充分肯定上。漢朝興起，秦末四分五裂的局面一經(jīng)統(tǒng)一，就廢除了秦朝各種統(tǒng)制政策，試圖實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由化，即開關(guān)梁、弛山澤之禁等，采取了刺激經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的積極政策。其結(jié)果是，“富商大賈周流天下，交易之物莫不通，得其所欲。”《平準(zhǔn)書》敘述了漢興以來70余年間的繁榮，其中寫道：“國(guó)家無事，非遇水早之災(zāi)，民則人給家足，都鄙廩庾皆滿，而府庫余貨財(cái)。京師之錢累巨萬，貫朽而不可校。”

　　自由放任思想是貫穿亞當(dāng)•斯密所有經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)的主線。斯密主張不需要計(jì)劃，不需要國(guó)家元首的統(tǒng)治，因?yàn)槭袌?chǎng)會(huì)解決一切。與自由放任思想相適應(yīng)，斯密認(rèn)為政府應(yīng)該僅僅充當(dāng)“守夜人”的角色，而不應(yīng)直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活。可以發(fā)現(xiàn)，斯密主張的“自行調(diào)節(jié)的自然秩序”與司馬遷所說的“若水之趨下”，“道之所符”是何等相似，斯密所設(shè)想的政府的“守夜人”角色與司馬遷所說的“善者固之，其次利道之，其次教誨之，其次整之，最下與之爭(zhēng)”如出一轍。三、 中國(guó) 古代 經(jīng)濟(jì) 思想的缺陷

　　以上通過兩個(gè)維度的比較不難看出，盡管中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想在當(dāng)時(shí)已經(jīng)是相當(dāng)先進(jìn)、發(fā)達(dá)，完全可以與同 時(shí)代 的西方相媲美。然而 歷史 的 發(fā)展 ，以前西方并不系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)思想后來發(fā)展成為系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué) 理論 —古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以及后來的 現(xiàn)代 西方經(jīng)濟(jì)學(xué)等。而中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想為什么沒有最終產(chǎn)生系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論呢? 本人認(rèn)為主要是中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想具有“先天不足”的缺陷：

　　首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的缺乏。如中國(guó)古典經(jīng)濟(jì)思想缺乏構(gòu)建古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所必須的理論抽象和一系列基本范疇，如商品、價(jià)值、價(jià)格、貨幣等。司馬遷沒有達(dá)到構(gòu)建類似于古典 政治 經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣的完整經(jīng)濟(jì)理論體系的理論抽象高度。之所以如此，又是因?yàn)椋阂环矫?，?dāng)時(shí)中國(guó)的商品經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)，更談不上資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)生和發(fā)展，而古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)首先是商品市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論抽象。是資產(chǎn)階級(jí)要求在經(jīng)濟(jì)思想上的反映;另一方面，先秦思想家和司馬遷都沒有在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本范疇，即價(jià)值上作多的 研究 ，沒有形成系統(tǒng)的價(jià)值理論。而且，中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想中的概念是模糊的。這表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是經(jīng)濟(jì)理論范疇和經(jīng)濟(jì)概念的非確定性，無論外延、內(nèi)涵都因時(shí)因地因人而異.比如本末、奢儉、興利、除弊、富民、長(zhǎng)技、商戰(zhàn)、輕重、子母等，都沒有明確的公認(rèn)的定義，誰也說不準(zhǔn)它究竟指什么，也不顧前人、旁人的用法，用意會(huì)的辦法去理解并運(yùn)用各個(gè)經(jīng)濟(jì)概念。

　　與之相反，西方早期經(jīng)濟(jì)思想家所建立的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式是其后來以至現(xiàn)在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不斷發(fā)展升華、推陳出新的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。因?yàn)榉妒绞且婚T學(xué)科內(nèi)被人們共同接受、使用并作為交流思想的共同的一套概念體系和 分析 方法 。按照美國(guó) 科學(xué) 哲學(xué) 家湯姆斯•庫恩的說法，任何一門科學(xué)知識(shí)的歷史演變和發(fā)展過程都是一個(gè)演化與革命、積累與創(chuàng)新、連續(xù)與間斷交替發(fā)生的過程，典型的形態(tài)是受某個(gè)既定的哲學(xué)范式支配的積累性常規(guī)研究與突破舊范式的創(chuàng)新性非常規(guī)研究交替出現(xiàn)的歷史進(jìn)程。西方古典經(jīng)濟(jì)思想提供了一系列經(jīng)過理論抽象的基本范疇，如商品、價(jià)值、價(jià)格、貨幣等。它們共同構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的范式。在這個(gè)既定的范式的支配下，古典經(jīng)濟(jì)思想研究最終形成了一個(gè)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué) 問題 進(jìn)行系統(tǒng)解答的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。有了這個(gè)共同的范式，一方面，同時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠有一個(gè)以自己的信念或基本觀念為背景的概念和文字表達(dá)系統(tǒng)，這樣相信這個(gè)范式的從業(yè)人員就有了共同的學(xué)術(shù) 語言，彼此用這種語言進(jìn)行學(xué)術(shù)研究和交流;另一方面，不同時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就可以“交流”了，特別是后代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就能夠繼承前人，不斷地修正或發(fā)展前人研究成果，幾代人甚至幾十代人將經(jīng)濟(jì)學(xué)理論愈來愈深化，愈來愈科學(xué)化。

　　這一點(diǎn)幾乎是導(dǎo)致中西經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展不同結(jié)局的根本原因之一。經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的缺乏應(yīng)該是中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想的“致命傷”：那里不同的概念體系、學(xué)術(shù)語言成為學(xué)術(shù)交流的嚴(yán)重障礙，也是理論難以形成共識(shí)，進(jìn)行代際交流從而不斷走向深入的“鴻溝”。

　　其次，中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想缺少形成系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論體系所需的一切重要的理論品格。司馬遷以后，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)理論走向衰落，理性色彩褪化，逐漸形成了一系列窒息經(jīng)濟(jì)思想理性的特性，中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想逐漸喪失了形成系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論體系所需的一切重要的理論品格。這些特性包括：

　　(1)濃厚的道德倫理色彩。西歐中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)思想具有濃厚的宗教色彩，文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)及人文主義將經(jīng)濟(jì)學(xué)從神的統(tǒng)治中解放出來，經(jīng)濟(jì)學(xué)因此跨上了理性的軌道。

　　然而, 中國(guó)古代在“道德哲學(xué)家”孔于思想支配下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里，具有的不是宗教色彩，而是道德倫理色彩。中國(guó)人的道德 心理特別強(qiáng)烈，2000多年都在克制那種“最激烈、最卑鄙、最惡劣的感情”。這種強(qiáng)烈的道德心理存在，不僅大大地妨礙了經(jīng)濟(jì)思想的成就，成為中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想貧乏的重要原因，而且迫使歷代思想家披上道德外衣，像中世紀(jì)西歐思想家披著宗教外衣一樣，研究經(jīng)濟(jì)問題。在他們的思想中夾雜道德倫理意識(shí)。例如，安插流民，募民屯耕。薄賦斂。抑兼并，體恤民眾生計(jì)，愛民如子……是因?yàn)槿私杂胁蝗倘酥?仁者愛人;抑末;困辱商人，禁止穿戴“奇裝怪服”，嚴(yán)禁奢侈品生產(chǎn)和流通，反對(duì)進(jìn)口“奇巧淫技”……是因?yàn)閾?dān)心破壞純樸、敦厚的 社會(huì) 風(fēng)氣，擾亂了愚鈍、麻木的民性，消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上的僭越、財(cái)富分配上的凌奪，商品交換上的欺詐。 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域中主佃關(guān)系的緊張……是因?yàn)槭里L(fēng)不正，人心偏邪.解決經(jīng)濟(jì)問題的辦法， 自然 也離不開道德方面的整頓。直到晚清，開近代風(fēng)氣的社會(huì)激進(jìn)批評(píng)家龔自珍還著書堅(jiān)持“統(tǒng)之以至淡之心”，來調(diào)劑貧富懸殊、維持財(cái)富占有上“小不相齊”的局面，以達(dá)到王朝久安長(zhǎng)治。這種道德倫理對(duì)經(jīng)濟(jì)思想的制約力較之宗教要更為強(qiáng)大。道德倫理具有巨大的歷史張力，阻礙經(jīng)濟(jì)思想肯定人的謀利動(dòng)機(jī)和謀利行為，反對(duì)圍繞“利”思考社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，反對(duì)基于此 組織社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活。

　　(2)疏于理性思維。司馬遷以降，先秦典籍如《管子》中許多優(yōu)良傳統(tǒng)，例如，重視用數(shù)字、重量、尺度 統(tǒng)計(jì)方法研究經(jīng)濟(jì)問題，重視理論探討和充分說理的學(xué)風(fēng)等，都沒有被繼承下來。中國(guó)歷代經(jīng)濟(jì)思想家從來沒有想到通過深入研究、仔細(xì)觀察建立真正“以不變應(yīng)萬變”的理論體系。征賦納稅的辦法、修正方案倒是很多，就是沒有賦稅原理;鑄錢、行鈔議論紛然，就是沒有貨幣理論;土地問題時(shí)常出現(xiàn)，土地改革方案(名田制、井田制、占田制……)汗牛充棟，就是沒有國(guó)土經(jīng)濟(jì)原理;抑商喊了2000多年，商人照舊衣錦食肉，就是沒有人對(duì)商業(yè)資本進(jìn)行過認(rèn)真研究.兩漢以后，經(jīng)濟(jì)思想的實(shí)用更加明顯，他們?cè)诶碚撋虾苌偻黄葡惹亟?jīng)濟(jì)思想基本框架。著名學(xué)者甘乃光說：“我國(guó)經(jīng)濟(jì)思想除了先秦以外，漢以后的思想家實(shí)不能越先秦思想家的雷池一步;漢后的經(jīng)濟(jì)思想不過是延先秦的余緒罷了……漢后什么王莽、李覯、王安石，以至最近譚嗣同等實(shí)在無特別研究?jī)r(jià)值。”這個(gè)說法雖然過激、絕對(duì)、片面，但從理論成就上說，決不是毫無道理的。經(jīng)濟(jì)思想的實(shí)用性，大大妨礙了它本身的一般性指導(dǎo)意義。

　　(3)中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想是封閉性的，是在這塊生養(yǎng)不息的“神州”大地獨(dú)立產(chǎn)生的。誰能找到它受過外來經(jīng)濟(jì)思想的 影響 痕跡? 誰能說在佛教輸入、游牧民族入主中原、西域商人來華貿(mào)易以及明末清初西學(xué)東漸等幾次較大的來自外部 文化的沖擊運(yùn)動(dòng)中，經(jīng)濟(jì)思想受過什么沖擊? 因此，到中華人民共和國(guó)成立前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想大致分為兩個(gè)極端：一是純中國(guó)的，以整個(gè)古代和資產(chǎn)階級(jí)改良派經(jīng)濟(jì)思想出現(xiàn)以前的經(jīng)濟(jì)思想為代表;一是純西方的，以資產(chǎn)階級(jí)改良派經(jīng)濟(jì)思想出現(xiàn)以后的經(jīng)濟(jì)思想為代表。西方經(jīng)濟(jì)思想，即便是在早期、中世紀(jì)，也是開放型的。亞里士多德、柏拉圖等古希臘、羅馬思想家?guī)缀醭闪宋鞣剿袊?guó)家的人類的精神童年偶像;托馬斯.阿奎那一個(gè)人幾乎代表了西歐中世紀(jì)的思想，亞當(dāng)。斯密的理論影響遍及歐美各國(guó)。西方各國(guó)的、歷代的思想家?guī)缀跏浅瑫r(shí)空的。

　　由于上述原因，中國(guó)古代輝煌的經(jīng)濟(jì)思想并沒有像西方古代經(jīng)濟(jì)思想那樣，自然演化產(chǎn)生了影響深遠(yuǎn)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和后來的現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)等系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。通過以上中西對(duì)比，分析出的中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想的天生缺陷，不難得出中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的落后仍然是社會(huì)經(jīng)濟(jì)演進(jìn)的合理結(jié)果。這也正好印證了經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的歷史屬性：經(jīng)濟(jì)學(xué)理論自身的發(fā)展過程，沒有任何超越歷史性質(zhì)的要素產(chǎn)生，因?yàn)槿魏谓?jīng)濟(jì)學(xué)理論都只能產(chǎn)生于歷史發(fā)生過的經(jīng)濟(jì)問題與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之中。

　　參考 文獻(xiàn) ：

　　陳岱孫，《從古典 經(jīng)濟(jì) 學(xué)派到馬克思》，北京大學(xué)出版社 1996年版。

　　郭庠林，《 中國(guó) 封建 社會(huì) 經(jīng)濟(jì) 研究 》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1998年版。

　　蔣自強(qiáng)、史晉川等，《當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派》(第二版)，復(fù)旦大學(xué)出版2001年版。

　　劉澤華，《中國(guó)古代史》，(上、下)，人民出版社1979年版。

　　馬濤，《經(jīng)濟(jì)思想史教程》，復(fù)旦大學(xué)出版社2002年版。

　　談敏，《法國(guó)重農(nóng)學(xué)說的中國(guó)淵源》，上海人民出版社1992年版。

　　趙靖、石世奇，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想通史》(第1卷)，北京大學(xué)出版社1991年版。

　　古代經(jīng)濟(jì)中國(guó)歷史文化論文篇2

　　淺談中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)的教學(xué)思考

　　經(jīng)濟(jì)發(fā)展為社會(huì)進(jìn)步提供物質(zhì)基礎(chǔ)，中華文明幾千年來歷久不衰，并在世界上獨(dú)具特色，這與古代經(jīng)濟(jì)的高度繁榮密切相關(guān)。談起古代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體成果，學(xué)生們大都津津樂道，然而，對(duì)于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的政策因素以及經(jīng)濟(jì)自身的運(yùn)行模式，卻知之甚少。課程標(biāo)準(zhǔn)對(duì)本專題的要求不僅是要了解農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和商業(yè)的成就，更要探討經(jīng)濟(jì)的基本特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)政策的影響。而在實(shí)際的教學(xué)中，教材卻是重史實(shí)過程輕分析探討，這就給一線教師設(shè)置了很大的難題，古代經(jīng)濟(jì)究竟呈現(xiàn)出怎樣的特點(diǎn)?農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和商業(yè)之間存在著怎樣的內(nèi)在聯(lián)系?它們的運(yùn)行模式又給古代中國(guó)帶來哪些影響?這些問題中學(xué)教師往往很難把握，而在新高考重視材料與情境設(shè)置的試題中，考查內(nèi)容不僅只關(guān)注歷史現(xiàn)象本身，更多的是關(guān)注歷史規(guī)律的發(fā)展。因此，筆者認(rèn)為有必要對(duì)教材中關(guān)于古代經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容進(jìn)行深度挖掘，并試圖對(duì)一些重要概念提出自己的教學(xué)思考。

　　中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)史相關(guān)內(nèi)容在各版本必修二教材中都是從農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、商業(yè)及經(jīng)濟(jì)政策四個(gè)大方面進(jìn)行闡述，雖然各版本所選材料和描述方式詳略不同，但對(duì)于浩瀚繁雜的古代經(jīng)濟(jì)史，也只能是蜻蜓點(diǎn)水式的呈現(xiàn)歷史概貌，對(duì)于某些重要的概念不僅是簡(jiǎn)略帶過，更是全然規(guī)避，毫不涉及。因此，僅就教材內(nèi)容而言，學(xué)生很難對(duì)古代經(jīng)濟(jì)形成更深刻的認(rèn)識(shí)。因此，筆者提出幾點(diǎn)疑惑和分析，以期能幫助教師拓展思維，全面理解教材中的結(jié)論。

　　(一)重農(nóng)抑商保護(hù)農(nóng)業(yè)發(fā)展

　　重農(nóng)抑商是中國(guó)歷代王朝實(shí)行的基本經(jīng)濟(jì)政策，對(duì)中國(guó)社會(huì)影響深遠(yuǎn)。人民版和岳麓版教材對(duì)重農(nóng)抑商政策的闡述都側(cè)重于歷代抑商的具體措施和由此帶來的消極影響。人教版在敘述抑商消極影響的同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了重農(nóng)政策對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的保護(hù)與促進(jìn)。重農(nóng)與抑商是一個(gè)政策的兩面，對(duì)于歷代封建政府究竟是實(shí)行抑商還是隆商，許多學(xué)者已有論述，這里姑且擱置不論。筆者想要探討的是，我們一直認(rèn)為保護(hù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重農(nóng)抑商政策理所當(dāng)然地促進(jìn)了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，果真如此嗎?

　　自戰(zhàn)國(guó)商鞅首倡重農(nóng)抑商以來，中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)就得以在國(guó)家全力倡導(dǎo)和監(jiān)督下成為一種進(jìn)步的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。“圣人知治國(guó)之要，故令民歸心于農(nóng)”，“國(guó)待農(nóng)戰(zhàn)而安，主待農(nóng)戰(zhàn)而尊”。①農(nóng)為邦本的強(qiáng)烈意識(shí)為后世歷代君王所固守不替。然而，任何事物都有兩面性，農(nóng)業(yè)作為國(guó)本受到特別照顧的同時(shí)，也意味著國(guó)家的一切都要靠它來滋養(yǎng)支撐。封建帝國(guó)的政府開支、軍費(fèi)開支以及對(duì)龐大皇室官僚特權(quán)階層的支付費(fèi)用居高不下，農(nóng)民賦稅徭役的負(fù)擔(dān)就特別沉重，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的積累也極端困難。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，唐宋以來賦稅大體占總產(chǎn)出的30%～50%，人民版教材中說農(nóng)民要將收成的2/3上繳給國(guó)家，“賦重而無等，役煩而無藝，有司之威不向邇，吏胥之奸不可詰……弱民苦于僅有之田而不能去……迫于焚溺，自樂輸其田于豪民，而若代為之受病”。①王夫之的這段論述充分說明賦稅的沉重已使農(nóng)民到了“以有田為累”的地步，這樣的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)又何談持續(xù)發(fā)展。

　　除了征收重稅，在征收賦稅的導(dǎo)向上，封建國(guó)家大都執(zhí)行“劫富”政策，越是富庶的地區(qū)，征收的賦稅越重。兩宋以后，江南已成為全國(guó)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，但隨著全國(guó)賦稅絕對(duì)值不斷的上升，江浙地區(qū)的賦稅又顯得畸重。“韓愈謂賦出天下，而江南居十九，以今觀之，浙東西又居江南十九，而蘇松常嘉湖五郡又居兩浙十九也”。②江南經(jīng)濟(jì)歷時(shí)幾個(gè)世紀(jì)發(fā)展已取得的可觀成果，卻被不合理的高賦稅所吞食，本來還有可能出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)率先轉(zhuǎn)型的機(jī)會(huì)也由此蕩然無存。固定的賦稅如此，再加上各種臨時(shí)性征收、徭役、兵役以及各級(jí)地方政府的層層攤派，農(nóng)民的處境可想而知。所以，大一統(tǒng)國(guó)家強(qiáng)制下分配結(jié)構(gòu)的不合理，是抑制農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步變革的重要因素。

　　除了農(nóng)業(yè)自身發(fā)展受政策摧殘以外，重農(nóng)抑商對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展的阻礙還體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)和商業(yè)的關(guān)系上。根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必將引起商品經(jīng)濟(jì)的迅速勃起，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展反過來又將促進(jìn)自然經(jīng)濟(jì)的分解。對(duì)于這樣的規(guī)律，司馬遷認(rèn)為國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)該是“善者因之，其次利導(dǎo)之，其次教誨之，其次整齊之，最下者爭(zhēng)之”。③這就是說，好的經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)該是順應(yīng)客觀規(guī)律，準(zhǔn)許人民自由經(jīng)營(yíng)的?？墒?，重農(nóng)抑商政策卻出于富國(guó)強(qiáng)兵的“國(guó)家主義”需要，將保護(hù)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和抑制商品經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，阻斷了兩者之間良性互動(dòng)、改善各自處境的通道，既傷害了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，又扼殺了民間工商業(yè)。因?yàn)椋?ldquo;精耕細(xì)作的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)盡管有較高的生產(chǎn)水平，能給社會(huì)提供出一個(gè)較高的余額，但封建統(tǒng)治者總是用勞役、租稅和所謂鹽鐵之利等方式，從農(nóng)民那里拿走比農(nóng)民能夠提供的還要多得多的剩余，結(jié)果造成越來越多的農(nóng)民破產(chǎn)，淪為‘或耕豪民之田，見稅什伍’的佃農(nóng)或雇農(nóng)。如果農(nóng)、工、商、虞四業(yè)是由民間經(jīng)營(yíng)的，那么，即使農(nóng)民因剝削太重而破產(chǎn)了，變成為佃、雇農(nóng)，他們向地主提供的剩余，仍有可能通過積累而化為工、商、虞各種形式的產(chǎn)業(yè)，從而導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富增加和生產(chǎn)的發(fā)展”。④然而，重農(nóng)抑商政策的作用恰恰相反，它割斷了農(nóng)業(yè)和工商業(yè)之間的通道，一方面使工商業(yè)的利潤(rùn)轉(zhuǎn)化成實(shí)際上的稅收，作為政府的行政支出和皇帝、官僚的奢侈消費(fèi)，另一方面社會(huì)生產(chǎn)的剩余無法用來擴(kuò)大生產(chǎn)，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)狀況勢(shì)必更加惡化，社會(huì)生產(chǎn)勢(shì)必日益萎縮，經(jīng)濟(jì)生活勢(shì)必陷入“農(nóng)桑失業(yè)，食貨俱廢”的絕境。

　　由此，我們不難看出，延續(xù)幾千年的重農(nóng)抑商政策在對(duì)農(nóng)業(yè)特別“照顧”的同時(shí)，不但“使農(nóng)業(yè)本身受到重壓，更使農(nóng)業(yè)發(fā)展的成果無法擴(kuò)散、轉(zhuǎn)化、輻射到其他的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)缺乏自身運(yùn)行的獨(dú)立機(jī)制，變得非常僵硬，難以變革”。⑤教材中對(duì)重農(nóng)抑商政策保護(hù)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的定論，顯然是浮于表面的。

　　(二)土地私有制與土地兼并

　　中國(guó)古代是典型的農(nóng)業(yè)社會(huì)，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)自然離不開土地。因此，三個(gè)版本的必修教材都劃出專門的篇幅來描述古代土地制度的演變以及與此相關(guān)的土地兼并問題，所持觀點(diǎn)也基本一致，即從井田制發(fā)展為封建土地私有制。岳麓版更是明確了封建土地私有制包括君主私有、地主私有和自耕農(nóng)私有三種形式。這樣的敘述表面看起來很容易理解，但卻留給學(xué)生很多疑問：封建社會(huì)中的農(nóng)民是受剝削的主要對(duì)象，怎么會(huì)擁有私有土地?他們的土地從何而來?地主占有大量土地，可為何在政權(quán)面前毫無保障，這是真的私有制嗎?土地兼并會(huì)影響國(guó)家稅收，引起社會(huì)動(dòng)蕩，為何還有皇帝帶頭兼并土地?這些問題不但學(xué)生不明白，很多老師也糊里糊涂，教材留下的疑問還需要我們深入思考。 　　 中國(guó)有土地私有制嗎?翻開西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典著作，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)馬克思在《資本論》中分析過，所謂土地私有制就是人們把土地看成是“排斥一切其他人的、只服從個(gè)人意志的領(lǐng)域”，“它是拋棄了共同體的一切外觀并消除了國(guó)家對(duì)財(cái)產(chǎn)發(fā)展的任何影響的純粹私有制”，也就是說私有制是具有排他性，不受國(guó)家影響的。

　　反觀中國(guó)歷史，自春秋戰(zhàn)國(guó)“初稅畝”以來，私有土地逐步得到承認(rèn)。秦以來，民間土地可以自由買賣、轉(zhuǎn)讓和繼承，土地私有制似乎已經(jīng)確立。然而，自漢代以來出現(xiàn)的抑制豪強(qiáng)地主的事件，只要政府一朝令下，豪強(qiáng)地主及其宗族的原有田產(chǎn)全部化為烏有。權(quán)勢(shì)再顯赫的官僚地主，一旦有罪被抄沒，所有田宅、金銀、家眷盡數(shù)充入官府。這種在古代屢見不鮮的現(xiàn)象能說明地主擁有私有權(quán)嗎?地主都如此，更不用說農(nóng)民了。究其原因，還在于中國(guó)的社會(huì)體制。在中國(guó)古代世界，沒有西歐中世紀(jì)那種國(guó)王與各級(jí)貴族、商人、市民的協(xié)議關(guān)系，所有的關(guān)系都必須由各種形態(tài)的“家長(zhǎng)”來作法人代表，而“家長(zhǎng)”的頂端就是所有權(quán)的最后掌控者――國(guó)家或皇帝。這種以血緣家長(zhǎng)為代表的集體所有關(guān)系，是國(guó)與家一體化的特有現(xiàn)象。一個(gè)社會(huì)體制中，都不存在獨(dú)立的、自由的個(gè)人主體，如何能有純粹的私有權(quán)，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理方式和控制程度，乃至對(duì)人身的控制程度，都會(huì)作用于私有權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度。因此，馬克思在說到“亞細(xì)亞形態(tài)”時(shí)，認(rèn)為“凌駕于所有這一切小的共同體之上的總合的統(tǒng)一體表現(xiàn)為更高的所有者或唯一的所有者”，“在這里，國(guó)家就是最高的地主。在這里，主權(quán)就是在全國(guó)范圍內(nèi)集中的土地所有權(quán)”。①“六合之內(nèi)，皇帝之土”，王家范先生認(rèn)為“國(guó)有產(chǎn)權(quán)”才是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的本質(zhì)也正是基于此。

　　土地私有制導(dǎo)致的必然結(jié)果就是土地兼并。然而，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)私有制并不充分的情況下，土地兼并的現(xiàn)象卻始終抑而不止，并有愈演愈烈之勢(shì)，這一悖論又該如何解釋呢?

　　從貴族政治到官僚政治的轉(zhuǎn)變決定了封建政府必須誘以利祿才能使得官僚系統(tǒng)有效運(yùn)作起來。然而，一個(gè)依靠農(nóng)業(yè)支撐的國(guó)家，面對(duì)龐大的官僚體系，俸祿支出必然是不堪重負(fù)的。因此，俸祿的有限就由額外的收入來補(bǔ)充，高度集權(quán)的政府以允許有限度的土地買賣來補(bǔ)足各級(jí)權(quán)力不能得到滿足的缺憾，兼并土地實(shí)際就成為國(guó)家允許的有權(quán)勢(shì)者獲得財(cái)富的途徑。當(dāng)然，若任由土地兼并又勢(shì)必導(dǎo)致國(guó)家財(cái)源的流失和地方勢(shì)力坐大，所以教材中說，封建政府采取各種措施來抑制土地兼并，典型措施即為魏晉以來的均田制。從限田到均田，“國(guó)有產(chǎn)權(quán)”依舊是最高法則，當(dāng)危及國(guó)家一統(tǒng)體制的狀況出現(xiàn)，國(guó)家隨時(shí)都可以根據(jù)自身的需要限制直至收歸土地為國(guó)有。但商品經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，私有產(chǎn)權(quán)的發(fā)展越不可阻擋，因此，宋代出現(xiàn)了不抑兼并的土地政策，但這并不表明國(guó)家放棄了土地的產(chǎn)權(quán)，而是將“國(guó)家主權(quán)是最高產(chǎn)權(quán)”的原則實(shí)行了策略上的轉(zhuǎn)移，即從直接由農(nóng)民取得收益變?yōu)橥ㄟ^田主間接取得收益。即使如此，對(duì)少數(shù)大田產(chǎn)擁有者，帝國(guó)政府也常常要以“朋黨”、權(quán)臣和貪污等罪名，動(dòng)輒將其財(cái)產(chǎn)與田地盡數(shù)“沒入官府”，科舉制的實(shí)行更是使“田無常主”成為普遍現(xiàn)象，“國(guó)有”的幽靈依舊無時(shí)無處不在。

　　總之，在兩千年的大一統(tǒng)體制框架內(nèi)，國(guó)有產(chǎn)權(quán)或強(qiáng)或弱的發(fā)揮著無所不在的能量。“任何名正言順的國(guó)有產(chǎn)權(quán)，都會(huì)受到各種形式的侵蝕，被化公為私;而任何看似私有的產(chǎn)權(quán)，歷經(jīng)掙扎，也仍然逃不脫私有產(chǎn)權(quán)不完全的困境。中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)權(quán)的國(guó)有性質(zhì)，植根于政治強(qiáng)制度化與產(chǎn)權(quán)非制度化的體制環(huán)境，在各個(gè)歷史時(shí)期都表現(xiàn)得無處不在，根深蒂固”。②所以，對(duì)土地兼并現(xiàn)象的抑制和容忍，都說明在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，由于缺乏健全的法律保障機(jī)制，私有制的發(fā)展是不充分、不獨(dú)立、不健全的。

　　(三)工商業(yè)生產(chǎn)高度發(fā)達(dá)

　　關(guān)于古代工商業(yè)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，三版本都比較具體，從手工業(yè)的分類到具體產(chǎn)品，從商業(yè)的發(fā)展表現(xiàn)到城市的狀態(tài)，由此給學(xué)生描繪了一幅社會(huì)經(jīng)濟(jì)高度繁榮的表象?？墒?，工商業(yè)經(jīng)濟(jì)如此發(fā)達(dá)，卻為何沒能推動(dòng)中國(guó)進(jìn)入近代社會(huì)呢?這僅僅是重農(nóng)抑商和閉關(guān)鎖國(guó)兩大政策導(dǎo)致的嗎?

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)告訴我們，古今市場(chǎng)都需要買賣雙方的互動(dòng)才能成立，市場(chǎng)流通的活躍與否要取決于生產(chǎn)和消費(fèi)兩方必要的交換能力。中國(guó)古代社會(huì)不缺生產(chǎn)和消費(fèi)，但是“中國(guó)封建社會(huì)中既存在商品生產(chǎn)，也有很多商品并非商品生產(chǎn)的產(chǎn)品”。①以傳統(tǒng)手工業(yè)為例，古代手工業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式細(xì)分有三種類型，教材中稱為官營(yíng)、民營(yíng)和家庭手工業(yè)。三者中，官營(yíng)手工業(yè)占據(jù)著絕對(duì)主體的地位，因?yàn)閺闹醒氲降胤?，官營(yíng)手工業(yè)覆蓋了所有手工業(yè)生產(chǎn)的門類。由于產(chǎn)品只面向官府和皇室，又帶有政治的強(qiáng)制色彩，所以官營(yíng)手工業(yè)既把皇室官僚乃至政府工程所需產(chǎn)品排斥于市場(chǎng)之外，也剝奪了民間手工業(yè)者的勞動(dòng)時(shí)間，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可謂是雙重破壞作用。此外，官營(yíng)手工業(yè)還將民生日用的大宗產(chǎn)品實(shí)行專賣，如鹽、鐵，充當(dāng)了為國(guó)家開辟財(cái)源的特殊角色。官營(yíng)手工業(yè)生產(chǎn)的精美產(chǎn)品只為少數(shù)特權(quán)階層獨(dú)占，其追求的是不計(jì)成本的質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)而非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，所以根本不能造成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，也不能刺激手工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。許多重大工藝成果都屬于個(gè)人即興創(chuàng)造，沒有理論性的總結(jié)，也無復(fù)制程序的重構(gòu)觀念，不具有推廣價(jià)值。家庭手工業(yè)是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充，民營(yíng)手工業(yè)生存在官營(yíng)和家庭手工業(yè)的隙縫之中拾遺補(bǔ)缺，因此這樣的生產(chǎn)繁榮僅僅是“歷史的假象”。

　　手工業(yè)如此，再來看商業(yè)。教材中將宋代作為古代商業(yè)發(fā)展的分界線。宋代之前，商業(yè)發(fā)展受到嚴(yán)格限制，宋代之后，商業(yè)經(jīng)濟(jì)獲得高度持續(xù)發(fā)展。至明清以后，商業(yè)發(fā)展更是出現(xiàn)了一些新的現(xiàn)象，如市鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的大量興起和商幫的出現(xiàn)。然而，與手工業(yè)生產(chǎn)一樣，商業(yè)繁榮的表象背后，也有許多值得我們思考的問題。

　　商業(yè)的發(fā)展離不開市場(chǎng)，傳統(tǒng)中國(guó)的市場(chǎng)不可謂不發(fā)達(dá)，可是市場(chǎng)的性質(zhì)卻受制于消費(fèi)的性質(zhì)與社會(huì)效應(yīng)。傳統(tǒng)社會(huì)中小農(nóng)經(jīng)濟(jì)自給自足的特性與農(nóng)民和手工業(yè)者的貧困，使得他們的市場(chǎng)消費(fèi)能力微乎其微，而一般的小地主也無力全部依賴市場(chǎng)消費(fèi)，因此真正拉動(dòng)市場(chǎng)的還是官僚富商豪奢性的消費(fèi)。這類消費(fèi)主要用于操辦豪華的婚喪喜慶、貯藏古玩珍寶、建造園林別墅，非一擲千金不足以顯示豪奢之氣。這種病態(tài)的畸形消費(fèi)只能導(dǎo)致商品經(jīng)濟(jì)的虛假繁榮，無益于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。而在“縉紳家非奕葉科第，富貴難于長(zhǎng)守”②的封建社會(huì)，豪奢性消費(fèi)持久的經(jīng)濟(jì)后盾必然是有權(quán)力支撐的法外收入。正因?yàn)槿绱耍瑯O端的富有者必定不斷攫取政治權(quán)力，從而又鞏固了集權(quán)政治的結(jié)構(gòu)。當(dāng)市場(chǎng)的發(fā)展，建立在生產(chǎn)主體與消費(fèi)主體嚴(yán)重背離的基礎(chǔ)上時(shí)，市場(chǎng)必然是缺乏向縱深發(fā)展的動(dòng)力的。 　　 再看與商業(yè)發(fā)展緊密相連的城市，在高度集權(quán)的專制政治體制下，唐宋以后不斷出現(xiàn)的所謂商業(yè)性大都會(huì)并不能與西方享有自由的城市相提并論，它始終處于國(guó)家強(qiáng)有力的政權(quán)控制之下，沒有良好的人口流動(dòng)，不存在所謂的“市民經(jīng)濟(jì)”。而于城鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)的商人，若想暴富，則必走官商串聯(lián)、權(quán)錢交易的門路。王家范先生說：“帝國(guó)時(shí)代富商大賈的存在，表明傳統(tǒng)時(shí)代的商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在政治一體化的框架內(nèi)，商品經(jīng)濟(jì)不能獨(dú)立運(yùn)作，不僅沒有能對(duì)舊的生產(chǎn)方式―政治體制起所謂解體作用，相反它卻淪為政治權(quán)力的婢女，造成了權(quán)力與財(cái)富畸形聯(lián)姻，刺激官僚特權(quán)階層貪欲惡性發(fā)作，加劇政治腐敗與社會(huì)震蕩。”③因此，傳統(tǒng)工商業(yè)的繁榮完全是政治權(quán)力背后的歷史假象，僅僅是種畸形的沒有發(fā)展前途的繁榮。

　　對(duì)于教材留下的疑惑，歷史教師應(yīng)該深入研究，但在實(shí)際的教學(xué)中，教師卻不能將這些深?yuàn)W的理論直接灌輸給學(xué)生，這會(huì)造成學(xué)生思維的混亂，反而不利于對(duì)歷史的理解。因此，課堂教學(xué)中必須要遵循由淺入深的原則，逐步提升學(xué)生思維的敏感度和透過現(xiàn)象看本質(zhì)的認(rèn)知能力。課程標(biāo)準(zhǔn)對(duì)本專題的要求主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，了解古代中國(guó)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和商業(yè)取得的成果;第二，對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和商業(yè)發(fā)展的特點(diǎn)形成認(rèn)識(shí);第三，了解古代的經(jīng)濟(jì)政策。從課程標(biāo)準(zhǔn)的要求來看，首先還是立足于基礎(chǔ)史實(shí)的認(rèn)知。

　　教材中對(duì)古代經(jīng)濟(jì)各行業(yè)的發(fā)展成果列舉的比較詳實(shí)，但是由于知識(shí)點(diǎn)零碎，學(xué)生記憶起來非常困難，所以在教學(xué)中最好的整合方式就是表格歸納，并且最好是按照時(shí)間順序進(jìn)行的歸納。筆者認(rèn)為，在所有時(shí)期中，有四個(gè)時(shí)期最值得關(guān)注，分別是春秋戰(zhàn)國(guó)、兩漢、唐宋和明清，在表格制作時(shí)要突出典型成果，一目了然最好。例如明清經(jīng)濟(jì)，可以表格列舉如下：

　　學(xué)生若能熟知每個(gè)時(shí)期的表格內(nèi)容，不但可以形成對(duì)歷史發(fā)展脈絡(luò)的整體感知，在遇到試題時(shí)，也可以對(duì)知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行迅速定位，減少張冠李戴現(xiàn)象的發(fā)生。當(dāng)然，僅僅是對(duì)經(jīng)濟(jì)成果進(jìn)行記憶，還遠(yuǎn)不能達(dá)成課標(biāo)的要求，這就需要教師在課堂中進(jìn)行思維的拓展和深化。

　　我們不妨先來研究一下高考對(duì)本專題考查的頻率。以2014年全國(guó)各地高考卷為例，古代經(jīng)濟(jì)中農(nóng)業(yè)考查了4題，手工業(yè)考查了5題，商業(yè)考查了14題，經(jīng)濟(jì)政策考查了8題。顯然，高考最喜歡考查古代商業(yè)，這不僅是因?yàn)樯虡I(yè)現(xiàn)象牽涉面廣，值得考查，更是因?yàn)樯虡I(yè)發(fā)展與社會(huì)轉(zhuǎn)型關(guān)系最為密切。因此在教學(xué)中，教師還應(yīng)多從商業(yè)入手進(jìn)行訓(xùn)練。當(dāng)然，商業(yè)的內(nèi)容很多，教學(xué)中要選取小切口進(jìn)行層層推進(jìn)，即所謂大處著眼，小處著手。

　　以明清商業(yè)發(fā)展與社會(huì)轉(zhuǎn)型為例。教材中描述了許多商業(yè)高度發(fā)展的新現(xiàn)象，那為什么這些發(fā)展沒有能夠推動(dòng)中國(guó)邁入近代社會(huì)呢?這是一個(gè)很難用幾句話說清的復(fù)雜問題，為了能夠使學(xué)生有清楚的認(rèn)識(shí)，筆者在教學(xué)中選取了一個(gè)切入點(diǎn)――商幫，意在通過對(duì)商人這一群體的分析來論證傳統(tǒng)社會(huì)轉(zhuǎn)型的艱難。提供材料如下：

　　材料1：明代的兩淮鹽利最大，徽商在兩淮鹽業(yè)中取得優(yōu)勢(shì)后，便迅速擴(kuò)充了財(cái)力。

　　――張海鵬、王廷元《徽商研究》

　　圣祖以邊城險(xiǎn)遠(yuǎn)，兵餉不克，而糧運(yùn)勞費(fèi)，乃命商人輸粟邊倉……(晉)商人喜得厚利，樂輸邊餉。

　　――(明)章懋《楓山語錄》

　　針對(duì)以上材料，筆者設(shè)計(jì)了第一個(gè)問題：商幫依靠什么因素興起?這是一個(gè)起點(diǎn)很低的問題，學(xué)生只要閱讀材料就可以發(fā)現(xiàn)，徽商的興起依靠鹽業(yè)，晉商的興起依靠軍輸，而鹽在古代是屬于專賣物品，因此無論是徽商還是晉商，其最初興起所依賴的力量都是政府。由此，學(xué)生可以獲得一個(gè)認(rèn)識(shí)，商幫之所以能富甲天下，走的是官商串聯(lián)之路，并非依靠老實(shí)經(jīng)營(yíng)而發(fā)家致富。有了這樣的認(rèn)識(shí)，筆者再提供第二段材料：

　　材料2：士籍商以贍家計(jì)，商籍士以振家聲。

　　――《潭渡孝里黃氏族譜》

　　針對(duì)這段材料，筆者設(shè)計(jì)了第二個(gè)問題：商幫的財(cái)富靠什么維持?通過材料，學(xué)生可以抓住一個(gè)關(guān)鍵詞――士。何為士?讀書做官的人。原來商人光有財(cái)富是不行的，還要依靠做官才能“振家聲”。那么，又是什么使得商人走向亦賈亦儒的回歸傳統(tǒng)之路呢?學(xué)生很自然會(huì)聯(lián)想到重農(nóng)抑商政策，正是這一政策長(zhǎng)久實(shí)行帶來的根深蒂固的社會(huì)觀念，才使商人的社會(huì)地位低下，做官才是光耀門楣的唯一出路。至此，學(xué)生對(duì)于傳統(tǒng)商人的本質(zhì)應(yīng)該有了進(jìn)步的認(rèn)識(shí)。在此基礎(chǔ)上，筆者再補(bǔ)充一段材料：

　　材料3：他們(徽商)一方面耗費(fèi)巨額利潤(rùn)來促使自己縉紳化，另一方面又將大量財(cái)富拋向非生產(chǎn)領(lǐng)域，諸如購置族田，建祠，修家譜，以及提倡程朱理學(xué)等，結(jié)果不是使徽州產(chǎn)生資本主義，而是成為一個(gè)頑固堅(jiān)持傳統(tǒng)宗法等級(jí)制的堡壘，這樣的商品經(jīng)濟(jì)，實(shí)質(zhì)上只能補(bǔ)充和強(qiáng)化自然經(jīng)濟(jì)。

　　――侯建新《社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的西歐和中國(guó)》

　　從這段材料中，徽商的資金去向一目了然，除科舉消費(fèi)外還包括官場(chǎng)消費(fèi)、公益消費(fèi)和購置田產(chǎn)，這樣的消費(fèi)形態(tài)折射出的是中國(guó)傳統(tǒng)商人品格的嚴(yán)重扭曲，所以徽州不但產(chǎn)生不了資本主義，更成為頑固的封建堡壘。至此，對(duì)于中國(guó)為何不能依靠商人來實(shí)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型，學(xué)生恐怕已經(jīng)有了一個(gè)比較深刻的認(rèn)識(shí)。為了進(jìn)一步強(qiáng)化學(xué)生的認(rèn)識(shí)，筆者提出最后一個(gè)問題：

　　有學(xué)者認(rèn)為，明清市場(chǎng)的表面繁榮與兩朝政治腐敗互為因果。因此，若想從傳統(tǒng)中國(guó)富商大賈身上找到社會(huì)變革所需要的新的社會(huì)力量，乃至“資本主義的曙光”，無異于癡人說夢(mèng)。請(qǐng)問該學(xué)者的核心論點(diǎn)是什么?你能為他提供哪些論據(jù)?

　　學(xué)生對(duì)于提煉“富商大賈不是社會(huì)變革的力量”這一論點(diǎn)并不感到困難，但對(duì)于如何論證這一論點(diǎn)卻很難思考全面。教學(xué)中可以讓學(xué)生進(jìn)行課堂討論，在學(xué)生進(jìn)行充分討論的基礎(chǔ)上教師再給予材料提示：

　　材料4：帝國(guó)時(shí)代的商業(yè)資本，即使有相當(dāng)規(guī)模的積累，到某一臨界點(diǎn)便呈萎縮后退態(tài)勢(shì)，更無進(jìn)一步深入產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)資本的可能。它并不建筑在社會(huì)購買力不斷增長(zhǎng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展的基礎(chǔ)之上，只能攀援于國(guó)家財(cái)政政策提供的非?？臻g，既要與政治權(quán)力同流合污，也要時(shí)時(shí)受到政治權(quán)力強(qiáng)烈的干預(yù)和百般勒索，機(jī)體脆弱，命運(yùn)無常。

　　―――王家范《中國(guó)歷史通論》

　　將以上材料和討論相結(jié)合之后，教師可以引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行論據(jù)的總結(jié)：商人縉紳化，商業(yè)資本封建化;社會(huì)購買力低下，消費(fèi)畸形;經(jīng)商致富依靠權(quán)錢交易，權(quán)力支撐;商人承受政府苛稅和多種勒索，等等，這些都是限制商業(yè)行為引發(fā)社會(huì)質(zhì)變的因素。而究其根本，政權(quán)，或?qū)Ｖ频捏w制，始終是束縛中國(guó)社會(huì)進(jìn)步的最大障礙。由此，對(duì)于商幫這一新的歷史“成果”不能促成社會(huì)轉(zhuǎn)型的主題，學(xué)生的理解應(yīng)該全面而深刻了。

　　歷史教學(xué)究竟該研究些什么?以往我們關(guān)注較多的是課標(biāo)和高考，除了這些還有什么?反復(fù)思索，恐怕就是歷史材料在教學(xué)中應(yīng)用的問題了。歷史這門學(xué)科的特點(diǎn)注定了歷史教學(xué)離不開史料，想要把史料選對(duì)、選精，就要我們深入研究教材，并在教材的基礎(chǔ)上廣泛閱讀，做到處處源于教材，處處又高于教材。以本文所討論的古代經(jīng)濟(jì)為例，教材留給我們太多思考的空間，如果這些問題教師都不研究，學(xué)生又怎能窺得其中奧妙。而教師研究之后，如何將結(jié)論告知學(xué)生?既要層層推進(jìn)便于理解，又要準(zhǔn)確有效拓展思維，這確實(shí)需要教師有堅(jiān)實(shí)的專業(yè)功底和較高的歷史素養(yǎng)，需要我們投入更多的熱情和精力!