試論中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展的基本問(wèn)題“突破口和成本化解載體

　　今天學(xué)習(xí)啦小編要與大家分享的是：試論中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展的基本問(wèn)題“突破口和成本化解的載體。具體內(nèi)容如下，歡迎閱讀!

　　[摘要] 學(xué)界有共識(shí)，中國(guó)繼續(xù)發(fā)展必須轉(zhuǎn)變發(fā)展方式亦即實(shí)行轉(zhuǎn)型發(fā)展，但是，學(xué)界討論的只是轉(zhuǎn)型發(fā)展的目標(biāo)模式，很少討論轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑即如何從原有模式達(dá)到目標(biāo)模式。文章運(yùn)用拙文《農(nóng)民工、時(shí)空差、政體特色與“中國(guó)發(fā)展之謎”——發(fā)展成本化解理論探討》獲得的認(rèn)識(shí)來(lái)探討有關(guān)中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑的幾個(gè)重要問(wèn)題，即中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展的基本問(wèn)題、突破口和成本化解栽體。

　　[關(guān)鍵詞] 轉(zhuǎn)型發(fā)展;基本問(wèn)題;突破口;成本化解載體;農(nóng)民工市民化;小城鎮(zhèn)建設(shè);土地;家
[論文正文]

試論中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展的基本問(wèn)題“突破口和成本化解載體

　　一、問(wèn)題的提出

　　國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示，2009年我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到335353億元(人民幣)，按全國(guó)人口13.3億計(jì)算，人均國(guó)民收入接近3700美元。根據(jù)世界銀行的資料統(tǒng)計(jì)，2006年中等收入國(guó)家人均GDP為3051美元，由此推測(cè)，我國(guó)已進(jìn)入中等收入國(guó)家行列。許多學(xué)者根據(jù)世界各國(guó)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，認(rèn)為我國(guó)將面臨“中等收入陷阱”，并對(duì)如何跨越“中等收入陷阱”提出了許多政策建議。這些政策建議，概括起來(lái)主要有兩個(gè)大的方面：一是調(diào)整分配政策，建立發(fā)展成果共享機(jī)制，從而進(jìn)一步擴(kuò)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng);二是提升自主創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，從而增強(qiáng)我國(guó)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

　　筆者認(rèn)為，學(xué)者們上述探討很有見(jiàn)地，給人以啟示，但討論也有不足。其一，提出的政策建議限于一般化。根據(jù)資料分析，從中等收入國(guó)家成功進(jìn)入高收入國(guó)家行列的日本和韓國(guó)，“其高增長(zhǎng)過(guò)程伴隨著或直接帶來(lái)了收入分配的相對(duì)公平性，……更為重要的一點(diǎn)是高增長(zhǎng)與產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提高高度一致”。而長(zhǎng)期在中等收入國(guó)家水平徘徊的國(guó)家，如南美的巴西、阿根廷、墨西哥、智利和亞洲的馬來(lái)西亞、泰國(guó)等，其根源就在于“收入差距過(guò)大”和不能實(shí)現(xiàn)“一般制造業(yè)向高端產(chǎn)業(yè)和社會(huì)服務(wù)業(yè)升級(jí)”。而由此可見(jiàn)，學(xué)者們提出的政策建議是一般化的，即對(duì)任何面臨“中等收入陷阱”的國(guó)家都適用。筆者以為，如果已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的中國(guó)發(fā)展奇跡有奇因(特殊原因)，那么中國(guó)繼續(xù)發(fā)展必有奇題(特殊問(wèn)題)，然而，學(xué)者們的對(duì)策建議并沒(méi)有抓住中國(guó)繼續(xù)發(fā)展的特殊問(wèn)題。

　　其二，提出的政策建議不完整。顯然，所謂轉(zhuǎn)型是相對(duì)原有發(fā)展模式而言的，轉(zhuǎn)型的過(guò)程就是從原有發(fā)展模式進(jìn)到目標(biāo)發(fā)展模式的過(guò)程。因此，探討轉(zhuǎn)型發(fā)展必須弄清兩個(gè)問(wèn)題：第一，弄清與原有發(fā)展模式相區(qū)別的目標(biāo)發(fā)展模式，從而知道轉(zhuǎn)型發(fā)展的方向;第二，弄清從原有發(fā)展模式達(dá)到目標(biāo)發(fā)展模式的路徑，從而知道如何實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展。但是，學(xué)者們提出的政策建議，即“調(diào)整分配政策，建立發(fā)展成果共享機(jī)制，從而進(jìn)一步擴(kuò)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)”和“提升自主創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，從而增強(qiáng)我國(guó)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力”，只是轉(zhuǎn)型發(fā)展的目標(biāo)模式，并不涉及轉(zhuǎn)型發(fā)展的路徑。誠(chéng)然，知道轉(zhuǎn)型發(fā)展的目標(biāo)模式是重要的，正因?yàn)榇?，我們認(rèn)為學(xué)者們的討論是有意義的;但是，要實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展，更重要的是應(yīng)當(dāng)知道從現(xiàn)有發(fā)展模式達(dá)到目標(biāo)發(fā)展模式的路徑，正是在這個(gè)意義上，我們說(shuō)學(xué)者們的討論不完整。

　　從大的方面說(shuō)，本文旨在探討中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展的路徑，亦即中國(guó)如何從原有發(fā)展模式達(dá)到目標(biāo)發(fā)展模式。不過(guò)，本文不能提出清晰明確的轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑(本文后面將談到，由于存在信息獲取悖論，在轉(zhuǎn)型發(fā)展之初就預(yù)見(jiàn)到清晰明確的轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑是不可能的)，而只能討論其中的幾個(gè)重要問(wèn)題。此前，筆者寫了一篇拙文《農(nóng)民工、時(shí)空差、政體特色與“中國(guó)發(fā)展之謎”——發(fā)展成本化解理論探討》(以下簡(jiǎn)稱《發(fā)展成本化解理論探討》)，其中獲得了一些認(rèn)識(shí)。本文以《發(fā)展成本化解理論探討》獲得的認(rèn)識(shí)為指導(dǎo)，分析中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展面臨的形勢(shì)，由此探討中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展的基本問(wèn)題、突破口和成本化解載體。

　　二、農(nóng)民工市民化——中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展的基本問(wèn)題

　　明確中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展的基本問(wèn)題，是探討中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑必須解決的首要問(wèn)題。誠(chéng)然，明確中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展的基本問(wèn)題并不等于知道了中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑，但是，以中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展的基本問(wèn)題為依據(jù)來(lái)謀劃轉(zhuǎn)型發(fā)展，就有可能在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展的最優(yōu)路徑。

　　要明確中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展的基本問(wèn)題，首先需要討論中國(guó)發(fā)展的基本問(wèn)題。筆者認(rèn)為，中國(guó)發(fā)展的基本問(wèn)題是農(nóng)民工問(wèn)題。我們的依據(jù)有如下兩點(diǎn)：第一，中國(guó)發(fā)展是從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)到現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程，是農(nóng)村分散人口向城市遷徙的城鎮(zhèn)化過(guò)程。然而，從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)到現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程，最重要的變化是農(nóng)民變?yōu)楣と?，而?shí)施農(nóng)村分散人口向城市遷徙的城鎮(zhèn)化過(guò)程，最重要的變化是農(nóng)民變成市民。顯然，這兩個(gè)變化就是農(nóng)民工問(wèn)題的基本內(nèi)涵。就此來(lái)說(shuō)，農(nóng)民工問(wèn)題體現(xiàn)著中國(guó)發(fā)展的社會(huì)性質(zhì)。第二，農(nóng)民工與中國(guó)發(fā)展過(guò)程相始終。中國(guó)改革開(kāi)放之始就是農(nóng)民工誕生之日，且中國(guó)前30年發(fā)展是農(nóng)民工化解了發(fā)展成本，因此農(nóng)民工是中國(guó)前期發(fā)展的主力軍;中國(guó)發(fā)展的完成(即中國(guó)進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家行列)，其重要標(biāo)志是農(nóng)民工消亡(農(nóng)民工市民化)。綜上所述，我們應(yīng)當(dāng)?shù)贸鼋Y(jié)論：農(nóng)民工問(wèn)題是貫穿中國(guó)發(fā)展過(guò)程的基本問(wèn)題。

　　中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展的基本問(wèn)題與中國(guó)發(fā)展的基本問(wèn)題是一脈相承的，但是，因?yàn)榘l(fā)展階段不同，其基本問(wèn)題也略有區(qū)別。筆者認(rèn)為，中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展的基本問(wèn)題是農(nóng)民工市民化。我們的論據(jù)有如下幾點(diǎn)：

　　第一，到今天，農(nóng)民工本身發(fā)生了變化，農(nóng)民工制度不能再繼續(xù)下去了。“80后‘農(nóng)民工’……沒(méi)有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技能和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本能地不喜歡”;與“老一輩農(nóng)民工中80%～90%將工資送回家不同，新生代農(nóng)民工中65%～70%將收入主要用于自己消費(fèi)”，“新生代農(nóng)民工舍得光顧和享用‘城里人’的消費(fèi)場(chǎng)所、生活方式”。由此可見(jiàn)，新生代農(nóng)民工將不再愿意做兼有“農(nóng)民”和“工人”兩種身份的“兩棲人”，他們希望市民化。

　　第二，中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展必須使農(nóng)民工市民化，中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展需要農(nóng)民工市民化。如前所述，中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展的目標(biāo)模式概括起來(lái)主要有兩個(gè)方面：一是調(diào)整分配政策，建立發(fā)展成果共享機(jī)制，從而進(jìn)一步擴(kuò)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng);

　　二是提升自主創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，從而增強(qiáng)我國(guó)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。然而，中國(guó)最大的分配不公是農(nóng)民工分配不公，農(nóng)民工在中國(guó)前期發(fā)展中作出了巨大貢獻(xiàn)，但是農(nóng)民工工資低，生活條件差，沒(méi)有進(jìn)城做市民的資格;在住房改革中，城市居民大多低價(jià)獲得了一套住房產(chǎn)權(quán)，而農(nóng)民工及其家人卻分文未得。因此，調(diào)整分配政策，建立發(fā)展成果共享機(jī)制，最重要的是對(duì)農(nóng)民工進(jìn)行補(bǔ)償，而對(duì)農(nóng)民工進(jìn)行補(bǔ)償?shù)淖罴逊绞骄褪菐椭r(nóng)民工市民化。提升自主創(chuàng)新從而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，需要高技術(shù)水平和高組織化程度的產(chǎn)業(yè)工人隊(duì)伍，這需要作為中國(guó)工人主力軍的農(nóng)民工市民化，“沒(méi)有他們的‘市民化’和‘產(chǎn)業(yè)工人化’，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)就只能是一句空話”。

　　總之，農(nóng)民工市民化，既是“調(diào)整分配政策，建立發(fā)展成果共享機(jī)制”的重要內(nèi)容，也是“提升自主創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)”的重要條件。第三，中國(guó)的城鎮(zhèn)化過(guò)程，實(shí)質(zhì)就是農(nóng)民工市民化過(guò)程。據(jù)資料顯示，中等發(fā)達(dá)國(guó)家城鎮(zhèn)人口比重一般在70%左右;我國(guó)目前人口約13億，如果按達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，那么城鎮(zhèn)人口應(yīng)達(dá)到10億。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的資料顯示，2009年我國(guó)城鎮(zhèn)人口5.94億，其中包括1.5～1.6億的流動(dòng)人口;顯然，這里所說(shuō)的流動(dòng)人口就是農(nóng)民工，減去1.5～1.6億的流動(dòng)人口，真正的城鎮(zhèn)人口只有4億左右。由此，我們得出

　　10億-4億=6億(人)

　　這6億人口，就是我國(guó)需要城鎮(zhèn)化的人口。然而，我國(guó)的農(nóng)民工約有2億人，據(jù)資料1986-1990年，全國(guó)農(nóng)戶平均人口為4.8～4.7人，考慮到部分農(nóng)戶可能不止一個(gè)農(nóng)民工，因此，農(nóng)民工與其全家人口的比例平均按1:3。由此，我們得出：

　　2億×3=6億(人)

　　這就是說(shuō)，需要市民化的農(nóng)民工及家人也是6億——這剛好就是我國(guó)需要城鎮(zhèn)化的人口。由此可見(jiàn)，中國(guó)的城鎮(zhèn)化過(guò)程，實(shí)質(zhì)就是農(nóng)民工市民化過(guò)程。第四，農(nóng)民工市民化，既是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也是一個(gè)政治問(wèn)題。拙文《發(fā)展成本化解理論探討》區(qū)分了幾種發(fā)展成本，其中發(fā)展成本Y是社會(huì)為實(shí)施農(nóng)村人口向城市遷徙所發(fā)生的成本，這種成本在當(dāng)時(shí)被延期支付了——這是我們對(duì)農(nóng)民工的欠賬。欠賬是必須還的，現(xiàn)在到了該還的時(shí)候了。綜上所述，我們應(yīng)當(dāng)?shù)贸鼋Y(jié)論：中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展的基本問(wèn)題是農(nóng)民工市民化。 代寫論文

　　應(yīng)當(dāng)指出，明確中國(guó)發(fā)展的基本問(wèn)題和中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展的基本問(wèn)題，有著十分重要的意義。拙文《發(fā)展成本化解理論探討》探討了中國(guó)發(fā)展成本化解的信息機(jī)制問(wèn)題，獲得如下認(rèn)識(shí)：第一，發(fā)展成本化解機(jī)制問(wèn)題本質(zhì)上就是發(fā)展路徑問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)了最優(yōu)的發(fā)展成本化解機(jī)制等價(jià)于實(shí)現(xiàn)了最優(yōu)的發(fā)展路徑;第二，發(fā)展成本說(shuō)到底是信息成本，由于存在信息獲取悖論，因此并不存在信息成本的邏輯(巧妙的認(rèn)識(shí)方法)化解機(jī)制——也就是說(shuō)，人們要在發(fā)展之初就清楚地知道最優(yōu)的發(fā)展成本化解模式亦即最優(yōu)的發(fā)展路徑，幾乎是不可能的;第三，存在另一種(即非邏輯的)信息成本化解機(jī)制：執(zhí)政者只要真心實(shí)意為人民，從人民的利益出發(fā)考慮問(wèn)題，就有可能獲得在邏輯上不可能獲得的信息。作為社會(huì)過(guò)程來(lái)說(shuō)，所謂基本問(wèn)題，說(shuō)到底就是要確立哪些人群是“人民”的主體，從而確立社會(huì)過(guò)程的主角。歷史是人民創(chuàng)造的，社會(huì)過(guò)程是人民自我運(yùn)動(dòng)的過(guò)程。盡管在過(guò)程之初，由于存在信息獲取悖論，我們不可能了解過(guò)程的所有奧秘，但是，只要明確某一歷史階段“人民”的主體，找到社會(huì)過(guò)程的主角，以此為根據(jù)謀劃社會(huì)發(fā)展，就有可能在實(shí)踐上創(chuàng)造最優(yōu)的路徑。在新民主主義革命時(shí)期，我們黨明確了中國(guó)革命的基本問(wèn)題是農(nóng)民問(wèn)題，由此找到了中國(guó)革命的最優(yōu)路徑——農(nóng)村包圍城市，最終奪取革命政權(quán)。拙文《發(fā)展成本化解理論探討》探討過(guò)，由于存在信息獲取悖論，在改革開(kāi)放之初人們不可能預(yù)先提出獲取發(fā)展農(nóng)民工群體信息的任務(wù)，但是，中國(guó)共產(chǎn)黨依靠其與中國(guó)農(nóng)民的血肉聯(lián)系，依靠其全心全意為人民服務(wù)的宗旨，領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民創(chuàng)造了農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包制，從而也就為后來(lái)的農(nóng)民工準(zhǔn)備了制度基礎(chǔ)。由此推論，明確提出中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展的基本問(wèn)題是農(nóng)民工市民化問(wèn)題，以此為根據(jù)來(lái)謀劃中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展，也有可能在實(shí)踐中創(chuàng)造出轉(zhuǎn)型發(fā)展成本化解的最優(yōu)模式亦即轉(zhuǎn)型發(fā)展的最優(yōu)路徑。

　　三、小城鎮(zhèn)建設(shè)——中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展的突破口

　　本文所稱小城鎮(zhèn)，指縣城城關(guān)鎮(zhèn)和縣轄建制鎮(zhèn)，它上與城市相接，下與鄉(xiāng)村相連，是連接城市與鄉(xiāng)村的節(jié)點(diǎn)。顧名思義，轉(zhuǎn)型發(fā)展的突破口也就是轉(zhuǎn)型發(fā)展的第一步，因此，轉(zhuǎn)型發(fā)展的突破口問(wèn)題是轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑問(wèn)題的題中應(yīng)有內(nèi)容。關(guān)于此，本文的基本論點(diǎn)是：?jiǎn)?dòng)和加快小城鎮(zhèn)建設(shè)是中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展的突破口。

　　要說(shuō)明小城鎮(zhèn)建設(shè)是中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展的突破口，必須深入討論中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展的內(nèi)涵。顯然，發(fā)展不僅僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展即傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，而且也是社會(huì)發(fā)展即農(nóng)村分散人口向城鎮(zhèn)遷徙的城鎮(zhèn)化過(guò)程。關(guān)于我國(guó)城鎮(zhèn)化道路學(xué)界存在著許多爭(zhēng)論，歸納起來(lái)主要有如下不同主張：一是主張優(yōu)先發(fā)展大城市;二是主張優(yōu)先發(fā)展小城鎮(zhèn);三是主張大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展。筆者贊同第三種亦即大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的主張。關(guān)于這種主張的理由，學(xué)界已有系統(tǒng)闡述，恕不贅述。這里需要指出的是，此前我國(guó)城鎮(zhèn)化建設(shè)偏重于發(fā)展大城市，忽略小城鎮(zhèn)建設(shè)。這樣做已經(jīng)產(chǎn)生了許多問(wèn)題，如城鎮(zhèn)化落后于工業(yè)化(主要表現(xiàn)是農(nóng)民工沒(méi)有市民化)、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)加劇、城市房?jī)r(jià)居高不下、大學(xué)生就業(yè)困難等。由此筆者認(rèn)為，我國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展應(yīng)當(dāng)包括從偏重于發(fā)展大城市向大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展轉(zhuǎn)型。如果上述認(rèn)識(shí)是正確的，那么，我們應(yīng)當(dāng)?shù)贸鼋Y(jié)論：小城鎮(zhèn)建設(shè)是中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展的突破口。

　　我們說(shuō)小城鎮(zhèn)建設(shè)是轉(zhuǎn)型發(fā)展的突破口，并不是說(shuō)小城鎮(zhèn)建設(shè)等于轉(zhuǎn)型發(fā)展，而是說(shuō)只有啟動(dòng)小城鎮(zhèn)建設(shè)才能推進(jìn)和更好地實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展。

　　首先，以小城鎮(zhèn)建設(shè)為轉(zhuǎn)型發(fā)展的突破口，是解決轉(zhuǎn)型發(fā)展基本問(wèn)題的重要舉措。如上所述，中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展的基本問(wèn)題是農(nóng)民工市民化。但是，農(nóng)民工收入偏低，很難負(fù)擔(dān)其在城市居住的成本。據(jù)資料顯示，只有約10%的農(nóng)民工具有轉(zhuǎn)為城市市民最起碼的經(jīng)濟(jì)能力。而小城鎮(zhèn)建設(shè)成本較低，可降低農(nóng)民工市民化成本。此外，小城鎮(zhèn)與農(nóng)村連接，啟動(dòng)小城鎮(zhèn)建設(shè)可先發(fā)展產(chǎn)業(yè)后解決住房(農(nóng)民工可先住農(nóng)村原來(lái)的家)，由此農(nóng)民工可先務(wù)工賺錢爾后購(gòu)房，順次完成市民化的任務(wù)。總之，僅僅發(fā)展城市，不能解決農(nóng)民工市民化問(wèn)題;只有啟動(dòng)和加快小城鎮(zhèn)建設(shè)，才能有效地解決農(nóng)民工市民化問(wèn)題。

　　其次，以小城鎮(zhèn)建設(shè)為轉(zhuǎn)型發(fā)展的突破口，是實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展目標(biāo)模式的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。如前所述，中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展的目標(biāo)模式，一是調(diào)整分配政策，建立發(fā)展成果共享機(jī)制，從而進(jìn)一步擴(kuò)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng);二是提升自主創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，從而增強(qiáng)我國(guó)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。顯然，啟動(dòng)小城鎮(zhèn)建設(shè)需要大量投入，這本身就是一個(gè)大市場(chǎng);此外，啟動(dòng)小城鎮(zhèn)建設(shè)，將極大地拓展發(fā)展空間，從而為我國(guó)城市和沿?，F(xiàn)有產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移提供場(chǎng)所，也為城市和沿海提升自主創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)提供廣闊的市場(chǎng)。由此可見(jiàn)，啟動(dòng)和加快小城鎮(zhèn)建設(shè)，對(duì)實(shí)現(xiàn)中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展的目標(biāo)模式具有重要意義。

　　最后，以小城鎮(zhèn)建設(shè)為轉(zhuǎn)型發(fā)展的突破口，有利于打破轉(zhuǎn)型發(fā)展最重要的“鎖定”，從而加速轉(zhuǎn)型發(fā)展。拙文《發(fā)展成本化解理論探討》運(yùn)用自然科學(xué)的能量概念和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的“路徑依賴”和“鎖定”概念，探討了發(fā)展成本化解的能量原理，獲得如下認(rèn)識(shí)：社會(huì)具有自我發(fā)展能力，因?yàn)樯鐣?huì)發(fā)展過(guò)程中總存在著差異，而社會(huì)差異就是社會(huì)發(fā)展的能量;社會(huì)發(fā)展原本并不存在發(fā)展成本，或者說(shuō)所謂發(fā)展成本都是人為的(人為鎖定造成的)，因此，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的手段，說(shuō)到底是要打破人為鎖定。那么，中國(guó)目前最重要的“鎖定”是什么?回答是：城鄉(xiāng)鎖定。造成這一鎖定的原因，是我們偏重大城市的發(fā)展，忽視小城鎮(zhèn)發(fā)展。也許這在發(fā)展初期是必須的，但是在今天已造成了諸多嚴(yán)重后果。啟動(dòng)和加快小城鎮(zhèn)建設(shè)，就可形成多種能量流動(dòng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)更好更快地發(fā)展。前面說(shuō)到，小城鎮(zhèn)建設(shè)將為我國(guó)城市和沿海現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移提供場(chǎng)所以及為城市和沿海產(chǎn)業(yè)升級(jí)提供市場(chǎng)，就是一種能量的流動(dòng)。此外，啟動(dòng)和加快小城鎮(zhèn)建設(shè)，可吸引一部分大學(xué)生到小城鎮(zhèn)就業(yè)或創(chuàng)業(yè)，從而實(shí)現(xiàn)人才的合理流動(dòng)。這部分人將會(huì)在小城鎮(zhèn)購(gòu)房，從而使城市居高不下的房?jī)r(jià)得以緩解，這同樣是能量(人才和資金)的流動(dòng)?？傊瑔?dòng)和加快小城鎮(zhèn)建設(shè)有利于打破中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展最重要的“鎖定”，促進(jìn)能量流動(dòng)，推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展。

　　四、“土地”和“家”——中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展成本化解的載體

　　本文所說(shuō)的“土地”，指農(nóng)村其所有權(quán)屬于集體的耕地、宅基地。本文所說(shuō)的“家”，不是人類學(xué)概念，而是經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，指的是人的生存方式。就還沒(méi)有市民化的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，“家”這一概念，指的是以承包經(jīng)營(yíng)集體耕地為主要生活來(lái)源的生存方式;就即將市民化的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，“家”這一概念，指的是獲得進(jìn)入城鎮(zhèn)的生活基礎(chǔ)，既包括在城鎮(zhèn)購(gòu)買住房，更包括自主創(chuàng)業(yè)和依靠技能就業(yè)，從而具有獲得生活來(lái)源的手段。如前所述，中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展的基本問(wèn)題是農(nóng)民工市民化，中國(guó)城鎮(zhèn)化過(guò)程實(shí)質(zhì)也是農(nóng)民工市民化過(guò)程。就此來(lái)說(shuō)，中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展所謂“轉(zhuǎn)型”可以理解為農(nóng)民工“家”的轉(zhuǎn)型，即從以承包經(jīng)營(yíng)集體耕地為主要生活來(lái)源的生存方式轉(zhuǎn)型為進(jìn)入城鎮(zhèn)以自主創(chuàng)業(yè)和依靠技能就業(yè)為主要生活來(lái)源的生存方式。由此可見(jiàn)，“土地”和“家”是中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要問(wèn)題，我們有必要加以討論。

　　土地提供了城鎮(zhèn)發(fā)展的空間，因而是城鎮(zhèn)建設(shè)最重要的資源。在城鎮(zhèn)化過(guò)程中，農(nóng)地變成非農(nóng)建設(shè)用地存在土地級(jí)差。此前，我國(guó)城鎮(zhèn)建設(shè)用地走的都是國(guó)家征用的路子，低價(jià)從農(nóng)民手中征地，再走市場(chǎng)化的途徑高價(jià)出讓，在這個(gè)過(guò)程中政府成為土地級(jí)差收入最大的獲益者。據(jù)資料顯示，東部城市建設(shè)的資金構(gòu)成，土地出讓收入約占30%，土地抵押融資約占60%;中西部的城市建設(shè)資金，土地出讓收入約占20%，土地收益權(quán)質(zhì)押融資約占70%。應(yīng)當(dāng)指出，這種做法是有違法制的。因?yàn)檗r(nóng)用地原本就是沒(méi)有市民化的農(nóng)民“家”的基礎(chǔ)，因此理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)是農(nóng)民進(jìn)入城鎮(zhèn)安“家”的原始資本，政府憑什么壟斷土地的農(nóng)轉(zhuǎn)非交易，從而剝奪農(nóng)民進(jìn)入城鎮(zhèn)安“家”的原始資本?這種做法也是有害的。

　　如前所述，中國(guó)城鎮(zhèn)化實(shí)質(zhì)是農(nóng)民工市民化，中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展可以理解為農(nóng)民32"家”的轉(zhuǎn)型，如果我們剝奪農(nóng)民進(jìn)入城鎮(zhèn)安“家”的原始資本，勢(shì)必造成進(jìn)入城鎮(zhèn)的農(nóng)民無(wú)“家”可歸，從而危害社會(huì)穩(wěn)定。這種做法還是不合邏輯的。顯然，土地農(nóng)轉(zhuǎn)非原本是為了推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程，然而，政府壟斷土地的農(nóng)轉(zhuǎn)非交易，從而剝奪農(nóng)民進(jìn)入城鎮(zhèn)安“家”的原始資本，農(nóng)民也就不能市民化——這等價(jià)于阻滯城鎮(zhèn)化。這種做法甚至不符合政治道義。誠(chéng)然，發(fā)展城鎮(zhèn)需要建設(shè)供水、供電、醫(yī)院、道路、學(xué)校等公共設(shè)施，就此來(lái)說(shuō)，用土地農(nóng)轉(zhuǎn)非級(jí)差收入作為公共設(shè)施建設(shè)投入似乎是天公地義的。但是，拙文《發(fā)展成本化解理論探討》探討過(guò)，發(fā)展城鎮(zhèn)所需公共設(shè)施建設(shè)投入屬于發(fā)展成本Y，這部分成本當(dāng)年的農(nóng)民工已經(jīng)創(chuàng)造但卻被延期支付了，因此，發(fā)展小城鎮(zhèn)所需要的公共設(shè)施建設(shè)投入理應(yīng)由對(duì)債務(wù)的償還(償還被延期支付的款項(xiàng))來(lái)完成，而不能用剝奪農(nóng)民進(jìn)入城鎮(zhèn)安“家”的原始資本來(lái)完成。

　　當(dāng)然，土地作為農(nóng)民進(jìn)城安“家”的資本，也需要有限制條件。我國(guó)是人口眾多的大國(guó)，糧食安全是一個(gè)大問(wèn)題，因此，我們需要堅(jiān)守耕地保護(hù)紅線。然而，城鎮(zhèn)化是土地的集約化，因而在理論上是節(jié)約耕地的。根據(jù)規(guī)劃法，城鎮(zhèn)用地標(biāo)準(zhǔn)為100m2/人(包括住宅、工業(yè)用地和其他公共用地)，而農(nóng)村僅宅基地就可達(dá)150m2/人(現(xiàn)實(shí)中一般超過(guò)這個(gè)-數(shù))。就此來(lái)說(shuō)，我國(guó)缺的不是土地，而是有效開(kāi)發(fā)利用土地資源的政策制度。因此，只要堅(jiān)持耕地總量動(dòng)態(tài)平衡的原則，在此條件下，應(yīng)當(dāng)允許農(nóng)民以宅基地為資本參與城鎮(zhèn)化建設(shè)，實(shí)行城鄉(xiāng)建設(shè)用地同地同價(jià)同權(quán)，讓農(nóng)民分享土地農(nóng)轉(zhuǎn)非所帶來(lái)的級(jí)差收入，以此為資本在城鎮(zhèn)安“家”。

　　拙文《發(fā)展成本化解理論探討》，曾對(duì)中國(guó)前30年發(fā)展的發(fā)展成本化解機(jī)制進(jìn)行了探討。發(fā)現(xiàn)存在于中國(guó)近30年發(fā)展實(shí)踐中的發(fā)展成本化解機(jī)制是發(fā)展成本化解機(jī)制Bb，這是一種實(shí)效性的、“免費(fèi)午餐”式的化解機(jī)制，這種化解機(jī)制的載體就是“土地”和“家”。本文探討表明，中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展所謂“轉(zhuǎn)型”可以理解為農(nóng)民工“家”的轉(zhuǎn)型，而“土地”則是實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)型的資本。由此，我們有理由相信，“土地”和“家”也是中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展成本化解的載體。中國(guó)農(nóng)民工的創(chuàng)造力是巨大的，在前30年發(fā)展中，中國(guó)農(nóng)民工以“土地”和“家”為載體曾經(jīng)創(chuàng)造了發(fā)展奇跡;在中國(guó)以后的轉(zhuǎn)型發(fā)展中，只要我們把“土地”和“家”仍然賦予農(nóng)民工，他們就有可能創(chuàng)造出中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展的新奇跡。