淺談我國農(nóng)村金融存在的問題

　　農(nóng)村金融是一個世界性問題，這是因為農(nóng)村金融自身的特點即成本高、風險大、收益低的特點和商業(yè)化運作要求實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展之間的矛盾。作為一個發(fā)展中的農(nóng)業(yè)大國，我國的農(nóng)村金融問題很多，壓力頗大。新世紀以后，政府連續(xù)下發(fā)了七個支持三農(nóng)的一號文件，我國的農(nóng)村金融問題取得了很大的緩解，但是，相對于城市金融而言，農(nóng)村金融仍然是整個金融體系的薄弱環(huán)節(jié)，依舊十分落后，本文對于目前農(nóng)村金融存在的一些主要問題進行闡述。

　　一、農(nóng)村正規(guī)金融的“主動性邊緣化”，非正規(guī)金融成為主力軍

　　我國農(nóng)村金融的供應渠道大致可以分為四類，即政策性金融， 商業(yè)性金融、合作性金融和民間金融。這四種供應渠道的主要依托分別是政策性銀行、商業(yè)性銀行、農(nóng)村信用社和民間金融組織?，F(xiàn)在在我國農(nóng)村的大部分地區(qū)，正規(guī)金融如政策性銀行和商業(yè)性銀行都呈現(xiàn)主動性的邊緣化，農(nóng)信社由于自身的組織運營并不規(guī)范，合作制更多的是流于形式，不能充當主力軍的角色，而利率最高，監(jiān)管不嚴格的各種民間金融組織成為農(nóng)村最主要的供應渠道。

　　1.農(nóng)村正規(guī)金融“主動性邊緣化”的原因

　　經(jīng)濟學家羅納德·麥金農(nóng)和愛德華·肖提出“經(jīng)濟抑制”理論，所謂金融抑制，是指一國的金融體系不完善，金融市場機制不健全，金融運行中存在過多的金融管制措施，金融與經(jīng)濟發(fā)展之間處于互相掣肘、雙落后的惡性循環(huán)狀態(tài)。金融抑制造成資本利用效率低下，會阻礙和破壞經(jīng)濟的發(fā)展。而金融深化與儲蓄、

　　投資及經(jīng)濟增長之間存在著正相關(guān)性。而對我國而言，我國由于長期以來宏觀經(jīng)濟政策的城市化傾向，農(nóng)業(yè)經(jīng)常處于次重要地區(qū)，讓步于工業(yè)化和城市化的目標，甚至必要時會做出一定的犧牲，這使得金融抑制現(xiàn)象在我國農(nóng)村尤其突出。在我國，政府在農(nóng)村金融體制中處于十分重要的地位，它雖然不是資金的直接供應者，卻對整個農(nóng)村金融的資金供應和分配有重大的影響。由于政府的一些政策導向，使得各正規(guī)金融機構(gòu)的資金供給嚴重的傾向于工業(yè)化和城市化，這些機構(gòu)在積極響應政府政策的同時，不斷的減少對“三農(nóng)”的資金支持，以實現(xiàn)自身利益的最大化。而中央政府在一定程度上默認了正規(guī)金融機構(gòu)的這種行為，這便形成了農(nóng)村正規(guī)機構(gòu)的“主動性邊緣化”。

　　2.非正規(guī)金融成為農(nóng)村金融供應的主力軍是現(xiàn)實的無奈選擇

　　農(nóng)村正規(guī)金融機構(gòu)對農(nóng)村的資金供應不斷減少，政府在默認這種情況的同時，并未對農(nóng)村金融的供給問題提出切實可行的辦法，于是各種民間金融機構(gòu)便成為了農(nóng)村金融供應的主體。

　　農(nóng)村的非正規(guī)融資是指非法定的金融組織所提供的間接融資和農(nóng)戶之間或農(nóng)戶和農(nóng)村企業(yè)主之間的直接融資，非正規(guī)融資解決了農(nóng)戶、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的資金急需，彌補了正規(guī)金融機構(gòu)資金供應的不足，加快了資金流轉(zhuǎn)速度，有利于農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。于此同時，農(nóng)村的非正規(guī)金融機構(gòu)自身抵御風險能力差，具有較強的投資性，會在一定程度上干擾國家經(jīng)濟政策的貫徹實施，擾亂社會秩序，缺少有效地監(jiān)管，也有一定的消極影響。加之，各種民間金融機構(gòu)雖然能夠一定程度上解燃眉之急，但其利率相對較高，不利于長期性的固定資產(chǎn)投資和擴大再生產(chǎn)。

　　所以，農(nóng)戶對于各種民間金融機構(gòu)也是“又愛又恨”，但由于正規(guī)金融機構(gòu)的支農(nóng)力度不夠，使得農(nóng)戶不得不使用非正規(guī)融資的方式，這也是正規(guī)金融機構(gòu)邊緣化所帶來的消極影響。

　　二、中央政府和地方政府政令不統(tǒng)一，支農(nóng)效果不顯著

　　在我國，政府對于農(nóng)村金融的作用不言而喻，而政府又由中央政府和地方政府組成，二者能否相互協(xié)調(diào)、相互促進對于農(nóng)村金融的發(fā)展意義重大。

　　改革開放以來，我國對于農(nóng)業(yè)投入的基本格局是：總量增加，比重下降，中央政府在這種格局下，不可能對農(nóng)業(yè)的直接經(jīng)營活動進行持久、大量的投資，而且我國實行財政包干政策以后，中央政府認為由于農(nóng)業(yè)的區(qū)域性，農(nóng)業(yè)投資較適合由地方政府來做，而地方政府根據(jù)財政收益最大化這個目標函數(shù)，由于農(nóng)業(yè)投資周期長，見效慢，不可能優(yōu)先選擇農(nóng)業(yè)投資。于是在中央政府和地方政府目標函數(shù)不一致的情況，直接造成了支農(nóng)效果的不顯著。

　　1.中央財政對農(nóng)業(yè)投入不足的原因

　　中央財政對于農(nóng)業(yè)的投入取決于中央的財政收入和中央的非農(nóng)業(yè)財政支出的需求之間的差額，這個差額越小，中央財政對于農(nóng)業(yè)的投入越少，反之越大。進入新世紀以后，中央財政的收入和非農(nóng)業(yè)的財政需求的差額一直較小，這使得對于農(nóng)業(yè)的投入不足。

　　2.地方政府對農(nóng)業(yè)投入不足的原因

　　地方財政對于農(nóng)業(yè)的投入主要取決于兩個方面：一個是地方財政收入與非農(nóng)業(yè)財政支出的差額，這個差額越小，對于農(nóng)業(yè)的投入越少，盡管自1994年稅制改革以來，地方財政收入連年遞增，但各項非農(nóng)財政支出也在迅速增長，甚至超過財政收入的增長速度，這使得地方財政對于農(nóng)業(yè)的投入少之又少。二是按照規(guī)定地方政府需要進行的農(nóng)業(yè)設(shè)施的投入，如前所述，地方政府為實現(xiàn)財政收益最大化，這部分投入也不會很大。總之，在目前這種情況，地方財政支農(nóng)力度明顯不夠，甚至一定程度上阻礙了農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。

　　三、農(nóng)村金融監(jiān)管體制不健全，存在監(jiān)管真空

　　整體而言，我國的金融監(jiān)管屬于集權(quán)多頭監(jiān)管模式，銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會各司其職。但在農(nóng)村金融監(jiān)管方面，很難說屬于哪一種模式，處于相對混亂的局面。比如中央銀行和銀監(jiān)會對農(nóng)村金融都有監(jiān)管，監(jiān)管區(qū)域時有交叉，但又存在監(jiān)管的真空;中央政府和地方政府對于農(nóng)村金融的管理是雙重的，這會一定程度上增加很多監(jiān)管成本，也會造成管理上的混亂。在目前的分業(yè)監(jiān)管情況下，銀監(jiān)會、保監(jiān)會各司其職，但他們的監(jiān)管機構(gòu)只設(shè)置到省一級，而中央銀行又不能行使監(jiān)管職能，所以省以下的監(jiān)管機構(gòu)基本是真空狀態(tài)。中央銀行和各監(jiān)管機構(gòu)之間信息不對稱，各監(jiān)管機構(gòu)之間協(xié)調(diào)機制尚不健全，使得各監(jiān)管機構(gòu)各自為政，金融監(jiān)管效率極為低下。當金融機構(gòu)由于市場性風險或退出市場風險時，中央銀行和各監(jiān)管機構(gòu)在救助時由于信息不對稱，可能會造成救助過渡，也可能給金融監(jiān)管機構(gòu)負責人提供了套利的可能性。

　　另外，由于我國目前正處于社會轉(zhuǎn)型期，立法工作無法趕上社會經(jīng)濟發(fā)展的步伐，使得我國農(nóng)村金融監(jiān)管的立法滯后，與農(nóng)村金融發(fā)展不同步，這也形成了一部分真空地帶，使得農(nóng)村金融監(jiān)管部分處于邊緣化或半邊緣化的狀態(tài)，這無疑加大了農(nóng)村金融監(jiān)管的難度。