證券投資是隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和資本市場的建立應運而生，它的發(fā)展已成為推動中國經(jīng)濟的動力源泉之一。下文是學習啦小編為大家搜集整理的關于證券投資論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　證券投資論文篇1

　　淺議證券監(jiān)管風險的轉(zhuǎn)移和弱化

　　摘要：本文從證券監(jiān)管的概念人手，分析了我國現(xiàn)階段證券監(jiān)管存在的行政機制主導過大，自律監(jiān)管薄弱，相關法律結(jié)構(gòu)不完善等問題，并結(jié)合《證券法》的修改從提高上市公司質(zhì)量，完善監(jiān)管制度，理順監(jiān)管體制等方面提出轉(zhuǎn)移和弱化證券監(jiān)管風險的措施，并重點分析了建立和完善證券公司的市場準人監(jiān)管、持續(xù)性監(jiān)管和市場退出監(jiān)管三道風險防線的必要性，結(jié)合行業(yè)自律等一整套措施使其有效的提高證券監(jiān)管的效率和作用。

　　證券監(jiān)管是指證券市場管理機構(gòu)運用行政、經(jīng)濟和法律手段，對證券的發(fā)行、交易以及證券經(jīng)營機構(gòu)等市場主體及其行為的規(guī)范性的監(jiān)督管理活動。多年來，證券市場發(fā)展的經(jīng)驗教訓表明，市場與市場主體的成熟與否與證券監(jiān)管的成熟與否是相輔相成的。系統(tǒng)完善的證券監(jiān)管體系是證券市場基本功能得以充分發(fā)揮的保障，是證券市場基本功能正常運轉(zhuǎn)的外在條件。伴隨金融對外開放，我國證券市場的發(fā)展必將面臨新的機遇與挑戰(zhàn)，而有效的轉(zhuǎn)移和弱化市場監(jiān)管風險就顯得尤為重要，己成為一項十分急迫的任務。

　　一、我國證券監(jiān)管目前的缺陷和問題分析

　　在我國，隨著1992年國務院證券委員會和中國證券監(jiān)督管理委員會的成立，證券市場監(jiān)管體系經(jīng)歷了一個從地方監(jiān)管到中央監(jiān)管，從分散監(jiān)管到集中監(jiān)管的過程。1998年《證券法》的頒布，以法律的形式確立了我國證券監(jiān)管體制，即以國務院證券監(jiān)督管理機構(gòu)的監(jiān)管為主體，輔之以證券交易所和證券業(yè)協(xié)會的雙重自律機制的政府主導型的證券監(jiān)督管理體制。但是，應該看到，我國的證券市場還屬于新興的市場，證券監(jiān)管體制存在著諸多弊端，遠未達到成熟、理性的標準，對證券市場的監(jiān)督管理尚未走上規(guī)范、法制的軌道。具體表現(xiàn)如下：

　　(一)證券市場監(jiān)管存在缺陷

　　以現(xiàn)有的監(jiān)管框架而言，中國證券市場監(jiān)管雖然較過去有了質(zhì)的改進，但仍存在明顯的制度缺陷，證券市場監(jiān)管仍舊由行政機制主導，證券市場監(jiān)管水平還處于初級階段。究其原因：上市公司股權(quán)分置問題是其根源。

　　我們知道，由于我國上市公司多數(shù)由國有企業(yè)改制而來，股權(quán)過分集中于國有股股東，形成普遍的“一股獨大”現(xiàn)象，加之所有者缺位以及國有股不流通導致公司治理結(jié)構(gòu)的殘缺，導致控股股東占有上市公司的各種資源、侵害中小股東的利益，“內(nèi)部人控制”問題嚴重，“道德風險”和“敗德行為”突出。受上市公司股權(quán)分置問題的影響，我國不可能建立起一個完善的證券市場監(jiān)管體制。這主要表現(xiàn)在：國有股股權(quán)比例過高，導致政府用行政權(quán)力直接干預證券市場運行，證券發(fā)行制度演變?yōu)閲衅髽I(yè)融資制度，同時證券市場每一次大的波動都與政府政策有關，我國證券市場的功能被強烈扭曲。雖然中國證監(jiān)會被賦予了較大的監(jiān)管權(quán)限，但在具體監(jiān)管活動中往往受制于各級政府部門，證券執(zhí)法在非公開狀態(tài)下進行，對違規(guī)事件的處理不夠及時，存在多重標準，且處理過輕，沒有體現(xiàn)出法律和執(zhí)法部門應有的尊嚴，對違法活動起不到應有的懲戒作用，缺乏對投資者，特別是中小投資者利益的有效保護，證券監(jiān)管難以體現(xiàn)其應有的公平與公正。由此出發(fā)，我國證券市場監(jiān)管中所存在的制度性缺陷既與我國過渡經(jīng)濟體制特征有關，又與我國證券市場的制度性缺陷有關，說到底則是上市公司股權(quán)分置問題的“衍生產(chǎn)品”。

　　(二)證券市場自律功能尚未充分發(fā)揮作用

　　在我國證券市場中，自律監(jiān)管在證券監(jiān)管中有著不可缺少的地位。但是，我國證券市場的自律監(jiān)管功能其實是很弱化的。與歐美證券市場發(fā)展不同的是，我國的證券市場的發(fā)展始終是由政府來推進的，政府在證券市場的發(fā)展中一直發(fā)揮著主導作用。從組織試點到市場規(guī)劃設計以及整個證券市場運行的監(jiān)管，都未離開過政府的直接干預。并且，我國證券監(jiān)管模式的建立又主要著眼于集中統(tǒng)一，因此，在實踐中采用的是剛性極強的政府監(jiān)管方式，這就忽視、削弱了自律監(jiān)管的作用。

　　我國證券監(jiān)管沒有給自律監(jiān)管留出必要的發(fā)展空間，表現(xiàn)為行業(yè)自律功能的發(fā)育明顯滯后，證券市場的自律管理模式尚未形成，自律組織的功能也未真正發(fā)揮出來，主要表現(xiàn)為：

　　1.自律組織本身的問題

　　首先，是自律組織不健全。據(jù)統(tǒng)計在目前近千家證券商、中介機構(gòu)中，加人中國證券業(yè)協(xié)會的團體僅為121個;其次，是自律組織管理混亂?，F(xiàn)階段的自律組織，形式上由兩個證券交易所及其證券公司、中國證券業(yè)協(xié)會和地方證券業(yè)協(xié)會組成，但實際運行中，各方彼此獨立，地方證券業(yè)協(xié)會隸屬關系各異，難以協(xié)調(diào)工作，中國證券業(yè)協(xié)會和地方證券業(yè)協(xié)會大多屬于官辦機構(gòu)，機構(gòu)負責人多是由政府機構(gòu)負責人兼任，與《證券法》規(guī)定的自律組織是通過對自身會員的自身約束、相互監(jiān)督起到對政府監(jiān)管的補充作用的精神相矛盾。

　　2.證券業(yè)協(xié)會自律功能還存在較大的問題

　　第一，證券業(yè)協(xié)會的職權(quán)和職責沒有到位，政府監(jiān)管部門沒有把協(xié)會當作助手來重視，協(xié)會對會員缺乏約束力，沒有權(quán)威性，從而難以依法實現(xiàn)自律監(jiān)管。

　　第二，證券業(yè)協(xié)會體制不順，地位也不夠獨立。一方面證券交易所作為證券業(yè)協(xié)會的會員，導致自律組織重疊，從而影響協(xié)會整體功能的發(fā)揮;另一方面有些地方的證券業(yè)協(xié)會主要領導由主管部門人員兼任，這是證券立法的一個漏洞。

　　第三，未能較好地處理證券經(jīng)營機構(gòu)與證券業(yè)協(xié)會的關系，協(xié)會不能反映會員的權(quán)益，不能對違法違規(guī)的證券商給予有效的處罰，證券經(jīng)營機構(gòu)并不把證券業(yè)協(xié)會視作自律組織。

　　另外，作為證券市場的組織者，上海、深圳證券交易所，由于管理機制不同，對證券監(jiān)管力度也存在差異，致使各證券交易所在執(zhí)行仲裁和行使懲戒職能時會出現(xiàn)不一致，所以，證券交易所的一線監(jiān)管作用不強。

　　(三)證券市場監(jiān)管方面法制建設相對滯后。增加了監(jiān)管的難度

　　證券監(jiān)管法制建設滯后是我國證券市場不規(guī)范的重要問題。我國證券法制建設從2O世紀8O年代發(fā)展至今，已取得了一定的成就，在此期間，出臺了一系列監(jiān)管、規(guī)范證券市場的法規(guī)章程：如規(guī)范股份公司的《公司法》，規(guī)范證券發(fā)行和交易的《股票發(fā)行與交易管埋條例》、《企業(yè)債券管理條例》，規(guī)范證券交易所的《證券交易所管理辦法》，規(guī)范證券市場信息披露的《公開發(fā)行股票公司信息披露綱則》，禁止內(nèi)幕交易和操縱市場等欺詐行為的《禁止欺詐行為暫行辦法》等。這些法規(guī)章程是證券市場監(jiān)管法律法規(guī)建設取得的初步成績。特別是《證券法》的實施，使得我國的證券法律制度的框架最終形成，證券市場監(jiān)管逐漸步人了“依法治市”的軌道。但是，這些并不意味著我國的證券市場法制建設達到了很完善的地步，實際上我國的證券法律法規(guī)中還存在不少的問題，證券監(jiān)管與市場發(fā)展并不同步，呈現(xiàn)出明顯的滯后性。這主要表現(xiàn)在：

　　第一，對證券市場監(jiān)管的某些方面缺乏相應的法規(guī)政策，還不能做到有法可依，尤其是與《證券法》配套的相關法律《證券交易法》、《投資信托法》、《證券信譽評級法》等遲遲未能出臺。而且有關發(fā)揮現(xiàn)代證券監(jiān)管功能的法律規(guī)范還基本上是一片空白，如從積極方面規(guī)范證券市場主體的行為，對上市公司的選擇，對場外交易的監(jiān)管，對預測性信息的披露等領域都沒有出臺相應的法律規(guī)范。這些方面與成熟證券市場相比，還有很大差距。

　　第二，現(xiàn)行的法律法規(guī)有的過于抽象，缺乏具體的操作措施，致使在監(jiān)管過程中無法做到“有章可循”。如對操縱市場的欺詐行為雖然有《證券法》和《禁止欺詐行為暫行辦法》可供參照，但對內(nèi)幕交易、操縱市場行為具體的防范措施沒有規(guī)定;對中介機構(gòu)、發(fā)行公司、券商違規(guī)行為進行處罰的法律規(guī)范過于抽象，不具有可操作性等。因此，對這些行為進行監(jiān)管主要取決于主管部門的臨時性措施，甚至是個別負責人的主觀意志。

　　第三，現(xiàn)行法律規(guī)范中的某些規(guī)定表述欠嚴謹、欠規(guī)范。這些不規(guī)范、欠嚴謹?shù)姆ㄒ?guī)制度很多是由于過去臨時應急頒布的，如不及時加以修訂，將給證券市場的健康發(fā)展帶來負面效應，不利于形成完整的證券監(jiān)管法規(guī)體系。

　　二、從《證券法》的修改看監(jiān)管風險的轉(zhuǎn)移和弱化

　　我國《證券法》共240條，其中新增加29條、修訂95條、刪除14條，修改面較大，主要有五個方面的內(nèi)容：

　　(一)提高上市公司質(zhì)量。完善監(jiān)管制度

　　上市公司質(zhì)量是證券市場發(fā)展的基礎，修訂草案主要從三個方面來推進上市公司質(zhì)量的提高：一是在法律上確認證券發(fā)行上市保薦制度。發(fā)行人申請公開發(fā)行證券的，應當按照規(guī)定聘請證券公司擔任保薦機構(gòu)。保薦機構(gòu)應當遵守業(yè)務規(guī)則和行業(yè)規(guī)范，誠實守信，勤勉盡責，履行推薦發(fā)行人證券發(fā)行、上市和督導發(fā)行人規(guī)范運作等相關職責。二是增加上市公司控股股東或?qū)嶋H控制人、上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員誠信義務的規(guī)定和法律責任。近年來，上市公司控股股東或者實際控制人通過各種手段掏空上市公司，上市公司董事、監(jiān)事、高人員不勤勉盡責甚至秀虛作假，損害上市公司和中小投資者合法權(quán)益的事件時有發(fā)生，嚴重影響了投資者對證券市場的信心。為此，修訂草案加大了相關人員的責任。需要指出的是，“實際控制人”是修訂草案新引入的一個概念，它是指股份未登記在其名下，但通過股權(quán)控制關系、協(xié)議或者通過其他安排，能夠決定發(fā)行人的人事、財務和經(jīng)營管理政策的自然人、法人或者其他組織。高管人員包括公司經(jīng)理、副經(jīng)理、財務負責人、董事會秘書和公司章程規(guī)定的其他人員。三是引入預披露制度，拓寬社會監(jiān)督渠道。為了加強社會公眾監(jiān)督，防范發(fā)行人采取虛假手段騙取發(fā)行上市資格，有必要建立發(fā)行申請文件的預披露制度，要求首次公開發(fā)行的申請人預先披露申請發(fā)行上市的有關信息，這樣可以拓寬社會監(jiān)督的渠道，有利于提高上市公司的質(zhì)量。為此，修訂草案增加規(guī)定：發(fā)行人申請首次公開發(fā)行的，還應當預先披露有關申請文件。

　　(二)理順證券市場監(jiān)管體制的接口。減少磨擦機會。提高執(zhí)法效率

　　證券市場監(jiān)管的“接口”問題，最突出地表現(xiàn)為“兩類接口”環(huán)節(jié)：一是立法、行政與司法部門之間;二是行政部門之間，包括中央政府與地方政府之間以及各種行政部門之間。實踐中，全國人民代表大會及其會對證券市場的介入主要體現(xiàn)在頒布、修訂相關法律和監(jiān)督法律執(zhí)行力一面，具體包括：(1)對政府頒布的行政法規(guī)進行監(jiān)督，并在已有的立法授權(quán)模式下，尋求一種對行政立法工作的有效監(jiān)督與回應機制;(2)對司法機關的司法活動及“法官造法”行為進行監(jiān)督;(3)作為《證券法》的立法機關，對行政機關、司法機關在行政執(zhí)法與司法過程中的沖突與歧義通過法律解釋等方式起到協(xié)調(diào)行政權(quán)力與司法權(quán)力沖突的作用。

　　對于中央政府與地方政府之問、政府不同部門之間所存在的利益磨擦，解決方案不是政府結(jié)構(gòu)性調(diào)整，而是通過公正的程序設計，及時、正確地展開協(xié)調(diào)。同時，在我國證券市場供求不平衡的情況下，如果中央政府要繼續(xù)保持對資源予以集中配置的方式，就必須加強證券監(jiān)管部門的監(jiān)管權(quán)，要從法律、監(jiān)管機構(gòu)行政隸屬關系、機構(gòu)設置、監(jiān)管機構(gòu)負責人任命、回避制度等力一面保障證券監(jiān)管機構(gòu)的獨立性，免受其他部門的干擾，平衡乃至消除地方保護主義的不利影響。

　　(三)建立和完善證券公司的市場準入監(jiān)管、持續(xù)性監(jiān)管和市場退出監(jiān)管等三道風險防線

　　1.建立證券公司市場準入監(jiān)管防線。目前，我國的證券法律賦予證券監(jiān)管部門對證券公司設立、業(yè)務范圍等進行監(jiān)管的權(quán)力，對證券公司實行嚴格的準入管制、這是與我國證券市場尚處于初創(chuàng)階段相適應的。但是，證券公司經(jīng)營特許權(quán)的長期存在，不僅不利于市場的充分競爭，也會助長尋租與腐敗行為。今后我國在完善證券市場準入制度方面，不宜進一步提高行業(yè)門檻，因為這樣會限制競爭;應逐步適當?shù)胤潘晒苤?，鼓勵不同性質(zhì)的國內(nèi)資本參與證券業(yè)務競爭。放松管制固然是與證券市場發(fā)展趨勢相一致的，但在操作步驟上則不宜急于求成，應在完善相關法律的基礎上穩(wěn)步推進，并與市場退出機制相配套。與此同時，要加強股東的準入監(jiān)管和從業(yè)人員的準入監(jiān)管、完善從業(yè)人員牌照發(fā)放制度，將從業(yè)大員的信息網(wǎng)絡化，并注意相關信息的及時更新。

　　2.建立證券公司持續(xù)性監(jiān)管防線。建立對證券公司凈資本跟蹤分析制度。通過歷史的和橫向的比較，來綜合分析和評價證券公司的財務風險。建立針對性監(jiān)察系統(tǒng)。針對性監(jiān)察系統(tǒng)是為監(jiān)管機構(gòu)能夠及時識別證券公司出現(xiàn)的問題而設計的，目的是通過建立一個完整的資料庫、按照風險評級對證券公司進行排序，以識別高風險的證券公司。建立持續(xù)跟進的現(xiàn)場檢查制度。主要是核對證券公司是否遵守法律法規(guī)、衡量證券公司財務狀況和內(nèi)部控制流程，阻止證券公司進行可疑或不法行為，檢討證券公司業(yè)務操守和分析證券公司業(yè)務性質(zhì)和風險等。強化對證券公司中高層管理人員的管理，形成一個從高到低的環(huán)環(huán)相扣的用人責任制、嚴把證券從業(yè)資格關。監(jiān)管部門一旦發(fā)現(xiàn)證券公司的董事、監(jiān)事和經(jīng)理人員有違規(guī)行為，足以影響證券業(yè)務正常執(zhí)行的，可隨時責令證券公司解除其職務，并申報主管機關。完善證券公司操作風險管理指引，加強對證券公司日常經(jīng)營行為的監(jiān)管。操作風險包括資金結(jié)算風險、網(wǎng)絡技術(shù)風險、違法違規(guī)風險、財務控制風險和人員風險等。監(jiān)管部門的責任在于監(jiān)督證券公司執(zhí)行各項法律法規(guī)，促進證券公司技術(shù)與操作流程的標準化。完善證券公司治理結(jié)構(gòu)、包括優(yōu)化證券公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會的治理功能，既要防止“一股獨大”又要克服“內(nèi)部人控制”，特別是要賦予獨立董事更多的監(jiān)督權(quán)力，發(fā)揮獨立董事的應有作用、獨立董事應該走職業(yè)化道路。

　　3.建立證券公司市場退出監(jiān)管防線。2002年以來，一些證券公司潛在風險逐步暴露，陷入了生存危機。各級政府和金融主管部門出面干預“問題公司”，包括采取緊急援助、行政托管、關閉、破產(chǎn)和重組等措施，收到了較好的效果。但是，我國證券公司以及其他金融機構(gòu)的市場退出機制還遠未建立起來。既缺乏一套與金融機構(gòu)的特殊性相適應的市場退出法律法規(guī)、也缺乏一個能夠“快速反應”的市場化運作機制。因此，只能依賴于“行政主導”，采取“一事一議”的做法，操作成本很高，效率也很低。所以建議：改革客戶保證金存管制度，抓緊出臺客戶資產(chǎn)隔離措施，以保證當證券公司倒閉時客戶資產(chǎn)的安全。建立證券投資者保護基金，以保證證券公司在破產(chǎn)倒閉時客戶資產(chǎn)得到一定程度的保護。

　　(四)不同機構(gòu)、管理組織間的“它律”共同組成整個社會的“自律”

　　在西方，作為私人會員制的自律組織包括交易所、證券商協(xié)會和證券托管機構(gòu)。承擔的責任有：規(guī)范會員的商業(yè)行為，監(jiān)視證券市場交易活動的監(jiān)管責任;制定市場交易和會員商業(yè)行為規(guī)則，并予以貫徹執(zhí)行，以保護投資者和社會的利益;培育公開與自由的市場，促進證券業(yè)的合作與競爭，防止證券欺詐與市場操縱。這種自律也是一種市場參與者外部的監(jiān)管。它是在市場參與者職能明確的前提下，通過外部強制與規(guī)范而達到市場的自律管理。

　　中國關于證券市場發(fā)展的“法制、監(jiān)管、自律、規(guī)范”八字方針中也講自律，但這種自律是要求證券商及交易所加強自律管理，以法制觀念約束自己的行為，是一種機構(gòu)內(nèi)部的自律。目前的證券市場結(jié)構(gòu)賦予了證券商極自由的運作空間和操作工具，是市場本身創(chuàng)造了證券商的違規(guī)操作手法和條件，在利益機制的驅(qū)動下，證券商很容易利用資金和信息等優(yōu)勢對股票、債券價格進行操縱，通過做莊炒作方式吸引散戶跟風，從而達到謀取暴利的目的。更有甚者，這種“莊家行為”的惡性發(fā)展常常會引起集團利益的巨大沖突，導致證券市場的劇烈波動，最終會貽害中小投資者。在中國目前成熟的理性投資者較少的情況下，證券商投資的目的在于追求高額資本得利，有時不惜利用巨額信貸資金進行市場炒作，而財務軟約束極大地助長了這種瘋狂的市場行為。從證券監(jiān)管部門到證券公司的決策層，再到總公司的分公司，再到分公司的營業(yè)部，直至營業(yè)部的經(jīng)理及市場操盤人員都缺乏有效的風險監(jiān)管機制，處在不同角色的市場參與者能淋漓盡致地運用市場賦予的職能，這時出現(xiàn)的風險就不是外部約束所能解決的。加之中國特殊的國情，在處理廣大普通投資者的問題上非常謹慎，政府主管部門不愿看到廣大投資者的利益受到損害而危及整個社會的穩(wěn)定，因此一旦出現(xiàn)風險，只能由政府出面擔當“救火隊”出面解決，在維持普通投資者的資產(chǎn)完整性的前提下，現(xiàn)實的負債與虧損只能由另一集團消化，而違規(guī)操作賺取的利潤已得到轉(zhuǎn)移。這樣經(jīng)營規(guī)范的公司反而不能獲取正常的收益，而鋌而走險的證券經(jīng)營機構(gòu)卻常常收益豐厚，極大地助長了市場違規(guī)的風險。

　　我國證券市場在經(jīng)歷了一系列風險后，應盡快明確市場參與者的職能和地位，盡快將證券公司、交易所、證券托管中心系統(tǒng)、證券托管與資金清算等職能徹底分開，形成相互聯(lián)系、相互制約、相互協(xié)調(diào)的自我約束、自我控制的機制。機構(gòu)間界限分明的“它律”共同組成證券市場的“自律”，即將證券市場的交易、托管、結(jié)算等功能徹底分開，投資者的證券資產(chǎn)由專門的托管機構(gòu)(托管銀行)管理，現(xiàn)金資產(chǎn)由專門的清算機構(gòu)(清算銀行)管理，證券公司不掌握投資人的任何資產(chǎn)，托管銀行和清算銀行相互聯(lián)網(wǎng)，便于對已確定的交易進行過戶和轉(zhuǎn)帳。這種市場格局是從交易、托管、結(jié)算的概念和相互關系產(chǎn)生出來的，證券市場的發(fā)展也說明了這種市場運作機制符合證券市場的規(guī)律，它從制度上和體制上阻止了動用資產(chǎn)的可能性，將風險控制于市場的自我控制之中。

　　(五)建立完善的信息公開披露制度

　　包括為批準一項許可申請所必要的初步信息，為進行持續(xù)監(jiān)管所要求的定期信息，在視察或危急情況下的非常信息，為實行有效監(jiān)管，需要獲取整個市場組織的質(zhì)量信息、市場交易信息、市場數(shù)據(jù)信息、公司運行信息，相應建立合理的信息披露制度，如向主要上市公司派駐監(jiān)管員制度，定期報送風險報告和監(jiān)管報告，隨時報告重大風險事項，實行市場監(jiān)管督辦制度，限期整改、分級上報;實行監(jiān)管質(zhì)詢制度，要求被監(jiān)管方對資料信息的真實性、準確性做出解釋;實行監(jiān)管公告制度，隨時向公眾公布監(jiān)管結(jié)果，公布舉報電話，建立投資者、中介機構(gòu)、新聞媒體參與、證券會實行的“四位一體”社會化監(jiān)管。

　　三、結(jié)語

　　綜上所述，建立和完善證券公司的市場準人監(jiān)管、持續(xù)性監(jiān)管和市場退出監(jiān)管等三道風險防線以及調(diào)節(jié)社會各部門共同組成整個社會的“自律”是轉(zhuǎn)移和弱化監(jiān)管風險的重要舉措。我國證券監(jiān)管體系正處于特殊的經(jīng)濟發(fā)展時期，其本身體現(xiàn)了中國經(jīng)濟改革時期的種種特征，或有利于證券市場發(fā)展，或不利于證券市場的前進，這就需要我們在證券市場發(fā)展過程中及時看到所出現(xiàn)的種種問題，分析的根源，采取應對措施。同時，在全球化程度加大的大環(huán)境下，我國證券監(jiān)管體制應當立足國情，放眼世界，不斷健全、完善。證券監(jiān)管體制的建設，不僅關系到證券市場的發(fā)展，更關系到經(jīng)濟安全和國民經(jīng)濟的長遠發(fā)展。

　　證券投資論文篇2

　　淺議證券市場內(nèi)幕交易法律監(jiān)管的完善

　　摘要：中國證券市場產(chǎn)生以來內(nèi)幕交易如影隨行。伴隨證券市場的發(fā)展，由于制度缺失和監(jiān)管不到位，內(nèi)幕交易愈演愈烈。本文通過探究證券市場內(nèi)幕交易的界定，分析我國現(xiàn)行法律監(jiān)管的現(xiàn)狀和實踐情況，進而提出完善我國證券市場內(nèi)幕交易法律監(jiān)管的幾點建議。

　　一、證券市場內(nèi)幕交易的法律界定

　　《證券法》的相關規(guī)定將內(nèi)幕交易定義為：證券交易內(nèi)幕信息的知情人或者非法獲取內(nèi)幕信息的人，在涉及證券的發(fā)行、交易或者其他對證券的價格有重大影響的信息公開前，買賣該證券或者泄露該信息或者建議他人買賣該證券的行為。針對定義中的內(nèi)幕人員、內(nèi)幕信息和內(nèi)幕交易行為界定如下：

　　(一)內(nèi)幕人員

　　《禁止證券欺詐行為暫行辦法》第6條將內(nèi)幕人員劃為三類，公司內(nèi)部人員;由于各種工作接觸原因可以接觸到內(nèi)幕信息的人員;以及通過合法途徑接觸到內(nèi)幕信息的其他人員修訂后的《中華人民共和國證券法》增加了百分之五以上的股東、公司的實際控制人、發(fā)行人控股的公司等直接利益關聯(lián)方以及國務院證券監(jiān)督管理機構(gòu)規(guī)定的其他人。《證券市場內(nèi)幕交易行為認定指引(試行)》將證券法規(guī)定的內(nèi)幕人員擴展到因其配偶、父母、子女以及其他親屬關系獲取內(nèi)幕信息的人。

　　(二)內(nèi)幕信息

　　《證券法》定義的內(nèi)幕信息是：證券交易活動中涉及公司的經(jīng)營、財務或者對該公司證券的市場價格有重大影響的尚未公開的信息。定義中涵蓋的內(nèi)幕信息的三大標準為：只有內(nèi)幕人員知悉;信息尚未公開;信息足以影響證券價格。我國證券市場現(xiàn)實情況是市場對內(nèi)幕信息反應迅速，內(nèi)幕信息能明顯引起股價波動;上市公司公布信息不及時，而監(jiān)管層對此缺乏有效的約束、監(jiān)督和懲戒機制。

　　(三)內(nèi)幕交易行為

　　根據(jù)《證券法》規(guī)定內(nèi)幕信息的知情人或者非法獲取內(nèi)幕信息的人實施內(nèi)幕交易行為有三種表現(xiàn)形態(tài)：利用內(nèi)幕信息買賣證券;泄露信息：建議他人買賣證券。在內(nèi)幕交易行為的認定中主要問題在于如何收集證據(jù)認定內(nèi)幕交易行為。由于內(nèi)幕交易是私人行為具有不公開性，并且內(nèi)幕交易主體往往在上市公司或相關機構(gòu)身居要職，他們清楚證券市場的操作規(guī)則，熟悉政府監(jiān)管的界限，這對證據(jù)的收集造成很大的難度，同時也增加了查處內(nèi)幕交易的難度。對此，一方面要提高證券交易所的技術(shù)性手段，對記錄的證券交易行為進行系統(tǒng)分析評估，將異常交易情況上報監(jiān)管機構(gòu)：另一方面要重視新聞媒體的監(jiān)督以及群眾的舉報，加大對內(nèi)幕交易調(diào)查力度。

　　二、我國內(nèi)幕交易規(guī)制的現(xiàn)狀

　　(一)我國規(guī)制內(nèi)幕交易的法律現(xiàn)狀

　　我圉關于內(nèi)幕交易的法律規(guī)定主要有《禁止證券欺詐行為暫行辦法》和《證券法》。立法界定了內(nèi)幕人、內(nèi)幕信息和內(nèi)幕交易等相關概念。涉及內(nèi)幕交易的責任體系主要包括刑事制裁、行政監(jiān)管與民事賠償三個方面。

　　刑事制裁方面，《中華人民共和國刑法》第一百八十條規(guī)定了內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪，《中華人民共國刑法修正案》第四條及相關司法解釋也有相關適用性規(guī)定。行政監(jiān)管主要適用的法律有《證券法》、《公司法》，以及證監(jiān)會頒布的《禁止證券欺詐行為暫行辦法》、《上市公司董事、監(jiān)事和高級管理人員所持本公司股份及其變動管理規(guī)則》、《限制證券買賣實施辦法》、《內(nèi)幕交易行為認定指引(暫行)》。

　　內(nèi)幕交易是嚴重的證券違法行為，但對內(nèi)幕交易行為人追究行政、刑事責任居多，2o01年最高人民法院下發(fā)了《關于涉證券民事賠償案件暫不予受理的通知》要求各地法院暫不受理證券市場虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場的民事賠償案件，在很長的一段時間內(nèi)法院并不受理內(nèi)幕交易民事賠償案件，制度性障礙讓很多投資者難以走上司法維權(quán)之路。直到2005年修訂后的《證券法》才明確投資者可要求內(nèi)幕交易侵權(quán)行為人承擔民事賠償責任。

　　(二)我國證券市場內(nèi)幕交易立法的不足

　　1、內(nèi)幕交易調(diào)查力度不足，查處力度偏低

　　證券市場內(nèi)幕交易案件的線索往往來源于兩個方面：一是新聞媒體的報道以及群眾的舉報;二是證券交易所上報的異常交易情況。這里的異常交易情況具體表現(xiàn)為，第一，股票價格短期內(nèi)大幅度波動：第二，特定交易主體在短期內(nèi)大量買入或賣出某一股票?，F(xiàn)實中證券市場每天都有很多異常交易情況，也經(jīng)常有群眾質(zhì)疑某一股票的價格波動涉嫌內(nèi)幕交易并舉報，這些情況會反應到證監(jiān)會稽查二局，但由于人手有限證監(jiān)會實際調(diào)查的案件并不多。經(jīng)過調(diào)查的案子，定罪的也很少。在這種大環(huán)境下，內(nèi)幕交易背后的巨額收益使得相關人員存在僥幸心里，勇于以身試法。

　　2、有關民事責任規(guī)定方面不夠具體

　　《證券法》的修改對證券市場內(nèi)幕交易民事責任的規(guī)定有很大的突破，受害人首次可以進行民事求償。但是《證券法》只是規(guī)定內(nèi)幕交易違法行為給他人造成損失的，應當依法承擔賠償責任，這樣的規(guī)定不夠具體。由于證券法中民事責任制度上的諸多缺漏，致使《證券法》未能充分有效地發(fā)揮保護中小投資者合法權(quán)益、遏阻違法行為、規(guī)范證券市場發(fā)展的功能與目的，我國證券市場的完善也因此缺乏一套自我發(fā)展、自我改良的機制。

　　3、對內(nèi)幕交易違法行為的處罰力度偏低

　　修改后的《證券法》第202條規(guī)定了對內(nèi)幕交易的處罰，這里存在的問題是：第一，對內(nèi)幕交易的民事罰款以違法所得為基準，而并不包括避免損失，弱化了懲罰力度;第二，對沒有違法所得情形的行政罰款最高額只有6O萬元，違規(guī)成本過低，缺乏應有的威懾力。第三。《證券法》中沒有針對內(nèi)幕交易行為的刑罰處罰的具體規(guī)定的適用刑法的規(guī)定，一方面存在這兩個部門法的銜接問題，即有些《證券法》中規(guī)定的內(nèi)幕交易行為，在《刑法》中并沒有具體規(guī)定;另一方面，《刑法》規(guī)定本身規(guī)定缺乏量化的標準，在刑事訴訟實務中難以操作。

　　三、完善我國證券市場內(nèi)幕交易法律監(jiān)管的建議

　　(一)加大對證券市場內(nèi)幕交易的調(diào)查力度

　　意大利著名刑法學家貝卡利亞曾指出，刑罰的威懾力不僅在于其嚴厲性，更在于其不容規(guī)避性。加大對證券市場內(nèi)幕交易行為的調(diào)查力度是監(jiān)管的根本。具體問題可以借鑒他國經(jīng)驗加以解決

　　l、設立專門調(diào)查機構(gòu)

　　可以借鑒英國的制度，針對證券市場異常交易情況設立專門的調(diào)查機構(gòu)。英國實施的是調(diào)查與處罰相分離原則，具體調(diào)查內(nèi)幕交易案件的是金融服務監(jiān)管局內(nèi)部的執(zhí)行部，該執(zhí)行部通過調(diào)查后向決議委員會提出處罰建議。英國金融服務監(jiān)管局被認為是世界上最強有力的金融監(jiān)管機構(gòu)。盡管在性質(zhì)上金融服務監(jiān)管局是民間團體，其經(jīng)營經(jīng)費來自規(guī)制對象的會員費，但實際上它完全不屬于自律性團體，金融服務監(jiān)管局的理事長、理事均由英國財政部直接任命，其內(nèi)部管理帶有明顯的行政色彩。金融服務監(jiān)管局享有準偵察權(quán)，可以在不同的調(diào)查階段中詢問有關人員，責令其提交資料，還可以進行搜查等。

　　2、建立獨立舉報人獎勵制度

　　美國法律規(guī)定證監(jiān)會可以將內(nèi)幕交易民事罰款的10%獎勵給舉報者，以此構(gòu)建強大的市場監(jiān)督機制。麗在中國，由于國家相關預算和財務制度的剛性使得構(gòu)建類似的制度安排困難重重?，F(xiàn)實中許多內(nèi)幕交易通過口口相傳、互相贈送內(nèi)幕消息等規(guī)避法律的方式來完成，這種情況下，通過獎勵措施、動員市場力量來打擊內(nèi)幕交易是值得考慮的。

　　(二)細化證券內(nèi)幕交易民事責任的規(guī)定

　　l、請求權(quán)主體資格的認定

　　請求權(quán)主體即內(nèi)幕交易民事賠償訴訟的原告。從理想化的角度來看請求權(quán)主體應是已成就的每一筆內(nèi)幕交易的交易相對人。然而在證券交易所的集中競價交易中很難認定交易雙方的具體身份，因此各國實踐中會特別規(guī)定內(nèi)幕交易民事請求權(quán)的主體資格。借鑒美國和我國臺灣地區(qū)的立法，可將請求權(quán)主體資格給予同時從事相反交易的善意投資者，即只有那些善意地從事反向買賣的投資者才能成為請求權(quán)的主體。由于證券的特殊交易方式，舉證證明雙方是同一證券的交易相對方非常困難，應當明確界定賠償請求權(quán)人范圍的規(guī)定和時閱的規(guī)定?？蓪r間限定在與內(nèi)幕交易的同一個交易日內(nèi)。同時規(guī)定善意標準，投資者必須不知或者不應當知道內(nèi)幕交易的存在，排除為了要求賠償或其他非法目的而進行證券買賣的人員。

　　2、賠償義務主體范圍

　　賠償義務人是內(nèi)幕交易民事賠償訴訟的被告，也是內(nèi)幕交易民事責任的承擔者。建議除了現(xiàn)有法律規(guī)定以外，還應增加：一，因工作接觸到內(nèi)幕信息的國家機關工作人員;二，非法獲取內(nèi)幕信息的人員，包括以騙取、套取、偷聽、監(jiān)聽或者私下交易等非法手段獲得內(nèi)幕信息的人員;三，利用他人名義實施內(nèi)幕交易的人員，即以獲取利益或減少損失為目的直接或間接將資金提供給他人交易證券，所獲利益全部或部分歸屬本人的人員。

　　3、因果關系認定

　　依據(jù)美國的規(guī)定，投資者只要在內(nèi)幕交易進行期間從事相關交易遭受了損失，即可提起民事賠償訴訟而無須舉證內(nèi)幕交易與其損失存在著因果關系，即實行因果關系的推定。最高人民法院《關于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》對虛假陳述實行了因果關系推定，這對于內(nèi)幕交易因果關系的確定有借鑒意義。本文傾向于由法律推定因果關系的存在，但允許被告提出反證證明因果關系的不存在。應允許內(nèi)幕交易者提出反證，若投資者的損失是其它原因造成的，則內(nèi)幕交易者不應當對其承擔賠償責任。

　　4、損害賠償計算

　　對于內(nèi)幕交易民事案件的損害賠償計算來說，分為內(nèi)幕交易違法所得計算和原告受到的損失賠償計算。對于內(nèi)幕交易違法所得的認定，應從收益和規(guī)避損失兩個方面規(guī)定。其中，收益為賣出證券的收入與持有證券的價值之和減去買入證券的成本扣除交易費用后計算。在用成本收益的計算方法上，可以選用先進先出法將規(guī)避損失定為賣出該證券的收入與信息公開后某一時期平均收盤價相應證券價值之差。各國立法多為賠償額設定了上限，一般以被告獲取的非法所得2倍為限對原告進行賠償。借鑒他國規(guī)定與考慮我國實際，我國可規(guī)定：按消息未公開前受害者買入或賣出該股票之價格，與消息公開后十個交易日收盤平均價格之差額計算損害賠償額;賠償額的上限為內(nèi)幕交易非法所得的三倍。理由是：首先，這種差價計算方法具有較強的可操作性，證券交易所保留有每筆交易的交易價格、交易數(shù)量和時間以及何人進行的該筆交易的電腦撮合交易的紀錄，并有相當長的保留期限，方便調(diào)查取證。其次，”公開后十個交易日收盤平均價格”能較好地反映股票的實際價格。再次，目前我國內(nèi)幕交易猖獗，為了加大打擊違法行為和保護投資者的力度，應規(guī)定較高的限額。

　　(三)加大對證券市場內(nèi)幕交易行為的處罰力度

　　美國《內(nèi)幕交易處罰法》最主要的內(nèi)容是，對那些根據(jù)內(nèi)幕信息買賣股票而獲利或減少損失者，按照其違法所得或避免損失處以3倍的罰款。其《內(nèi)幕交易及證券欺詐制裁法》引入了行政罰款制度，即無須考慮內(nèi)幕交易者是否有利潤所得，而一概予以罰款處罰，自然人的可處罰金額被提高至l0萬至100萬美元，法人則可被處以高達250萬美元的行政罰款。而《公眾公司會計改革和投資者保護法》更是進一步規(guī)定，任何人通過信息欺詐或價格操縱、內(nèi)幕交易在證券市場獲取利益，最多可監(jiān)禁25年或處以罰款;對違法的注冊會計師可被判處lO年以下監(jiān)禁或罰款。同時還延長了對證券欺詐的追訴期，起訴時間可以延長至非法行為發(fā)現(xiàn)的兩年內(nèi)或者非法行為實施后的五年內(nèi)。

　　我國可以借鑒美國的相關制度。一方面，加大對證券市場內(nèi)幕交易的行政處罰力度;另一方面，繼續(xù)以刑法修正案的方式協(xié)調(diào)《刑法》與《證券法》中關于內(nèi)幕交易行為刑法處罰的規(guī)定。此外，從法律解釋方面，明確《刑法》第一百八十條中情節(jié)嚴重的量化標準，加大可執(zhí)行力度。具體可以參考以下幾方面：一，行為人非法交易數(shù)額達到一定程度，一般在2O萬以上;二，多次進行內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息的;三，引起交易價格交易量異常波動的;四，造成惡劣社會影響的;五，利用多戶或化名進行內(nèi)幕交易以逃避監(jiān)管的。最后，對量刑進行細化，增強刑法規(guī)定的適用性。

>>>下一頁更多精彩的“證券投資論文”