淺談法學(xué)教育改革論文

　　要把握好法學(xué)教育改革的方向，要從堅(jiān)持走多樣化發(fā)展道路、正確理解法學(xué)教育和職業(yè)之間的聯(lián)系、把國(guó)外經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)國(guó)情相結(jié)合的方式、處理法學(xué)教育和司法考試間的聯(lián)系等方面來(lái)進(jìn)行摸索。下面是學(xué)習(xí)啦小編給大家推薦的淺談法學(xué)教育改革論文，希望大家喜歡!

　　淺談法學(xué)教育改革論文篇一

　　《淺談法學(xué)教育改革》

　　摘 要：在我國(guó)實(shí)行改革開放以來(lái)，我國(guó)的法學(xué)教育得到了很大的提高，而且取得了顯著的成績(jī)。但是我們不能回避的是，我國(guó)法學(xué)教育仍存在著很多現(xiàn)實(shí)問題。所以要把握好法學(xué)教育改革的方向，要從堅(jiān)持走多樣化發(fā)展道路、正確理解法學(xué)教育和職業(yè)之間的聯(lián)系、把國(guó)外經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)國(guó)情相結(jié)合的方式、處理法學(xué)教育和司法考試間的聯(lián)系等方面來(lái)進(jìn)行摸索。

　　關(guān)鍵詞：法學(xué)教育 多樣化發(fā)展 改革

　　作者簡(jiǎn)介：何美靜，內(nèi)蒙古民族大學(xué)。

　　一、中國(guó)法學(xué)教育取得的輝煌

　　自1979年以后，我國(guó)教育相關(guān)部門在高等教育中法學(xué)教育方面做出了較大幅度改革并取得了較好的成績(jī)，使得法學(xué)教育方面得到很大的完善?？偟脕?lái)說，在以下幾個(gè)方面取得的顯著的提高：

　　(一)法學(xué)教育管理體制得到改善

　　法律教育管理既包括兩個(gè)方面：外部管理法律教育機(jī)構(gòu)和內(nèi)部管理的法律教育機(jī)構(gòu)。在近幾年法律的不斷改革和相關(guān)條例的不斷健全使得中國(guó)的法律教育管理體系有一定的改進(jìn)。我國(guó)設(shè)立法學(xué)本科的高等院校達(dá)到620多所，在校生超過40多萬(wàn)人，涵蓋了國(guó)家教育部直屬法律教育機(jī)構(gòu)，如北京大學(xué)，中國(guó)人民大學(xué)和其他綜合性大學(xué)法學(xué)院;部屬高校，例如一些政法大學(xué)等和地方教育行政部門直屬的法律教育機(jī)構(gòu)。各個(gè)層次，各個(gè)類別的院校，生源質(zhì)量和辦學(xué)目標(biāo)存在教育教學(xué)優(yōu)勢(shì)資源聚集的優(yōu)勢(shì)，但許多院校在師資力量、培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)、辦學(xué)條件方面與培養(yǎng)合格法律人才的要求仍然有明顯差距。改革后，建立，調(diào)整，合作，兼并的相關(guān)政策提高高等教育布局結(jié)構(gòu)，發(fā)揮整體優(yōu)勢(shì)，對(duì)提高教學(xué)效率起著不可低估的影響，并解決了我國(guó)法學(xué)教育機(jī)構(gòu)外部管理體制存在“條塊分割”的問題。

　　(二)法學(xué)專業(yè)的教學(xué)方法得到逐步完善

　　在改革開放之前，我國(guó)在法律教學(xué)模式上受到蘇聯(lián)的很大影響，很長(zhǎng)一段時(shí)間，中國(guó)的法學(xué)教育是基于不同的區(qū)域進(jìn)行劃分(如國(guó)際法，經(jīng)濟(jì)法，民商法，刑事司法改革等)，不僅導(dǎo)致了不同專業(yè)的學(xué)生學(xué)習(xí)相同的課程卻由不同老師上課的教育資源浪費(fèi)現(xiàn)象，而且影響學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)，使得法律專業(yè)學(xué)生的專業(yè)視野非常狹窄，學(xué)習(xí)的知識(shí)不能應(yīng)用在實(shí)踐中。近年來(lái)，許多學(xué)者提出了中國(guó)的法律教育不能培養(yǎng)復(fù)合型，應(yīng)用型人才，這就是問題所在。針對(duì)上述問題，我們的法律專業(yè)和課程要進(jìn)行了重大調(diào)整。為了培養(yǎng)復(fù)合型法律人才，1995中國(guó)開始在法律教育實(shí)施碩士學(xué)位教育。同時(shí)，根據(jù)不同的要求，設(shè)置基礎(chǔ)課，選修課與法律實(shí)踐課程。

　　(三)法學(xué)教育的師資力量得到顯著加強(qiáng)

　　新中國(guó)成立后，雖然我國(guó)法學(xué)教育有所發(fā)展，但學(xué)校條件相對(duì)較差，法學(xué)教師短缺。讓人欣喜的是隨著改革開放和中國(guó)依法治國(guó)方略的推出，政治、經(jīng)濟(jì)和文化的復(fù)蘇和繁榮，中國(guó)的法律教育基礎(chǔ)設(shè)施和教師都有了明顯的提高。與此同時(shí)，我國(guó)教師法律法規(guī)也有了顯著的完善。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1978我國(guó)政法院系的法學(xué)教師只有178人;而在1991全國(guó)政法類教師已達(dá)5802人。目前，法學(xué)院教師年齡結(jié)構(gòu)，學(xué)歷結(jié)構(gòu)和支持的機(jī)制日益趨于合理的，一些青年才俊，不斷脫穎而出，成為學(xué)科帶頭人和教師，形成了一個(gè)教學(xué)與科研的相結(jié)合的教師隊(duì)伍。

　　(四)法學(xué)教育的發(fā)展推動(dòng)法學(xué)研究的發(fā)展

　　法學(xué)研究是法律教育的一個(gè)重要組成部分，法學(xué)研究的繁榮發(fā)展受應(yīng)在法律教育的推動(dòng)之下。這一點(diǎn)在我國(guó)法學(xué)教育的實(shí)踐中得到了充分的證明。在新中國(guó)建國(guó)初期，由于受到蘇聯(lián)影響使得研究大多局限于中國(guó)傳統(tǒng)法律和蘇聯(lián)的西方法律和法的批判，引進(jìn)和移植。然而，在“”期間，我國(guó)開創(chuàng)的《法學(xué)》等專業(yè)期刊被迫?？?、學(xué)校停課等活動(dòng)使得我們?cè)诜裳芯炕咎幵谝粋€(gè)停滯的狀態(tài)。改革開放以后，隨著我國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的高速發(fā)展法學(xué)研究禁區(qū)逐步被打破，越來(lái)越多法律期刊和法學(xué)研究機(jī)構(gòu)成立，使得法學(xué)研究煥然一新。目前，無(wú)論是從數(shù)量還是質(zhì)量，我國(guó)法學(xué)教學(xué)和辦校的水平有顯著提高。中國(guó)法學(xué)的繁榮發(fā)展，要求法學(xué)研究的深化提高，推動(dòng)法學(xué)教育的改革創(chuàng)新，引領(lǐng)法學(xué)法律人才的優(yōu)勝劣汰。法治時(shí)代是改革、創(chuàng)新和發(fā)展的時(shí)代，從該種意義上講，法學(xué)教育的中國(guó)模式將逐步成熟完善。

　　二、中國(guó)法學(xué)教育面臨的問題

　　(一)法學(xué)教育脫節(jié)于法律職業(yè)

　　我國(guó)目前的教育處于法學(xué)教育與法律職業(yè)脫節(jié)，法律關(guān)系和法律職業(yè)教育之間的問題尚未理順。在德國(guó)法學(xué)教育、司法考試和法律職業(yè)之間的關(guān)系是：法學(xué)院教育→第一次國(guó)家司法考試→實(shí)習(xí)文官(預(yù)備期)→第二次國(guó)家司法考試→司法職業(yè)。德國(guó)法學(xué)教育的特點(diǎn)是培養(yǎng)學(xué)生具備法官那樣判案的各類特質(zhì)，法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)明確就是從事法官、政府機(jī)構(gòu)高級(jí)職員等公共事業(yè)管理人員。而我國(guó)在國(guó)家司法考試沒有統(tǒng)一之前，中國(guó)法學(xué)教育與有關(guān)考試和法律職業(yè)的關(guān)系表現(xiàn)下面三種并列的形式：法學(xué)院教育→國(guó)家律師資格考試→律師;法學(xué)院教育→初任檢察官考試→檢察官;法學(xué)院教育→初任法官考試→法官。這使得我國(guó)在法學(xué)教育中形式單一化，造成培養(yǎng)目標(biāo)不明確等問題。

　　(二)單純擴(kuò)大規(guī)模導(dǎo)致質(zhì)量的嚴(yán)重下降

　　法律教育的擴(kuò)大使得我國(guó)法律教育質(zhì)量的參差不齊。隨著我國(guó)高等教育的普及，我國(guó)的法律教育的規(guī)模也隨之?dāng)U大。然而，由于沒有采取相應(yīng)的策略，難以保證法律素質(zhì)教育的質(zhì)量。事實(shí)上，在法學(xué)教育規(guī)模不斷擴(kuò)大，導(dǎo)致我國(guó)法律教學(xué)質(zhì)量逐年下降，這已成為制約法律教育健康發(fā)展的一個(gè)主要問題。一般來(lái)說，我國(guó)法學(xué)專業(yè)畢業(yè)的學(xué)生主要存在下幾個(gè)問題：第一，學(xué)不致用;第二，質(zhì)量參差不齊;第三，法律思維能力的缺乏。

　　(三)法學(xué)教育管理混亂

　　經(jīng)過很長(zhǎng)一段時(shí)間的管理我國(guó)在管理制度上取得了一定的成果，但從實(shí)際來(lái)看，我國(guó)的法律教育管理體制依然存在諸多問題。例如，社會(huì)單位和部門不考慮自身?xiàng)l件和實(shí)際需要，超越職權(quán)，漠視教育規(guī)律，重復(fù)建設(shè)，盲目發(fā)展，低水平作坊式的教育，使原本緊張的教育資源越來(lái)越緊張，教育資源不能得到合理的配置，導(dǎo)致教育資源的巨大浪費(fèi)。

　　(四)辦學(xué)有待規(guī)范化

　　法律教育分層的方式太復(fù)雜，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是統(tǒng)一的。與西方國(guó)家高等教育的法律教育相比，中國(guó)的法學(xué)教育水平相對(duì)比較復(fù)雜，有中專，大專，本科。在法律教育機(jī)構(gòu)而言，由國(guó)家出資興辦的法律教育機(jī)構(gòu)，有普通高校，國(guó)家法官學(xué)院，國(guó)家檢察官學(xué)院等;還有民間投資的法學(xué)教育機(jī)構(gòu)，例如，一些私立學(xué)校法學(xué)院。從事高校法制教育，不僅包括國(guó)家教育部直屬的重點(diǎn)大學(xué)，也包括省屬的普通高校，有文科學(xué)校，也包括理科和工程學(xué)院。從法律教育的本質(zhì)來(lái)看，我國(guó)的法律教育既有國(guó)家，也有民辦的;從法律教育招生的形式來(lái)看，既有全日制專職，也有在職的等。這種魚龍混雜的法學(xué)教育模式，不僅給法律教育管理與評(píng)價(jià)帶來(lái)困難，而且還造成法律教育的標(biāo)準(zhǔn)的不平衡，影響法律教育。

　　三、中國(guó)法學(xué)教育改革的基本思路

　　(一)法學(xué)教育的多元性

　　雖然中國(guó)法律教育的改革與發(fā)展已成為社會(huì)各界共同關(guān)注的話題，但面對(duì)現(xiàn)在的國(guó)內(nèi)外復(fù)雜形勢(shì)，中國(guó)的法律教育究竟路在何方，社會(huì)各界并沒有達(dá)成一致的意見，近年來(lái)，社會(huì)各界都在培訓(xùn)目標(biāo)，培訓(xùn)模式，培訓(xùn)方法，培訓(xùn)，培訓(xùn)方法和其他問題的存在較大的差異，一個(gè)重要的原因在于學(xué)者們沒有看到法律教育的多樣性，他們總是試圖以一種模式否定另一個(gè)模式。在我看來(lái)，中國(guó)的法律教育改革應(yīng)堅(jiān)持多樣化的發(fā)展道路。大學(xué)分層的巨大優(yōu)勢(shì)是滿足不同層次、不同方面的需求：一是促進(jìn)人才培養(yǎng)模式多樣化來(lái)滿足各行各業(yè)的需要;二是科學(xué)研究中，學(xué)校根據(jù)自己的能力進(jìn)行有目的的傾斜;三是服務(wù)社會(huì)的方式可以是多種多樣的。大學(xué)分層決定法律教育是多層次的，誰(shuí)也不能要求所有學(xué)院的綜合實(shí)力都有北大、人大這樣老一輩的法律院校這樣的實(shí)力。近年來(lái)，許多非綜合法律學(xué)校在許多法律學(xué)校能站穩(wěn)腳跟，得以發(fā)展，一個(gè)重要的原因在于其可以充分結(jié)合學(xué)校其他發(fā)展較好的學(xué)科資源，開發(fā)有自己特色的法律研究項(xiàng)目。

　　(二)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)國(guó)情相結(jié)合

　　與有著幾百年的法律教育歷史的西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)的法律教育相對(duì)落后。因此，中國(guó)應(yīng)該從西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)理論，法律教育，中國(guó)法學(xué)教育必須重建。例如，該理論在法律教育有利于中國(guó)也應(yīng)該定位于法律職業(yè)教育，客觀地說，作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，就法律教育而言，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)有很長(zhǎng)的歷史，實(shí)際上是中國(guó)的法律教育有很大的差距?，F(xiàn)代意義上的法律教育的相關(guān)思想在西方發(fā)達(dá)國(guó)家是合理的、可行的，但這并不意味著其在中國(guó)的合理性和可行性。畢竟，中國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家是不同的，每個(gè)國(guó)家都有著特殊的國(guó)情，不能相互套用法律體系。即使是在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，不同國(guó)家的國(guó)情也導(dǎo)致其法律教育模式的差異和法律傳統(tǒng)差異，這種情況也是很常見的。因此，西方發(fā)達(dá)國(guó)家法學(xué)教學(xué)模式，其教育理論與實(shí)踐的法律并不是我們的最終目的，而是我們發(fā)展的法律教育改革的思考，要堅(jiān)持國(guó)外經(jīng)驗(yàn)與結(jié)合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情相結(jié)合的原則，而不是盲目套用全面的接受西方的教育模式。

　　(三)正確理解法學(xué)教育與法律職業(yè)之間的關(guān)系

　　當(dāng)今世界已進(jìn)入知識(shí)時(shí)代，從一定程度上講，當(dāng)今各國(guó)綜合國(guó)力的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際上就是人才的競(jìng)爭(zhēng)，是知識(shí)的競(jìng)爭(zhēng)。正向前面所說的，法律人的培養(yǎng)是離不開法律職業(yè)化的發(fā)展的。如果沒有法律職業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展，國(guó)家和社會(huì)不可能形成一批合格的專業(yè)人員從事各種相關(guān)法律工作。法律職業(yè)，一定是離不開法律職業(yè)教育及其相關(guān)專業(yè)的學(xué)習(xí)。但現(xiàn)在的事實(shí)是，自1949年新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)高校法制教育是素質(zhì)教育的一部分，而不是法律職業(yè)教育的一部分，許多法律專業(yè)大學(xué)生畢業(yè)后，往往很難勝任檢查任務(wù)、律師業(yè)務(wù)以及審判事務(wù)等這種很實(shí)際的工作，所以不得不在其單位邊干邊學(xué)。從這一點(diǎn)我們就可以看到，中國(guó)現(xiàn)行的法律教育和法律職業(yè)之間存在著嚴(yán)重的脫節(jié)現(xiàn)象。教育學(xué)界普遍認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)該從普通教育和素質(zhì)教育的法律職業(yè)教育。但是法律職業(yè)教育并不等于法律教育，法律職業(yè)教育也不能解決在中國(guó)的法學(xué)教育存在的所有問題。社會(huì)實(shí)踐中需求各個(gè)方面的法律人才，并非只有從事法律職業(yè)才需要研究法律。

　　(四)正確處理法學(xué)教育與司法考試這兩者之間的關(guān)系

　　雖然統(tǒng)一司法考試這種方法有助于推動(dòng)我國(guó)法律的職業(yè)化，但是，統(tǒng)一司法考試制度同樣有它的不利之處，如果不注意它本身的局限性，積極應(yīng)對(duì)考試與教育的關(guān)系，這種考試制度不僅能帶來(lái)法律教育的積極作用，也可能帶來(lái)巨大的沖擊。一方面，雖然考試制度的完善對(duì)于法學(xué)教育產(chǎn)生了深刻的影響，但這并不表示司法審查能成為法律教育的指示燈，司法審查的法律教育的指揮棒有可能削弱法律教育的功能。眾多的事例和案件表明，社會(huì)對(duì)法律人才的需求是多方面，因此，法律教育的功能不僅在于相關(guān)職業(yè)人才的培養(yǎng)，而且在于學(xué)術(shù)方面的專業(yè)人才培養(yǎng)研究和相關(guān)教學(xué)，在于普通法律人才簡(jiǎn)單或協(xié)助法律事務(wù)。司法審查法律將導(dǎo)致法律教育遠(yuǎn)離社會(huì)需求，與法律職業(yè)人員作為僅有的或主要的培養(yǎng)目標(biāo)。這種方法不僅很大程度的削弱了法律教育的作用，也為中國(guó)的法治建設(shè)產(chǎn)生不利影響。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]朱偉中，陸瑞.教育理想對(duì)教育實(shí)踐的革命性作用.教育理論與實(shí)踐.2008(28).

　　[2][俄]瓦·奧·克柳切夫斯基著.劉祖熙等譯.俄國(guó)史教程(第五卷).商務(wù)印書館.2009.

　　[3]郭成偉.法學(xué)教育的現(xiàn)狀與未來(lái).中國(guó)法制出版社.2000.

　　[4]列寧全集(第36卷).人民出版社.1985.

　　[5]李英.高校法學(xué)教育教學(xué)方法的反思與抉擇.教育與職業(yè).2009(20).

點(diǎn)擊下頁(yè)還有更多>>>淺談法學(xué)教育改革論文