金融危機視角下政府的職能探討論文
政府職能也叫行政職能，是指行政主體作為國家管理的執(zhí)法機關，在依法對國家政治、經(jīng)濟和社會公共事務進行管理時應承擔的職責和所具有的功能。它體現(xiàn)這公共行政活動的基本內容和方向，是公共行政本質的反應。以下是學習啦小編今天為大家精心準備的：金融危機視角下政府的職能探討相關論文。內容僅供參考，歡迎閱讀!
金融危機視角下政府的職能探討全文如下：
2008年爆發(fā)的美國金融危機以及隨之而來持續(xù)多年的大衰退，是美國戰(zhàn)后歷史上的一件大事，也是認識美國社會的一個好機會。這些年來，關于金融危機的回顧和總結大多關注于華爾街和金融體系，而對于政府在應對危機中的作用，似乎只有政府內部的少數(shù)官員在深刻反思。當年的財政部長鮑爾森(Hank Paulson)在2010年寫了名為《千鈞一發(fā)》(Onthe Brink)的回憶錄，記敘了這一段經(jīng)歷。但他在2009年總統(tǒng)換屆后就離職了，所以故事只有前半段。而另一位政府方面的主角，就是蓋特納(Timothy Geithner)。金融危機爆發(fā)時，他正好在“臺風中心”,是紐約聯(lián)邦儲蓄銀行主席。隨后，他擔任了2009年至2013年的財政部長。可以說蓋特納在整個金融危機和經(jīng)濟衰退、恢復階段都是美國政府財政金融政策的主導者之一。他在2014年初出版的自傳《壓力測試》(《Stress Test:Reflection on Financial Crisis》)是這個過程中政府運作更完整的記錄。
在《壓力測試》這本書中，作者記敘了 2008 年以來美國和世界經(jīng)濟的幾件大事 :金融危機的爆發(fā)與遏制，消除恐慌的壓力測試，歐盟諸國財政危機，美國的經(jīng)濟刺激，金融法規(guī)改革以及圍繞赤字與國債限額的兩黨爭斗。貫穿全書的主要立場，就是政府在這些經(jīng)濟非常時期起著關鍵作用。沒有政府的發(fā)力，自由市場就不能從危機中恢復。
蓋特納對于遏制金融危機過程的記載相當全面和專業(yè)。他反復強調一條主線 :消除市場恐慌，恢復投資者信心是整個金融系統(tǒng)穩(wěn)定與恢復的關鍵，也是政府運作的首要任務。也就是說，這個考量壓倒其他(如政府支出與赤字，救助肇事者引起的道德風險等)。而這個任務只有政府能夠擔當。
雖然因為觀念和法律限制，政府救援曾有重大失敗和失誤(例如未能阻止雷曼崩潰而威脅到其他幾家投資銀行的安全，在華盛頓互惠銀行倒閉過程中讓債權人受到損失因而影響到其他銀行債權人的信心等)，但總的來說政府的應對是成功的。通過金融救援(TARP 法案)對大金融機構注入資本以及進行公開的壓力測試確認各個銀行的健康程度，政府成功地重建了市場信心，制止了資金逃離。雖然美國是金融危機的“震中”和最重的災區(qū)，但美國的金融運作與整體經(jīng)濟的恢復速度都高于歐洲。
盡管如此，對于政府救援的批評還是此起彼伏。蓋特納的書也因此花了很多篇幅進行辯護。這些辯論的焦點是在道德上怎樣看待這樣的事實 :政府用納稅人的錢進行救助，而直接的受益人是肇事者，同時他們還享受著優(yōu)厚的工資、獎金，甚至被撤職時還有“黃金降落傘”.這樣的事聽起來非常不公平。蓋特納指出，接受救援的金融機構的股東們幾乎喪失了所有資本，而且政府無權改變以前已經(jīng)簽訂的待遇合同。不管怎樣，這本書顯然不能終止這種爭論。
其實關于政府的角色，還有一個更重要的問題似乎沒有得到人們的注意。上面討論的是一個“理想政府”應該起的作用。但現(xiàn)實中的政府卻遠非“理想”.蓋特納和鮑爾森的書都包含了關于政府運作的痛苦體驗--他們的行動受到種種法律的限制和各方面公眾的質疑。
但問題是，雖然可以討論改進政治制度的種種方法，但我們都知道這些弊端至少在未來幾十年內仍將存在。民主政體在執(zhí)政效率方面有本質性的弱勢(相對于公司管理體制而言)，而在現(xiàn)代的經(jīng)濟和科技條件下，民主政體如何適應和改善也不是一蹴而就的。而且，美國的政治體系本來就是按低效、穩(wěn)定的目標設計的，其用意是保護國家的根本利益而不是有效地管理社會行政事務。蓋特納們看來滿足于用“華盛頓”的種種缺陷來解釋政府干預過程的失敗和問題。言下之意政府干預本身沒有錯。錯的，需要改進的，是目前的政治運作方式。
另一個問題是，怎樣增強政府干預金融危機的能力?在蓋特納看來，關鍵是政府的權限 :財權和行政干預權。在財權上，他希望政府有實際上無限的財力，可以為任何債務提供保證(而且不讓債權人受到損失)，或為任何金融機構注入足夠資本。而行政干預權，則是允許政府接管陷于困境的金融機構并將其“有序地解散”,力求不引起市場混亂。
其實，政府要發(fā)揮作用，除了法定的權力以外還有“軟實力”,也就是對于金融機構的影響力。這在鮑爾森的回憶錄中有更詳細的記敘。在這種過程中，政府的影響力不僅是財力和權力，還有很多其他方面。首先，政府在金融界沒有自己的利益，只是為了維護市場穩(wěn)定，所以它在撮合雙贏交易方面比較令人信服。其次，銀行現(xiàn)在和今后仰仗政府的地方肯定不少，在危急時刻誰也不敢隨便與政府頂牛，所以政府“不戰(zhàn)而屈人之兵”的能力也不容小覷。在說服銀行接受財務救助 TARP 條件時，鮑爾森和蓋特納就曾公然以“秋后算賬”來威脅。最后，政府還可以用少量資金為風險最高的資產(chǎn)提供擔保，為交易掃除最后障礙。也就是說，我們不一定需要在權力和財力意義上的“大政府”,但需要善于利用影響力，促成雙贏合作的“聰明政府”.
比起應對危機，更重要的是防止下一次危機的產(chǎn)生。這就要改革金融體制，堵上已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的漏洞。對于這個問題，蓋特納的思考也是以政府為中心的。除了通過權力和財力的增加而提升政府的抗災能力外，他還提出了建立衍生產(chǎn)品交易市場，定期進行壓力測試，提高銀行和交易商資本儲備標準等法規(guī)上的改革措施。但是他對如何發(fā)展和增強有利于穩(wěn)定的市場機制毫無考慮。而離開了市場機制，政府主導的改革必然是笨拙、僵硬的，很可能帶來副作用。
蓋特納在談論財政問題時還是保持了學者風范。他基本做到言之有據(jù)，對于相反的事實和觀點予以承認和討論。在應對金融危機的過程中，他也的確表現(xiàn)專業(yè)，做出了“亮麗”的貢獻。在書中他談到很多權衡和考量，例如怎樣由政府注資支持銀行，同時避免政府成為大股東而造成“國有化”.但在談論更宏觀的經(jīng)濟問題時，他就顯示了相當?shù)木窒扌?。對于隨著金融危機而來的經(jīng)濟衰退，蓋特納唯一的理解似乎就是放貸凍結和市場恐慌引起1所以解決辦法就是政府大量撒錢和聯(lián)儲放寬銀根的刺激。但事實上，這次經(jīng)濟衰退中，美國面臨著很多更基本的挑戰(zhàn)，包括制造業(yè)持續(xù)衰退，貿(mào)易赤字劇增，貧富差別擴大等。這些都不在蓋特納的視野之內。當然，他的職務是財政部長，這些問題也許不是他考慮的事。但他書中敘述的是整個總統(tǒng)經(jīng)濟團隊的活動，而對這方面的討論沒有任何提及，這可不是一個好兆頭。
蓋特納的書給我一個啟示 :也許提升政府效能的一個途徑是在行政分支中區(qū)分“政治”和“專業(yè)”部分。“政治”部分負責制定和實施全國性的政策法規(guī)，通過四年一度的總統(tǒng)選舉和平時的國會咨詢、聽證、法案等對全體選民負責。而“專業(yè)”部分則有更大的自主權，來提高行政效率。“專業(yè)”部分的負責人應該不是基于政治立場和黨派而是基于專業(yè)能力來委任，目前政府中已有“專業(yè)”部分，如聯(lián)儲會合一些執(zhí)法機構，但還可以再擴大到財政、國防中的一些職能。
問題是誰來制衡這些機構呢?從蓋特納的書來看，目前財政和經(jīng)濟政策的制定基本上靠政府內的團隊，沒有咨詢政府外專家的機制。這方面的改革既有賴于政府運作更加開放，也有賴于政府外的專業(yè)人士更積極，更負責地關心政事，參與政府決策和運作。
以上談到的蓋特納和鮑爾森的兩本回憶錄，加上前國防部長蓋茲的回憶錄《職責》，有很多共同之處。這些作者都是不情愿地被“招募”進政府工作，不停地在工作和家庭之間找平衡。他們對自己的使命充滿熱忱，但厭惡國會政治。蓋特納還多次抱怨不了解情況卻對他們這些“專家”橫加指責的公眾輿論。盡管都是一面之詞，但這幾本書相互參照，也許對我們了解政府的能力和局限，了解政府官員的心態(tài)和決策過程有幫助。
在“大政府還是小政府”的討論中，蓋特納以他自己的經(jīng)歷提供了有趣的思考內容。在面對危機時，一個強有力、反應迅速的政府介入往往能起到獨特的、關鍵性的作用。可是民主體制強調制衡、問責，在行政效率方面不占優(yōu)勢。同時，我們從他的言論中也可以看出，一個專業(yè)工作者參與制定全國性政策的流程時，不僅有知識結構方面的缺失，也有個性和專業(yè)訓練上的不適應。所以，在我們比較大、小政府的優(yōu)劣時，要看的不是抽象的政府，而是由實際的人和實際的政治體制組成的政府。金融危機給了我們一個機會去認識現(xiàn)實的政府操作，從而更好地決定政府應有的地位和作用。
【金融危機視角下政府的職能探討】相關文章：