淺論系統(tǒng)論下的國際物流法模式構(gòu)建
摘要:自從物流概念產(chǎn)生后,傳統(tǒng)的交通運輸被重新審視和定位,用物流的理念進行交通運輸系統(tǒng)的資源整合,交通運輸逐步向物流轉(zhuǎn)型,與物流融合,協(xié)調(diào)發(fā)展。而物流法律制度卻缺乏物流系統(tǒng)論的理念,現(xiàn)行的所謂物流法只是零散的物流各環(huán)節(jié)的部門法,只能給物流法提供一個個法律碎片。構(gòu)建國際物流法律體系應(yīng)當(dāng)用系統(tǒng)論的方法,確保物流各環(huán)節(jié)的法律以物流系統(tǒng)的融貫為指導(dǎo),建立以運輸法為物流法律系統(tǒng)的核心,以海商法為龍頭的整全的國際物流法模式。統(tǒng)一國際運輸法律公約實現(xiàn)了向國際物流法的嬗變,對構(gòu)建國際物流法模式做出了實證性的探索。
關(guān)鍵詞:物流法;系統(tǒng)論;融貫論;整全法;國際運輸;鹿特丹規(guī)則
一、物流國際化與物流法建構(gòu)的難點
世界經(jīng)濟已經(jīng)進入“從戰(zhàn)略的高度來考慮物流的時代”,就物流的區(qū)域化以及全球化的發(fā)展趨勢而言,21世紀必將是物流服務(wù)全球化的時代。
所謂國際物流,就是組織貨物在國際間的合理流動。國際物流的實質(zhì)是按國際分工協(xié)作的原則,依照國際慣例,利用國際化的物流網(wǎng)絡(luò)、物流設(shè)施和物流技術(shù),實現(xiàn)貨物在國際間的流動與交換,以促進區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展和世界資源優(yōu)化配置。
國際物流業(yè)務(wù)必須以法律為保障,通過法律來調(diào)整國際物流關(guān)系和規(guī)范國際物流關(guān)系主體的權(quán)利和義務(wù)。我國的物流法律與物流經(jīng)濟并沒有同步發(fā)展,目前我國還沒有一部專門的和統(tǒng)一的物流法,我國現(xiàn)行的調(diào)整國際物流方面的法律法規(guī)都散見于關(guān)于物流各個環(huán)節(jié)的法律、法規(guī)、規(guī)章和國際條約、國際慣例以及各種技術(shù)規(guī)范、技術(shù)法規(guī)之中。
在物流法律的研究中,我國某些法學(xué)家提出物流需要立法的建議是有積極意義的[1],但是,筆者認為:構(gòu)建我國物流法律制度的困難不在于縱向的物流法律的缺失,而在于橫向的物流法律的整合。針對物流市場準入及監(jiān)管法律的缺失,解決的途徑是對空白地帶立法,這是在白紙上可以畫最美圖案的道理。目前物流法律制度最大的困難出現(xiàn)在橫向的立法上,即調(diào)整物流主體從事物流活動行為的民事法律規(guī)范,即所謂的物流行為法上。
物流行為涉及采購、倉儲、運輸、流通加工、包裝、配送、裝卸、搬運、信息處理等環(huán)節(jié),規(guī)范這些環(huán)節(jié)的法律性質(zhì)屬于合同法的范疇,我國已經(jīng)構(gòu)建了包括合同法在內(nèi)的日益完善的民法體系。如果要對物流行為進行專門的立法,除了統(tǒng)一性較差的運輸環(huán)節(jié)法律的內(nèi)容之外,對采購、倉儲、加工、包裝、裝卸、搬運等環(huán)節(jié)的規(guī)定,基本只能在現(xiàn)行的民事法律框架內(nèi)對原有的相關(guān)法條進行重述,那樣的立法是沒有實質(zhì)的意義的。所以有人建議橫向的物流法不需要專門立法,而適用物流行為各環(huán)節(jié)已有的法律。但是現(xiàn)有的物流各環(huán)節(jié)相關(guān)的內(nèi)容,并不能滿足物流環(huán)節(jié)的法律適用,比如《合同法》并沒有相對于物流合同的特別規(guī)定;就物流中的運輸法部分而言,各種運輸方式(海運、航空、鐵路運輸)的法律差別很大,國際法與國內(nèi)法差別很大,目前單是運輸法內(nèi)部的統(tǒng)一都是很困難的事情。一個規(guī)則模糊,可預(yù)見性差的物流法律體系,如何去滿足物流經(jīng)濟的發(fā)展要求呢?
可見,現(xiàn)成的物流行為各環(huán)節(jié)的法律如果不經(jīng)過有效的整合而應(yīng)用于物流法律,那只是一些不成體系的法律碎片而已。如果不對這些法律碎片進行整合,而是進行簡單的拼接,難免會出現(xiàn)物流法律體系構(gòu)建的困難以及體系內(nèi)的不銜接甚至沖突的異象。
二、系統(tǒng)論思想對國際物流法的啟示
構(gòu)建國際物流法體系以及整合法律體系內(nèi)部各環(huán)節(jié)法律,首先需要確定物流法律的理念,或者說探尋物流法的基本精神。這需要從物流的概念及物流系統(tǒng)的基本特性作出分析。
我國國家標(biāo)準物流術(shù)語中將物流定義為:物流是物品從供應(yīng)地到接受地的實體流動過程,根據(jù)客戶需要,將運輸、儲存、裝卸、搬運、包裝、流通加工、配送、信息處理等功能有機結(jié)合來實現(xiàn)用戶要求的過程。
目前,各種物流理論研究都一致認為:物流學(xué)科不僅僅是將傳統(tǒng)的運輸、倉儲等部門的簡單加法,而是要讓物流中的各個環(huán)節(jié)有機地融入整個理論體系中,這個理論體系就是系統(tǒng)論。物流不僅是一種活動,更是一種科學(xué)的理念。如果將物流作為一種活動,本身實際上早已存在,如運輸、倉儲等任何物品的流動過程,但現(xiàn)代物流卻不是簡單的活動,而是能使這些單獨的物流活動有機協(xié)調(diào),以達到節(jié)約成本,提高效率的管理目標(biāo)。國際物流尤其強調(diào)系統(tǒng)化,強調(diào)每一個具體的物流活動都是整個物流系統(tǒng)中的一部分,需要與其他環(huán)節(jié)的協(xié)調(diào)和優(yōu)化組合,從而使系統(tǒng)成本最低、效率最高。
因此,在構(gòu)建國際物流法律時,系統(tǒng)論的思想應(yīng)當(dāng)是物流法律所具備的根本理念。
任何法律均調(diào)整一定的社會關(guān)系,調(diào)整不同的社會關(guān)系成為劃分不同法律部門的標(biāo)準。而國際物流的范疇決定了國際物流法的含義和基本范籌。國際物流法是為調(diào)整國際物流活動產(chǎn)生的,它是與國際物流活動有關(guān)的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。國際物流法是以國際物流活動為基礎(chǔ)的,國際物流法的精神應(yīng)該體現(xiàn)國際物流活動的本質(zhì)。物流活動根本的特征是系統(tǒng)性,用系統(tǒng)觀點來研究物流活動是現(xiàn)代物流學(xué)的核心思想。因此,構(gòu)建國際物流法需借鑒系統(tǒng)論的思想運用系統(tǒng)分析法,注重系統(tǒng)整體的協(xié)調(diào)以及內(nèi)部各級子系統(tǒng)的相互關(guān)系,注重物流法律體系的整體性以及物流各環(huán)節(jié)法律的銜接和協(xié)調(diào)。
三、系統(tǒng)論的法律表達——融貫論與整全法
如何使用法律術(shù)語將物流學(xué)的系統(tǒng)論思想轉(zhuǎn)化為物流法的基本理念,學(xué)界鮮有涉及,本文借鑒法哲學(xué)的方法論,略作探討。
在當(dāng)代哲學(xué)中融貫是一個非常流行的概念,英語世界極為重要的哲學(xué)家如奎因的知識論與羅爾斯的政治哲學(xué),都可以見到融貫在他們的理論中占據(jù)了重要的地位。在法律領(lǐng)域主要有兩種融貫理論,一是關(guān)于法律體系的融貫,另一種是在法律推理/法律論證中的融貫。 在當(dāng)代法理學(xué)中也有許多學(xué)者探討融貫與法學(xué)之間的關(guān)系,而一般認為德沃金在《法律的帝國》中所提出的整全法(Law as Integrity),是法學(xué)融貫論的重要代表。
德沃金的融貫論可作多維層次上的理解:在認識論和方法論意義上的整全法,在司法語境中的整全法。在論述法的整全性時,德沃金一貫地認為整全性是法的原則,可以分為立法的整全性原則和審判的整全性原則。它們要求立法和司法在原則上保持整個法律的融貫性(coherence),尤其是法官必須把他們所控制的法律視為一個整體。“整全性要求,只要有可能,社群的公共標(biāo)準必須被做成或看成,表達處于正確關(guān)系之正義與公平的單一融貫體系”。
德沃金理論的證成目標(biāo)是法律體系的融貫,所謂法律體系的融貫所關(guān)注的是使整個法律體系的各個組成部分達到融貫。在一定意義上,法律體系的融貫是德沃金融貫性方法論所要達致的目標(biāo),并不是德沃金建構(gòu)性解釋理論的邏輯前提。盡管西方分析實證主義法學(xué)家對德沃金融貫理論存在批判和爭鳴,尤其是德沃金的原則理論存在瑕疵,但他的理論對于把物流系統(tǒng)論轉(zhuǎn)換成物流法律的理念是有借鑒意義的。從本體上,物流法律作為包括原則、規(guī)則和政策的整全法體系,國際物流法律體系的各個組成部分達成協(xié)調(diào)一致;在方法論上,通過對國際物流法的基本原則的論證,以融貫作為法律論證的標(biāo)準來證成。正因為國際物流法律規(guī)范性的融貫與物流社會實踐的相關(guān)性,制定國際物流法被解讀為表達了制定它們的立法機構(gòu)中最優(yōu)勢的一個融貫信念體系。融貫性應(yīng)當(dāng)作為國際物流法律制度的基本理論體系的特性。以融貫性作為物流法律的精神來審視本文前面提到的運輸法的統(tǒng)一難題,不難發(fā)現(xiàn)運輸法領(lǐng)域所缺乏的正是一種整全法的基本理論支持。當(dāng)代人們對于運輸法的不同質(zhì)性所造成的不統(tǒng)一進行了尖銳的批評,并試圖尋求共同的原理基礎(chǔ),實現(xiàn)法條之間的相互兼容。國際物流運輸方式有遠洋運輸、鐵路運輸、航空運輸、公路運輸以及由這些運輸手段組合而成的國際復(fù)合運輸方式,與各種運輸方式相對應(yīng)的國際法律有國際海上運輸法律公約、國際鐵路運輸法律公約、航空運輸法律公約及多式聯(lián)運公約,上述公約存在著明顯的不統(tǒng)一。誰也不能否認,航空運輸和鐵路運輸切實存在共同點,而運輸法各部門法保持著各自的獨立性和特殊性,與其說是缺乏運用民法技術(shù)對運輸法則作出最大化的概括、抽象,在繁雜的細節(jié)中找到關(guān)聯(lián)的法律結(jié)構(gòu)進而塑造運輸法的基本原理,不如說是缺乏融貫信念和整全法精神。
正如德國著名法學(xué)家、外國私法與國際私法研究所所長J. Basedow教授指出的:“如果以為這是運輸實踐需要的法律,就容忍運輸法的這種零碎、分散,這是對現(xiàn)實存在的混亂狀態(tài)的屈服、投降。所以這種姿態(tài)是不能讓人接受的,法學(xué)研究的任務(wù)是要克服這種離心、混亂的狀態(tài)。只要持續(xù)地尋求一般價值才能使法律保持起到社會調(diào)整工具的功能。”
運輸法的不統(tǒng)一并非僅限于國際公約的層面,國內(nèi)立法同樣存在這個問題。我國《海商法》是獲得了國內(nèi)和國際社會良好評價的國內(nèi)立法, 盡管它具有適度超前性和先進性,但作為一個特別法它顯著的特殊性受到了越來越多的質(zhì)疑,法學(xué)專家提出《海商法》與一般法不協(xié)調(diào),海商法修改時應(yīng)遵循法制統(tǒng)一原則。這亦反應(yīng)了任何法律不是一個獨立王國,而具有整全法的要求??梢赃@樣說,今后物流相關(guān)領(lǐng)域的立法指導(dǎo)思想,應(yīng)當(dāng)具有整全法的要求,具體說來就是,運輸法不能局限于運輸領(lǐng)域,而應(yīng)當(dāng)考慮到與相關(guān)法律的融貫性;物流其他環(huán)節(jié)的立法也應(yīng)當(dāng)考慮到與各環(huán)節(jié)法律的相互融貫,融貫性是國際物流法的重要品質(zhì)。
四、國際物流法融貫的技術(shù)基礎(chǔ)——物流與交通運輸?shù)膬?nèi)在關(guān)聯(lián)性
構(gòu)建一個整全的國際物流法體系,在體系的框架里面各個流程的現(xiàn)行法之間需要形成有機的聯(lián)系,這種聯(lián)系需要以其中一個重要流程的法律作為主導(dǎo),把各個流程的法律統(tǒng)帥成為一個整體。有人認為制訂國際物流法最可行的方法就是分析國際物流的主要環(huán)節(jié),提取一個已經(jīng)形成完整的法律制度并具有很強的國際性的環(huán)節(jié),以此環(huán)節(jié)為中心,在該成形制度的基礎(chǔ)上發(fā)展而來[10]。