胎兒民法保護(hù)論文

　　胎兒是未來(lái)的法律主體,近年來(lái)針對(duì)胎兒的傷害案件不斷發(fā)生,對(duì)胎兒的民法保護(hù)也急需完善。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于胎兒民法保護(hù)論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　胎兒民法保護(hù)論文篇1

　　淺談胎兒利益的民法保護(hù)

　　摘 要 對(duì)胎兒利益的民法保護(hù)從古代羅馬法開(kāi)始就是法學(xué)研究的一個(gè)重要課題。在我國(guó)，民法并不承認(rèn)胎兒具有民事權(quán)利，然而隨著胎兒侵權(quán)事件的日益增多，如何強(qiáng)化對(duì)胎兒利益的保護(hù)成為一個(gè)擺在我們面前的重要課題。胎兒的利益是我們作為自然人的利益延伸，因此，法律應(yīng)該保護(hù)好胎兒的利益。

　　關(guān)鍵詞 胎兒 民事權(quán)利 民法保護(hù) 立法模式

　　一、引言

　　“2000年10月10日，一起歷經(jīng)多年鑒定之路的“胎兒健康損害賠償案”終于有了說(shuō)法，江蘇省南通市崇川區(qū)人民法院判令某醫(yī)院一次性賠償石某人民幣106590.42元。該案的判決，是我國(guó)首例對(duì)“胎兒”的人身權(quán)利予以法律保護(hù)的案例。”近年來(lái)，類似的案件越來(lái)越多，其中對(duì)胎兒的民事權(quán)利的保護(hù)已引起民法學(xué)界的極大關(guān)注。自羅馬法以來(lái)，關(guān)于胎兒利益的民法保護(hù)就是民事法律的一項(xiàng)重要的內(nèi)容，同時(shí)也是法學(xué)領(lǐng)域研究的一個(gè)老課題。不過(guò)，雖然這個(gè)問(wèn)題一直存在，但隨著新生物技術(shù)、現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展和社會(huì)政策的改變，此項(xiàng)課題研究變得特別復(fù)雜。

　　胎兒利益的民法保護(hù)是我國(guó)在法學(xué)領(lǐng)域面臨的一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。中國(guó)現(xiàn)行的民法并不承認(rèn)胎兒的民事主體地位，進(jìn)而導(dǎo)致我國(guó)民法不能有效地保護(hù)胎兒的許多利益。我國(guó)的立法現(xiàn)狀，不利于胎兒的健康成長(zhǎng)，并且此種情況與我國(guó)現(xiàn)代法治的精神追求是相對(duì)立的。完善對(duì)胎兒利益的民法保護(hù)應(yīng)該在中國(guó)目前的民法典立法起草過(guò)程中占據(jù)著重要內(nèi)容。

　　二、胎兒人身利益保護(hù)的理論基礎(chǔ)

　　(一)胎兒的法律涵義

　　何謂法律上的“胎兒”?我國(guó)的現(xiàn)行立法并未對(duì)此給予明確規(guī)定，甚至有關(guān)的理論定義都并不一致。從世界各國(guó)的現(xiàn)行法中我們可以得知關(guān)于胎兒利益的民法保護(hù)，目前最重要的是保護(hù)胎兒應(yīng)享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)。因此，倘若引用的是生物學(xué)界或醫(yī)學(xué)界關(guān)于胎兒的定義的話，則會(huì)與立法精神不符。如果想要比較準(zhǔn)確地定義嬰兒，比較有權(quán)威說(shuō)法的還是臺(tái)灣法學(xué)家胡長(zhǎng)清的觀點(diǎn)，即“胎兒者，乃母體內(nèi)之兒也。即自受胎時(shí)起，至出生完成之時(shí)止，謂之胎兒”。即法律所保護(hù)的胎兒應(yīng)該是指婦女正在腹中孕育的人。

　　(二)胎兒利益的民法保護(hù)的理論依據(jù)

　　胎兒是還沒(méi)有出生的人，那么當(dāng)胎兒遭受非法侵害時(shí)，能否也像自然人一樣可以依據(jù)民法請(qǐng)求法律給予其合法救濟(jì)呢?隨著當(dāng)今社會(huì)人權(quán)思想的發(fā)展，人們權(quán)利意識(shí)的逐漸增強(qiáng)，在對(duì)于全面保護(hù)胎兒的利益的問(wèn)題上，理論界和實(shí)務(wù)界大都達(dá)成了共識(shí)，都認(rèn)為胎兒的權(quán)利應(yīng)該得到全面的保護(hù)。但是，對(duì)于保護(hù)的理論依據(jù)，至今仍是爭(zhēng)論不休的一個(gè)問(wèn)題，主要有以下三觀點(diǎn)：

　　1.生命權(quán)益保護(hù)說(shuō)

　　德國(guó)有學(xué)者認(rèn)為，生命法益要早于法律本身存在，其是人類的本性和自然創(chuàng)造的一部分。這一理論認(rèn)為只有胎兒出生時(shí)是活體才能賦予其權(quán)利能力。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，侵犯的發(fā)生可能性處處都有，若是不法侵害行為造成了胎兒死亡，就會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)因?yàn)樘簺](méi)有取得權(quán)利能力而在它的利益受到侵害后不能得到相應(yīng)的救濟(jì)。這一理論對(duì)胎兒利益的保護(hù)以胎兒首先具備權(quán)利能力為前提，因此，這一理論要全面地保護(hù)好胎兒的利益有一定困難。

　　2.權(quán)利能力說(shuō)

　　對(duì)于生命權(quán)益保護(hù)說(shuō)的觀點(diǎn)，一部分學(xué)者覺(jué)得，對(duì)胎兒利益的保護(hù)應(yīng)該以實(shí)體法為準(zhǔn)，并且要盡量能證明胎兒有權(quán)利能力。侵害胎兒權(quán)益的行為，可以通過(guò)相應(yīng)的胎兒損害賠償請(qǐng)求權(quán)來(lái)得到救濟(jì)。雖然權(quán)利能力說(shuō)沒(méi)有了權(quán)利制度的局限性，可以全面、充分的保護(hù)好胎兒的利益，但是權(quán)利能力說(shuō)本身在理論上還是有著爭(zhēng)議的。于此同時(shí)，生命法益學(xué)說(shuō)是權(quán)力能力說(shuō)的主要支撐，但是，德國(guó)在犯罪客體方面的研究是其主要理論來(lái)源，如果將權(quán)利能力說(shuō)就這樣直接應(yīng)用于民法體系中也許會(huì)造成民事主體由于個(gè)人利益而將權(quán)力能說(shuō)濫用。

　　3.人身利益延伸保護(hù)說(shuō)

　　“我國(guó)學(xué)者楊立新教授提出了人身權(quán)保護(hù)說(shuō)，即法律在保護(hù)民事主體人身權(quán)的同時(shí)，對(duì)于其在誕生前或死亡之后的人身法益，應(yīng)予以延伸的民法保護(hù)。”其基本點(diǎn)是：第一，自然人在其誕生前和消失后，存在著與人身權(quán)利相聯(lián)系的先期人身法益和延續(xù)的人身法益;第二，先期的人身法益和延續(xù)的人身法益兩者與人身權(quán)是緊密聯(lián)系在一起的，構(gòu)成了自然人完整的人身利益。在對(duì)人身利益進(jìn)行保護(hù)的過(guò)程中，缺少任何一個(gè)環(huán)節(jié)的保護(hù)，都會(huì)導(dǎo)致自然人人格利益保護(hù)的殘缺，其人格利益就無(wú)法得到全面的保護(hù);第三，自然人的人身利益完整性以及其人身和法益人身權(quán)利的系統(tǒng)性決定了其被法律的保護(hù)必須以法律對(duì)人身的合法權(quán)益的保護(hù)為中心，并且要向前延伸和向后延伸，只有這樣才能既保護(hù)好先期的人身法益，又同時(shí)保護(hù)好延續(xù)的人身法益。

　　三、胎兒利益民法保護(hù)的立法模式及評(píng)價(jià)

　　(一)胎兒利益民法保護(hù)的立法模式

　　1.絕對(duì)主義

　　絕對(duì)主義，即絕對(duì)否認(rèn)胎兒具有權(quán)利能力。胎兒不具有任何權(quán)利能力也就不受到法律的保護(hù)，這是最為符合法律邏輯的說(shuō)法，但也違背了法律的目的。1964年蘇俄民法典和我國(guó)民法通則即采用此種立法模式。

　　2.總括保護(hù)主義

　　總括保護(hù)主義，又稱之為概括主義。尚未出生的嬰兒視為已經(jīng)出生具備權(quán)利能力，即胎兒只要出生時(shí)尚生存，出生前就具有民事權(quán)利能力，就是將其視為一般的自然人予以保護(hù)和救濟(jì)。如《瑞士民法典》第31條第2款規(guī)定：“胎兒，只要其出生時(shí)尚生存，出生前即具有權(quán)利能力的條件。”瑞士民法的這條規(guī)定將權(quán)利能力提前到出生前。但是，這種總括的保護(hù)主義必須以胎兒出生時(shí)為活體為前提條件。

　　3.個(gè)別保護(hù)主義

　　個(gè)別的保護(hù)主義，又稱之為個(gè)別規(guī)定主義，即：胎兒原則上無(wú)權(quán)利能力，但有若干例外情形視為有權(quán)利能力。法國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)民法采此主義，例如《法國(guó)民法典》第906條規(guī)定：“僅需在生前贈(zèng)與之時(shí)已經(jīng)受孕的胎兒，即有能力接受生前贈(zèng)與。在立遺囑人死亡時(shí)已經(jīng)受孕的胎兒，有按照遺囑接受遺產(chǎn)的能力。但是，僅在嬰兒出生時(shí)是生存者，贈(zèng)與或遺囑始產(chǎn)生效力”?！兜聡?guó)民法典》第844條第2款規(guī)定：“在損害行為發(fā)生之時(shí)雖然沒(méi)有出生，但已孕育的胎兒，享有就撫養(yǎng)的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。”《日本民法典》第721條規(guī)定“就損害賠償請(qǐng)求權(quán)，視為已出生”。目前，法國(guó)、德國(guó)等國(guó)家的法律在胎兒權(quán)益的保護(hù)方面已經(jīng)有了較大的發(fā)展，這些國(guó)家的立法在胎兒被侵權(quán)時(shí)都給予相應(yīng)的救濟(jì)保護(hù)。 　　(二)胎兒利益民法保護(hù)的立法模式的評(píng)價(jià)

　　1.絕對(duì)主義的優(yōu)點(diǎn)與缺陷

　　絕對(duì)主義的優(yōu)點(diǎn)在于其堅(jiān)持了傳統(tǒng)的民事權(quán)利能力，但其完全否認(rèn)胎兒權(quán)利能力，明顯疏于對(duì)胎兒的保護(hù)，使得對(duì)胎兒利益的保護(hù)顯得舉步維艱，欠缺理論支持，已廣泛遭到學(xué)者的批評(píng)，而且接受此種立法例和世界保護(hù)人權(quán)的潮流相悖。

　　絕對(duì)主義的立法例對(duì)胎兒利益的保護(hù)十分不利，很有局限性。在這種立法模式下，當(dāng)胎兒的利益受到不法行為侵害時(shí)，要想得到法律的保護(hù)是不可能的。絕對(duì)主義在婦女權(quán)益保護(hù)法方面雖然間接的從婦女的權(quán)益保護(hù)方面給予了胎兒利益的保護(hù)，但這些法律規(guī)定大部分是站在保護(hù)母親的角度上來(lái)制定的，這種模式下的法律認(rèn)為保護(hù)了母親的權(quán)益就是保護(hù)胎兒的權(quán)益，這種立法模式混淆了母體保護(hù)與胎兒保護(hù)之間的區(qū)別。這種立法模式缺乏對(duì)胎兒權(quán)益保護(hù)的獨(dú)立性，因此這種立法模式并不能對(duì)胎兒的權(quán)益進(jìn)行有效的保護(hù)。這些規(guī)定僅僅保護(hù)了胎兒的部分利益，其主要利益沒(méi)有得到保

　　2.總括保護(hù)主義的優(yōu)點(diǎn)與缺陷

　　古羅馬法學(xué)家保羅就曾指出：“當(dāng)涉及胎兒利益時(shí)，母體中的胎兒像活人一樣被對(duì)待，盡管在他出生以前這對(duì)他毫無(wú)裨益。”一般來(lái)說(shuō)這是總括主義的精神，它能夠全面的保護(hù)胎兒的利益?？偫ūＷo(hù)主義與其他的立法模式相比，是對(duì)胎兒利益的保護(hù)最全面的、最系統(tǒng)的了，這種立法模式能夠有效地避免個(gè)別保護(hù)主義的弊端，并且能夠有效的防止法律與社會(huì)時(shí)事相脫節(jié)的情況發(fā)生。對(duì)于德國(guó)、日本等國(guó)的立法模式，學(xué)者們以個(gè)別保護(hù)主義不能有效地保護(hù)胎兒的權(quán)益為由，而主張采取總括的保護(hù)主義?？偫ǖ谋Ｗo(hù)主義能夠相當(dāng)有力的保護(hù)好胎兒的利益，并且其符合民法的宗旨—保障人權(quán)，同時(shí)也體現(xiàn)了司法在現(xiàn)實(shí)生活中客觀的需求，因此許多學(xué)者都倡導(dǎo)采納這種總括的保護(hù)主義模式。

　　但是，這種立法模式要以權(quán)利能力為基礎(chǔ)，因而其也有許多問(wèn)題暴露出來(lái)。首先，對(duì)胎兒而言，其只能夠享有民事權(quán)利，而不能夠承擔(dān)民事義務(wù)，以至于如果對(duì)胎兒的民事權(quán)利能力一概確認(rèn)，反而不恰當(dāng)了。其次，該立法模式動(dòng)搖了傳統(tǒng)民法關(guān)于民事權(quán)利能力始于出生，終于死亡的根本，以至于最后可能會(huì)引起一系列我們預(yù)料不到的問(wèn)題，從而導(dǎo)致整個(gè)法律系統(tǒng)里出現(xiàn)難以調(diào)和的問(wèn)題。

　　3.個(gè)別保護(hù)主義的優(yōu)點(diǎn)與缺陷

　　個(gè)別的保護(hù)主義雖然否認(rèn)胎兒在母親體內(nèi)具有民事主體資格，但是其在一些具體的問(wèn)題上將胎兒視為已出生，并且其還通過(guò)列舉的方法來(lái)保護(hù)胎兒的利益。這種立法模式的優(yōu)點(diǎn)是在某些特殊的事項(xiàng)上胎兒享有一定的權(quán)益，這樣在法律的適用上十分的明確也非常的簡(jiǎn)單，并且也對(duì)第三人的利益和日常民事生活秩序有幫助。但其保護(hù)的范圍仍然比較局限，個(gè)別主義很難達(dá)到以點(diǎn)覆面的效果。尤其在工業(yè)發(fā)展迅速的今天，涉及胎兒利益保護(hù)之事項(xiàng)必然趨于復(fù)雜，難以均為立法者事先合理預(yù)見(jiàn)。況且法律定型化之后，立法者不可能隨時(shí)都能應(yīng)時(shí)而變，及時(shí)不斷地修改和增添胎兒利益保護(hù)的情形。所以，此主義對(duì)胎兒的權(quán)利保護(hù)不盡周全。

　　總之，關(guān)于上述保護(hù)胎兒利益的這三種立法模式，本文認(rèn)為，比較恰當(dāng)比較合理是總括的保護(hù)主義。關(guān)于胎兒利益的民法保護(hù)是一個(gè)十分復(fù)雜的、十分綜合的法律問(wèn)題，在這個(gè)問(wèn)題的探討中我們可以體會(huì)到人們對(duì)人類新生命的關(guān)心與關(guān)愛(ài)，并且關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的探究也是具有十分現(xiàn)實(shí)的意義，此問(wèn)題的探討也是我國(guó)建設(shè)當(dāng)代社會(huì)主義和諧社會(huì)的需要。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]蘭仁迅.胎兒在民法中的地位.華僑大學(xué)學(xué)報(bào).2000(3).

　　[2]付翠英.論胎兒的民事法律地位.廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2001(3).

　　[3]劉洪斌.試論胎兒利益民法保護(hù)立法例的選擇.黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2004(2).

　　[4]狄刑偵.論我國(guó)胎兒利益保護(hù)的立法重構(gòu).管理觀察.2009(5).

　　[5]何政泉，楊莉.關(guān)于胎兒權(quán)益保護(hù)的法律思考.經(jīng)濟(jì)師.2008(3).

　　[6]蔡林靜.論胎兒民事權(quán)益的法律保護(hù).2012-12-15.

　　[7]李曉燕.論胎兒民事權(quán)益的法律保護(hù).哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào).2009(4).

　　[8]劉雅娟.論胎兒利益的保護(hù).金卡工程·經(jīng)濟(jì)與法.2011(1).

　　>>>下頁(yè)帶來(lái)更多的胎兒民法保護(hù)論文