論數(shù)字圖書館建設(shè)中的著作權(quán)民法集體管理制度

　　目前數(shù)字圖書館的迅猛發(fā)展，在給人們帶來(lái)更多財(cái)富和更大方便的同時(shí)，也導(dǎo)致了一定數(shù)量著作權(quán)人的權(quán)利受到侵害。如何在數(shù)字化時(shí)代維護(hù)版權(quán)人利益一直是學(xué)界所思考的問題之一。而在我國(guó)信息化建設(shè)的過程中，如何數(shù)字圖書館產(chǎn)業(yè)的健康、有序發(fā)展也將是我們面臨的一個(gè)重要課題。其中一個(gè)最重要的問題就是如何如何平衡版權(quán)人、數(shù)字圖書館(傳播者)與社會(huì)公眾的文化需求之間的沖突，將是現(xiàn)階段我們無(wú)法回避的一項(xiàng)重要任務(wù)。在我國(guó)司法實(shí)踐中，2002年的北京大學(xué)法學(xué)院陳興良教授訴中國(guó)數(shù)字圖書館有限責(zé)任公司案開創(chuàng)了權(quán)利人向數(shù)字圖書館發(fā)出維權(quán)行動(dòng)的先河，自此開始，與數(shù)字圖書館活動(dòng)密切相關(guān)的著作權(quán)侵權(quán)案件便時(shí)有發(fā)生。那么數(shù)字圖書館如何在較短時(shí)間內(nèi)取得成千上萬(wàn)作者的“海量授權(quán)”呢?

　　一、“單一授權(quán)”還是“批量許可”：數(shù)字圖書館需面臨的首要問題

　　作品采集是數(shù)字圖書館通過把他人的作品數(shù)字化并存于自建的數(shù)據(jù)庫(kù)中的行為，其為數(shù)字圖書館建設(shè)中的最重要的步驟之一。對(duì)于已經(jīng)處于公有領(lǐng)域的、超過法律保護(hù)期限的作品，數(shù)字圖書館對(duì)該類作品的采集不涉及作品授權(quán)問題，因?yàn)闄?quán)利人已經(jīng)不想有其版權(quán)。大多數(shù)國(guó)外的數(shù)字圖書館即主要采集此類內(nèi)容，以避免出現(xiàn)版權(quán)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。但對(duì)于其他存在版權(quán)的作品，如對(duì)其進(jìn)行收集和使用才、則必需要經(jīng)過版權(quán)人的同意才行，那么這一工作量是巨大的。因此，“針對(duì)海量作品獲得海量許可將是數(shù)字化時(shí)代數(shù)字圖書館發(fā)展所必需邁過的門檻。雖然我國(guó)法學(xué)界曾經(jīng)有學(xué)者提倡網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下數(shù)字圖書館對(duì)作品進(jìn)行數(shù)字化可以不經(jīng)許可，即所謂的“法定許可”制度，但是這一倡議明顯與國(guó)家版權(quán)局所要求的“先授權(quán)，再使用”的版權(quán)政策相違背;而在實(shí)踐中，廣大的數(shù)字圖書館則與上述兩種意見完全向左，而采取了不經(jīng)同意而直接使用的做法，其此類做法已經(jīng)成為數(shù)字圖書館建設(shè)中的常態(tài)。按照我國(guó)《著作權(quán)法》的規(guī)定，將作品經(jīng)作品進(jìn)行數(shù)字化無(wú)疑是對(duì)作品復(fù)制使用，如未經(jīng)同意將會(huì)侵犯版權(quán)人的及署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)等權(quán)利;但是如果要求數(shù)字圖書館在適用任何一部作品時(shí)都要經(jīng)過版權(quán)人的授權(quán)在現(xiàn)實(shí)情況下困難重重，因?yàn)槠浍@取作品授權(quán)的成本將大大高于其盈利。因此，作品的授權(quán)問題將是數(shù)字圖書館建設(shè)中的不容回避的法律問題。質(zhì)言之，只有解決好海量作品的的版權(quán)授權(quán)問題，才能推進(jìn)我國(guó)數(shù)字圖書館產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)足發(fā)展。

　　二、著作權(quán)集體管理：解決著作權(quán)許可的可行之路

　　現(xiàn)實(shí)中，著作權(quán)法中規(guī)定的署名權(quán)是版權(quán)人的一項(xiàng)權(quán)利，版權(quán)人可以署名，也可以不署名。對(duì)于未署名的作品，數(shù)字圖書館所有者很難找到真正的權(quán)利人;即便是署名的作品，數(shù)字圖書館的所有者要花費(fèi)巨大的成本才能夠聯(lián)系的版權(quán)人，而其結(jié)果往往是得不到授權(quán)。從數(shù)字圖書館的所有者與版權(quán)人的關(guān)系來(lái)看，雙方像處于“斷橋”的兩端，“相望但不能相見”。一方面，版權(quán)人要想與作品的使用者簽訂授權(quán)使用合同并收取使用費(fèi)難度較大，因?yàn)槠洳荒軌蛞灰徽业胶线m的作品使用者;另外，即使版權(quán)人能夠找到作品的使用者，但由于其在擁有強(qiáng)大“實(shí)力”的作品傳播商面前較為渺小，很難獲得公平談判與定價(jià)的機(jī)會(huì)。當(dāng)自己的作品被無(wú)償使用后，其維權(quán)有著不小的成本，而在耗費(fèi)巨大的時(shí)間、精力之后，版權(quán)人獲得的賠償數(shù)額也大幅度的低于版權(quán)維護(hù)費(fèi)用。另一方面，對(duì)于某些想合法獲得作品授權(quán)許可的使用者來(lái)說(shuō)，因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱問題，也極難找到權(quán)利人。因此，建立一種溝通機(jī)制以把版權(quán)人與作品潛在的合法使用者間的“斷橋”連接起來(lái)將是當(dāng)務(wù)之急。在此種需求下，著作權(quán)集體管理組織也就應(yīng)運(yùn)而生了。

　　首先，著作權(quán)集體管理組織是解決數(shù)字圖書館“作品授權(quán)難”的較為有效的方式。如前所述，在現(xiàn)實(shí)情況下如何在作品使用前即獲得“海量作品”的版權(quán)許可一直困擾著我國(guó)數(shù)字圖書館的健康發(fā)展，而著作權(quán)集體管理則把這一問題扼殺在搖籃中。第一，著作權(quán)人可以將那些不易親自管理的作品和行使的權(quán)利授權(quán)給集體管理組織代為管理和行使，這樣著作權(quán)集體管理組織手中就有著大量作品并可以進(jìn)行集中授權(quán);第二，作為作品使用這的數(shù)字圖書館，只需獲得著作權(quán)集體管理組織的作品許可即可，而不需聯(lián)系版權(quán)人。這樣，數(shù)字圖書館所有人就能從尋找大量權(quán)利人的漩渦中得以脫身，也可避免遭受前者的版權(quán)侵權(quán)訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，而全身心的致力于數(shù)字圖書館的建設(shè)中來(lái)。

　　其次，數(shù)字圖書館的作品使用方式與著作權(quán)集體管理基本規(guī)則相契合。根據(jù)著作權(quán)集體管理的基本規(guī)則，其觸發(fā)條件既是“作品大量使用”，且使用者難以獲得版權(quán)人的逐一許可授權(quán)。由于我國(guó)的數(shù)字圖書館建設(shè)剛剛起步，獲得作品的授權(quán)數(shù)量將決定其成敗，而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品的數(shù)量大、版權(quán)授權(quán)難是其最主要的特征。

　　最后，通過著作權(quán)集體管理組織對(duì)數(shù)字圖書館進(jìn)行集中授權(quán)符合符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的“利益平衡”原則。我國(guó)《著作權(quán)法》的立法目的并非僅僅是為了保護(hù)作品的作、維護(hù)權(quán)利人的壟斷地位，其還要促進(jìn)作品的傳播，維護(hù)公共福祉。從著作權(quán)集體管理組織的產(chǎn)生來(lái)看，版權(quán)人與版權(quán)管理者的脫離既是社會(huì)分工的需要更是國(guó)家介入品管理并對(duì)作品資源進(jìn)行合理調(diào)配與資源配置的現(xiàn)實(shí)需要。因此，著作權(quán)集體管理制度要體現(xiàn)國(guó)家的管理意志，在保護(hù)著作權(quán)人的合法利益于維護(hù)公眾利益之間獲得平衡。因此，數(shù)字圖書館建設(shè)的好壞與社會(huì)公眾利益密切相關(guān)，而集體管理組織對(duì)作品的集中授權(quán)與統(tǒng)一管理將能夠有效的平衡著作權(quán)人與社會(huì)公眾之間的利益關(guān)系?？梢?，通過著作權(quán)集體管理組織對(duì)數(shù)字圖書館進(jìn)行集中授權(quán)符合符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的“利益平衡”原則。

　　三、數(shù)字圖書館作品使用中的著作權(quán)集體管理制度的完善

　　(一)在法律上合理定位數(shù)字圖書館

　　實(shí)踐中，數(shù)字圖書館制作者在投入了巨大的人力、物力、財(cái)力和精力對(duì)數(shù)字圖書館進(jìn)行建設(shè)，因此法律對(duì)其提供有效的保護(hù)則顯得極為必要。但是從目的上來(lái)看，我國(guó)對(duì)數(shù)字圖書館的建設(shè)一方面是為了滿足廣大的社會(huì)公眾日益增長(zhǎng)的閱讀需求，而使版權(quán)作品能夠最大限度的被使用;另一方面，我們也不能置版權(quán)人的合法權(quán)益于不顧，放任數(shù)字圖書館對(duì)作品的免費(fèi)使用。從性質(zhì)來(lái)看，數(shù)字圖書館建設(shè)是作品的傳播者，其在傳播作品的過程中付出了辛勤的勞動(dòng)，應(yīng)該獲得法律的認(rèn)可。但我國(guó)數(shù)字化圖書館著作權(quán)集體管理法律地位并不明確，相關(guān)立法中也沒有對(duì)數(shù)字圖書館進(jìn)行合理定位，這無(wú)疑逼迫后者有利于傳統(tǒng)的作品傳播者的范疇之外，因此，明確數(shù)字圖書館作為作品傳播者的法律地位，并完善相關(guān)版權(quán)集體管理規(guī)則。

　　(二)規(guī)則上合理定性著作權(quán)集體管理組織

　　在相關(guān)國(guó)際實(shí)踐中，著作權(quán)集體管理組織在性質(zhì)上有兩種：一位民間性組織，一為官方性機(jī)構(gòu)?？偟膩?lái)說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家一般把著作權(quán)集體管理組織定性為民間組織，且該類組織之間處于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系(發(fā)達(dá)國(guó)家中一般有多個(gè)著作權(quán)集體管理組織)。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第3條的規(guī)定，著作權(quán)集體管理組織，是指為權(quán)利人的利益依法設(shè)立，根據(jù)權(quán)利人授權(quán)、對(duì)權(quán)利人的著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利進(jìn)行集體管理的社會(huì)團(tuán)體。雖然我國(guó)把著作權(quán)集體管理組織也定性為民間組織，但學(xué)者們則傾向于認(rèn)為其實(shí)為半官方機(jī)構(gòu)。而根據(jù)學(xué)者理解，我國(guó)的著作權(quán)集體管理組織具有較大的權(quán)威，這不僅僅體現(xiàn)在相關(guān)規(guī)則的制定權(quán)上，還體現(xiàn)在收益分配的比例制定權(quán)及適用者稿酬授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)上。但是我們從從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，把著作權(quán)集體管理組織定位為民間組織較為合適，對(duì)作品的相關(guān)管理交由市場(chǎng)決定是比較省時(shí)省力的做法，否則將非常的不利于著作權(quán)集體管理組織的發(fā)展，并影響到我國(guó)數(shù)字圖書館產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)程。

　　(三)數(shù)字圖書案的作品授權(quán)模式適宜采取信托授權(quán)管理方式

　　現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，發(fā)達(dá)國(guó)家在設(shè)定版權(quán)人與集體管理組織的關(guān)系時(shí)候，有轉(zhuǎn)讓與信托兩種立法例。轉(zhuǎn)讓就是版權(quán)人把自己不予管理的作品的管理權(quán)轉(zhuǎn)讓與集體管理組織，而自己則完全脫身;而信托則是指版權(quán)人基于對(duì)集體管理組織的信任，將其作品管理權(quán)委托給后者，由其按照自己的意愿以集體管理組織的名義對(duì)作品進(jìn)行管理或者處分。而就數(shù)字圖書館來(lái)言，信托授權(quán)是較為符合其作品授權(quán)的特殊性需要。因?yàn)閿?shù)字圖書館需要作品的統(tǒng)一授權(quán)，而非統(tǒng)針對(duì)單個(gè)權(quán)利人的單獨(dú)授權(quán)，此種需求下，只有集體管理組織完全享有作品的管理權(quán)才能真正的滿足數(shù)字圖書館的需求。這不僅體現(xiàn)在工作效率的提高上。更體現(xiàn)在相關(guān)授權(quán)成本的大量節(jié)省上。

　　(四)制定公平、合理的作品使用收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

　　當(dāng)前我國(guó)數(shù)字圖書館作品使用費(fèi)的收取標(biāo)準(zhǔn)問題，不僅僅體現(xiàn)在集體管理組織的壟斷性定價(jià)上，還體現(xiàn)在針對(duì)任何作品，不管其創(chuàng)造性如何、不管版權(quán)期限如何進(jìn)行“一刀切”。在發(fā)達(dá)國(guó)家中，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)多種多樣，比如：在美國(guó)，復(fù)印補(bǔ)償金采取個(gè)別收費(fèi)的辦法向復(fù)印者征收;在丹麥，采用“一攬子復(fù)印合同制”進(jìn)行集體收繳。③但是其有一個(gè)共同點(diǎn)就是“市場(chǎng)萬(wàn)能”，即由市場(chǎng)決定收費(fèi)多寡。因此我國(guó)也應(yīng)當(dāng)借鑒相關(guān)國(guó)際立法例，完善數(shù)字圖書館適用作品的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問題。在我國(guó)，《著作權(quán)管理?xiàng)l例》第25條規(guī)定，著作權(quán)集體管理組織應(yīng)同使用者約定收費(fèi)數(shù)額，而且收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以國(guó)務(wù)院著作權(quán)管理部門公告的標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。雖然這一規(guī)定告的標(biāo)準(zhǔn)可以在一定程度上遏制著作權(quán)集體管理組織的壟斷性，保障數(shù)字圖書館的正當(dāng)利益，以使數(shù)字圖書館在授權(quán)過程中擺脫弱勢(shì)群體的角色。其規(guī)定必須要保證公眾對(duì)作品的合理獲取、要正是數(shù)字圖書館的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀。筆者認(rèn)為付酬方式應(yīng)該制度化，做到合理、公正、透明，比如可采取如有償發(fā)放閱讀卡的方式，使著作權(quán)人與公眾使用人之間的利益平衡。

　　(五)完善著作權(quán)集體管理組織的監(jiān)督機(jī)制

　　著作權(quán)集體管理組織需要外部監(jiān)管。首先，著作權(quán)集體管理組織要受法律的約束;其次，著作權(quán)集體管理組織應(yīng)當(dāng)受到版權(quán)局的監(jiān)督，防止著作權(quán)集體管理組織利用其壟斷地位損害權(quán)利人、使用人的利益。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　數(shù)字圖書館與傳統(tǒng)圖書館相比具有巨大的區(qū)別，不僅僅體現(xiàn)在作品使用方式上，還體現(xiàn)在作品授權(quán)渠道及作品管理機(jī)制上。數(shù)字圖書館的著作權(quán)集體管理制度如何能夠更加有效地去維護(hù)著作權(quán)人的相關(guān)權(quán)利、如何保障數(shù)字圖書館能夠在不侵權(quán)的前提下更加方便快捷、免費(fèi)為廣大讀者提供服務(wù)則是我們所期待的。因此需要從收費(fèi)方式等方面對(duì)相關(guān)制度進(jìn)行完善。