淺談法學(xué)系本科畢業(yè)論文
淺談法學(xué)系本科畢業(yè)論文
法學(xué)教育的目的決定了法學(xué)課程的設(shè)置及其教學(xué)方法的運(yùn)用。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的淺談法學(xué)系本科畢業(yè)論文，供大家參考。
淺談法學(xué)系本科畢業(yè)論文篇一
《 簡論刑事申訴之現(xiàn)狀 》
論文摘要 刑事申訴是《刑事訴訟法》賦予刑事訴訟當(dāng)事人的一種訴訟權(quán)利，它也是刑事訴訟當(dāng)事人的最后救濟(jì)手段。我國的刑事申訴制度在糾正冤、假、錯(cuò)案和維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益方面發(fā)揮了巨大的作用。近年來，越來越多的當(dāng)事人走刑事申訴途徑，但隨著法治建設(shè)的進(jìn)步和現(xiàn)代司法理念的確立，現(xiàn)行刑事申訴制度的不足也逐漸突顯。本文以筆者所在檢察院為例談?wù)勑淌律暝V的現(xiàn)狀，針對(duì)案件申訴率高等問題分析其原因，并在此基礎(chǔ)上提出降低申訴率的應(yīng)對(duì)措施。
論文關(guān)鍵詞 刑事 申訴 當(dāng)事人
從2009年至今，筆者所在的基層人民檢察院共受理刑事申訴案件9件14人，不立案書面審查的4件6人，立案復(fù)查5件8人，其中，2009年4件6人，2010年1件2人，2011年1件1人，2012年至今3件5人，總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，值得關(guān)注。
一、刑事申訴案件基本特點(diǎn)
1.從申訴類型看，不服人民法院生效刑事判決裁定較集中。從2008年至今，該院受理的9件刑事申訴案件中，就有8件不服人民法院生效刑事判決裁定，占受理案件總數(shù)的88.9%。
2.從申訴主體看，以原案的被告人、被害人及其近親屬為主。根據(jù)最高檢察院關(guān)于《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》，向檢察機(jī)關(guān)提起刑事申訴的主體可以是當(dāng)事人及其法定代表人、近親屬、代理律師等多種主體。但四年來，該地區(qū)受理刑事申訴案件的主體以被告人、被害人及其近親屬為主，其中原案被告人提出申訴的2件，被害人提出申訴的2件，被害人近親屬提出申訴的5件，這三類人均是與審判結(jié)果具有直接利害關(guān)系的人，判決結(jié)果影響著其的直接利益。相對(duì)來說，具有專業(yè)法律知識(shí)的代理人申訴極少，這也在一定程度上造成濫申訴以及申訴難等一系列問題。
3.從案情看，造成人身傷亡嚴(yán)重后果較為突顯。造成人身損害的申訴案件占全部申訴案件的88.9%，其中，因交通肇事致人重傷或死亡的3件，因故意傷害致人輕傷或死亡的3件，非法拘禁限制人身自由的1件，強(qiáng)奸的1件。由此可見，對(duì)于居民人身健康和生命權(quán)的重視隨著社會(huì)文明程度的提高和法治的進(jìn)步而不斷提高。
4.從申訴結(jié)果看，復(fù)查存在一定問題的案件比例不高。經(jīng)過對(duì)申訴案件的事實(shí)認(rèn)定、定罪量刑、程序合法性等問題進(jìn)行復(fù)查或初步審查，申訴理由不成立，駁回申訴的6件;不符合抗訴條件，不予抗訴1件;移交本院公訴科，建議抗訴或補(bǔ)充起訴的2件，占立案數(shù)的22.2%。針對(duì)復(fù)查存在問題比例不高，在一定程度上反映出我國司法水平以及司法從業(yè)人員的素質(zhì)在不斷地提高，但也從一個(gè)側(cè)面反映出由于申訴主體過于寬泛，申訴主體普遍法律專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)水平不高等一系列有待解決的問題。
二、刑事申訴案件增多的原因分析
1.當(dāng)事人及其近親屬的法律意識(shí)增強(qiáng)。隨著我國普法宣傳力度的加大，法治理念深入人心，特別是檢察機(jī)關(guān)的法律宣傳周的深入開展，以及新聞媒體對(duì)“冤假錯(cuò)案”的頻頻報(bào)道，國家賠償法的頒布和實(shí)施，使得廣大人民群眾意識(shí)到法律不僅是打擊犯罪的工具，也是保護(hù)自身合法權(quán)益的武器。
2.當(dāng)事人及其近親屬對(duì)有關(guān)法律規(guī)定的理解有失偏頗。例如，被告人石某無證駕駛，忽視路面安全，撞倒張某的父親后逃逸，造成張某父親死亡的重大交通事故。法院在法定刑內(nèi)判處石某有期徒刑三年六個(gè)月。張某受傳統(tǒng)“殺人償命”思想的影響，認(rèn)為有期徒刑三年六個(gè)月怎能與一條人命對(duì)等，法院量刑畸輕，因此提出申訴。由于申訴要求主體寬泛，申訴理由簡單，固然，在很大程度上是給了更多的人有更多申訴的機(jī)會(huì)，但是其存在問題確是不容忽視的，不僅造成申訴人的合法權(quán)利得不到有效保障，而且導(dǎo)致司法資源大量浪費(fèi)、司法權(quán)威受到損害。
3.刑事申訴無理由、時(shí)間和次數(shù)的限制，成本低。訴訟要計(jì)算訴訟成本，在我國現(xiàn)階段，幾乎絕大部分的案件均集中在基層人民法院，導(dǎo)致基層人民法院案件繁多，基層法官工作量大，在如此高強(qiáng)度的工作狀態(tài)下，將不可避免的有所疏漏。此時(shí)上訴審法院便成為最佳的糾錯(cuò)機(jī)構(gòu)，但是由于訴訟經(jīng)濟(jì)原理，我國實(shí)行二審終審制，即一件案件經(jīng)過兩級(jí)人民法院的審理，二審法院做出的判決即為終審判決?，F(xiàn)實(shí)中，我國仍然存在著司法從業(yè)人員素質(zhì)不高，司法權(quán)威性不強(qiáng)等現(xiàn)實(shí)因素，因此我國現(xiàn)行法律給予了當(dāng)事人以及其他認(rèn)為案件判決存在問題的人員一個(gè)可以提出質(zhì)疑的機(jī)會(huì)，實(shí)行了申訴制度。因此現(xiàn)行法律對(duì)申訴理由、申訴時(shí)間及申訴次數(shù)都未作適當(dāng)?shù)南拗?，也不收取任何費(fèi)用，對(duì)于申訴人來說無疑是成本低的救濟(jì)途徑，因此大多數(shù)申訴人都抱著試一試的心態(tài)，寄望通過申訴獲得法律的幫助。
4.監(jiān)督工作機(jī)制繁瑣。啟動(dòng)再審程序繁瑣，須經(jīng)過控申部門復(fù)查、公訴部門審查、檢察委員會(huì)討論等環(huán)節(jié)，往往會(huì)出現(xiàn)部門意見不一致，制約了監(jiān)督職能的行使。程序的復(fù)雜以及過于繁瑣不僅會(huì)限制公民實(shí)體權(quán)力的行使，也會(huì)使得行政部門互相推諉，尸位素餐，行政工作效率不高更有甚者，可能會(huì)出現(xiàn)錢權(quán)交易，污染腐蝕我國公務(wù)員隊(duì)伍，妨礙社會(huì)主義精神文明和法治文明的共同進(jìn)步與發(fā)展。
5.全社會(huì)總體量刑偏輕，必然引發(fā)被害人一方不滿。現(xiàn)階段，法院從社會(huì)和諧穩(wěn)定角度出發(fā)，在量刑上普遍對(duì)被告人從輕量刑，加強(qiáng)教育感化，我國刑法也確定了教育、感化、挽救為主，懲罰為輔的基本處罰原則，但是，這在一定程度上與刑法最初確立的“同態(tài)復(fù)仇”原則有了很大的改編于提高。在現(xiàn)實(shí)生活中，由于我國公民普遍法律水平不高，對(duì)法律的理解與領(lǐng)悟不強(qiáng)，再加上司法權(quán)威性不足，使得被告人與受害人這一利益的矛盾體時(shí)有沖突，對(duì)被告人量刑偏輕，自然會(huì)引起受害人的不滿，從而提出申訴。
三、對(duì)策與建議
第一，完善刑事申訴的工作機(jī)制。隨著我國民主法制進(jìn)程的推進(jìn)，在依法治國的框架下，人民群眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督工作提出更高要求和期待。因此，檢察機(jī)關(guān)要在完善刑事申訴的工作機(jī)制，提高法律監(jiān)督質(zhì)量和水平上下功夫。檢察機(jī)關(guān)開展刑事申訴工作時(shí)，要堅(jiān)持實(shí)事求是，有錯(cuò)必糾原則，對(duì)原案認(rèn)定的事實(shí)、采信的證據(jù)、適用的法律、程序的合法性等進(jìn)行全面審查，確保案件的決定權(quán)與申訴復(fù)查權(quán)分離，嚴(yán)格遵循法定程序，加強(qiáng)辦案程序的公開，增強(qiáng)案件的透明度和公信力，有利于避免申訴人反復(fù)申訴，久訴不息，切實(shí)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。
第二，息訴機(jī)制貫徹辦案始終。新形勢(shì)下的刑事申訴案件，往往關(guān)系到當(dāng)事人及其近親屬的人身、財(cái)產(chǎn)的切身利益，對(duì)已生效的決定或判決裁定存在質(zhì)疑和不滿。因此，復(fù)查工作不僅要依法處理，還要注意息訴罷訪，防止反復(fù)申訴，到省進(jìn)京，非正常越級(jí)上訪等不穩(wěn)定因素的發(fā)生。因此，我們建議把釋法說理貫穿于辦案過程的始終，堅(jiān)持“兩見面”制度甚至“三見面”制度，與申訴人加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，做好思想疏導(dǎo)工作，對(duì)符合刑事被害人救助條件的申訴人，給予司法救助，幫助解決刑事被害人或其近親屬的生活困難問題，促使申訴人息訴罷訪，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。
第三，明確刑事申訴理由、期限和次數(shù)。我國現(xiàn)行的法律，沒有明確規(guī)定刑事申訴的理由、時(shí)間和次數(shù)，申訴人不管申訴理由是否正當(dāng)，理由是否充分，任何時(shí)候都可以提出無數(shù)次申訴，導(dǎo)致泛濫申訴，反復(fù)申訴，申訴質(zhì)量不高，甚至給一些別有用心的人鉆了空子，不利于維護(hù)法律的權(quán)威，也給申訴人帶來了巨大的精神和物資的損失。因此，我們建議明確刑事申訴的理由、時(shí)間和次數(shù)。首先，申訴理由方面，申訴人必須有新的證據(jù)證明原案認(rèn)定的事實(shí)錯(cuò)誤，或認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)不充分存在矛盾，或適應(yīng)法律錯(cuò)誤，或違反法定程序，或司法人員有違法行為等情形之一;其次，申訴期限方面，當(dāng)事人及其法定代表人、近親屬可以在法院判決裁定生效之日起兩年內(nèi)為當(dāng)事人提出申訴，被告人可以在刑罰執(zhí)行期內(nèi)至刑滿之日起一年內(nèi)提出申訴;最后，申訴次數(shù)方面，不得超過兩次。無正當(dāng)申訴理由、超過期限或次數(shù)提出申訴的，不再受理。
第四，加強(qiáng)專業(yè)培訓(xùn)，提高檢察人員素質(zhì)。檢察人員是檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督職能的踐行者。檢察機(jī)關(guān)要提高法律監(jiān)督水平，樹立法律監(jiān)督權(quán)威，就必須有針對(duì)性，講究實(shí)效地加強(qiáng)檢察人員的刑事申訴專業(yè)培訓(xùn)，實(shí)行經(jīng)常培訓(xùn)和定期集中培訓(xùn)相結(jié)合，采取靈活多樣的培訓(xùn)方式，不斷提高檢察人員的業(yè)務(wù)素養(yǎng)和專業(yè)水平，切實(shí)做到敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督、依法監(jiān)督、規(guī)范監(jiān)督。
四、結(jié)語
刑事申訴制度從根本上是為了糾正司法錯(cuò)誤，給申訴主體提供一項(xiàng)最終的解決途徑，但是由于該項(xiàng)制度正處于不成熟、不完善的時(shí)期，再加上我國法律對(duì)此規(guī)范不足，此項(xiàng)制度的作用并未充分發(fā)揮。但是，我們相信，隨著我過社會(huì)主義法治的不斷進(jìn)步，我國法律體系的不斷完善，該項(xiàng)制度將會(huì)發(fā)揮越來越重要的作用。
淺談法學(xué)系本科畢業(yè)論文篇二
《 試論檢察機(jī)關(guān)對(duì)律師作為辯護(hù)人提前介入偵查階段的應(yīng)對(duì)之策 》
論文摘要 律師制度是我國司法制度的一個(gè)重要組成部分，它的發(fā)展進(jìn)步直接影響著我國的法治進(jìn)程。同樣《中華人民共和國刑事訴訟法》中關(guān)于律師制度的修訂與檢察機(jī)關(guān)偵查部門更是息息相關(guān)，直接影響著反貪工作的開展。本文將重點(diǎn)對(duì)修訂后的《中華人民共和國刑事訴訟法》給反貪工作帶來的挑戰(zhàn)和對(duì)策展開論述。
論文關(guān)鍵詞 新《刑訴法》 辯護(hù)制度 提前介入偵查階段 應(yīng)對(duì)之策
律師制度作為我國司法制度的一個(gè)重要組成部分，對(duì)于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，督促司法機(jī)關(guān)依法辦案，維護(hù)社會(huì)的公平正義，依法推進(jìn)我國司法建設(shè)的步伐都有重要的意義。隨著我國法制建設(shè)的不斷發(fā)展，公民的法制意識(shí)逐步增強(qiáng)，依法保障人權(quán)已是刻不容緩的話題。在萬眾期待下，新修訂的《刑訴法》于2012年3月14日由第十一屆全國人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過。
一、修訂后的《刑訴法》給反貪工作帶來的挑戰(zhàn)
新修訂的刑訴法第三十三條規(guī)定，犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人。第三十六條規(guī)定，辯護(hù)律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助;代理申訴、控告;申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施;向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，提出意見。這一規(guī)定使犯罪嫌疑人的權(quán)利得到更完善的保障，但增強(qiáng)了偵查階段的對(duì)抗性，給檢察機(jī)關(guān)的反貪工作帶來了巨大的挑戰(zhàn)。新《刑訴法》將律師作為辯護(hù)人的時(shí)間由審查起訴階段提前到偵查階段，律師在偵查階段可以向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，這意味著辯護(hù)人從案件一開始便能向犯罪嫌疑人全面了解案件情況，掌握整個(gè)案件的動(dòng)態(tài)，為日后法院庭審的控辯對(duì)抗做好充分準(zhǔn)備，大大增強(qiáng)了辯護(hù)力量，同時(shí)也提升了檢察機(jī)關(guān)的控訴難度，這就必然要求檢察機(jī)關(guān)反貪部門在偵查階段真正把案子做到犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。
二、偵查部門對(duì)律師提前介入偵查階段的應(yīng)對(duì)之策
(一)提高偵查訊問水平
偵查訊問是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)為了查明案件事實(shí)真相和有關(guān)情況，收集案件證據(jù)，依照法律程序以言詞方式對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行審問的一種訴訟活動(dòng)。它在證明犯罪，發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)方面起著舉足輕重的作用。
1.做好偵查訊問的準(zhǔn)備工作
偵查訊問要想順利的完成，前期必須做好準(zhǔn)備工作。首先要組織好訊問人員，如組織指揮人員、主審人員、記錄人員、協(xié)助訊問人員等。其次要熟悉了解案情，通過聽取有關(guān)人員介紹、走訪被害人和其他知情人或閱讀案卷等了解案件的相關(guān)情況。再次選擇與布置好偵查訊問的場(chǎng)所，根據(jù)不同的犯罪嫌疑人情況選擇不同的訊問場(chǎng)所。最后要制定好偵查訊問計(jì)劃。如訊問的目的與要求;訊問的步驟、重點(diǎn);訊問的策略方法;訊問時(shí)間、地點(diǎn)的選擇;訊問工作與其他偵查措施相配合;訊問突破口的選擇;怎樣問答犯罪嫌疑人的辯解;怎樣對(duì)待犯罪嫌疑人在訊問中提出的條件;怎樣解決訊問中可能出現(xiàn)的僵局;怎樣解決訊問中可能出現(xiàn)的緊急情況等。
2.掌握犯罪嫌疑人的犯罪心理
心理現(xiàn)象是心理活動(dòng)的表現(xiàn)形式，可分為：心理過程、心理狀態(tài)、心理個(gè)性。掌握犯罪嫌疑人的心理活動(dòng)可以為制定和運(yùn)用訊問策略和方法提供依據(jù)，有利于訊問人員自主地控制自己的心理和言行，始終駕馭訊問的主動(dòng)權(quán)，有利于審查犯罪嫌疑人陳述的真?zhèn)?。查清影響犯罪嫌疑人作出完整、真?shí)的供述的心理活動(dòng)，是出于畏罪心理、僥幸心理、戒備心理、抵觸心理、悲觀心理還是優(yōu)勢(shì)心理。針對(duì)不同的犯罪心理采取不同的訊問策略，保證及時(shí)、準(zhǔn)確的獲得犯罪嫌疑人的口供。
3.正確運(yùn)用訊問策略
通過對(duì)犯罪嫌疑人犯罪心理的掌握，正確運(yùn)用訊問策略。如通過對(duì)“錯(cuò)覺法”的運(yùn)用，使犯罪嫌疑人對(duì)審訊目標(biāo)、對(duì)檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握了的犯罪證據(jù)或?qū)﹃P(guān)系人產(chǎn)生錯(cuò)覺，從而突破犯罪嫌疑人的心理防線，從而獲得證據(jù)。除此之外還可以采取“導(dǎo)慌法”、“親情法”、“離間法”、“求生法”等訊詢問策略。
(二)轉(zhuǎn)變偵查模式
新《刑訴法》頒布以后，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)偵查工作由傳統(tǒng)模式向現(xiàn)代模式的轉(zhuǎn)變。就貪污賄賂案件而言，由于是涉及國家工作人員且案件線索多來自于舉報(bào)，情報(bào)形式單一，這就使得偵查機(jī)關(guān)在受理案件前初查工作不易展開，信息基礎(chǔ)薄弱。這一情況必然迫使偵查機(jī)關(guān)遵循“由人到案”的偵查模式，一開始就注重對(duì)犯罪嫌疑人口供的收集，隨后再“由供到證”獲取其他書證物證、贓款贓物。新《刑訴法》頒布以后，由于犯罪嫌疑人不得自證其罪，這就使得偵查機(jī)關(guān)不得不加強(qiáng)對(duì)客觀證據(jù)的收集，減少對(duì)口供的依賴。因此，偵查機(jī)關(guān)必須加強(qiáng)貫徹取證活動(dòng)中的客觀原則，進(jìn)一步提高職務(wù)犯罪偵查工作水平，改變偵查模式，前移偵查重心，強(qiáng)化初查工作，強(qiáng)化證據(jù)的完善、固定工作。
(三)運(yùn)用多種偵查措施，提高偵查機(jī)關(guān)調(diào)查取證能力
1.充分運(yùn)用法律賦予檢察機(jī)關(guān)的技術(shù)偵查權(quán)
所謂技術(shù)偵查措施，指的是偵查機(jī)關(guān)運(yùn)用技術(shù)裝備調(diào)查犯罪和案件證據(jù)的一種秘密偵查措施。包括電子竊聽、秘密錄像、秘密拍照、用機(jī)器設(shè)備排查、傳遞個(gè)人情況數(shù)據(jù)以及用機(jī)器設(shè)備對(duì)比數(shù)據(jù)等。技術(shù)偵查是自偵部門必不可少的偵查手段之一，隨著科技水平的高速發(fā)展和信息化的普及，職務(wù)犯罪日益呈現(xiàn)出技術(shù)化、智能化，犯罪手段也更加隱蔽，犯罪分子反偵查意識(shí)不斷增強(qiáng)，沒有必要的技術(shù)偵查手段，自偵部門對(duì)職務(wù)犯罪的查辦效果會(huì)大打折扣。修改后的刑訴法第一百四十八條規(guī)定，人民檢察院在立案后，對(duì)于重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施，按照規(guī)定交有關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行。檢察機(jī)關(guān)要樹立善于運(yùn)用現(xiàn)代化技術(shù)偵查手段破案的思想，將其作為突破疑難職務(wù)犯罪案件，提高辦案科技含量的有效方法和途徑。
2.加強(qiáng)信息情報(bào)工作
要逐步樹立“信息主導(dǎo)偵查”這一觀念，重視發(fā)揮信息情報(bào)的偵查破案功能，建立與完善信息數(shù)據(jù)庫。重點(diǎn)有三方面的工作：一是建立信息情報(bào)專門機(jī)構(gòu)。配置專門人員從事貪污賄賂犯罪信息情報(bào)的收集和研究，建立偵查信息情報(bào)數(shù)據(jù)庫。二是加強(qiáng)社會(huì)層面信息情報(bào)工作，提高信息情報(bào)收集及其運(yùn)用的能力。這些信息包括：重點(diǎn)行業(yè)的基本情況，重點(diǎn)人員的家庭、社會(huì)關(guān)系，收入等。三是加強(qiáng)獄偵情報(bào)工作，可仿效刑事偵查中的“線人”制度，通過臨時(shí)或長期的一批可靠、隱蔽的特情人員，秘密在獄內(nèi)采集線索，以達(dá)到掌握動(dòng)態(tài)、擴(kuò)大戰(zhàn)果的目的。
3.綜合運(yùn)用勘驗(yàn)、檢查，搜查，搜查，扣押物證、書證等偵查措施
因?yàn)榘讣陀^事實(shí)的不可再現(xiàn)性，法律上據(jù)以裁判的事實(shí)是由物證、書證、證人證言、犯罪嫌疑人的供述等鏈條構(gòu)成的證據(jù)事實(shí)。這種證據(jù)事實(shí)具有不穩(wěn)定性，如果其中某一環(huán)節(jié)、某一證據(jù)出現(xiàn)問題，有可能導(dǎo)致整個(gè)證據(jù)鏈條的崩潰。所以新刑訴法實(shí)施以后，對(duì)證據(jù)提出了更高的要求，要全面做好證據(jù)的收集、審查、固定，建立完善的證據(jù)鏈條。這就要求我們要綜合運(yùn)用各種偵查措施，保證收集證據(jù)的全面性、客觀性和真實(shí)性，使證據(jù)盡量在偵查階段就達(dá)到公訴階段的標(biāo)準(zhǔn)。
(四)加強(qiáng)各部門之間的配合
自偵案件線索匱乏是各基層院普遍存在的“瓶頸”，新《刑訴法》實(shí)施后，這一“瓶頸”會(huì)更突出。為此，要加強(qiáng)與重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)領(lǐng)域及紀(jì)檢監(jiān)察部門的聯(lián)系、溝通，及時(shí)掌握群眾強(qiáng)烈反應(yīng)的信息，經(jīng)濟(jì)發(fā)展熱點(diǎn)及反貪查處重點(diǎn)領(lǐng)域的涉案信息，與紀(jì)檢監(jiān)察、審計(jì)、公安等部門形成打擊合力，獲取更多案件線索。
紀(jì)檢監(jiān)察部門是我國特有的反腐敗部門，在反貪部門查處案件的過程中，應(yīng)充分發(fā)揮紀(jì)檢監(jiān)察等職能作用。對(duì)于不適合檢察機(jī)關(guān)直接介入的線索，可由相關(guān)單位的紀(jì)檢監(jiān)察部門先行接觸。一方面，紀(jì)檢監(jiān)察談話尚未啟動(dòng)司法程序，被談話人對(duì)抗情緒較輕，心理負(fù)擔(dān)較小，容易突破。另一方面，根據(jù)新刑訴法，律師在犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日可以作為辯護(hù)人介入，而組織談話并未進(jìn)入強(qiáng)制措施程序，律師并不能在該階段介入，被談話人受外界干預(yù)較小，如實(shí)講述事實(shí)的可能性大。檢察機(jī)關(guān)可以借助這一渠道，收集外圍的間接證據(jù)、派生證據(jù)等，為案件突破打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
從檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部來說，還要加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)偵查部門與偵監(jiān)、公訴、監(jiān)所部門協(xié)作，加強(qiáng)情況溝通，協(xié)助補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。偵查部門要實(shí)施主動(dòng)邀請(qǐng)偵監(jiān)、公訴部門提前介入案件、指導(dǎo)調(diào)查取證。對(duì)于移送審查決定逮捕、起訴的案件，偵查部門要按照偵監(jiān)、公訴部門的要求，及時(shí)補(bǔ)充偵查、完善證據(jù)。
(五)加強(qiáng)與各級(jí)司法行政部門及律師協(xié)會(huì)的溝通和聯(lián)系
各級(jí)司法行政部門和律師協(xié)會(huì)都是我國司法制度建設(shè)的中流砥柱，他們的工作直接影響到我國法制建設(shè)的進(jìn)程。這次刑訴法的修訂，是完善中國特色社會(huì)主義律師制度的重要舉措，對(duì)依法保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，推進(jìn)依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家具有重要意義。新刑訴法進(jìn)一步完善了律師辯護(hù)制度，目的就是要充分發(fā)揮律師在刑事訴訟中的作用，切實(shí)保障當(dāng)事人包括犯罪嫌疑人和被告人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)和維護(hù)司法公正。因此各級(jí)司法行政部門和律師協(xié)會(huì)要交強(qiáng)交流和聯(lián)系，互通有無，保證這一目的的順利實(shí)現(xiàn)，推動(dòng)依法治國戰(zhàn)略的實(shí)施。
新刑訴法的實(shí)施對(duì)檢察機(jī)關(guān)來說是一把雙刃劍，既帶來了機(jī)遇也帶來了挑戰(zhàn)，它暴露了現(xiàn)在檢察機(jī)關(guān)在辦案過程中存在的許多問題。但檢察機(jī)關(guān)敢于面對(duì)問題和不足，在發(fā)現(xiàn)問題的基礎(chǔ)上，積極的提出應(yīng)對(duì)措施，不斷的完善辦案的過程，使其在遵循法律的基礎(chǔ)上，最大限度的追查犯罪，保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。相信在各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)和律師界的努力下，依法治國的宏偉目標(biāo)一定能夠順利完成。
有關(guān)淺談法學(xué)系本科畢業(yè)論文推薦：