法學(xué)畢業(yè)論文初稿

　　法學(xué)又稱法律學(xué)、法律科學(xué)，是以法律、法律現(xiàn)象以及其規(guī)律性為研究?jī)?nèi)容的科學(xué)，它是研究與法相關(guān)問題的專門學(xué)問，是關(guān)于法律問題的知識(shí)和理論體系。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于法學(xué)畢業(yè)論文初稿的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　法學(xué)畢業(yè)論文初稿篇1

　　淺談我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)刑法觀與風(fēng)險(xiǎn)治理

　　摘 要：我國(guó)目前的刑法學(xué)大部分人士都對(duì)歐美的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)觀念有一定的誤解。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)主要是指分析和反思目前制定當(dāng)中的風(fēng)險(xiǎn)，也可以代表群眾所普遍的主觀構(gòu)建的風(fēng)險(xiǎn)，并且我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入到成熟的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中。刑法觀必須要考慮社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，并在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的大框架之下進(jìn)行討論，并且需要討論其如何才能夠有效的預(yù)防，務(wù)必杜絕以風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防名義的刑事立法。

　　關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì) 風(fēng)險(xiǎn)治理 刑法觀

　　上世紀(jì)70年代德國(guó)學(xué)者提出風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的觀念，并認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)觀念和社會(huì)的發(fā)展有著必然的聯(lián)系，并且各個(gè)國(guó)家都已經(jīng)進(jìn)入到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，需要使用相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)觀念去審視社會(huì)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的觀念自從傳入我國(guó)以來，刑法相關(guān)人士都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以該角度來分析我國(guó)目前的社會(huì)現(xiàn)狀，并經(jīng)過統(tǒng)計(jì)和分析，提出風(fēng)險(xiǎn)刑法、安全性發(fā)、風(fēng)險(xiǎn)政治等觀念。本文具體分析了當(dāng)前我國(guó)社會(huì)中所存在的風(fēng)險(xiǎn)及我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)環(huán)境下刑法觀的合理應(yīng)用范疇。

　　一、我國(guó)當(dāng)前社會(huì)中存在的風(fēng)險(xiǎn)

　　(1)制度風(fēng)險(xiǎn)

　　1.法規(guī)執(zhí)行機(jī)制缺陷：所指定的法規(guī)再好、再全，去過丟失了行之有效的執(zhí)行機(jī)制，最終也是空談。對(duì)于一些較為重要的風(fēng)險(xiǎn)行為上，相關(guān)部門制定了針對(duì)性的法規(guī)來預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)時(shí)目前許多的法律法規(guī)嚴(yán)重缺少執(zhí)行制度，使得法律法規(guī)不能夠起到真正意義上的風(fēng)險(xiǎn)防范作用，從而使法規(guī)無法真正的實(shí)施，導(dǎo)致法規(guī)變成少數(shù)執(zhí)法者利用職務(wù)謀取私人利益的方式，從而形成出現(xiàn)更加嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)。假設(shè)法律在執(zhí)行體制有問題，則在無法起到風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防作用的同時(shí)，還會(huì)成為某些風(fēng)險(xiǎn)的制造源頭。

　　《動(dòng)物檢疫法》便是典型案例，該法律的施行目的是，有效的對(duì)動(dòng)物產(chǎn)品或者動(dòng)物進(jìn)行必要的檢疫，并且檢疫需要通過相關(guān)動(dòng)物檢疫機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)證。事實(shí)上，有多數(shù)動(dòng)物檢疫機(jī)構(gòu)并沒有執(zhí)行應(yīng)執(zhí)行的檢疫職務(wù)，反倒利用國(guó)家的強(qiáng)制性檢疫規(guī)定，通過檢疫、檢驗(yàn)等手段為單位或個(gè)人創(chuàng)收。許多相關(guān)工作人員也為了獲得更大的利益，導(dǎo)致許多的非法、不合格的動(dòng)物或動(dòng)物產(chǎn)品進(jìn)入到群眾手中，對(duì)人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全造成嚴(yán)重的危害。法規(guī)的制定必然需要執(zhí)行人員來執(zhí)行，其執(zhí)行力度或執(zhí)行機(jī)制的不足，必定會(huì)導(dǎo)致法規(guī)的形同虛設(shè)。

　　2.制度嚴(yán)重缺乏規(guī)范化：制度制定的原因是為了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)起到有效的預(yù)防作用，但如果預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的法律法規(guī)缺乏規(guī)范化，則在實(shí)行該法律法規(guī)的過程中并不能對(duì)風(fēng)險(xiǎn)起到的防范作用，還極有可能會(huì)因?yàn)榉煞ㄒ?guī)的缺乏規(guī)范的特點(diǎn)而制造出另外的風(fēng)險(xiǎn)。法律法規(guī)缺乏規(guī)范化有許多的情況。例如，隨著社會(huì)的發(fā)展，法律法規(guī)無法滿足社會(huì)的需求和現(xiàn)狀。假設(shè)制度出現(xiàn)滯后現(xiàn)象，則會(huì)使得法律會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的滯后并原理現(xiàn)實(shí)，并逐漸使法律出現(xiàn)漏洞，成為制度上的缺失。

　　潲水油的制度則是典型案例，從潲水油當(dāng)中提煉出的食用油是一種不能使用的危害物質(zhì)，但有關(guān)檢測(cè)機(jī)構(gòu)表示，從潲水油當(dāng)中所提煉的食用油的危害物質(zhì)含量低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，這便代表從潲水油提煉的食用油能夠進(jìn)入到市場(chǎng)并銷售。所以，當(dāng)前我國(guó)的食用油執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)則變身成為風(fēng)險(xiǎn)的源頭，導(dǎo)致食用油指標(biāo)變得不再可靠。社會(huì)的快速發(fā)展，造成制度的滯后性越來越明顯，國(guó)家的發(fā)展會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的滯后風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，立法者就必須要時(shí)刻保持對(duì)制度的反思，認(rèn)識(shí)當(dāng)前制度的缺陷，并發(fā)現(xiàn)缺陷和問題時(shí)需要及時(shí)進(jìn)行修改和防范。

　　(2)被群眾擴(kuò)大化認(rèn)識(shí)的主觀風(fēng)險(xiǎn)

　　風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)不僅僅是來源于制度上的問題，群眾的主觀擴(kuò)大化認(rèn)識(shí)也是較為主要的風(fēng)險(xiǎn)源頭。當(dāng)前環(huán)境下，信息傳播速度非?？欤涓鞣N負(fù)面言論傳播也較為嚴(yán)重，群眾受到影響的可能性也較高，這也一定程度的影響了群眾的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的分工較為明確，群眾的相互依存的觀念逐漸深刻，這樣的觀念逐漸深刻也導(dǎo)致了承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)后果的人數(shù)也在逐漸增多。尤其是當(dāng)前信息化和網(wǎng)絡(luò)化社會(huì)的背景下，群眾很容易感知到風(fēng)險(xiǎn)并猜測(cè)其后果，在缺乏全面且有效的信息化交流情況下，如果不能掌握風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)果，并且在有人煽動(dòng)的情況之下，就會(huì)有許多的人群因?yàn)樾畔⒌牟粶?zhǔn)確使得出現(xiàn)恐懼、慌張的情緒，加重風(fēng)險(xiǎn)的危害。

　　群眾在意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)之后，便會(huì)采取相應(yīng)的防范措施，在風(fēng)險(xiǎn)之前自主的使用自身認(rèn)為妥當(dāng)?shù)念A(yù)防側(cè)率，最終導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)被擴(kuò)大化。例如，前些年四川的鉬銅項(xiàng)目，因?yàn)槿罕姷膹?qiáng)烈反對(duì)而關(guān)閉，其根源是群眾盲目認(rèn)為鉬銅項(xiàng)目會(huì)對(duì)附近的居民和生態(tài)環(huán)境帶來嚴(yán)重的破壞。但是其機(jī)構(gòu)在群眾有該反應(yīng)之后，便申請(qǐng)政府對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)查，其調(diào)查結(jié)果顯示該項(xiàng)目不僅不會(huì)對(duì)環(huán)境造成破壞，而且還會(huì)給當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)帶來巨大的收益，但是群眾并沒有相信政府，而是自以為是的認(rèn)為該項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)被取消。

　　二、我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下刑法觀的應(yīng)用界限

　　在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)環(huán)境下，違紀(jì)違法行為的犯罪化需要符合風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論指向的群眾主觀所組建的制度風(fēng)險(xiǎn)，不能夠不加區(qū)分的將任何風(fēng)險(xiǎn)都放置于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的概念之下加入刑法，更加不得認(rèn)為只要發(fā)現(xiàn)具有威脅性大社會(huì)危害風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，就直接建議介入刑法，最終使得刑法因?yàn)轭A(yù)防風(fēng)險(xiǎn)而被迫遭受綁架。

　　(1)刑法處理違法違紀(jì)的行為只得存在于微觀層面

　　1.刑法不應(yīng)當(dāng)將不規(guī)范犯規(guī)歸納到風(fēng)險(xiǎn)刑法處理范圍：在當(dāng)前的法律體制背景下，刑法最重要的作用是用來維持社會(huì)的健康、持續(xù)運(yùn)行，并不是創(chuàng)造秩序。所以，執(zhí)法便只能夠?qū)`反法律的行為加以嚴(yán)懲，并不能夠直接的接入到法律的運(yùn)作過程當(dāng)中。刑法既是維持法律正常運(yùn)行的根據(jù)和強(qiáng)有力的支撐，還是相對(duì)較為較為獨(dú)立存在。刑法必須要時(shí)刻以維持法律正常運(yùn)行作為前提，如果刑法所維持的法律本身出現(xiàn)問題，則刑法就不得再繼續(xù)對(duì)其進(jìn)行維持，否則，會(huì)導(dǎo)致刑法認(rèn)為該法律的制度，但該法律卻不能夠滿足當(dāng)前的社會(huì)需求，從而使得刑法脫離法律法規(guī)的設(shè)計(jì)初衷。

　　刑法懲罰我是通過威懾，杜絕出現(xiàn)任何風(fēng)險(xiǎn)，雖然不能杜絕風(fēng)險(xiǎn)的所有源頭，但是任何的風(fēng)險(xiǎn)想要起到負(fù)面作用都必須要有制度作為基礎(chǔ)，對(duì)于本身有問題的制度而言，假設(shè)至需要對(duì)制度本身進(jìn)行改變和改善就能夠杜絕該風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)，便不需要將風(fēng)險(xiǎn)本身定義為違法。針對(duì)因?yàn)橹贫鹊膯栴}所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，則需要將風(fēng)險(xiǎn)納入到犯罪范疇內(nèi)，并將其定義為強(qiáng)化群眾、刑法威懾的道德化身。對(duì)此，刑法不應(yīng)當(dāng)運(yùn)用于因?yàn)槭チ艘?guī)范性的制度而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中。

　　2.刑法只能應(yīng)用于破壞法規(guī)并且侵犯法益而出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中：所有的制度制定的初衷都是為了有效的預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)，巡查制度的缺陷及對(duì)其造成破壞就等于制造了風(fēng)險(xiǎn)。制度化的風(fēng)險(xiǎn)并不能夠針對(duì)具有較為嚴(yán)重的社會(huì)危害性的風(fēng)險(xiǎn)，任何風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家都所制定的相關(guān)制度進(jìn)行約束和規(guī)范。所以，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)制度的破壞，并不能夠證明具有嚴(yán)重的危害性。如果制度中出現(xiàn)了破壞較大的危害性行為就定義為具有嚴(yán)重危害性，就必須接入刑法。則會(huì)使得刑法變成風(fēng)險(xiǎn)的管理制度，導(dǎo)致刑法失去了特殊的意義和地位，導(dǎo)致法律當(dāng)中無最高法的定義。

　　雖然風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)之后刑法不應(yīng)當(dāng)直接接入，但是并不代表著刑法絕對(duì)就不能夠干涉風(fēng)險(xiǎn)制度的維護(hù)工作。刑法是我國(guó)法律當(dāng)中的最后后盾法規(guī)，只有在危害行為已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p壞了風(fēng)險(xiǎn)制度之后，并且對(duì)法律造成嚴(yán)重危害時(shí)，同時(shí)利用其他任何手段都得不到有效的防止時(shí)，刑法才能夠接入。對(duì)此，刑法介入到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)當(dāng)中的必然條件仍然是危害行為已經(jīng)嚴(yán)重破壞法規(guī)的權(quán)益時(shí)。除此之外，從法益陷害所規(guī)范的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)刑法接入的界限的運(yùn)用意義還在于，可以有效的預(yù)防司法機(jī)構(gòu)通過防范風(fēng)險(xiǎn)的名義濫用職權(quán)。從我國(guó)目前的司法整體執(zhí)法情況分析，司法權(quán)的濫用和限制相對(duì)比，權(quán)力的濫用情況更為嚴(yán)重。以往，少數(shù)的司法機(jī)關(guān)打著風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的名義，利用法律的特殊形式或者特殊情況，擴(kuò)大化的打擊社會(huì)犯罪危害性的臨界點(diǎn)。

　　(2)刑法不應(yīng)當(dāng)將群眾擴(kuò)大化認(rèn)識(shí)的風(fēng)險(xiǎn)作為防護(hù)對(duì)象

　　目前，我國(guó)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)判斷中，其具備較強(qiáng)的主觀性和不客觀性，某些風(fēng)險(xiǎn)被某些意圖不軌的人夸大。刑法作為執(zhí)法、制裁力度最大、規(guī)范犯罪行為最嚴(yán)厲的法規(guī)法規(guī)，不應(yīng)當(dāng)將群眾擴(kuò)大化認(rèn)識(shí)的風(fēng)險(xiǎn)作為防護(hù)對(duì)象，將主觀擴(kuò)大化認(rèn)識(shí)的風(fēng)險(xiǎn)作為刑法保護(hù)對(duì)象的情況，實(shí)際上就是利用刑法保護(hù)群眾的安全感受，幫助其建立安全的思想。

　　社會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)步呈現(xiàn)的形式為一體兩面，是社會(huì)想要進(jìn)步時(shí)不然會(huì)出現(xiàn)的事物，國(guó)家法律并且無法將其全部禁止，不然，將會(huì)對(duì)社會(huì)的發(fā)展造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。對(duì)此，國(guó)家就必須擬定適當(dāng)?shù)姆秶?，在適當(dāng)?shù)姆秶畠?nèi)可以存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，并且能夠?qū)@些風(fēng)險(xiǎn)隨時(shí)進(jìn)行控制，能夠隨時(shí)將這些風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分配和分散。根據(jù)目前社會(huì)來說，當(dāng)前可以被允許的包括許多的領(lǐng)域，例如醫(yī)生在醫(yī)療事故歸責(zé)范圍內(nèi)所使用的治療措施、具備一定風(fēng)險(xiǎn)的體育表演、有一定風(fēng)險(xiǎn)的舞臺(tái)表演、工業(yè)行業(yè)的生產(chǎn)中、公共交通等。當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，只要風(fēng)險(xiǎn)沒有對(duì)社會(huì)造成威脅或?qū)θ罕姷纳钤斐晌：?，群眾便可以適當(dāng)?shù)娜萑踢@些風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制提出相對(duì)較為苛刻的要求并且要求通過刑法來保護(hù)群眾的主觀感受是不可行的。

　　群眾的安全感受會(huì)以為個(gè)人的思想觀念的不同而出現(xiàn)差異，并且這樣的感受較為抽象，無法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析。安全感受作為刑法保護(hù)對(duì)象將會(huì)使得社會(huì)危害性的判斷缺少一個(gè)統(tǒng)一且準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)，使得司法和立法會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的隨意性。假設(shè)法規(guī)將群眾的安全感受作為保護(hù)目標(biāo)，并且隨著群眾的意愿處罰群眾認(rèn)為存在威脅的食物，則刑法的適用將不會(huì)再取決于行為的社會(huì)危害性而取決于群眾的個(gè)人感受。群眾的個(gè)人感受會(huì)因?yàn)楦行缘挠绊?，?duì)某些認(rèn)為的危害性行為有嚴(yán)厲的懲罰要求，懲罰越嚴(yán)重越能夠滿足群眾的安全感受，但這便會(huì)導(dǎo)致刑法變得更加的殘酷。一旦刑法變得更加殘酷，則群眾又會(huì)反過頭來指責(zé)刑法，導(dǎo)致破壞刑法的尊嚴(yán)。最為典型的案例便是2008年的孫偉銘案例，其因?yàn)槿罕姷囊?，一審盤踞孫偉銘死刑，但是判決一出，群眾又認(rèn)為刑法懲罰力度太過嚴(yán)重，又要求國(guó)家減輕處理力度，導(dǎo)致二審時(shí)又減輕對(duì)孫偉銘的量刑。所以，刑法不應(yīng)當(dāng)隨著群眾的風(fēng)險(xiǎn)感受而改變判決力度。

　　三、總結(jié)

　　目前我國(guó)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)刑法觀，在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)理論上的認(rèn)識(shí)存在許多的觀點(diǎn)的不同，并且在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論上也存在許多的誤解。在風(fēng)險(xiǎn)的防范上，相關(guān)人員需要加強(qiáng)注意各項(xiàng)細(xì)節(jié)，并且這些細(xì)節(jié)會(huì)因?yàn)楫?dāng)前我國(guó)所處的社會(huì)環(huán)境而出現(xiàn)較為繁瑣、復(fù)雜的局面。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的背景之下，我國(guó)刑事立法需要保持自身所擬定的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)觀，對(duì)敵人刑法和風(fēng)險(xiǎn)刑法的采用需要根據(jù)實(shí)際的風(fēng)險(xiǎn)行為進(jìn)行擬定，不得盲目行事。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]李林、何曉紅.我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)刑法觀與風(fēng)險(xiǎn)治理.華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2013，27(1).

　　[2]李樹雨.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下的刑法價(jià)值觀念及其立法實(shí)踐.中國(guó)刑事法雜志.2015(8).

　　[3]柯懷英.論風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下刑法機(jī)能的沖突和調(diào)和.湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào).2001(9).

　　[4]蘇霍培.風(fēng)險(xiǎn)刑法基本理論研究.城市發(fā)展理論.2015(2).

　　[5]張菲英.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中傳統(tǒng)刑法立法的困境與出路.法學(xué)論壇.2013(20).

　　[6]黃桂萍.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的刑事政策與刑法.法學(xué)評(píng)論.2011(3).

　　法學(xué)畢業(yè)論文初稿篇2

　　法學(xué)專業(yè)學(xué)生法律信仰的社會(huì)影響因素

　　法科學(xué)生是未來的法律職業(yè)人，他們是否對(duì)法律心懷虔誠(chéng)，不但對(duì)其自身的法律行為具有指引作用，也在全社會(huì)民眾中起到示范和榜樣作用。塑造并強(qiáng)化法科生堅(jiān)定的法律信仰對(duì)我國(guó)法治社會(huì)構(gòu)建具有非常重要的意義。法治不僅是一種治國(guó)方略，從精神層面上講，它還是一種觀念，一種意識(shí)，一種視法為社會(huì)最高權(quán)威的理念和文化。只有當(dāng)這種觀念與意識(shí)成為一種普遍的社會(huì)信仰，并支配著社會(huì)主體的行動(dòng)時(shí)，法治才能實(shí)現(xiàn)。法律信仰的形成并非朝夕可成，能夠影響法科生法律信仰的除了法學(xué)教育本身外，還有多種社會(huì)性因素。探究這些因素并加以揚(yáng)長(zhǎng)避短也就成為培養(yǎng)大學(xué)生法律信仰所必須關(guān)注的領(lǐng)域。

　　一、社會(huì)法律文化對(duì)法律信仰的影響

　　中國(guó)傳統(tǒng)法律文化對(duì)現(xiàn)代法治既有促進(jìn)作用，也存在不利于法律信仰培養(yǎng)的因素。幾千年來為了更好地實(shí)現(xiàn)君主的獨(dú)裁專制，傳統(tǒng)法律文化中更多的是宗法等級(jí)制度和儒家倫理規(guī)范。一方面倡導(dǎo)“長(zhǎng)幼有序，尊卑有別”的等級(jí)禮法制度，特別是宣揚(yáng)君主“言出法隨”、“權(quán)制斷于君則威”的思想，另一方面則對(duì)廣大民眾灌輸“法即是刑”、“刑乃不祥之器”的觀念。在此文化思想的浸淫下，社會(huì)上長(zhǎng)期存在著崇尚權(quán)力、期盼清官和道德崇拜的思想。

　　1.尊奉權(quán)力而非法律。

　　在禮法合一的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，以禮入法是社會(huì)控制的基本模式。禮治強(qiáng)調(diào)森嚴(yán)的等級(jí)制度，不同等級(jí)的主體享有不同的權(quán)利，負(fù)擔(dān)不同的義務(wù)。權(quán)力階級(jí)享有超越法律的特權(quán)，甚至可以因人設(shè)制，法外施恩;而民眾以此為然，很少有抗?fàn)帯Ｋ哉麄€(gè)社會(huì)中官本位思想、特權(quán)思想泛濫，判斷是非曲直并沒有確定的尺度，人們唯權(quán)是圖。必然導(dǎo)致法律匍匐于權(quán)力之下，法律的尊嚴(yán)難以保全。

　　2.寄希望于賢者的人治而非法治。

　　中國(guó)長(zhǎng)期以來忽視規(guī)則的剛性和普適性作用，在使用規(guī)則的過程中常常會(huì)受到多種不確定因素的影響和干擾。在此情況下，以“包青天”、“海青天”為代表的一系列清官甚至明君就成為“人治典范”。“告御狀”、“攔轎喊冤”等橋段深入人心。君主或官員的個(gè)人干預(yù)行為經(jīng)常超越程序或?qū)嶓w的規(guī)則。時(shí)至今日，這種思想在現(xiàn)實(shí)中仍有所反映。法律的作用被忽視，正義被寄托于個(gè)人的道德修養(yǎng)和工作能力，使得人們更傾向于人治而不是法治，因而法律也就僅僅成為人治的一種工具。在這種思想氛圍中，法律信仰也同樣難以樹立。

　　3.崇拜道德鄙薄法律。

　　在我國(guó)，道德和法律之間的沖突長(zhǎng)期存在。在矛盾沖突的過程中，可以說道德完勝法律。具體表現(xiàn)在兩方面：其一是打著“大義”的旗號(hào)損害個(gè)體的合法權(quán)利，在二者發(fā)生沖突的時(shí)候用道德的標(biāo)簽壓倒對(duì)個(gè)人合法權(quán)利的保護(hù);其二是法律的公義難敵世俗的人情，往往為法律所保護(hù)的權(quán)利卻受到世俗的敵視甚至扼殺。受這樣的思想影響，人們處理沖突事件時(shí)首先考慮的是道德機(jī)理而非以法律為標(biāo)尺。

　　二、客觀社會(huì)環(huán)境對(duì)法律信仰的影響

　　1.社會(huì)思潮和民眾認(rèn)同度。

　　法律信仰作為精神境界的一個(gè)層面必然植根于整個(gè)社會(huì)蔚然成風(fēng)的法治思潮中以及民眾普遍對(duì)法律的尊重和敬畏。在我國(guó)目前社會(huì)，除了受前文所述及的文化因素影響外，民眾對(duì)于社會(huì)制度的正義性配置普遍存在疑慮。社會(huì)中多有各種對(duì)立法和執(zhí)法嘲諷、否定的聲音。“法律無用論”的思想觀念也有一定的市場(chǎng)。這樣的社會(huì)思想局面和民眾的不認(rèn)同必然會(huì)干擾法科學(xué)生法律信仰的建立。

　　2.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

　　法律作為上層建筑中的一個(gè)表現(xiàn)層面，必然受到同時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的影響。馬克思曾說：無論是政治的立法或是市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已。因此，離開特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系而空談法律信仰無異于空中樓閣。我國(guó)現(xiàn)在正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期，繁榮的經(jīng)濟(jì)發(fā)展催生了復(fù)雜的法律制度。比起簡(jiǎn)單的自然經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中紛繁復(fù)雜的利益交錯(cuò)，更需要法律的保駕護(hù)航。特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更快地實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主體“從身份到契約”的轉(zhuǎn)型。這個(gè)過程既打破了我國(guó)傳統(tǒng)的身份不平等的桎梏，更確立了市民社會(huì)自治的基礎(chǔ)。這個(gè)變化使得法律的權(quán)威滲透到普通社會(huì)民眾的日常生活中。法律必須被尊崇、契約必須得到信守，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求。但是我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚不健全，市場(chǎng)化進(jìn)程不高，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不盡合理，市場(chǎng)要素配置尚不科學(xué)，而解決問題的手段尚不能做到依法辦事，導(dǎo)致了不少不公平不合理的現(xiàn)象出現(xiàn)。這些客觀情況都對(duì)法學(xué)生樹立法律信仰起到了掣肘作用。

　　3.大眾傳媒和輿論的影響。

　　在現(xiàn)代社會(huì)中日漸普及的互聯(lián)網(wǎng)使得傳媒和輿論宣講的影響力幾乎深入社會(huì)人群的各個(gè)角落，即使是仍處于象牙塔中的大學(xué)生也不能置身事外。傳媒廣泛化和輿論多元化本身并非不利的因素，相反還能提供多維度的視角，引起思想上的討論并得到升華。但是，在校大學(xué)生普遍缺乏社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和理論知識(shí)，特別是個(gè)別無良的媒體不遵守職業(yè)道德，在對(duì)某一事件及相應(yīng)社會(huì)輿論的描摹和傳播的過程中罔顧事件真相，顛倒黑白、避重就輕，更有甚者，為博人眼球而弄虛作假。而普通民眾在不明真相的情況下又會(huì)發(fā)出各種聲音，又會(huì)裹挾和影響法科大學(xué)生價(jià)值體系的構(gòu)建，進(jìn)而干擾其樹立正確的法律信仰。

　　三、社會(huì)法制因素對(duì)法律信仰的影響

　　1.法律多而認(rèn)同度降低。

　　隨著依法治國(guó)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念的推進(jìn)，我國(guó)立法的進(jìn)程不斷加快，大量新的法律法規(guī)快速出臺(tái)，極大地豐富和完善了我國(guó)的法制體系。但是，這樣頻繁更迭產(chǎn)生的眾多法律，非但普通民眾無法掌握，即使是對(duì)將要成為法律職業(yè)人的法科學(xué)生來說也是難于消化的。樹立法律信仰本來需要更多的人文底蘊(yùn)來承載，現(xiàn)在的法學(xué)教育中學(xué)生和教師卻不得不為了應(yīng)對(duì)法律資格考試，把全部精力投入學(xué)習(xí)法律規(guī)范本身和磨煉應(yīng)試技巧中。學(xué)生除了機(jī)械記憶法條和經(jīng)典案例之外，來不及體味那種神圣的情感，對(duì)法律的真諦其實(shí)是陌生的，法律完全淪為未來謀生的工具，法律信仰如何能樹立呢?

　　2.法律技術(shù)不夠成熟導(dǎo)致法律的作用受限。

　　我國(guó)的立法技術(shù)尚不夠成熟，使得法律呈現(xiàn)在公眾面前的面目模糊。有的法律條文過于簡(jiǎn)陋，只有原則而沒有具體的執(zhí)行方式，在實(shí)踐過程中難于操作;有些法律術(shù)語粗糙模糊，在法律實(shí)踐過程中往往導(dǎo)致對(duì)于詞意本身的爭(zhēng)執(zhí);有的法律跟社會(huì)實(shí)踐完全脫節(jié)，僅僅是照搬其他國(guó)家的法律制度，不符合中國(guó)的具體國(guó)情;更有甚者，有的法律條文竟然與已有的其他法律條文相沖突，造成了自相矛盾的局面。由此而生的執(zhí)法者隨意解釋法律、以部門規(guī)章代替法律、各部門之間各自為政、司法者以個(gè)人好惡任意裁量的情況比比皆是。這種法律實(shí)踐結(jié)果的不可測(cè)性甚至不公正性又如何能讓法律獲得認(rèn)同進(jìn)而被信仰呢?

　　3.司法不公現(xiàn)象嚴(yán)重。

　　法律信仰的最終確立，仰賴于司法對(duì)法律的忠誠(chéng)維護(hù)，但目前司法體制的若干弊病動(dòng)搖了公眾的法律信仰。在我國(guó)司法實(shí)際中，執(zhí)法者有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、貪污受賄、徇私枉法等不公現(xiàn)象大量存在。社會(huì)民眾對(duì)法律公正性的期望值低。當(dāng)人們對(duì)現(xiàn)有的制度懷疑并缺乏信心，不再接受現(xiàn)有的制度為合理合法時(shí)，便形成一種社會(huì)合法性的撤銷。在這樣的社會(huì)背景下培養(yǎng)法學(xué)生對(duì)法律的信仰更為不易。

　　四、改變不利因素的影響，構(gòu)建法學(xué)生的法律信仰之路

　　1.培植法律信仰需要有正確的法律文化觀。

　　法科生應(yīng)當(dāng)有正確的法律文化觀念。在學(xué)習(xí)法律史、法律思想史的過程中，應(yīng)該抱有批判繼承的理念，既要看到傳統(tǒng)法律文化中“重大義”“、濟(jì)蒼生”的積極意義，更應(yīng)該認(rèn)清糟粕，勇于揚(yáng)棄。還應(yīng)該中西并重，多研究西方的法律史和思想史，客觀看待“正義”“、自由”“、民主”、“人權(quán)”等內(nèi)容。接受過系統(tǒng)科學(xué)的法律思維和技能訓(xùn)練的法學(xué)生應(yīng)當(dāng)以法律的理性看待道德和人情，在法律實(shí)踐的過程中時(shí)刻保持公允的態(tài)度，遵守法定的程序，不能意氣用事，更不能逾越法律的界限。

　　2.培植法律信仰需要營(yíng)造良好的社會(huì)環(huán)境。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程中，培養(yǎng)法科學(xué)生的法律信仰不可能脫離其所處的時(shí)代。因此培養(yǎng)學(xué)生的法律信仰必須正視在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過程中出現(xiàn)的問題，正確引導(dǎo)學(xué)生面對(duì)市場(chǎng)配置中的失誤和滯后，客觀理性地看待發(fā)生在我們身邊的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)環(huán)境問題。發(fā)揮傳媒正面的作用，疏導(dǎo)學(xué)生可能存在的負(fù)面情緒，也是法學(xué)教育對(duì)人本精神的重視，可以在很大程度上增強(qiáng)學(xué)生的主觀能動(dòng)性和社會(huì)責(zé)任感。

　　3.完善法制體系，重塑法律權(quán)威。

　　法律權(quán)威是社會(huì)主義法治的根本要求，也是重構(gòu)法科學(xué)生法律信仰的重要前提。要使得法律被信仰、具有權(quán)威性，首先需要科學(xué)化的法律制度體系，立法者應(yīng)該重視法律的質(zhì)量而非追求“法律的膨脹”，應(yīng)著力于制定符合法律基本屬性，規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)、符合社會(huì)實(shí)際的法律體系。其次，法律信仰的生成離不開尊重法律、崇尚法律的整體社會(huì)環(huán)境。這就需要加強(qiáng)全社會(huì)的法律意識(shí)，民眾不但要有自身的權(quán)利意識(shí)還要有監(jiān)督意識(shí)。特別是對(duì)于司法腐敗問題要強(qiáng)化事前預(yù)防、事中監(jiān)督、事后懲戒制度，最大限度地維護(hù)法律的尊嚴(yán)和威望。

　　盧梭說過，最重要的法律是銘刻在人們的心靈之上，唯其如此，才可以保持一個(gè)民族的精神。法學(xué)教育的意義就在于為法學(xué)生廓清迷霧，指示法律踐行的方向，去偽存真，揭示法律的真諦，激發(fā)學(xué)生為法律獻(xiàn)身的情懷和對(duì)法律矢志不渝的信仰。這是一個(gè)任重道遠(yuǎn)的過程。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]張雪筠.我國(guó)法治之路的精神分析[J].天津社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所，1999，(2).

　　[2]李旭鋒，傅利，田自立.淺析我國(guó)法律信仰之社會(huì)基礎(chǔ)與改造[J].商品與質(zhì)量，2012，(6).