有關(guān)電大法律畢業(yè)論文范文

　　隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷健全和完善,法律在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用,其地位的提升必然帶來(lái)一定的責(zé)任。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的有關(guān)電大法律畢業(yè)論文范文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　有關(guān)電大法律畢業(yè)論文范文篇1

　　試論我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能

　　摘 要：我國(guó)《憲法》第一百二十九條規(guī)定“中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。”檢察機(jī)關(guān)身兼追訴和法律監(jiān)督兩項(xiàng)職能，長(zhǎng)期以來(lái)備受批判。有學(xué)者倡議學(xué)習(xí)英美，將公訴權(quán)和法律監(jiān)督權(quán)相分離，但是它與中國(guó)的法治土壤不具有自洽性。在當(dāng)前倡導(dǎo)司法獨(dú)立和司法公正的法治環(huán)境下，明確法律監(jiān)督職能合理性的同時(shí)，要解決好誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督者的理由，讓其發(fā)揮應(yīng)有的作用。

　　關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān);法律監(jiān)督;改革

　　有人說(shuō)，“中國(guó)在引進(jìn)西策略律制度的同時(shí)，也同時(shí)引進(jìn)了檢察制度”。但事實(shí)是，中國(guó)的檢察制度根植于自己傳統(tǒng)的法律思想中，起源于秦朝，在中國(guó)延續(xù)了兩千多年。同時(shí)，列寧的法制統(tǒng)一思想，對(duì)新中國(guó)成立后檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的建立起了絕對(duì)性的影響，中國(guó)的檢察制度可以說(shuō)是中西法律文化相互結(jié)合的產(chǎn)物。中國(guó)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督存在至今，當(dāng)然有它的合理性，難道它就不存在任何弊端嗎?顯然不可能。到底如何對(duì)它加以完善從而更好的發(fā)揮監(jiān)督職能呢?下面筆者將從三個(gè)方面進(jìn)行論證。

　　1 檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能設(shè)置的合理性

　　1.1 中國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的法律監(jiān)督制度對(duì)我國(guó)法治社會(huì)的影響

　　中國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的法律監(jiān)督制度對(duì)中國(guó)的法治社會(huì)產(chǎn)生的影響不可低估，從秦朝開(kāi)始延續(xù)兩千多年的御史制度一直扮演著維護(hù)中國(guó)封建法制的作用。雖然與現(xiàn)代成型的檢察制度相比只可以說(shuō)是神似，但也不妨礙我們對(duì)其精華之處的借鑒。從法律監(jiān)督制度在中國(guó)的重要性來(lái)看，它已深深滲透到我國(guó)的法律制度當(dāng)中，我們不可能輕易拋棄之。

　　1.2 檢察制度對(duì)國(guó)家權(quán)力的雙重制約理論

　　在糾問(wèn)制訴訟中，審判機(jī)關(guān)集偵控審于一身，容易對(duì)公民實(shí)施秘密偵查，刑訊逼供。而在警察權(quán)不受制約的國(guó)家里，公民權(quán)容易遭到侵犯，整個(gè)國(guó)家將會(huì)淪為“警察國(guó)家”。

　　檢察官制度從一開(kāi)始便承擔(dān)起了“雙重制約”的義務(wù)，一方面通過(guò)檢主警輔關(guān)系在偵查階段和審查起訴階段對(duì)警察進(jìn)行監(jiān)督和制約，防止他的恣意濫權(quán);另一方面通過(guò)控、審分離，不告不理，上訴，抗訴方式來(lái)監(jiān)督法官的審判權(quán)。檢察官介于法警之間，踐行法律守護(hù)之人的使命。

　　1.3 大陸法系國(guó)家檢察機(jī)關(guān)具有發(fā)現(xiàn)客觀真實(shí)的義務(wù)

　　我國(guó)偵查機(jī)關(guān)和法院工作量大，司法官員素質(zhì)層次不齊，偵查、審判技術(shù)有限，導(dǎo)致難以真正實(shí)現(xiàn)公正，高效司法。這會(huì)導(dǎo)致解決社會(huì)糾紛的能力有限，達(dá)不到維護(hù)社會(huì)秩序的目的，若果監(jiān)督體制不到位的話，會(huì)導(dǎo)致各種濫權(quán)和社會(huì)矛盾的激化，這就決定了檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督刑事訴訟的必要性。檢察機(jī)關(guān)具有發(fā)現(xiàn)客觀真實(shí)的義務(wù)，如果只注重追訴而忽視法律監(jiān)督義務(wù)，容易導(dǎo)致司法不公和犯罪嫌疑人或被告權(quán)利遭到侵犯。

　　2 中國(guó)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能的不足之處

　　2.1 檢察機(jī)關(guān)更偏重刑事追訴職能

　　檢察機(jī)關(guān)更偏重刑事追訴職能，在自偵案件中重視收集有罪或罪重的證據(jù)，而忽視無(wú)罪、罪輕的證據(jù)，對(duì)自偵案件的審查起訴屬于內(nèi)部監(jiān)督，存在誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督者的理由。對(duì)自偵案件，檢察機(jī)關(guān)追求定罪率，而忽視了自己對(duì)提請(qǐng)審查起訴的監(jiān)督，極易造成冤案錯(cuò)案。

　　2.2 檢察機(jī)關(guān)上下級(jí)之間實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)模式

　　檢察機(jī)關(guān)上下級(jí)之間實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)模式，既對(duì)同級(jí)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)，又要接受上級(jí)檢查機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，這容易導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)不獨(dú)立，容易受到地方主義的干涉和外界的影響。

　　2.3 目前學(xué)界提出的解決方式的不合理

　　針對(duì)目前檢察機(jī)關(guān)存在理由的解決方式包括兩個(gè)。第一，強(qiáng)調(diào)控辯審的相互監(jiān)督和制約，另外一個(gè)是誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督者。第一個(gè)解決方式很難實(shí)現(xiàn)，因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，與辯方天然難以形成平等對(duì)抗。如果由審判機(jī)關(guān)來(lái)監(jiān)督的話，也很難實(shí)現(xiàn)。在我國(guó)三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)，相互配合，互相制約?？貙彊C(jī)關(guān)具有發(fā)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)的天然合作關(guān)系，導(dǎo)致審判機(jī)關(guān)很難做到有效監(jiān)督。同時(shí)，又由于我國(guó)法官缺乏相應(yīng)任職保障條件即終身制和高的薪金待遇，導(dǎo)致法官難以做到自身獨(dú)立，如果由審判機(jī)關(guān)來(lái)監(jiān)督的話，容易造成法官權(quán)力膨脹和濫權(quán)。

　　3 中國(guó)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的改革

　　3.1 設(shè)置專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)

　　按照列寧維護(hù)法制統(tǒng)一思想的設(shè)想，法律監(jiān)督機(jī)關(guān)應(yīng)獨(dú)是立于三權(quán)分立的行政，立法和司法權(quán)的“第四種機(jī)關(guān)”，并且要實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)體制，避開(kāi)地方對(duì)法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的干預(yù)。對(duì)于我們國(guó)家來(lái)說(shuō)，就是要將法律監(jiān)督職權(quán)分離出來(lái)，成立專門的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，和“一府兩院”處于同樣重要的地位，來(lái)保障監(jiān)督的有效性。監(jiān)督的內(nèi)容包括地方立法，還有就是現(xiàn)有的刑事訴訟監(jiān)督，將檢察院的部分優(yōu)秀成員分離出去，在此部門中任職，其他人員需要通過(guò)司法考試的人通過(guò)考任來(lái)從事相關(guān)職務(wù)。一方面解決了檢察院人員分流的理由，另一方面，也可避開(kāi)相關(guān)利用“熟人”職務(wù)之便濫權(quán)。雖然此種方式是一種法律監(jiān)督的理想模式，但是我相信會(huì)隨著法治文明的高度發(fā)展而實(shí)現(xiàn)。

　　3.2 加強(qiáng)對(duì)檢察機(jī)關(guān)辦理自偵案件的外部監(jiān)督

　　檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)相互配合監(jiān)督，監(jiān)督數(shù)據(jù)的考核權(quán)交由同級(jí)人民法院。一方面，形成對(duì)公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)有效的制約機(jī)制，可以避開(kāi)檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)內(nèi)耗，降低辦案效率，提高監(jiān)督的有效性。另一方面，也可以防止他們檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)為追求實(shí)體真實(shí)而串通一氣。雖然，三機(jī)關(guān)之間“分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約”的關(guān)系，容易提高公安機(jī)關(guān)作為“一府”當(dāng)中行政機(jī)關(guān)的地位，使檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)的單項(xiàng)監(jiān)督變成雙向，弱化檢察監(jiān)督的作用，但就目前我國(guó)的目前狀況來(lái)說(shuō)，此折中的策略，不失為一種解決眼前理由的妥當(dāng)做法。

　　3.3 加強(qiáng)對(duì)檢察機(jī)關(guān)辦案的內(nèi)部監(jiān)督

　　包括三種策略，第一，由檢委會(huì)對(duì)檢察機(jī)關(guān)自偵案件是否能夠起訴進(jìn)行決定;第二，決定權(quán)上提一級(jí)，向上級(jí)檢察院請(qǐng)示匯報(bào)，或者下沉一級(jí)。第三，在前兩種程序運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中，實(shí)行檢務(wù)公開(kāi)制度，在檢察院內(nèi)部設(shè)立人民代表大會(huì)代表監(jiān)督辦公室，由相關(guān)代表輪流監(jiān)督，并由他們按期向社會(huì)公布監(jiān)督結(jié)果。這三種策略雖未能從根本上解決“誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督者的理由”，但可以使檢察隊(duì)伍自身樹(shù)立“監(jiān)督者更需監(jiān)督”的理念，監(jiān)督從自身做起，提高辦案質(zhì)量;同時(shí)由于最終的監(jiān)督權(quán)受社會(huì)監(jiān)督，所以會(huì)形成對(duì)檢察機(jī)關(guān)無(wú)形的制約作用，讓他們?cè)谵k案時(shí)就規(guī)范自己的行為。

　　3.4 將職務(wù)犯罪案件的偵查權(quán)分離出去，學(xué)習(xí)香港廉政公署的模式獨(dú)立運(yùn)轉(zhuǎn)

　　廉政公署是香港特別行政區(qū)政府設(shè)立的獨(dú)立執(zhí)法機(jī)構(gòu)。廉政公署的出現(xiàn)，很好的解決了當(dāng)時(shí)政府部門的貪污理由，因此讓香港真正迎來(lái)了廉潔的黃金時(shí)代。將職務(wù)犯罪案件的偵查權(quán)分離出去，學(xué)習(xí)香港廉政公署的模式獨(dú)立運(yùn)轉(zhuǎn)，它在偵查程序上接受檢察院的法律監(jiān)督，在實(shí)體方面接受法院的裁判監(jiān)督，這種策略可以從根本上解決“誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督者的理由”，并且可以有效解決我們目前的貪污腐化理由，但由于涉及到中國(guó)本土的自洽性理由，它的設(shè)立及運(yùn)轉(zhuǎn)需要考察香港廉政公署察產(chǎn)生的理由，及運(yùn)作模式，可以采用試錯(cuò)的方式在具有普遍代表性的地區(qū)檢察院開(kāi)展試點(diǎn)，然后從它運(yùn)作的效果來(lái)決定其是否具有可行性。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]蔣德海.論我國(guó)法律監(jiān)督制度對(duì)當(dāng)代檢察制度的發(fā)展[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(5).

　　[2]任曉剛.論中國(guó)檢察制度的改革[J].河北北方學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(6).

　　[3]汪鴻興.檢察制度起源再探[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(3).

　　[4]朱孝清.中國(guó)檢察制度的幾個(gè)理由[J].中國(guó)法學(xué)，2007(2).

　　[5]黎明.西方檢察制度史研究：歷史緣起與類型化差異[M].北京：清華大學(xué)出版社，2010.

　　[6]朱孝清.檢察學(xué)[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2010.

　　有關(guān)電大法律畢業(yè)論文范文篇2

　　淺論公司法中關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制理由

　　【摘要】作為資源配置能源分配中的一種策略，關(guān)聯(lián)交易的結(jié)果不是必定有害的。在基于公正公平的基礎(chǔ)上，關(guān)聯(lián)交易不但為公司節(jié)省了成本，還使公司集團(tuán)的優(yōu)點(diǎn)得到擴(kuò)充。不過(guò)就眼下形勢(shì)來(lái)說(shuō)，我國(guó)在關(guān)聯(lián)交易方面的法律還不夠完備，司法執(zhí)法體制不夠完善，不合法關(guān)聯(lián)交易也勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生很多負(fù)面作用。本文在分析公司法中關(guān)聯(lián)交易法律風(fēng)險(xiǎn)和法律規(guī)制目前狀況的基礎(chǔ)上，提出了公司法中關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制的完善措施。

　　【關(guān)鍵詞】關(guān)聯(lián)交易;法律規(guī)制;風(fēng)險(xiǎn);目前狀況;完善措施

　　一、引言

　　所謂“關(guān)聯(lián)關(guān)系”，指的是公司相關(guān)的控股股東、相關(guān)董事、相關(guān)監(jiān)事及企業(yè)相關(guān)高級(jí)管理者與其直接或間接制約企業(yè)之間所存在的關(guān)系，或者是有可能影響、導(dǎo)致企業(yè)利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系。符合法律規(guī)定的關(guān)聯(lián)交易，對(duì)于發(fā)展企業(yè)業(yè)務(wù)有很大幫助，它能促使企業(yè)運(yùn)營(yíng)工作及業(yè)務(wù)流程更加暢通，正因?yàn)榇?，我們必須科學(xué)使用各種合法關(guān)聯(lián)交易。而違反法律規(guī)定的關(guān)聯(lián)交易，則會(huì)損害企業(yè)及其參股成員的利益，同時(shí)對(duì)整個(gè)社會(huì)及國(guó)家，都會(huì)帶來(lái)很多不利的影響，鑒于此，我們應(yīng)盡量避開(kāi)和消除非法關(guān)聯(lián)交易。

　　二、關(guān)聯(lián)交易的法律風(fēng)險(xiǎn)

　　(一)關(guān)聯(lián)交易會(huì)侵害公司自身的利益

　　關(guān)聯(lián)交易的次數(shù)過(guò)多，不利于公司獨(dú)立開(kāi)展各種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而如果對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)依賴性過(guò)大的話，對(duì)于公司的未來(lái)及發(fā)展，都會(huì)帶來(lái)不利的影響。另外，假如發(fā)生了借力關(guān)聯(lián)交易將公司財(cái)產(chǎn)、金額等歸為己有等理由，這也會(huì)給公司帶來(lái)經(jīng)濟(jì)和榮譽(yù)方面的巨大損失。

　　(二)關(guān)聯(lián)交易會(huì)侵害中小股東的利益

　　中小股東不能明顯影響到公司的經(jīng)營(yíng)狀況，正因?yàn)榇耍麄兺渤蔀閯e人謀取利益的“棋子”。像母公司上市后，利用融資計(jì)謀去套現(xiàn)，等籌到一定的資金之后，在通過(guò)關(guān)聯(lián)交易把錢從上市公司里轉(zhuǎn)出去;再如配股權(quán)的維護(hù)，上市公司在銷售方面做虛構(gòu)，對(duì)盈利和業(yè)績(jī)作假，上述理由都會(huì)影響和損害中小股東的切身利益。

　　(三)關(guān)聯(lián)交易會(huì)侵害我國(guó)的稅收制度

　　企業(yè)逃稅最常使用的方式即：通過(guò)關(guān)聯(lián)交易將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移出去。如在關(guān)聯(lián)交易形勢(shì)下，企業(yè)將利潤(rùn)由一個(gè)企業(yè)轉(zhuǎn)到另一個(gè)企業(yè)，通常是高稅轉(zhuǎn)為低稅，以此來(lái)降低集團(tuán)的整體稅收。上述行為實(shí)質(zhì)上就違反和損壞了國(guó)家制定的稅收制度。

　　三、公司法中關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制目前狀況分析

　　(一)立法體系有待完善

　　第一，國(guó)內(nèi)的法律制度下，有關(guān)關(guān)聯(lián)交易活動(dòng)及行為的法律大多表現(xiàn)為公司法、證券法等，這兩部法律對(duì)關(guān)聯(lián)交易描述的比較簡(jiǎn)單，這導(dǎo)致與關(guān)聯(lián)交易相關(guān)的法律制度未能發(fā)揮出其應(yīng)有的效力和作用;第二，有關(guān)關(guān)聯(lián)交易活動(dòng)及行為的法律制度，其在實(shí)際中的運(yùn)用范圍不夠?qū)挘壳氨O(jiān)管上市公司的關(guān)聯(lián)交易行為的條文較多，而針對(duì)那些非上市公司，法律條文中未做出明確的監(jiān)管要求及規(guī)定;第三，法律監(jiān)管主體多樣化，且各主體間的權(quán)責(zé)不明確，導(dǎo)致企業(yè)關(guān)聯(lián)活動(dòng)及行為被發(fā)現(xiàn)后，各個(gè)監(jiān)管主體都在互相逃脫責(zé)任，目前有的資源得不到有效利用，且分工也不明確。

　　(二)公司法中關(guān)于關(guān)聯(lián)交易規(guī)定內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單

　　我國(guó)的公司法中，針對(duì)關(guān)聯(lián)交易提出的要求與規(guī)定，多為理論上的闡述與解釋，而在強(qiáng)制、禁止性內(nèi)容及懲罰方面，未做出明確規(guī)定或者表述的太過(guò)簡(jiǎn)單，且拿上市公司來(lái)看，針對(duì)上市公司通過(guò)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行虛假融資這一理由，公司法中規(guī)定，上市公司上繳籌集總資金的5%左右處罰金，就可解決理由，這實(shí)質(zhì)上沒(méi)有懲罰到企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易主體，也就不能有效制約不合理關(guān)聯(lián)交易活動(dòng)及行為的出現(xiàn)，想要提前做好預(yù)防，難度更大。

　　(三)針對(duì)公司法關(guān)聯(lián)交易行為的訴訟不具備可操作性

　　國(guó)內(nèi)關(guān)聯(lián)交易法規(guī)基本上是以公司法為基準(zhǔn)的，因這部法律中，對(duì)關(guān)聯(lián)交易活動(dòng)及行為的條文及要求不夠詳細(xì)、深入，其中還不涉及懲治、強(qiáng)制性規(guī)定，這就導(dǎo)致在實(shí)際法律案件處理過(guò)程中，不少法律條文未能發(fā)揮其應(yīng)有的效力及作用，企業(yè)也就不能利用這些條文，通過(guò)正當(dāng)?shù)姆赏緩交蛟V訟方式來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益。另外，企業(yè)同關(guān)聯(lián)人之間，一直保持著互利互惠、相互影響和制約的利益關(guān)系，這就導(dǎo)致其行為出現(xiàn)的不那么透明化，出現(xiàn)訴訟理由后，舉證與取證工作都會(huì)變得非常困難和棘手，不少企業(yè)為袒護(hù)關(guān)聯(lián)人及其利益，還可能想盡辦法、采取各種措施來(lái)妨礙和組織法院有效開(kāi)展舉證與取證工作。

　　四、完善公司法中關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制的措施

　　(一)進(jìn)一步明確企業(yè)相關(guān)權(quán)益人的權(quán)責(zé)范圍

　　關(guān)聯(lián)方是關(guān)聯(lián)交易的主要權(quán)益人，為建立健全關(guān)聯(lián)交易法律制度，必須先從關(guān)聯(lián)方抓起，弄清企業(yè)有關(guān)權(quán)益人到底享有哪些職權(quán)，如果違反了法律規(guī)定，或進(jìn)行了不合理的關(guān)聯(lián)交易，有關(guān)責(zé)任人應(yīng)接受法律懲處，如向公司別的權(quán)益人賠償損失及金額等。

　　(二)建立關(guān)聯(lián)方連帶責(zé)任賠償體系

　　在關(guān)聯(lián)交易法律制度方面，公司法顯得尤為簡(jiǎn)易，對(duì)關(guān)聯(lián)方和關(guān)聯(lián)交易的操控力度不夠。不妨借助公司法立法創(chuàng)建實(shí)施性較高的關(guān)聯(lián)方連帶責(zé)任賠償系統(tǒng)，只公司法中要出現(xiàn)關(guān)聯(lián)交易活動(dòng)，就可立即啟用此連帶責(zé)任賠償系統(tǒng)去對(duì)關(guān)聯(lián)方追討責(zé)任并訴諸法律，這對(duì)企業(yè)相關(guān)權(quán)益人利益和資產(chǎn)的維護(hù)是非常有效的。

　　(三)完善企業(yè)信息披露和監(jiān)管制度

　　針對(duì)我國(guó)所有企業(yè)類型，特別是上市公司的關(guān)聯(lián)交易資料，要充分做到全面、實(shí)時(shí)和完整的揭露。由此一來(lái)，對(duì)于關(guān)聯(lián)交易活動(dòng)的內(nèi)部了解和外部監(jiān)控都非常有利。所以不妨借助公司法立法去優(yōu)化公司資料揭露和監(jiān)控的有關(guān)體制。借助監(jiān)管部門和公司內(nèi)部?jī)?nèi)審組織以及外部專業(yè)組織的相結(jié)合，去對(duì)關(guān)聯(lián)交易活動(dòng)做操控。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]王冰.關(guān)于完善上市公司關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制的探討[J].西安郵電學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，06：79-82.

　　[2]李中立.加強(qiáng)公司關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制的若干深思[J].科技與法律，2010，02：93-96.

　　[3]李文莉.上市公司關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制與監(jiān)管[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2011，10：92-96.

　　[4]賀克宏.試論我國(guó)上市公司關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制與監(jiān)管[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011，04：144-145.