本科法律畢業(yè)論文發(fā)表

　　法治最初是一種理想和信念,作為一種權(quán)威理想,法治激勵(lì)了無(wú)數(shù)仁人志士為之奮斗,后來(lái)法治發(fā)展成為一種文明秩序。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于本科法律畢業(yè)論文發(fā)表的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　本科法律畢業(yè)論文發(fā)表篇1

　　淺析食品消費(fèi)維權(quán)舉證責(zé)任制度的優(yōu)化

　　引言

　　我國(guó)對(duì)于食品安全問(wèn)題歷來(lái)高度關(guān)注，但是這種關(guān)注主要是集中于對(duì)食品安全行政管理方面的完善，而對(duì)食品消費(fèi)侵權(quán)的損害與救濟(jì)的關(guān)注則相對(duì)薄弱?！妒称钒踩ā匪_立的生產(chǎn)銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品的損害賠償制度和“十倍額外賠償”制度，其立法初衷固然很好，但是實(shí)際效果卻有限，并未起到立法時(shí)所預(yù)設(shè)的維護(hù)食品消費(fèi)者權(quán)益的制度功能。這一問(wèn)題的癥結(jié)和根源在于，對(duì)食品消費(fèi)者的維權(quán)而言，實(shí)體法層面的救濟(jì)規(guī)則雖已具備并漸趨完善，但程序法層面的制度保障卻并未跟進(jìn)，主要表現(xiàn)為消費(fèi)者維權(quán)的舉證難問(wèn)題。例如，依據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，在食品消費(fèi)維權(quán)糾紛案件中，受害消費(fèi)者首先要證明問(wèn)題食品是侵權(quán)商家所生產(chǎn)或銷(xiāo)售的，其次要證明所消費(fèi)的食品是存在質(zhì)量問(wèn)題的，最后還要證明損害是由問(wèn)題食品造成的。這里的每一步都涉及到許多復(fù)雜的證據(jù)法上的問(wèn)題，而相應(yīng)的食品消費(fèi)維權(quán)舉證責(zé)任問(wèn)題卻少有人進(jìn)行深入研究。加之，食品屬于消耗品，因此食品消費(fèi)具有標(biāo)的物易滅失性和不宜長(zhǎng)期保存性?xún)蓚€(gè)典型特征，這也給消費(fèi)者維權(quán)舉證帶來(lái)困難。實(shí)踐中，多數(shù)食品消費(fèi)者都是普通群眾，其證據(jù)意識(shí)和舉證能力普遍薄弱，在發(fā)生糾紛時(shí)，往往因?yàn)?ldquo;舉證難”而放棄維權(quán)或輸?shù)艄偎尽＿@實(shí)際上導(dǎo)致了食品消費(fèi)維權(quán)難的現(xiàn)實(shí)困境。因此，解決問(wèn)題必須要深入了解問(wèn)題的癥結(jié)所在，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)當(dāng)解決的是食品消費(fèi)維權(quán)舉證責(zé)任制度的完善。

　　一、困境：食品消費(fèi)維權(quán)舉證之“三重門(mén)”

　　眾所周知，打官司就是打證據(jù)?？墒窃诂F(xiàn)實(shí)生活中，食品消費(fèi)者維權(quán)最大的困難和障礙是舉證問(wèn)題。舉證責(zé)任是指在訴訟中，當(dāng)法官無(wú)法確定某種事實(shí)(確定一定法律效果的權(quán)利發(fā)生、變更或消滅所必要的事實(shí))的存在時(shí)，對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生的不利后果(有利于己的法律效果不被法庭承認(rèn))?！?〕從案件的具體處理過(guò)程來(lái)看，食品消費(fèi)者要想維權(quán)必須要完成三個(gè)層次的舉證：第一，舉證證明問(wèn)題食品的來(lái)源;第二，舉證證明食品存在缺陷;第三，舉證證明消費(fèi)者的損害和缺陷食品之間存在因果關(guān)系。這三個(gè)問(wèn)題看似簡(jiǎn)單，但是事實(shí)上要想完成這三個(gè)舉證責(zé)任卻并不簡(jiǎn)單，消費(fèi)者往往會(huì)遇到意想不到的困難。

　　(一)舉證食品來(lái)源之困境

　　一般情形下，消費(fèi)者會(huì)舉示食品銷(xiāo)售小票或發(fā)票以證明問(wèn)題食品的來(lái)源，但食品銷(xiāo)售小票或發(fā)票僅能證明消費(fèi)者與商家之間曾經(jīng)存在對(duì)某食品的交易關(guān)系，卻無(wú)法證明小票或發(fā)票就是所爭(zhēng)議的問(wèn)題食品的小票或發(fā)票。

　　例如，某食品銷(xiāo)售商甲發(fā)布廣告稱(chēng)有一批食品特價(jià)促銷(xiāo)，促銷(xiāo)的價(jià)格大約低于正常市場(chǎng)價(jià)格的30%。于是，消費(fèi)者乙購(gòu)買(mǎi)了一盒該特價(jià)食品，并在商家的服務(wù)臺(tái)開(kāi)具發(fā)票。消費(fèi)者乙回家打開(kāi)包裝后發(fā)現(xiàn)該特價(jià)食品已經(jīng)明顯腐爛變質(zhì)。于是消費(fèi)者乙持發(fā)票向食品銷(xiāo)售商甲索賠，但甲拒絕賠償。迫于無(wú)奈，消費(fèi)者乙在公證部門(mén)監(jiān)督下，將該特價(jià)食品拿到法定的食品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)，食品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)結(jié)果是該特價(jià)食品產(chǎn)品質(zhì)量不合格。消費(fèi)者乙向人民法院提起訴訟，要求甲退貨。在法庭上消費(fèi)者乙向法庭提供了檢測(cè)報(bào)告和產(chǎn)品合格證原件、銷(xiāo)售商甲的收銀條和發(fā)票，以及公證部門(mén)的公證書(shū)。

　　但是，超市甲卻認(rèn)為，現(xiàn)有的發(fā)票和收銀條只能證明消費(fèi)者乙確實(shí)在商家甲購(gòu)買(mǎi)過(guò)該特價(jià)食品，卻不能證明拿到食品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)的食品就是原告從商家甲購(gòu)買(mǎi)的。

　　爭(zhēng)議標(biāo)的物是否就是曾經(jīng)交易的商品，這是消費(fèi)者維權(quán)及舉證的第一道關(guān)卡。現(xiàn)實(shí)生活中與此相關(guān)的案例還很多。如果商店以各種理由推諉，消費(fèi)者就面臨舉證難的境地。這一舉證問(wèn)題如果不能解決，所有后續(xù)的程序都無(wú)法展開(kāi)?？墒沁@一問(wèn)題恰恰沒(méi)有現(xiàn)成的的制度來(lái)妥善解決和處理，即使消費(fèi)者對(duì)相關(guān)的小票、發(fā)票都進(jìn)行了保留，也無(wú)濟(jì)于事。再者，當(dāng)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的食品已經(jīng)被全部食用或剩余部分已過(guò)期變質(zhì)，即使其留存了購(gòu)物憑證或發(fā)票，能否認(rèn)定以及如何認(rèn)定該消費(fèi)者與商家發(fā)生過(guò)關(guān)于該問(wèn)題食品的交易?這也是實(shí)踐中維權(quán)消費(fèi)者舉證證明問(wèn)題食品來(lái)源時(shí)所面臨的一個(gè)難題。總之，如何舉證問(wèn)題食品的來(lái)源已經(jīng)構(gòu)成食品消費(fèi)者維權(quán)的第一重困境。

　　(二)舉證食品缺陷之困境

　　作為一個(gè)理性人，食品消費(fèi)者在遭遇問(wèn)題食品時(shí)，首先會(huì)考慮維權(quán)的成本是不是會(huì)超過(guò)收益。如果成本高于收益，消費(fèi)者不會(huì)選擇站出來(lái)維權(quán)。我國(guó)食品消費(fèi)維權(quán)成本過(guò)高，已經(jīng)成為消費(fèi)者不能承受之重，最終導(dǎo)致食品造假、售假行為屢禁不止。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海曾說(shuō)過(guò)說(shuō)：“消費(fèi)者面臨的最大問(wèn)題，就是維權(quán)比較困難，維權(quán)成本高，有的時(shí)候?yàn)樽坊匾恢浑u，得殺掉一頭牛”?！?〕導(dǎo)致維權(quán)成本過(guò)高的原因之一就是鑒定費(fèi)用過(guò)高。我國(guó)民事訴訟的舉證規(guī)則是“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”。消費(fèi)者認(rèn)為購(gòu)買(mǎi)的食品存在安全問(wèn)題，就必須要提出有力的證據(jù)，這一證據(jù)就是食品的質(zhì)量鑒定報(bào)告?？墒沁@樣的鑒定卻價(jià)值不菲。例如有消費(fèi)者檢測(cè)奶粉中是否含有三聚氰胺，結(jié)果檢測(cè)費(fèi)上千元。曾有人檢測(cè)韭菜，每一項(xiàng)指標(biāo)的檢測(cè)需要100元左右，按照50種指標(biāo)全部檢測(cè)來(lái)算，一個(gè)樣品可能就要花費(fèi)5000元左右，而購(gòu)買(mǎi)這捆韭菜只花了2元錢(qián)。如果要是送檢有機(jī)蔬菜的農(nóng)藥含量，需要檢測(cè)100多項(xiàng)，每一項(xiàng)檢測(cè)費(fèi)是300元，合計(jì)需3萬(wàn)多元。消費(fèi)者不是不想維權(quán)，但是成本過(guò)高。要維權(quán)，檢測(cè)是不可或缺的一環(huán)?？墒?，居高不下的檢測(cè)費(fèi)使食品消費(fèi)者維權(quán)行為騎虎難下、進(jìn)退兩難。此外，如果消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的問(wèn)題食品已經(jīng)被食用，缺陷產(chǎn)品實(shí)體已經(jīng)不存在，在這種情況下，如何來(lái)確定該食品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及缺陷所在，也是實(shí)踐中消費(fèi)者維權(quán)舉證時(shí)所面臨的一個(gè)不容忽視的客觀難題。例如，消費(fèi)者只購(gòu)買(mǎi)了少量供一次食用的食品，且僅從外觀上看不能發(fā)現(xiàn)該食品存在質(zhì)量問(wèn)題，當(dāng)消費(fèi)者食用后出現(xiàn)不適或病癥，此時(shí)應(yīng)如何來(lái)確定該食品的缺陷所在?綜上，目前的現(xiàn)狀就是，如何舉證食品存在缺陷形成食品消費(fèi)者維權(quán)的第二重困境。

　　(三)舉證因果關(guān)系之困境

　　消費(fèi)者一旦購(gòu)買(mǎi)了問(wèn)題食品，不僅遭受了經(jīng)濟(jì)損失，往往還會(huì)因?yàn)槭秤脝?wèn)題食品造成身體健康的損害。但是，此時(shí)要追究食品侵權(quán)者的責(zé)任，卻并不是一件簡(jiǎn)單的事情。依照侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的規(guī)定，消費(fèi)者除了要證明食品的確存在缺陷外，還必須要證明食品缺陷與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。

　　因果關(guān)系是侵權(quán)行為構(gòu)成要件之一，如果缺少這一要件，則侵權(quán)損害賠償不成立。我國(guó)法律規(guī)定，缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者對(duì)致人損害所承擔(dān)的歸責(zé)原則是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。在適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的情況下，被告的主觀狀態(tài)已經(jīng)不再是證明對(duì)象，決定案件事實(shí)的關(guān)鍵在于被告的產(chǎn)品與原告的損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。因此，在處理食品侵權(quán)糾紛過(guò)程中，因果關(guān)系的認(rèn)定，可以說(shuō)是極其關(guān)鍵。食品消費(fèi)者要想維權(quán)，必須要承擔(dān)舉證證明消費(fèi)者的損害和問(wèn)題食品之間存在因果關(guān)系的義務(wù)?？墒侨绾温男羞@一舉證義務(wù)卻是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問(wèn)題。

　　例如南京駱先生在某大型超市購(gòu)買(mǎi)某品牌粽子，其妻食用后出現(xiàn)腹瀉嘔吐癥狀，后發(fā)現(xiàn)粽葉發(fā)黑并有霉點(diǎn)，經(jīng)交涉超市賠了5盒粽子，拆開(kāi)后竟仍有3盒發(fā)霉變質(zhì)，5月14日其妻因腹瀉而導(dǎo)致流產(chǎn)，根據(jù)醫(yī)院方面解釋?zhuān)袐D懷孕2到3個(gè)月腹瀉非常危險(xiǎn)，食用霉變食品是導(dǎo)致腹瀉的原因之一。〔4〕就此案而言，損害是清楚的，即孕婦流產(chǎn)。問(wèn)題的關(guān)鍵在于孕婦流產(chǎn)和變質(zhì)粽子之間是否構(gòu)成因果關(guān)系。就法律后果而言，如果構(gòu)成因果關(guān)系，那么商家就要承擔(dān)巨額賠償，如果不構(gòu)成，商家只需退回粽子的價(jià)款，支付粽子價(jià)款10倍的賠償金，并就腹瀉給予少量的賠償即可。問(wèn)題的復(fù)雜之處在于，就目前醫(yī)學(xué)研究看，并無(wú)確鑿證據(jù)證明霉變粽子即為孕婦流產(chǎn)罪魁禍?zhǔn)?，因?yàn)槊棺凈兆觾H為引發(fā)腹瀉的可能性之一，而腹瀉也僅為流產(chǎn)的可能之一。如此一來(lái)，兩者的因果關(guān)系就變得撲朔迷離起來(lái)，這直接導(dǎo)致能否就流產(chǎn)獲得賠償也變得說(shuō)不清、道不明了。

　　從本質(zhì)上看，舉證證明因果關(guān)系的復(fù)雜性在于，任何損害的發(fā)生從起因來(lái)說(shuō)均具有不確定性，它可能由一種原因造成，也可能由數(shù)種原因相結(jié)合造成。即使原告身體健康受到損害已經(jīng)屬實(shí)，被告所售食品不達(dá)標(biāo)也已經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)確定，但兩者的因果關(guān)系并不必然成立?？墒?，如何認(rèn)定兩者存在因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，法律規(guī)定并不十分明確，導(dǎo)致消費(fèi)者舉證證明食品缺陷與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系成為食品消費(fèi)者維權(quán)的第三重困境。

　　二、變革：食品消費(fèi)維權(quán)舉證困境之解決

　　可以說(shuō)，舉證責(zé)任分配是食品消費(fèi)維權(quán)中的核心問(wèn)題，它直接影響著訴訟的結(jié)果，因此，它被德國(guó)訴訟法學(xué)家羅森貝克形象地稱(chēng)之為“民事訴訟的脊梁”?！?〕如果這根“脊梁”出了問(wèn)題，那么食品消費(fèi)者的權(quán)益保障又如何能落到實(shí)處?我們認(rèn)為，為了解決目前食品消費(fèi)維權(quán)中的法律障礙，我國(guó)侵權(quán)賠償舉證責(zé)任必須解決如下三個(gè)方面的問(wèn)題。

　　(一)利用公平原則解決食品來(lái)源舉證

　　舉證責(zé)任的配置必須要符合公平原則，所謂公平原則是指法官在分配舉證責(zé)任的過(guò)程中，要關(guān)注分配過(guò)程的公平性，當(dāng)現(xiàn)行的相關(guān)制度對(duì)某些案件的舉證責(zé)任的配置問(wèn)題沒(méi)有做出明確的規(guī)定的時(shí)候，法官就應(yīng)該依據(jù)具體的案情，對(duì)各方的利益和公共利益進(jìn)行價(jià)值判斷和利益衡量，以合理確定各方舉證責(zé)任的分擔(dān)比例?！?〕舉證責(zé)任的配置必須要符合公平原則也是我國(guó)現(xiàn)行法律明確規(guī)定的。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《若干規(guī)定》”)第7條明確規(guī)定：“在法律沒(méi)有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。”

　　就食品消費(fèi)維權(quán)而言，爭(zhēng)議標(biāo)的物是否就是曾經(jīng)交易的食品，這是消費(fèi)者維權(quán)的舉證的第一道關(guān)卡。我們認(rèn)為，依照公平原則，只要消費(fèi)者保留了相關(guān)的小票或發(fā)票，就應(yīng)該推定爭(zhēng)議標(biāo)的物就是曾經(jīng)交易的商品，其理由如下。

　　第一，作為一個(gè)普通的食品消費(fèi)者，就其能力而言，所能承擔(dān)最大程度的義務(wù)不過(guò)就是對(duì)食品消費(fèi)發(fā)票的妥善保管和對(duì)問(wèn)題食品的妥善保存。如果法院要求食品消費(fèi)者舉證證明某一問(wèn)題食品確定無(wú)疑是從某商家那里購(gòu)買(mǎi)，這是不合理的，因?yàn)槌嗽诮灰孜锲肥悄承┨囟ㄎ锏那闆r下，這樣的直接證據(jù)是幾乎不可能存在的。因此，要求消費(fèi)者來(lái)完成這樣的證明責(zé)任已經(jīng)超出了消費(fèi)者的能力范圍。當(dāng)然，被告辯稱(chēng)可能存在個(gè)別人試圖誣告商家的情形，這種情況是有可能性，但是，從生活實(shí)踐和概率上看，這種情況畢竟只是一種極少數(shù)的現(xiàn)象。因此，如果現(xiàn)有的證據(jù)已經(jīng)能夠證明商家的確出售過(guò)某種食品，那么基于蓋然性，法院應(yīng)該認(rèn)定原告所提出的證據(jù)已經(jīng)足以證明食品來(lái)源，因?yàn)?，這一證據(jù)的采信規(guī)則是更加符合常識(shí)和理性的規(guī)則，因此也是更為公平的舉證原則。

　　第二，從舉證能力上看，在這種情況下將進(jìn)一步的舉證責(zé)任歸于被告也更為合理。因?yàn)椋鳛樵娴膯?wèn)題食品消費(fèi)者此時(shí)已經(jīng)無(wú)法再提交相關(guān)的證據(jù)，換言之，原告的舉證能力此時(shí)實(shí)際上已窮盡了。而作為被告的問(wèn)題食品銷(xiāo)售者，此時(shí)的舉證能力并未窮盡。因?yàn)樯碳疫€可以舉出多種證據(jù)來(lái)反駁原告的主張，例如通過(guò)提交自己的進(jìn)貨記錄、在庫(kù)管理記錄等證據(jù)來(lái)否認(rèn)原告各項(xiàng)指控的合理性和可能性。因此，在原告舉證能力已經(jīng)窮盡，而被告能力尚未窮盡的情況下，法院堅(jiān)持要求消費(fèi)者完成幾乎不可能完成的證明，顯然是不公平的做法。

　　根據(jù)《若干規(guī)定》第7條，綜合考慮公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則和原、被告的舉證能力三項(xiàng)因素，我們認(rèn)為在消費(fèi)者提供了相關(guān)的銷(xiāo)售憑證或發(fā)票的情況下，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定作為原告的食品消費(fèi)者已經(jīng)完成了舉證責(zé)任，將下一步的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給被告，要求被告通過(guò)舉證來(lái)證明沒(méi)有出售過(guò)問(wèn)題食品給作為原告的食品消費(fèi)者。同樣，對(duì)于消費(fèi)者已全部食用完畢的問(wèn)題食品，在消費(fèi)者因此遭受損害時(shí)，只要其仍保存有原始的購(gòu)物憑證或發(fā)票，則應(yīng)認(rèn)定其已就食品來(lái)源問(wèn)題完成了初步舉證責(zé)任，并將進(jìn)一步舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換至被告負(fù)擔(dān)。

　　(二)適用責(zé)任倒置解決食品缺陷舉證

　　我國(guó)民事訴訟的舉證規(guī)則是“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”。消費(fèi)者認(rèn)為購(gòu)買(mǎi)的食品存在安全問(wèn)題，就必須要提出有力的證據(jù)。由于舉證成本過(guò)高，導(dǎo)致舉證食品存在缺陷成為食品消費(fèi)者維權(quán)的第二重困境。為了解決這一問(wèn)題，我們認(rèn)為在誰(shuí)來(lái)證明食品缺陷的問(wèn)題上，應(yīng)該適用舉證責(zé)任倒置的規(guī)則，由商家來(lái)承擔(dān)證明自己所生產(chǎn)、銷(xiāo)售的食品不存在缺陷的舉證責(zé)任。在民事證據(jù)規(guī)則中，“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”是舉證責(zé)任分配的一般原則，而舉證責(zé)任的倒置則是這一原則的例外。

　　所謂舉證責(zé)任倒置，是指在特殊情況下，根據(jù)法律的明確規(guī)定，將一般情況下原本應(yīng)該由原告來(lái)承擔(dān)的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給被告來(lái)承擔(dān)，如果被告不能完成相關(guān)的舉證證明，則推定原告的主張成立?！?〕食品維權(quán)領(lǐng)域適用舉證責(zé)任倒置，在我國(guó)的現(xiàn)行法律中是有明確法律依據(jù)的，這一依據(jù)就是《侵權(quán)責(zé)任法》。

　　我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》既有侵權(quán)行為一般條款的規(guī)定，還有具體的侵權(quán)行為類(lèi)型化的規(guī)定?！肚謾?quán)責(zé)任法》第5章到第11章明確規(guī)定了7種特殊侵權(quán)的情形，分別是：產(chǎn)品責(zé)任、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任、醫(yī)療損害責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任、高度危險(xiǎn)責(zé)任、飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任、物件損害責(zé)任。其中產(chǎn)品責(zé)任是指具有缺陷的產(chǎn)品造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害，該產(chǎn)品的制造者、銷(xiāo)售者所應(yīng)承擔(dān)的特殊侵權(quán)責(zé)任?！?〕簡(jiǎn)而言之，產(chǎn)品責(zé)任專(zhuān)指因產(chǎn)品缺陷引起的賠償責(zé)任。很明顯，食品也是一種產(chǎn)品。因此，問(wèn)題食品引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任自然屬于產(chǎn)品責(zé)任的范疇。〔9〕對(duì)于產(chǎn)品責(zé)任，我國(guó)法律規(guī)定適用舉證責(zé)任倒置的規(guī)則，即消費(fèi)者沒(méi)有義務(wù)證明食品存在缺陷，相反，生產(chǎn)銷(xiāo)售者有義務(wù)證明自己生產(chǎn)銷(xiāo)售的食品是無(wú)缺陷的食品，如果無(wú)法證明，則推定該食品為缺陷食品?！?0〕這一規(guī)則已經(jīng)在《若干規(guī)定》得到了明確的規(guī)定?！度舾梢?guī)定》第4條規(guī)定：“下列侵權(quán)訴訟，按照以下規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任：……(六)因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。”《若干規(guī)定》第4條規(guī)定的“法律規(guī)定的免責(zé)事由”是指《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條規(guī)定的三種免責(zé)事由。這三種免責(zé)事由是指：第一，未將產(chǎn)品投入流通的;第二，產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的;第三，將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的?！?1〕簡(jiǎn)而言之，對(duì)食品質(zhì)量缺陷的侵權(quán)之訴而言，建議實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則，作為原告的食品消費(fèi)者，只要證明侵權(quán)事實(shí)是該產(chǎn)品所引起的，廠家或商家必須證明該產(chǎn)品“未將產(chǎn)品投入流通的”、“產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的”、“將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的”。在特殊情況下，當(dāng)問(wèn)題食品已被消費(fèi)者食用而實(shí)體消滅時(shí)，消費(fèi)者若留存有購(gòu)物憑證或發(fā)票，則可以推定其與商家存在關(guān)于該食品的交易，進(jìn)而可以申請(qǐng)以商家?guī)齑嫱?lèi)同批次在售食品作為缺陷鑒定的樣本和依據(jù)。一言以蔽之，依照現(xiàn)行法律，廠家或商家有義務(wù)證明產(chǎn)品無(wú)缺陷，或缺陷目前難以發(fā)現(xiàn)。〔12〕在食品消費(fèi)維權(quán)案件中實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則，一定程度上可以對(duì)市場(chǎng)生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者起到教育引導(dǎo)作用，促使其完善自身在食品安全方面的監(jiān)察和檢查制度，提高其生產(chǎn)或銷(xiāo)售食品時(shí)的質(zhì)量責(zé)任意識(shí)與注意義務(wù)。

　　(三)采用蓋然性標(biāo)準(zhǔn)解決因果關(guān)系舉證

　　為了維權(quán)，消費(fèi)者除了要證明食品的確存在安全問(wèn)題外，還必須要證明食品缺陷與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。為了保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，我們認(rèn)為應(yīng)該采用蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)來(lái)解決因果關(guān)系的舉證問(wèn)題，即只要食品消費(fèi)者能夠證明自己的損害與食品的缺陷之間存在特定可能性，即應(yīng)認(rèn)定因果關(guān)系成立。證明標(biāo)準(zhǔn)指的是負(fù)擔(dān)證明責(zé)任的人提供證據(jù)對(duì)案件事實(shí)加以證明所要達(dá)到的程度?！?3〕所謂蓋然性，是指一種可能而非必然的性質(zhì)。蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)，是指在證據(jù)對(duì)待證事實(shí)的證明無(wú)法達(dá)到確實(shí)充分的情況下，如果一方當(dāng)事人提出的證據(jù)已經(jīng)證明該事實(shí)發(fā)生具有一定的蓋然性，人民法院即可以對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。

　　由于事物之間因果關(guān)系的復(fù)雜性，加上人類(lèi)認(rèn)識(shí)能力的有限性，這造成人類(lèi)不可能做到徹底地認(rèn)清事物之間的因果關(guān)系。所以，人類(lèi)對(duì)于某一損害的因果關(guān)系的判斷事實(shí)上只能是在現(xiàn)有的認(rèn)知條件和信息占有狀況下，做出一個(gè)大致的判斷。這也就意味著，其實(shí)法官的因果關(guān)系判斷也僅僅是一種關(guān)于可能性的判斷。在現(xiàn)有的條件下，可能性判斷應(yīng)該說(shuō)是一種較為誠(chéng)懇、相對(duì)實(shí)用的認(rèn)識(shí)方法?！?5〕這一判斷標(biāo)準(zhǔn)就是所謂的“蓋然性標(biāo)準(zhǔn)”。

　　蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)最早出現(xiàn)于1885年1月14日在德國(guó)帝國(guó)最高法院民事審判庭的判決中，該判決稱(chēng)：“由于人類(lèi)的認(rèn)識(shí)手段有限的緣故，對(duì)要件事實(shí)即使是在完全的、確實(shí)的認(rèn)識(shí)下(例如，即使是對(duì)事件直接觀察的情形下)，往往也不能夠達(dá)到所謂斷定的程度。因?yàn)槌３?duì)于抽象的不存在的可能性的考慮。……基于這一緣故，在實(shí)際生活中，認(rèn)識(shí)應(yīng)盡可能通過(guò)徹底的利用現(xiàn)存認(rèn)識(shí)的手段和良心以達(dá)到蓋然性較高之程度，由此即可視為是真實(shí)的，如此達(dá)到了高度蓋然性的認(rèn)識(shí)者的意識(shí)，將其作為真實(shí)的確信則是適當(dāng)?shù)摹?rdquo;在食品消費(fèi)侵權(quán)訴訟中引入蓋然性標(biāo)準(zhǔn)的理由是：

　　在問(wèn)題食品致消費(fèi)者索賠案中，作為消費(fèi)者的原告與被告的經(jīng)濟(jì)能力與舉證能力差別很大，實(shí)質(zhì)上雙方的訴訟地位是不平等的。由于食品致害的因果關(guān)系尤為復(fù)雜，現(xiàn)實(shí)中往往會(huì)出現(xiàn)無(wú)法找到權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)，此時(shí)一定要求原告對(duì)于因果關(guān)系進(jìn)行直接證明無(wú)疑是一種原告無(wú)法承擔(dān)的訴訟義務(wù)。因此，此類(lèi)訴訟中對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)定及相關(guān)證據(jù)的認(rèn)定上進(jìn)行利益衡平，適當(dāng)傾斜向原告利益自然是一種合理的制度選擇?！?7〕目前，我國(guó)相關(guān)法律也規(guī)定了蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)的適用問(wèn)題?！度舾梢?guī)定》第73條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)”。這1條款是我國(guó)民事訴訟中關(guān)于蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)的法律淵源。這為食品消費(fèi)維權(quán)提供了重要的規(guī)范依據(jù)。

　　依據(jù)蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，在問(wèn)題食品致人損害的侵權(quán)訴訟中，應(yīng)當(dāng)有條件地適用因果關(guān)系推定的理論，即受害人只要能夠舉證受害人消費(fèi)了某食品后即發(fā)生某種損害，而且消費(fèi)這種問(wèn)題食品有造成上述損害的可能性，那么就應(yīng)該推定問(wèn)題食品和損害后果之間的因果關(guān)系成立。這對(duì)于解決前文提到的在食品實(shí)體因消費(fèi)而滅失的情況下如何確定產(chǎn)品缺陷及其與損害后果之間的因果關(guān)系的問(wèn)題，亦具有針對(duì)性。在確定銷(xiāo)售食品存在缺陷的情況下，消費(fèi)者只要能夠舉示就醫(yī)診療記錄和相關(guān)鑒定結(jié)論，再輔以證人證言等證據(jù)加以佐證，便應(yīng)視為其已完成了相應(yīng)的舉證責(zé)任，推定損害后果與問(wèn)題食品之間存在因果關(guān)系。如果生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者想免責(zé)，則必須要舉證證明問(wèn)題食品與損害事實(shí)之間不存在因果關(guān)系。

　　結(jié)語(yǔ)

　　完善食品消費(fèi)維權(quán)案件中的舉證責(zé)任制度，實(shí)質(zhì)寓意在于平衡雙方當(dāng)事人的舉證能力和訴訟地位，遵循的是程序公正與實(shí)質(zhì)正義相結(jié)合的司法價(jià)值理念。食品消費(fèi)屬于日常生活消費(fèi)，其交易額一般較小，因而消費(fèi)者的證據(jù)意識(shí)和整體訴訟能力相對(duì)較弱。因此，在食品消費(fèi)糾紛案件中，從公平原則、舉證責(zé)任倒置規(guī)則以及蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)等角度完善舉證責(zé)任制度，在宏觀上既是司法回應(yīng)食品安全治理這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映，在微觀上亦是平衡消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間利益沖突的制度嘗試。其背后所體現(xiàn)的價(jià)值取向是，在經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)利益與消費(fèi)者的人身健康權(quán)益“兩權(quán)相較”時(shí)，以消費(fèi)者的生命健康權(quán)利為重，優(yōu)先保護(hù)處于相對(duì)弱勢(shì)地位的普通生活消費(fèi)者的合法利益。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)對(duì)食品消費(fèi)維權(quán)案件舉證責(zé)任制度的完善，并非便意味著置經(jīng)營(yíng)者的利益考量于不顧;相反，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，前文所探討的舉證責(zé)任制度的變革內(nèi)容，意在督促經(jīng)營(yíng)者在制度的約束與激勵(lì)下自覺(jué)建立完善而有效的食品質(zhì)量安全控制機(jī)制和體系，以預(yù)防或減少因食品消費(fèi)維權(quán)所帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和成本。因此，這種制度安排實(shí)質(zhì)上亦是對(duì)經(jīng)營(yíng)者利益的一種特殊保護(hù)形式。

　　本科法律畢業(yè)論文發(fā)表篇2

　　談集團(tuán)公司法律風(fēng)險(xiǎn)防控體系構(gòu)建

　　風(fēng)險(xiǎn)管理源于 20 世紀(jì) 30年代的美國(guó)。在這之前，企業(yè)一般通過(guò)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)來(lái)分散集中性的風(fēng)險(xiǎn)，將自己承擔(dān)的損失轉(zhuǎn)嫁出去，企業(yè)自身不重視風(fēng)險(xiǎn)的控制問(wèn)題。直到 1929 年美國(guó)經(jīng)濟(jì)大危機(jī)發(fā)生以后，企業(yè)面臨的經(jīng)營(yíng)環(huán)境越來(lái)越復(fù)雜多變，出現(xiàn)了一系列新的損失風(fēng)險(xiǎn)，危及到了企業(yè)的生存，在這樣的情況下，迫使企業(yè)開(kāi)始重視風(fēng)險(xiǎn)管理的研究，使其成為企業(yè)現(xiàn)代經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中不可缺少的一項(xiàng)內(nèi)容。

　　一、企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的定義

　　1. 企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)是指在法律實(shí)施工程中，由于行為人做出具體法律行為不規(guī)范導(dǎo)致，與其所期望的達(dá)到的目標(biāo)相違背的法律不利后果發(fā)生的可能性。

　　2. 企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)是指因法律法規(guī)因素所引致的由公司承擔(dān)的潛在經(jīng)濟(jì)損失或者其他損害的風(fēng)險(xiǎn)。

　　3. 企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為違法而導(dǎo)致的法律責(zé)任就是企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　4. 企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)是由于自身或其對(duì)方違法犯罪、侵權(quán)違約而使本企業(yè)遭受與法律有關(guān)損失的可能性。

　　5. 企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)是指可能減損企業(yè)現(xiàn)有或未來(lái)實(shí)際結(jié)果發(fā)生差異導(dǎo)致企業(yè)必須承擔(dān)法律責(zé)任，并因此給此企業(yè)造成損害的可能性。企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中由于故意或過(guò)失違反法律義務(wù)可能承擔(dān)的責(zé)任和損失。

　　6. 企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)是指可能減損企業(yè)現(xiàn)有或未來(lái)收益，或使企業(yè)喪失商業(yè)機(jī)會(huì)，或阻礙企業(yè)發(fā)展的與法律有關(guān)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

　　7. 企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)是基于法律環(huán)境產(chǎn)生的與權(quán)利義務(wù)有關(guān)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)使公司權(quán)利義務(wù)失范招致法律責(zé)任、產(chǎn)生實(shí)際損害的可能性。

　　從上述各種觀點(diǎn)可以看出，對(duì)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的定義基本上是從風(fēng)險(xiǎn)誘因和風(fēng)險(xiǎn)后果兩個(gè)方面進(jìn)行界定的。在風(fēng)險(xiǎn)誘因方面，各方觀點(diǎn)差異較大。大多數(shù)觀點(diǎn)都未能涵蓋較為常見(jiàn)的一些企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)誘因。在風(fēng)險(xiǎn)后果方面，各方的觀點(diǎn)一致，即認(rèn)為法律風(fēng)險(xiǎn)是一種給企業(yè)帶來(lái)?yè)p失或不利后果的可能性。筆者認(rèn)為，企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)是指基于法律或合同的約定，由于企業(yè)外部法律環(huán)境發(fā)生變化或者法律的主體的作為及不作為，而企業(yè)產(chǎn)生的負(fù)面法律責(zé)任或不利后果的可能性。

　　二、企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理的內(nèi)涵

　　法律風(fēng)險(xiǎn)管理是指識(shí)別、評(píng)價(jià)、控制法律風(fēng)險(xiǎn)的全過(guò)程。法律風(fēng)險(xiǎn)管理與傳統(tǒng)的法律風(fēng)險(xiǎn)防控、法律風(fēng)險(xiǎn)防范有著本質(zhì)區(qū)別。法律風(fēng)險(xiǎn)管理強(qiáng)調(diào)從管理的角度對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別、評(píng)價(jià)與控制。

　　企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理的內(nèi)涵可以從以下三方面理解。

　　1. 企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理是企業(yè)管理的組成部分，但法律風(fēng)險(xiǎn)管理具有不可取代的獨(dú)特的價(jià)值。

　　2.企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)的一種，因此企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理也是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的一種。企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的目標(biāo)、組織職責(zé)、管理流程等同樣適用于企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理。

　　3.法律風(fēng)險(xiǎn)管理是一個(gè)持續(xù)循環(huán)、不斷改善的動(dòng)態(tài)過(guò)程。法律風(fēng)險(xiǎn)管理不是獨(dú)立的管理活動(dòng)，也不是企業(yè)新增加的一項(xiàng)管理活動(dòng)，它需要滲透到企業(yè)管理活動(dòng)中，內(nèi)生于企業(yè)各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)管理的流程之中。法律風(fēng)險(xiǎn)管理不是一個(gè)現(xiàn)行程序，而是由許多相互影響的要素、流程所組成的，有效的法律風(fēng)險(xiǎn)管理源于這些要素、流程的平衡。

　　三、防范和控制法律風(fēng)險(xiǎn)的重要性

　　1.企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的廣泛存在。美國(guó)通用電氣公司原總裁杰克·韋爾奇曾說(shuō)：“其實(shí)并不是 GE 的業(yè)務(wù)使我擔(dān)心，使我擔(dān)心的是有什么人做了從法律上看非常愚蠢的事而給公司的聲譽(yù)帶來(lái)污點(diǎn)并使公司毀于一旦。”從這位世界著名管理大師的感言中可以看出，企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)廣泛深刻地影響到了現(xiàn)代企業(yè)的運(yùn)營(yíng)安全。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)，公司作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體必須做到依法經(jīng)營(yíng)、依法管理，這是對(duì)公司最基本的要求。然而，企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)卻有廣泛性的特點(diǎn)，各種公司行為，如企業(yè)改制、并購(gòu)重組、對(duì)外投資、合同履行和營(yíng)銷(xiāo)等都不同程度的存在法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　2. 防范和控制法律風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的條件。從現(xiàn)實(shí)意義上講，企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)是由于未實(shí)施或未有效實(shí)施法律控制措施，而導(dǎo)致企業(yè)利益發(fā)生損失的可能性。與企業(yè)面臨的自然風(fēng)險(xiǎn)、商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等以不可抗力和市場(chǎng)因素為特征的風(fēng)險(xiǎn)不同，法律風(fēng)險(xiǎn)是以必須承擔(dān)法律責(zé)任為特征的。法律風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生，如果企業(yè)自身不能掌控，往往會(huì)帶來(lái)相當(dāng)嚴(yán)重的后果，有時(shí)甚至是顛覆性的災(zāi)難。因此，任何企業(yè)都應(yīng)該重視、防范和化解法律風(fēng)險(xiǎn)，防范和控制法律風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上已成為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要條件。

　　四、集團(tuán)公司風(fēng)險(xiǎn)管理的現(xiàn)狀

　　集團(tuán)公司根據(jù)晉國(guó)資法規(guī)〔2004〕48號(hào)山西省人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)《關(guān)于在國(guó)有重點(diǎn)企業(yè)推行總法律顧問(wèn)制度的通知》和晉國(guó)資法規(guī)〔2005〕192號(hào)山西省人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)《關(guān)于加快推進(jìn)省屬重點(diǎn)企業(yè)總法律顧問(wèn)制度建設(shè)的通知》文件要求，為全面推進(jìn)企業(yè)總法律顧問(wèn)制度建設(shè)，晉城煤業(yè)集團(tuán)制定了《山西晉城無(wú)煙煤礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司實(shí)施企業(yè)總法律工作實(shí)施方案》。近年來(lái)集團(tuán)公司在落實(shí)企業(yè)法律顧問(wèn)制度建設(shè)、建設(shè)企業(yè)法律事務(wù)管理方面取得了一定進(jìn)展。但隨著集團(tuán)公司的快速發(fā)展、產(chǎn)業(yè)鏈條的不斷延伸，現(xiàn)有法律事務(wù)管理體系不能適應(yīng)集團(tuán)公司轉(zhuǎn)型跨越發(fā)展形勢(shì)，不符合國(guó)務(wù)院國(guó)資委、省國(guó)資委對(duì)國(guó)有大型企業(yè)法制建設(shè)的規(guī)定要求，主要表現(xiàn)在：集團(tuán)公司總法律顧問(wèn)制度及所屬子分公司法律事務(wù)機(jī)構(gòu)不健全、無(wú)法履行法律顧問(wèn)工作職責(zé);管理手段落后，無(wú)法在集團(tuán)公司內(nèi)實(shí)現(xiàn)各種法律資源的融合、提升，法律風(fēng)險(xiǎn)防控與企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)管理難以結(jié)合，不能適應(yīng)集團(tuán)公司的集團(tuán)化管理需要。

　　由于集團(tuán)公司的法律事務(wù)管理涉及到公司戰(zhàn)略、安全生產(chǎn)、資源整合、公司設(shè)立、企業(yè)上市、人力資源、財(cái)務(wù)、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)及資本運(yùn)營(yíng)等諸多方面，因此對(duì)企業(yè)進(jìn)行法律風(fēng)險(xiǎn)管理尤為必要。

　　五、初步構(gòu)建集團(tuán)公司法律事務(wù)管理體系和風(fēng)險(xiǎn)防范監(jiān)控體系

　　2011 年 8 月集團(tuán)公司根據(jù)山西省國(guó)資法規(guī) [2007]69 號(hào)、[2009]50 號(hào)、[2010]112 號(hào)三個(gè)文件和集團(tuán)公司“四屆一次”職代會(huì)精神要求，結(jié)合集團(tuán)公司實(shí)際制定了《集團(tuán)公司法律事務(wù)管理體系實(shí)施方案》。對(duì)照省國(guó)資委法制工作三年目標(biāo)的要求，集團(tuán)公司緊緊圍繞企業(yè)改革發(fā)展實(shí)際，加快建立健全企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，全面實(shí)施企業(yè)總法律顧問(wèn)制度，認(rèn)真做好三項(xiàng)重點(diǎn)法律審核把關(guān)，不斷加大法律糾紛案件協(xié)調(diào)處理力度，并取得明顯成績(jī)。主要表現(xiàn)在以下三方面：

　　1.企業(yè)“依法決策、依法經(jīng)營(yíng)管理”理念進(jìn)一步增強(qiáng)。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的法律意識(shí)明顯提高，企業(yè)法制工作的組織領(lǐng)導(dǎo)普遍加強(qiáng)。近年來(lái)，集團(tuán)公司領(lǐng)導(dǎo)班子特別是主要領(lǐng)導(dǎo)，不斷強(qiáng)化自身法律意識(shí)，帶頭營(yíng)造依法治企的經(jīng)營(yíng)管理環(huán)境。集團(tuán)公司董事長(zhǎng)、黨委書(shū)記武華太強(qiáng)調(diào)：嚴(yán)格重大事項(xiàng)決策程序，建立集團(tuán)公司科學(xué)、規(guī)范、有效的法律管理參與機(jī)制，健全完善法律風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控體系，確保企業(yè)各項(xiàng)工作依法健康推進(jìn)。集團(tuán)公司成立以董事長(zhǎng)和總經(jīng)理為組長(zhǎng)、法律事務(wù)分管領(lǐng)導(dǎo)為常務(wù)副組長(zhǎng)、其它公司領(lǐng)導(dǎo)為副組長(zhǎng)、各有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人為成員的普法依法治企領(lǐng)導(dǎo)組，明確了各級(jí)經(jīng)營(yíng)管理人員學(xué)法用法要求，將法制工作納入各子分公司的考核評(píng)價(jià)內(nèi)容，為企業(yè)依法決策、依法經(jīng)營(yíng)管理提供強(qiáng)有力的組織和制度保障。

　　2. 企業(yè)法律顧問(wèn)組織體系進(jìn)一步健全，隊(duì)伍建設(shè)明顯加強(qiáng)。集團(tuán)公司在推動(dòng)總法律顧問(wèn)專(zhuān)職化專(zhuān)業(yè)化、落實(shí)總法律顧問(wèn)職責(zé)、發(fā)揮總法律顧問(wèn)作用等方面進(jìn)行積極探索。2011 年，經(jīng)集團(tuán)公司黨政聯(lián)席會(huì)研究決定，在所屬各產(chǎn)業(yè)板塊重要子公司---金鼎公司、藍(lán)焰煤層氣公司、宏圣公司、天安公司、晉圣公司、金石公司、晉開(kāi)公司 7 家公司作為首批試行總法律顧問(wèn)制度單位，子公司總法律顧問(wèn)人選通過(guò)公開(kāi)招聘方式在全公司范圍內(nèi)進(jìn)行選拔。受聘任的總法律顧問(wèn)，享受集團(tuán)公司副處級(jí)干部待遇，作為所在公司的領(lǐng)導(dǎo)班子成員，負(fù)責(zé)集團(tuán)公司經(jīng)營(yíng)、管理和決策的合法性。在省屬企業(yè)層面，晉煤集團(tuán)作為第一家大規(guī)模公開(kāi)招聘子公司總法律顧問(wèn)的單位，在落實(shí)省國(guó)資委有關(guān)要求的同時(shí)，為完善企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制、提高集團(tuán)公司各板塊重要子公司的法律事務(wù)管理水平奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。與此同時(shí)，企業(yè)法律事務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)一步健全，法律顧問(wèn)隊(duì)伍不斷壯大。集團(tuán)公司結(jié)合企業(yè)法制工作需求，加快推進(jìn)所屬子企業(yè)法律事務(wù)機(jī)構(gòu)和人員隊(duì)伍建設(shè)。

　　截至目前，集團(tuán)公司有 18 家子分公司設(shè)立法律事務(wù)機(jī)構(gòu)，比三年前增長(zhǎng)約 5 倍，且均為一級(jí)獨(dú)立職能部門(mén)。此外，為加強(qiáng)企業(yè)法律顧問(wèn)隊(duì)伍建設(shè)，集團(tuán)公司探索實(shí)行了派駐法律顧問(wèn)制度，將通過(guò)統(tǒng)一選聘的 40 名法學(xué)本科以上畢業(yè)生，派駐到所屬子分公司，擔(dān)任企業(yè)法律顧問(wèn)，履行相應(yīng)職責(zé)。該項(xiàng)制度的實(shí)施，在發(fā)揮加強(qiáng)子分公司專(zhuān)業(yè)人員力量、加快人才培養(yǎng)步伐等作用的同時(shí)，有力增強(qiáng)了集團(tuán)公司與子分公司的法律業(yè)務(wù)聯(lián)系交流力度，形成集團(tuán)公司本部法律人員、子分公司法律人員、派駐法律人員“三駕馬車(chē)”并駕齊驅(qū)、上下合力、良性互動(dòng)的局面。

　　3. 企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制建設(shè)不斷推進(jìn)，法律管理參與機(jī)制逐步深化。企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策和重要規(guī)章制度的法律審核得到加強(qiáng)。集團(tuán)公司《“三重一大”事項(xiàng)決策實(shí)施辦法》規(guī)定，重大事項(xiàng)、重大投資等議案在提交會(huì)議決策前，應(yīng)由法律部門(mén)進(jìn)行合法性審查，將“三重一大”制度與重要決策法律審核制度有機(jī)結(jié)合，保障企業(yè)“三重一大”決策依法合規(guī)。在落實(shí)三年目標(biāo)期間，法律事務(wù)部多次參加集團(tuán)公司黨政聯(lián)席會(huì)、投資及項(xiàng)目審查管理委員會(huì)、融資擔(dān)保管理委員會(huì)等會(huì)議，依法發(fā)表法律意見(jiàn)，確保重大經(jīng)營(yíng)決策的合法合規(guī)。

　　企業(yè)合同管理逐步實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化、信息化。集團(tuán)公司通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化、信息化等手段，加快實(shí)現(xiàn)合同管理的統(tǒng)一歸口、統(tǒng)一流程、統(tǒng)一文本、統(tǒng)一平臺(tái)。針對(duì)集團(tuán)公司范圍內(nèi)合同涉及業(yè)務(wù)廣泛、流程復(fù)雜等情況，集團(tuán)公司下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)合同管理工作的通知》，確立了合同統(tǒng)一管理和分級(jí)管理相結(jié)合的管理體制，確保合同的簽訂、履行、變更、解除、終止都處于有效的控制狀態(tài)。同時(shí)，集團(tuán)公司通過(guò)信息化手段積極探索，將經(jīng)濟(jì)合同法律審核固化為必經(jīng)的工作流程，逐步實(shí)現(xiàn)合同管理信息系統(tǒng)與企業(yè)其他管理信息系統(tǒng)的全面對(duì)接。

　　六、法律顧問(wèn)在企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展中的重要作用

　　1.企業(yè)的同心圓文化模型。加拿大的兩位學(xué)者提出了“企業(yè)文化的同心圓模型”的理論。在這個(gè)模型中，內(nèi)層圓、中層圓和外層圓構(gòu)成企業(yè)文化的三個(gè)同心圓。這三個(gè)同心圓又分別代表著公司的三種不同文化，即企業(yè)的魂文化、法文化和形文化。其中，魂文化是企業(yè)文化的根本，法文化是企業(yè)文化的保證，形文化是企業(yè)文化的載體。三種文化互相聯(lián)系，互相制約，互相促進(jìn)。有“魂”無(wú)“法”,魂文化不能實(shí)現(xiàn)，形文化沒(méi)有保證;有“法”無(wú)“魂”,法文化和形文化便沒(méi)有方向。只有“魂”、“法”、“形”相互結(jié)合，協(xié)調(diào)發(fā)展，才能達(dá)到建立企業(yè)文化的預(yù)期效果。

　　2.集團(tuán)公司法文化的重要作用。企業(yè)文化的建設(shè)既要以正確的理念為先導(dǎo)，更要用法文化作保證。集團(tuán)公司的法文化作為企業(yè)文化的中層圓，實(shí)質(zhì)上是構(gòu)造集團(tuán)公司制度體系的文化。這一制度體系文化應(yīng)當(dāng)是以國(guó)際慣例、國(guó)內(nèi)法律法規(guī)和企業(yè)管理規(guī)范為內(nèi)容的承上啟下的“合規(guī)文化”.這一文化對(duì)上體現(xiàn)著公司的理念，對(duì)下制約著員工的行為，對(duì)外起著平衡企業(yè)與政府、消費(fèi)者、供應(yīng)商和社區(qū)關(guān)系的重要作用。

　　3. 集團(tuán)公司內(nèi)部法律事務(wù)工作的重要作用。在集團(tuán)公司法律事務(wù)管理中，經(jīng)常會(huì)有兩種聲音。一種是公司法律事務(wù)部門(mén)對(duì)公司領(lǐng)導(dǎo)的抱怨，認(rèn)為公司領(lǐng)導(dǎo)不重視法務(wù)工作，公司的法務(wù)工作被邊緣化;另一種是企業(yè)的管理層對(duì)公司法務(wù)工作的抱怨，認(rèn)為法律事務(wù)部經(jīng)常使公司的商業(yè)機(jī)會(huì)難以實(shí)現(xiàn)，在公司發(fā)展的過(guò)程中法律事務(wù)部只會(huì)“踩剎車(chē)”,而不懂得“加油門(mén)”.實(shí)際上，公司法務(wù)工作的作用取決于兩個(gè)方面，一方面是管理層對(duì)企業(yè)法律顧問(wèn)作用的認(rèn)識(shí)，另一方面是公司對(duì)法律事務(wù)作用的定位。集團(tuán)公司法律顧問(wèn)在提出法律意見(jiàn)時(shí)，不僅要評(píng)估法律上的風(fēng)險(xiǎn)，更要整體考慮集團(tuán)公司的發(fā)展戰(zhàn)略、運(yùn)營(yíng)情況以及市場(chǎng)的變化等等。

　　集團(tuán)公司的法律顧問(wèn)在公司的法律事務(wù)管理中的作用不僅僅是出現(xiàn)法律糾紛后的法律救濟(jì)，更多的是保證集團(tuán)公司合規(guī)管理以及對(duì)公司法律風(fēng)險(xiǎn)的管控。

　　七、法律風(fēng)險(xiǎn)管理體系在企業(yè)管理中的應(yīng)用

　　1. 企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系總體目標(biāo)的確立。法律風(fēng)險(xiǎn)管理體系的建設(shè)就是要通過(guò)對(duì)集團(tuán)公司法律風(fēng)險(xiǎn)全面、規(guī)范、動(dòng)態(tài)的管理，提高集團(tuán)公司的法律風(fēng)險(xiǎn)控制能力，從而達(dá)到有效降低集團(tuán)公司整體法律風(fēng)險(xiǎn)的目的。企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)集團(tuán)公司的發(fā)展戰(zhàn)略要求，圍繞生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、管理的實(shí)踐，確定法律風(fēng)險(xiǎn)管理體系建設(shè)的總體目標(biāo)。這一總體目標(biāo)應(yīng)當(dāng)確立以下基本目標(biāo)：

　　(1)能夠針對(duì)不斷變化的集團(tuán)公司內(nèi)外部環(huán)境，運(yùn)用科學(xué)的方法，全面、系統(tǒng)地識(shí)別和分析集團(tuán)公司面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)，為集團(tuán)的科學(xué)決策、依法經(jīng)營(yíng)提供保障。

　　(2)應(yīng)當(dāng)以制度、流程建設(shè)為重點(diǎn)，形成企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理的長(zhǎng)效機(jī)制，逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的有效控制。

　　(3)應(yīng)當(dāng)按照統(tǒng)一的法律風(fēng)險(xiǎn)管理體系架構(gòu)，有計(jì)劃、有重點(diǎn)地推進(jìn)法律風(fēng)險(xiǎn)管理體系的建設(shè)，逐步建立一個(gè)完整的涵蓋集團(tuán)公司及各子分公司各層面的全面、規(guī)范、動(dòng)態(tài)的法律風(fēng)險(xiǎn)管理體系。

　　(4)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理體系的基本架構(gòu)。全面風(fēng)險(xiǎn)管理是企業(yè)從戰(zhàn)略目標(biāo)制定，到戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的全程風(fēng)險(xiǎn)管理。

　　一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)有四方面的目標(biāo)，即企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、報(bào)告目標(biāo)(一般指財(cái)務(wù)上的目標(biāo))和合規(guī)目標(biāo)。合規(guī)目標(biāo)作為企業(yè)的四大目標(biāo)之一，實(shí)際上是一個(gè)保底性目標(biāo)，也就是企業(yè)遵循法律法規(guī)，避免法律風(fēng)險(xiǎn)的基本目標(biāo)。

　　法律風(fēng)險(xiǎn)管理體系是由一系列制度、流程、活動(dòng)構(gòu)成的有機(jī)整體，涉及企業(yè)運(yùn)營(yíng)管理方方面面。在管理體系的設(shè)計(jì)上，法律風(fēng)險(xiǎn)管理體系主要由三個(gè)模塊構(gòu)成，即法律風(fēng)險(xiǎn)的分析、法律風(fēng)險(xiǎn)的控制和法律風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)施評(píng)估。其中，分析模塊的功能是通過(guò)科學(xué)的方法對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別和測(cè)評(píng)，全面、系統(tǒng)地認(rèn)識(shí)企業(yè)面臨的法律風(fēng)險(xiǎn);控制模塊的功能是依據(jù)法律風(fēng)險(xiǎn)分析的結(jié)果，制定、實(shí)施合理的法律風(fēng)險(xiǎn)控制措施，實(shí)現(xiàn)對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的有效控制;實(shí)施評(píng)估模塊的功能是通過(guò)對(duì)控制實(shí)施的狀況進(jìn)行評(píng)估，實(shí)現(xiàn)對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)控制的改進(jìn)和體系的更新。

　　三個(gè)模塊相互作用，循環(huán)往復(fù)，形成一個(gè)動(dòng)態(tài)的法律風(fēng)險(xiǎn)管理體系。

　　2. 建立法律風(fēng)險(xiǎn)管理體系應(yīng)當(dāng)注意的內(nèi)容。

　　(1)法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的系統(tǒng)性。法律風(fēng)險(xiǎn)管理體系對(duì)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別應(yīng)當(dāng)是結(jié)構(gòu)化、全方位的識(shí)別。集團(tuán)公司應(yīng)當(dāng)按照內(nèi)部的管理職能和運(yùn)作流程，全面梳理企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理中面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)可能的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確分類(lèi)，使法律風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別成為一項(xiàng)規(guī)范性工作。

　　(2)法律風(fēng)險(xiǎn)分析的定量性。企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理體系應(yīng)當(dāng)對(duì)所有識(shí)別出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行量化測(cè)評(píng)，將具有不同法律性質(zhì)，分散在不同領(lǐng)域、不同部門(mén)的法律風(fēng)險(xiǎn)，統(tǒng)一用可能性、損失度和風(fēng)險(xiǎn)期望值等標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量。通過(guò)定量衡量使各種風(fēng)險(xiǎn)之間具有可比性，并從管理的角度區(qū)分出輕重緩急，使企業(yè)法律工作找到從事后救濟(jì)到事前防范的切入點(diǎn)。

　　(3)法律風(fēng)險(xiǎn)控制的整體性。法律風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生于集團(tuán)公司具體的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中，對(duì)于法律風(fēng)險(xiǎn)的控制也必須落實(shí)到集團(tuán)公司各子分公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理的第一線。集團(tuán)公司也應(yīng)當(dāng)將法律風(fēng)險(xiǎn)管理看成集團(tuán)公司全體部門(mén)和所有員工的應(yīng)有職責(zé)，把各個(gè)崗位、各個(gè)環(huán)節(jié)的法律風(fēng)險(xiǎn)管理控制的責(zé)任明確起來(lái)，使法律風(fēng)險(xiǎn)的管理真正成為全面管理、全體管理、全過(guò)程管理。

　　(4)注意法律風(fēng)險(xiǎn)管理體系運(yùn)行的持續(xù)性。法律風(fēng)險(xiǎn)的管理和控制是一項(xiàng)長(zhǎng)期性的工作，它伴隨著企業(yè)從成立、發(fā)展到終結(jié)的整個(gè)周期。法律風(fēng)險(xiǎn)管理體系應(yīng)該是動(dòng)態(tài)的運(yùn)行結(jié)構(gòu)，集團(tuán)公司應(yīng)該根據(jù)內(nèi)外部環(huán)境的變化，對(duì)這一管理體系不斷進(jìn)行調(diào)整和優(yōu)化，以保證這一體系始終適應(yīng)企業(yè)發(fā)展的需要。

　　集團(tuán)公司還應(yīng)完善企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理的信息化建設(shè)，逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)長(zhǎng)期、動(dòng)態(tài)、高效的控制。

　　八、法律顧問(wèn)在企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理體系建設(shè)中的作用

　　法律顧問(wèn)在參與企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理體系的建設(shè)中可以起到以下四方面的作用：

　　1. 法律顧問(wèn)可以為集團(tuán)公司及子分公司的重大經(jīng)營(yíng)決策提供法律咨詢(xún)意見(jiàn)。法律顧問(wèn)參與集團(tuán)公司及子分公司重大經(jīng)營(yíng)決策的主要作用是保證經(jīng)營(yíng)決策的合法性和法律上的可行性，為集團(tuán)公司及子分公司經(jīng)營(yíng)決策提供可靠的法律依據(jù)、切實(shí)的法律保障、有效防范法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　2. 法律顧問(wèn)可以更為敏銳的發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在的問(wèn)題。每個(gè)企業(yè)自身存在的問(wèn)題有其形成的歷史原因，企業(yè)內(nèi)部人員一般只有發(fā)生了案件以后才會(huì)引起注意。法律顧問(wèn)由于其工作的特殊性，從某種程度上講對(duì)企業(yè)的各種法律風(fēng)險(xiǎn)具有更高的敏銳性，對(duì)企業(yè)存在的問(wèn)題也更容易提出整改建議。

　　3. 法律顧問(wèn)可以在企業(yè)的法律文化建設(shè)中發(fā)揮作用。企業(yè)的法律培訓(xùn)，可以使員工盡快形成依法獲取權(quán)利、行使權(quán)利和保護(hù)權(quán)利的思維方式，養(yǎng)成按章操作的行為習(xí)慣。大多數(shù)法律顧問(wèn)都有講課、培訓(xùn)的能力，因此對(duì)企業(yè)員工進(jìn)行法制培訓(xùn)也是法律顧問(wèn)在企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理體系建設(shè)中的應(yīng)有之義。

　　4. 法律顧問(wèn)可以參與企業(yè)建立法律風(fēng)險(xiǎn)管理體系的全過(guò)程。企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理體系，是集團(tuán)公司建立的對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估、控制、監(jiān)控與處理的系統(tǒng)工程。這個(gè)工程的運(yùn)行有賴(lài)于管理流程的具體設(shè)計(jì)和運(yùn)作。法律顧問(wèn)可以全程參與有關(guān)的決策論證、制度安排、程序設(shè)計(jì)和方案審查等工作，并可以排除這些過(guò)程中的障礙。而且，在法律風(fēng)險(xiǎn)管理體系的具體實(shí)施中，法律顧問(wèn)將會(huì)繼續(xù)發(fā)揮重要的指導(dǎo)作用。

　　終上所述，企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的事后救濟(jì)不如事中控制，事中控制不如事前防范和消除。集團(tuán)法律風(fēng)險(xiǎn)管理體系始終貫穿了“預(yù)防為主”的理念，改變集團(tuán)公司應(yīng)對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的傳統(tǒng)模式，為集團(tuán)公司的風(fēng)險(xiǎn)管理提供了新的思路。