刑法正當(dāng)防衛(wèi)相關(guān)論文篇2

　　淺析我國刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)制度

　　摘要:正當(dāng)防衛(wèi)制度是國家賦予公民同犯罪作斗爭(zhēng)的法律武器。本文從正當(dāng)防衛(wèi)的概念、正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件以及《刑法》第20條的立法缺陷和完善等方面對(duì)我國刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)制度進(jìn)行了淺析，提出了相關(guān)建議，以期完善我國的正當(dāng)防衛(wèi)制度。

　　關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi) 不法侵害 必要限度

　　一、正當(dāng)防衛(wèi)的概念

　　《刑法》第20條第1款規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為。對(duì)不法侵害人造成損失的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。”這就是我國刑法中正當(dāng)防衛(wèi)的概念。這一法定概念明確的揭示了正當(dāng)防衛(wèi)的內(nèi)容，對(duì)于司法實(shí)踐中正確認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)行為，科學(xué)地區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)具有重要意義。

　　二、正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件

　　(一)防衛(wèi)意圖

　　防衛(wèi)意圖指防衛(wèi)人意識(shí)到存在不法侵害，并且希望采取正當(dāng)防衛(wèi)的行為制止不法侵害以保護(hù)國家和公民的合法權(quán)益的心理狀態(tài)。防衛(wèi)意圖包括兩方面的內(nèi)容：一是防衛(wèi)認(rèn)識(shí);二是防衛(wèi)目的。防衛(wèi)認(rèn)識(shí)指的是防衛(wèi)人對(duì)不法侵害的認(rèn)識(shí)。即要求防衛(wèi)人認(rèn)識(shí)到不法侵害的確存在、不法侵害正在進(jìn)行、不法侵害者和不法侵害的急迫性等內(nèi)容。防衛(wèi)目的指的是防衛(wèi)人進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)必須是出于保護(hù)國家和公民合法權(quán)益的目的。

　　(二)防衛(wèi)起因

　　正當(dāng)防衛(wèi)的起因是存在不法侵害。“只針對(duì)不法侵害者實(shí)施，這是正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)所在。”作為正當(dāng)防衛(wèi)起因的不法侵害，必須具備以下兩個(gè)特征：一是不法侵害必須是危害社會(huì)的行為。二是不法侵害必須具有緊迫性。所謂社會(huì)危害性是指某一行為直接侵害國家、公共或者公民的合法權(quán)益，具有不法的性質(zhì)。所謂緊迫性，包括兩層含義：一是不法侵害迫在眉睫，如果不及時(shí)制止，便馬上會(huì)給合法權(quán)益造成損失;二是不法侵害迫害性大，如果不加以防衛(wèi)就會(huì)給合法權(quán)益造成無法挽回的重大損失。正是由于不法侵害的緊迫性，決定了實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的必要性。

　　(三)防衛(wèi)對(duì)象

　　正當(dāng)防衛(wèi)是通過對(duì)不法侵害人造成一定損害的方法，使國家、公共和公民的合法權(quán)益免受正在進(jìn)行的不法侵害的行為。正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)決定了正當(dāng)防衛(wèi)只能以不法侵害者為防衛(wèi)對(duì)象。不法侵害是通過人的身體外部動(dòng)作進(jìn)行的，為了制止這種正在進(jìn)行的不法侵害，就要?jiǎng)儕Z不法侵害人的侵害能力。因此，防衛(wèi)行為實(shí)際上只能針對(duì)不法侵害人本人的利益，不能損害第三者的利益。

　　(四)防衛(wèi)時(shí)間

　　正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件是不法侵害正在進(jìn)行。不法侵害正在進(jìn)行指的是不法侵害已經(jīng)開始尚未結(jié)束。(1)不法侵害已經(jīng)開始。即指侵害人已經(jīng)開始實(shí)行刑法分則中的犯罪構(gòu)成要件。對(duì)于如何確定不法侵害的開始時(shí)間理論界和實(shí)務(wù)界有很大的爭(zhēng)議。主要有“著手說”、“進(jìn)入侵害現(xiàn)場(chǎng)說”、“綜合說”等學(xué)說。其中“綜合說”認(rèn)為：“不法侵害的開始應(yīng)該指法益已經(jīng)面臨不法侵害的侵害危險(xiǎn)。具體包括兩種情況：一是不法侵害行為已經(jīng)著手實(shí)行，合法權(quán)益正在遭受不法侵害;二是不法侵害的實(shí)行迫在眉睫，合法權(quán)益將要遭受到不法侵害。”筆者贊同綜合說的意見。(2)不法侵害尚未結(jié)束。即指不法侵害行為或危險(xiǎn)狀態(tài)還在繼續(xù)中，這時(shí)防衛(wèi)人可以實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。

　　(五)防衛(wèi)限度

　　正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件是正當(dāng)防衛(wèi)行為不能明顯超過必要限度且對(duì)不法侵害人造成重大損害。如果超過這個(gè)限度便構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。正當(dāng)防衛(wèi)必要限度實(shí)際可以分為兩個(gè)問題：一是何為正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度;二是如何確定正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。關(guān)于前者，即以有效地制止正在進(jìn)行的不法侵害所必需為限度。這是考慮必要限度的出發(fā)點(diǎn)。關(guān)于后者，應(yīng)采用一個(gè)綜合的標(biāo)準(zhǔn)，從以下兩個(gè)方面進(jìn)行考慮：(1)不法侵害的強(qiáng)度。在確定必要限度時(shí)，首先要考慮不法侵害的強(qiáng)度。所謂不法侵害的強(qiáng)度，是指行為的性質(zhì)、行為對(duì)客體已經(jīng)造成的損害結(jié)果的輕重以及造成這種損害結(jié)果的手段、工具的性質(zhì)和打擊部位等因素的統(tǒng)一。(2)不法侵害的緩急。在某些情況下，不法侵害已經(jīng)著手，形成了侵害的緊迫性，但侵害強(qiáng)度尚未發(fā)揮出來，這時(shí)，只能以侵害緊迫性為標(biāo)準(zhǔn)。所謂不法侵害的緩急是指侵害的緊迫性，即不法侵害所形成的對(duì)國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)利的危險(xiǎn)程度。

　　三、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)奶幜P

　　根據(jù)《刑法》第20條第2款的規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的是防衛(wèi)過當(dāng)。防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。在我國刑法中，防衛(wèi)過當(dāng)并不是一個(gè)獨(dú)立的罪名。因此在司法實(shí)踐中，對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)該根據(jù)行為人的主觀罪過與客觀后果援引相應(yīng)的刑法分則條文定罪。

　　根據(jù)我國刑法規(guī)定，對(duì)于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膽?yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)是決定減輕處罰及其幅度的大小，還是免除處罰，需要斟酌以下的因素：“(1)過當(dāng)程度，即防衛(wèi)過當(dāng)行為造成過當(dāng)結(jié)果的嚴(yán)重程度。(2)罪過形式。不同的罪過形式體現(xiàn)了防衛(wèi)人對(duì)于超過正當(dāng)防衛(wèi)限度的條件造成重大損害的不同的心理狀態(tài)。因此，在防衛(wèi)過當(dāng)程度相同的情況下，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖镞^形式不同，其處罰也應(yīng)該有所不同，這是罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求。(3)權(quán)益性質(zhì)。在對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)量刑時(shí)，還應(yīng)當(dāng)考慮防衛(wèi)行為所保護(hù)的合法權(quán)益的性質(zhì)，一般而言所保護(hù)的合法權(quán)益的性質(zhì)越重要，其過當(dāng)行為的社會(huì)危害性也越小，相應(yīng)地，其刑事責(zé)任程度也越小。(4)社會(huì)輿論。在防衛(wèi)過當(dāng)量刑時(shí)，還要考慮社會(huì)影響，既不挫傷公民正當(dāng)防衛(wèi)的積極性，又要維護(hù)社會(huì)主義法制的嚴(yán)肅性。”

　　四、特殊防衛(wèi)

　　《刑法》第20條第3款規(guī)定：“對(duì)正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。”在刑法理論上稱之為特殊防衛(wèi)。其特殊性表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：(1)防衛(wèi)起因的特殊性。特殊防衛(wèi)的起因條件要求必須實(shí)際存在嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪。這就是說如果是一般違法行為，不得對(duì)之適用特殊防衛(wèi)的規(guī)定，即使是犯罪行為，只要不是嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪行為，也不能適用特殊防衛(wèi)。(2)保護(hù)權(quán)益的特殊性。特殊防衛(wèi)只能針對(duì)危及人身安全的犯罪行為，即特殊防衛(wèi)所保護(hù)的合法權(quán)益只能是人身利益。(3)防衛(wèi)限度的特殊性。對(duì)于特殊防衛(wèi)而言，不受限度條件的限制。

　　五、我國刑法中正當(dāng)防衛(wèi)制度的缺陷和完善

　　1997年刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)制度較之1979年刑法典在內(nèi)容上更豐富，設(shè)計(jì)上更科學(xué)，但并非完美無缺，仍有一些立法上的缺陷，有待完善。

　　(一)《刑法》第20條第2款的表述不科學(xué)

　　首先，正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)是兩個(gè)性質(zhì)不同的概念。某行為既被定性為正當(dāng)防衛(wèi)，則其始終都應(yīng)是正當(dāng)防衛(wèi)限度以內(nèi)的行為，不存在明顯超過必要限度成為防衛(wèi)過當(dāng)這種可能。我們知道，防衛(wèi)過當(dāng)并不是正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的結(jié)果，而是正當(dāng)防衛(wèi)的上位概念即防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害引起的?！缎谭ā返?0條第2款的表述將正當(dāng)防衛(wèi)等同于防衛(wèi)行為，勢(shì)必會(huì)混淆正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦?，?duì)學(xué)術(shù)界和司法實(shí)踐正確理解和適用正當(dāng)防衛(wèi)極為不利。因此，筆者認(rèn)為該款中的“正當(dāng)防衛(wèi)”宜表述為“防衛(wèi)行為”。

　　其次，防衛(wèi)過當(dāng)是明顯超過必要限度造成重大損害的犯罪行為。但是，在前文對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)主體的論述中得知，有權(quán)實(shí)施防衛(wèi)行為的主體可以是任何公民，包括無責(zé)任能力人。當(dāng)防衛(wèi)人為無責(zé)任能力人時(shí)，其實(shí)施的防衛(wèi)行為無論是否明顯超過必要限度造成重大損害均不成立防衛(wèi)過當(dāng)。因?yàn)?，根?jù)犯罪構(gòu)成理論，防衛(wèi)過當(dāng)作為一種犯罪行為，其成立在主體條件上要求行為人具有相應(yīng)的刑事責(zé)任能力。所以，《刑法》第20條第2款中“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”這一結(jié)論過于絕對(duì)，混淆了正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)闹黧w條件，在表述上有欠嚴(yán)謹(jǐn)。建議在《刑法》第20條第2款的“明顯超過必要限度造成重大損害”與“應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任”之間增加“構(gòu)成犯罪的”一語。

　　綜合以上兩點(diǎn)建議，修正后的《刑法》第20條第2款應(yīng)表述為：“防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”。

　　(二)《刑法》第20條第3款中的“行兇”指向不明

　　“行兇”一詞既不是一個(gè)法律術(shù)語，也不是刑法分則中的一個(gè)具體罪名，且與后面的“殺人”、“其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”之間存在語義上的重復(fù)和邏輯上的混亂。因此，建議用“故意傷害”來替代，使之與后面的“殺人”相照應(yīng)。如若實(shí)在不知“行兇”所指時(shí)，應(yīng)直接將其從《刑法》第20條第3款中刪掉。根據(jù)上述兩個(gè)建議，修正后的《刑法》第20條第3款應(yīng)表述為：對(duì)正在進(jìn)行故意傷害、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。或者表述為：對(duì)正在進(jìn)行殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

　　(三)《刑法》第20條第3款中規(guī)定的特殊正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)行為缺乏限度要求

　　如果針對(duì)特殊正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)行為沒有限度要求，必將導(dǎo)致防衛(wèi)人無視國家刑罰權(quán)的存在，以“私力”侵犯“公力”，致使犯罪嫌疑人的一切權(quán)益無從保障，造成特殊正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的濫用。這樣不僅有悖于刑法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的立法宗旨，也極易破壞法制建設(shè)。所以建議，針對(duì)特殊正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)行為應(yīng)該有限度要求，應(yīng)以足以有效制止住不法侵害為原則，但若造成不法侵害人傷亡的，也不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]高銘暄，馬克昌主編.刑法學(xué).北京：北京大學(xué)出版社.2007.

　　[2]高銘暄主編.刑法學(xué)原理.北京：中國人民大學(xué)出版社.1993.

　　[3]高銘暄主編.刑法專論(第二版).北京：高等教育出版社.2006.