內(nèi)容提要: 寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是基于刑罰有其固有的局限性、刑罰資源的有限性以及刑罰謙抑性觀念而產(chǎn)生的，它認(rèn)為有限的刑罰資源應(yīng)當(dāng)使用到最需要刑罰規(guī)制的地方。當(dāng)前，建構(gòu)和諧社會已經(jīng)成為我國的政治目標(biāo)，和諧社會是指在一個社會，矛盾和糾紛能夠得到及時的調(diào)解，犯罪能夠得到有效的控制。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策乃是構(gòu)建和諧社會的重要部分，只有實行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策才能使輕罪與重罪分別得到妥當(dāng)?shù)奶幚?，獲得刑罰效果的最大化。我國應(yīng)當(dāng)確定刑罰輕緩化的刑事立法指導(dǎo)思想和執(zhí)法導(dǎo)向,確立刑罰輕緩化的刑罰價值觀，而這與我國確立的寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策的刑罰價值取向是相吻合的,同時也有助于我國寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的貫徹與落實。本文將整體評價我國當(dāng)前刑事政策，分析其急需完善的地方；論證寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是我國現(xiàn)有刑事政策的延伸與補(bǔ)充，對構(gòu)建社會主義和諧社會具有強(qiáng)大的推動力量，著重探討如何落實寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，并在此基礎(chǔ)上提出一些個人的看法。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策乃是構(gòu)建和諧社會的重要部分，只有實行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策才能使輕罪與重罪分別得到妥當(dāng)?shù)奶幚?，獲得刑罰效果的最大化。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策確立以后，關(guān)鍵在于如何在刑事立法與刑事司法中加以貫徹，不使其虛置，這將是本文著重探討的問題。
前言
最高人民法院院長王勝俊在廣東調(diào)研時強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前各級人民法院要嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定，堅持寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，根據(jù)不同時期的社會治安狀況，對嚴(yán)重危害社會治安的嚴(yán)重刑事犯罪分子，特別是那些嚴(yán)重暴力犯罪、帶有黑社會性質(zhì)的有組織犯罪和恐怖犯罪，堅決依法嚴(yán)厲懲罰。 寬嚴(yán)相濟(jì)是我國在維護(hù)社會治安的長期實踐中形成的基本刑事政策，這一政策體現(xiàn)了以人為本、公平正義的理念和罪刑法定原則、罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則的精神，對于有效地打擊犯罪和保障人權(quán)以及構(gòu)建社會主義和諧社會具有重要的意義。本文即從寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的落實貫徹問題上來談?wù)勎覈鴺?gòu)建社會主義和諧社會過程中的刑事政策完善問題。
一、刑事政策的概念及特征
刑事政策是國家針對犯罪而采取的防治方略，是人類理性在刑事領(lǐng)域的產(chǎn)物，是社會法制文明程度的體現(xiàn)。 一個國家的刑事政策是否適時適度，是否科學(xué)合理，直接影響著懲罰和預(yù)防犯罪的整體效果，直接關(guān)系到社會和諧穩(wěn)定和國家長治久安。
（一）刑事政策的定義及特點
刑事政策是隨著國家、階級、犯罪、法律的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，有悠久的歷史，但“刑事政策”的提法是近代才出現(xiàn)的。 所謂刑事政策是國家為維護(hù)社會穩(wěn)定根據(jù)犯罪態(tài)勢而制訂的由國家與社會多重力量參與的懲罰和預(yù)防犯罪的戰(zhàn)略、策略、方針、方案、措施體系。刑事政策是通過國家的法律、法規(guī)、法令、決議、決定等形式表現(xiàn)出來。一方面，它與刑事法學(xué)、刑事法律有明顯區(qū)別，如其角度、范圍、手段等均有不同，另一方面相互又有緊密聯(lián)系，其基本原則和價值目標(biāo)是一致的，其內(nèi)容有相融之處，其產(chǎn)生與發(fā)展同受社會諸多因素的影響和制約。刑事政策是國家政策在刑事領(lǐng)域的反映，是國家政治與刑事法律的結(jié)合體，是國家公共政策的重要組成部分，屬于國家上層建筑范疇，為國家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)。
（二）刑事政策的法理特征
從法理角度分析，刑事政策具有如下特征：第一、合憲性。刑事政策必須符合國家憲法，不得與憲法相沖突，刑事政策的制訂必須以遵守憲法為前提，體現(xiàn)憲法精神，否則便會導(dǎo)致司法無序，破壞法制統(tǒng)一，因此有違憲法的刑事政策都是無效的。第二、導(dǎo)向性。刑事政策反映國家對付犯罪的意志傾向，體現(xiàn)國家的刑事立法精神、刑事司法和刑事執(zhí)行趨勢，是指導(dǎo)和調(diào)節(jié)刑事立法、刑事司法、刑事執(zhí)行的準(zhǔn)則。第三、宏觀性。刑事政策主要為刑事立法、刑事司法、刑事執(zhí)行的運(yùn)作提供宏觀性的方向指導(dǎo)和工作思路，懲治和預(yù)防犯罪的具體依據(jù)只能是刑法、刑事訴訟法等基本法律，刑事政策不能代替刑事法律。第四、開放性。刑事政策是一個相對活躍的動態(tài)的開放系統(tǒng)，它的存在和發(fā)展是一個不斷吸收外界信息、不斷適應(yīng)和影響民主法治進(jìn)程的過程，一個不斷自我調(diào)節(jié)自我完善內(nèi)部結(jié)構(gòu)的過程。第五、綜合性。刑事政策主體和載體的層次性、對象和目的的雙重性、種類和手段的多樣性，充分體現(xiàn)了刑事政策的綜合性。第六、時段性。刑事政策受所處政治經(jīng)濟(jì)條件的影響，受社會環(huán)境和犯罪態(tài)勢的制約，不同生產(chǎn)力條件下調(diào)處社會矛盾的手段不同，因而不同國家不同歷史背景下防治犯罪的方略也有不同，表現(xiàn)的刑事政策也就有區(qū)別。
（三）刑事政策的作用領(lǐng)域
盡管我國學(xué)者對于刑事政策的概念、對象、內(nèi)涵與外延等還有著基本的爭論，但這并不妨礙對刑事政策加以研究。不過，由于本文行文中必然要涉及到刑事政策界定的相關(guān)問題，因此有必要表明本文是在何種作用范圍內(nèi)討論刑事政策。自有國家之日起，犯罪以及與之有關(guān)的越軌行為就與國家的刑事政策有著千絲萬縷的聯(lián)系。刑事政策的研究衍生于犯罪學(xué)的研究，而犯罪學(xué)的研究也并不限于單純法定的犯罪，還包括違法行為與一定的不道德行為，所以刑事政策的作用領(lǐng)域必然不只限于刑法規(guī)定的犯罪，與刑法犯罪有關(guān)的違法行為以及一定的不道德行為也是其作用的對象。
二、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的基本認(rèn)知
當(dāng)前，建構(gòu)和諧社會已經(jīng)成為我國的政治目標(biāo)，和諧社會要求通過各種方法，包括法律手段，化解各種社會矛盾，疏通各種社會怨憤，由此而獲得社會的長治久安。和諧社會是指在一個社會，矛盾和糾紛能夠得到及時的調(diào)解，犯罪能夠得到有效的控制。而法律就是各種社會關(guān)系的調(diào)節(jié)器，各種社會矛盾的化解器。刑法，則是控制犯罪的一種方式。因此，只有實行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策才能使輕罪與重罪分別得到妥當(dāng)?shù)奶幚?，獲得刑罰效果的最大化。“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策是刑事法對構(gòu)建和諧社會這一政治目標(biāo)的回應(yīng)，它的確立表明我國的刑事政策在新的歷史條件下的發(fā)展完善。
（一）寬嚴(yán)相濟(jì)的詞義解釋
寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策可以通過對“寬”、“嚴(yán)”和“濟(jì)”這三個關(guān)鍵詞進(jìn)行語義學(xué)上的分析，從而揭示其基本內(nèi)涵。 查閱《十三經(jīng)注疏》我們可以知道：寬嚴(yán)相濟(jì)的“寬”是指寬大、寬緩和寬容，具有以下兩層含義：一是該輕而輕，二是該重而輕；寬嚴(yán)相濟(jì)的“嚴(yán)”，是指嚴(yán)格、嚴(yán)厲和嚴(yán)肅，嚴(yán)格是指法網(wǎng)嚴(yán)密，有罪必罰，嚴(yán)厲是指刑罰苛厲，從重懲處，嚴(yán)肅是指司法活動循法而治，不徇私情；寬嚴(yán)相濟(jì)的“濟(jì)”，具有以下三層含義：一是救濟(jì)，即所謂以寬濟(jì)嚴(yán)、以嚴(yán)濟(jì)寬，二是協(xié)調(diào)，即所謂寬嚴(yán)有度、寬嚴(yán)審勢，寬嚴(yán)有度是指保持寬嚴(yán)之間的平衡：寬，不能寬大無邊；嚴(yán)，不能嚴(yán)厲無比。寬嚴(yán)審勢是指寬嚴(yán)的比例、比重不是一成不變的，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)一定的形勢及時進(jìn)行調(diào)整。 三是結(jié)合，即所謂寬中有嚴(yán)、嚴(yán)中有寬。寬和嚴(yán)雖然是有區(qū)別的，并且在不同時期、對不同犯罪和不同犯罪人，應(yīng)當(dāng)分別采取寬嚴(yán)不同的刑罰：該寬則寬，該嚴(yán)則嚴(yán)。
（二）寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的內(nèi)涵
1.寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是輕罪刑事政策與重罪刑事政策的統(tǒng)一。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策包含寬與嚴(yán)兩個方面?，F(xiàn)在我們提倡寬嚴(yán)相濟(jì)，當(dāng)然更多的是強(qiáng)調(diào)刑法寬緩的一面，但不能由此認(rèn)為寬嚴(yán)相濟(jì)是輕罪刑事政策。這里涉及寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策和“嚴(yán)打”的關(guān)系。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策不是對“嚴(yán)打”的取代，更不是對嚴(yán)打的否定，而應(yīng)當(dāng)將“嚴(yán)打”納入到寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的框架中確立其地位。在這個意義上，堅持“嚴(yán)打”方針不動搖與寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策并不矛盾。只有在寬嚴(yán)相濟(jì)的框架中堅持“嚴(yán)打”方針，才能避免片面追求從嚴(yán)懲處，從而做到嚴(yán)中有寬，更好地在“嚴(yán)打”中體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。總之，不僅對輕罪要貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，對重罪也同樣應(yīng)當(dāng)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。
2.寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是刑事立法政策與刑事司法政策的統(tǒng)一。寬嚴(yán)相濟(jì)之所以是刑事立法政策，是因為法律是刑事政策的條文化與具體化，在刑事立法中應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，從而為司法機(jī)關(guān)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策提供法律根據(jù)。當(dāng)然，寬嚴(yán)相濟(jì)不僅是刑事立法政策，更應(yīng)當(dāng)是刑事司法政策，不能認(rèn)為刑法已經(jīng)體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的政策精神，因而司法機(jī)關(guān)只要依法辦案，不需要另行受寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的指導(dǎo)。這里存在一個寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與罪刑法定原則的關(guān)系問題。我認(rèn)為，我國實行的是相對的罪刑法定原則，刑法中存在自由裁量的廣闊空間，因而在司法活動中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策并不必然與罪刑法定原則相違背。當(dāng)然，寬嚴(yán)相濟(jì)的嚴(yán)不能超越刑法的規(guī)定，絕不能對刑法沒有規(guī)定為犯罪的行為以嚴(yán)為名作為犯罪處理，也不能對刑法規(guī)定處罰較輕的行為以嚴(yán)為名判處法律沒有規(guī)定的較重之刑。
3.寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是刑事策略思想與刑事科學(xué)思想的統(tǒng)一。刑事策略是作為與犯罪作斗爭的手段而提出來的，更強(qiáng)調(diào)刑罰的有效性。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策包含著寬和嚴(yán)兩種手段，正確運(yùn)用能夠取得與犯罪作斗爭的勝利。但僅從策略角度理解寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是不夠的，我們更應(yīng)當(dāng)看到寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中包含的刑事科學(xué)思想，它是社會對犯罪的反應(yīng)理性化的表現(xiàn)。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的刑事科學(xué)思想，主要表現(xiàn)在刑罰的謙抑性與人道性。事實已經(jīng)證明，刑罰不是越重越好，輕重適宜才是最重要的，才能有效地控制犯罪。并且，在如今法治社會，任何刑罰的適用都受到人道主義的限制，不得為追求懲治犯罪的效果而采用殘酷的刑罰，這也已經(jīng)成為國際刑事司法的基本準(zhǔn)則。
（三）寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的確立原因
我國在過去相當(dāng)長一個時期內(nèi)，都將懲辦與寬大相結(jié)合作為我國基本的刑事政策，對于刑事立法與刑事司法曾經(jīng)發(fā)生過重要作用。當(dāng)前之所以要實行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，主要是基于以下兩點認(rèn)識：
1.基于對犯罪規(guī)律的科學(xué)認(rèn)識。任何社會都存在犯罪現(xiàn)象，犯罪不僅是一種法律現(xiàn)象，而且是一種社會現(xiàn)象。犯罪與社會結(jié)構(gòu)形態(tài)是緊密相連的，且一定的犯罪態(tài)勢恰恰取決于一定的社會生活條件。我國當(dāng)前處于社會轉(zhuǎn)型時期，社會轉(zhuǎn)型過程中貧富懸殊，利益主體多元化，因而各種社會矛盾與沖突十分激烈。在這種情況下，犯罪也呈現(xiàn)出高發(fā)的態(tài)勢。在某種意義上說，犯罪是社會深層次的矛盾激化的產(chǎn)物。 事實已經(jīng)證明，一味地強(qiáng)調(diào)嚴(yán)刑重罰是解決不了當(dāng)前存在的犯罪問題的，我們應(yīng)當(dāng)實行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，對不同的犯罪采取不同的處理措施，才能盡可能地將犯罪控制在社會所能容忍的限度之內(nèi)。
2.基于對刑罰功能的科學(xué)認(rèn)識。我們只有將刑罰納入社會治理體系考慮，才能正確認(rèn)識刑罰的功能。因為刑罰是一種代價最為昂貴的社會治理方式，且刑罰威懾力并不會隨著刑罰的加重而無限地增加。社會機(jī)體對于刑罰效力具有某種排拒作用，會在一定程度上抵消刑罰的威懾力。孟德斯鳩曾經(jīng)指出：兩個國家，一個國家死刑是最高刑，另一個國家廢除了死刑因而無期徒刑是最高刑，這個國家的無期徒刑和那個國家的死刑的效力是相等的。 如果我們有了對刑罰功能的科學(xué)認(rèn)識，就會消除對刑罰的迷信心理，不再把刑罰看做是治理犯罪的靈丹妙藥，是根據(jù)犯罪自身的發(fā)生規(guī)律，在綜合治理上下功夫。對于犯罪采取理性的態(tài)度，堅持基本的公正理念，實行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。