試論行政強(qiáng)制執(zhí)行制度及完善構(gòu)想
時(shí)間:
王飛虎1由 分享
論文摘要 本文從我國現(xiàn)有行政強(qiáng)制執(zhí)行制度的實(shí)際情況出發(fā),分析了現(xiàn)有制度存在的缺乏統(tǒng)一立法,且現(xiàn)有立法存在疏漏,不便操作與行政行為效力原理及其規(guī)則嚴(yán)重脫節(jié)等來自立法的先天缺陷和程序不健全,致使司法與行政的角色嚴(yán)重錯(cuò)位和責(zé)任和救濟(jì)機(jī)制不健全等來源于體制的后天缺陷。并對近年來學(xué)界對行政強(qiáng)制執(zhí)行制度的幾種主流的改革思路進(jìn)行了簡單的分析并提出了相應(yīng)的觀點(diǎn)與建議。
論文關(guān)鍵詞 行政強(qiáng)制 強(qiáng)制執(zhí)行 行政強(qiáng)制立法
一、我國現(xiàn)行行政強(qiáng)制執(zhí)行制度的先天缺陷
?。ㄒ唬┤狈y(tǒng)一立法,現(xiàn)有立法混亂,不易執(zhí)行
我國目前為止對行政強(qiáng)制執(zhí)行制度并未形成統(tǒng)一立法,行政強(qiáng)制法(草案)還在進(jìn)行審議和修改,現(xiàn)有的有關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的立法極為分散。對是否應(yīng)當(dāng)保留行政機(jī)關(guān)的申請權(quán)的問題?但是如果允許行政機(jī)關(guān)再次選擇,人民法院能否接受申請?法院對于行政機(jī)關(guān)的申請又如何執(zhí)行?是否所有行政行為都需要強(qiáng)制執(zhí)行?這些問題均沒有統(tǒng)一的立法給予明確,而要解決這一系列的問題,僅僅依賴該原則難以付諸實(shí)施,必須進(jìn)行統(tǒng)一立法。
(二)行政強(qiáng)制執(zhí)行制度缺少統(tǒng)一的指導(dǎo)原則,執(zhí)行手段不完整,程序不健全
實(shí)踐中,由于我國立法并無相關(guān)行政強(qiáng)制執(zhí)行規(guī)定的統(tǒng)一指導(dǎo)原則,濫用用行政強(qiáng)制措施的現(xiàn)象十分普遍,比如暴力執(zhí)法,非訴行政執(zhí)行的問題,這些問題均需通過立法統(tǒng)一規(guī)定行政強(qiáng)制執(zhí)行原則予以解決。目前體制中很多執(zhí)行手段不完整,缺乏應(yīng)有的執(zhí)行力度與教育警示作用,現(xiàn)有法律中對很多強(qiáng)制執(zhí)行的手段也不統(tǒng)一,法院按照民事訴訟法相關(guān)規(guī)定對行政強(qiáng)制的執(zhí)行也面臨很多難題。正是因?yàn)榉蓪π姓?qiáng)制執(zhí)行制度的程序規(guī)定的缺失也導(dǎo)致了實(shí)踐中的處理方式混亂,法院受理后也難以判斷行政強(qiáng)制執(zhí)行的合法性。
論文關(guān)鍵詞 行政強(qiáng)制 強(qiáng)制執(zhí)行 行政強(qiáng)制立法
一、我國現(xiàn)行行政強(qiáng)制執(zhí)行制度的先天缺陷
?。ㄒ唬┤狈y(tǒng)一立法,現(xiàn)有立法混亂,不易執(zhí)行
我國目前為止對行政強(qiáng)制執(zhí)行制度并未形成統(tǒng)一立法,行政強(qiáng)制法(草案)還在進(jìn)行審議和修改,現(xiàn)有的有關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的立法極為分散。對是否應(yīng)當(dāng)保留行政機(jī)關(guān)的申請權(quán)的問題?但是如果允許行政機(jī)關(guān)再次選擇,人民法院能否接受申請?法院對于行政機(jī)關(guān)的申請又如何執(zhí)行?是否所有行政行為都需要強(qiáng)制執(zhí)行?這些問題均沒有統(tǒng)一的立法給予明確,而要解決這一系列的問題,僅僅依賴該原則難以付諸實(shí)施,必須進(jìn)行統(tǒng)一立法。
(二)行政強(qiáng)制執(zhí)行制度缺少統(tǒng)一的指導(dǎo)原則,執(zhí)行手段不完整,程序不健全
實(shí)踐中,由于我國立法并無相關(guān)行政強(qiáng)制執(zhí)行規(guī)定的統(tǒng)一指導(dǎo)原則,濫用用行政強(qiáng)制措施的現(xiàn)象十分普遍,比如暴力執(zhí)法,非訴行政執(zhí)行的問題,這些問題均需通過立法統(tǒng)一規(guī)定行政強(qiáng)制執(zhí)行原則予以解決。目前體制中很多執(zhí)行手段不完整,缺乏應(yīng)有的執(zhí)行力度與教育警示作用,現(xiàn)有法律中對很多強(qiáng)制執(zhí)行的手段也不統(tǒng)一,法院按照民事訴訟法相關(guān)規(guī)定對行政強(qiáng)制的執(zhí)行也面臨很多難題。正是因?yàn)榉蓪π姓?qiáng)制執(zhí)行制度的程序規(guī)定的缺失也導(dǎo)致了實(shí)踐中的處理方式混亂,法院受理后也難以判斷行政強(qiáng)制執(zhí)行的合法性。