新聞學(xué)是以人類社會(huì)客觀存在的新聞現(xiàn)象作為自己的研究對(duì)象，研究的重點(diǎn)是新聞事業(yè)和人類社會(huì)的關(guān)系，探索新聞事業(yè)的產(chǎn)生、發(fā)展的特殊規(guī)律和新聞工作的基本要求的一門科學(xué)。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于新聞學(xué)論文的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　關(guān)于新聞學(xué)論文篇1

　　理性審視新聞學(xué)與傳播學(xué)的關(guān)系

　　引言

　　新聞學(xué)在我國(guó)的發(fā)展走過了近百年的歷史，北京大學(xué)1918年成立新聞學(xué)研究會(huì)，標(biāo)志著我國(guó)的新聞學(xué)的誕生。隨后徐寶璜《新聞學(xué)》問世、邵飄萍發(fā)行《實(shí)際應(yīng)用新聞學(xué)》，這些著作的先后出現(xiàn)標(biāo)志著我國(guó)新聞學(xué)的成熟。傳播學(xué)則是改革開放之后傳入我國(guó)并獲得了迅速發(fā)展，一度成為我國(guó)的一門“顯學(xué)”。由于新聞學(xué)與傳播學(xué)有著一定的關(guān)聯(lián)性，所以“新聞學(xué)拓展出傳播學(xué)”、“傳播學(xué)將取代新聞學(xué)”等一系列論斷層出不窮，但是也有丁淦林、李良榮等一些知名學(xué)者從概念、研究對(duì)象和研究領(lǐng)域、產(chǎn)生背景等眾多方面論述了新聞學(xué)和傳播學(xué)的不同。本文梳理了一些對(duì)于傳播學(xué)和新聞學(xué)二者關(guān)聯(lián)性問題的有影響的爭(zhēng)論，然后又分析了二者在產(chǎn)生的背景、所具有的功能等方面的差異，旨在引導(dǎo)人們，以便更好的開展對(duì)于傳播學(xué)和新聞學(xué)的研究與教育工作。

　　1有關(guān)新聞學(xué)與傳播學(xué)關(guān)聯(lián)性的論斷

　　1.1 新聞學(xué)“拓展”出傳播學(xué)

　　對(duì)于新聞學(xué)、傳播學(xué)二者關(guān)聯(lián)性的問題，甘惜分、高永振以及何光先等學(xué)者認(rèn)為傳播學(xué)是由新聞學(xué)拓展出來的，所謂傳播學(xué)研究無非就是從一些新的視角、采用一些新的方法拓展新聞學(xué)的研究領(lǐng)域、拓展新聞學(xué)的研究對(duì)象而已，因此傳播學(xué)應(yīng)該從屬于新聞學(xué)，還將傳播學(xué)稱為“廣義新聞學(xué)”。例如1988年何光先在《現(xiàn)代新聞學(xué)》中指出“傳播學(xué)成為新聞學(xué)研究不可回避的新課題”，“應(yīng)該把傳播學(xué)列入新聞理論的研究對(duì)象”。這種觀點(diǎn)主要出現(xiàn)在傳播學(xué)進(jìn)入我國(guó)的初期，那時(shí)學(xué)者們認(rèn)為傳播學(xué)所研究的內(nèi)容都是新聞學(xué)應(yīng)該研究的內(nèi)容，因此提出了“新聞學(xué)拓展論”的觀點(diǎn)。傳播學(xué)在發(fā)展初期的研究對(duì)象確實(shí)與新聞學(xué)有所重合，因此說兩者具有關(guān)聯(lián)性不無道理，但是傳播學(xué)是在政治學(xué)、哲學(xué)以及社會(huì)學(xué)等眾多學(xué)科發(fā)展的基礎(chǔ)上產(chǎn)生、發(fā)展的，片面的認(rèn)為傳播學(xué)屬于新聞學(xué)是不合適的。

　　1.2傳播學(xué)會(huì)“取代”新聞學(xué)

　　上世紀(jì)90年代，邵培仁、胡正榮等學(xué)者提出了“取代論”，認(rèn)為新聞學(xué)將逐漸轉(zhuǎn)向傳播學(xué)，將成為大眾傳播學(xué)或者被大眾傳播學(xué)所取代。例如1995年邵培仁與葉亞東合著《新聞傳播學(xué)》指出“傳統(tǒng)的新聞學(xué)已經(jīng)失去了光輝”，于是倡導(dǎo)“改革新聞學(xué)，給新聞學(xué)引進(jìn)新的方法、植入新的基因”，為此，邵培仁等名家預(yù)測(cè)新聞學(xué)會(huì)先發(fā)展成新聞傳播學(xué)，而后徹底變?yōu)閭鞑W(xué)，傳播學(xué)“取代”新聞學(xué)是“社會(huì)的需要、歷史的必然”。隨后1997年胡正榮發(fā)文指出傳播學(xué)的發(fā)展軌跡是“新聞學(xué)發(fā)展到大眾傳播學(xué)，最后再發(fā)展成傳播學(xué)”，同樣支持傳播學(xué)將“取代”新聞學(xué)這一論斷。雖然有眾多學(xué)者贊成這一觀點(diǎn)，但是不得不承認(rèn)新聞學(xué)中像“事務(wù)新聞學(xué)”等內(nèi)容是傳播學(xué)始終未涉及到的，而且從“取代論”提出到現(xiàn)在已有近20年，絲毫沒有出現(xiàn)新聞學(xué)將被傳播學(xué)“取代”的跡象，所以這一論斷就不攻自破了。

　　1.3.新聞學(xué)與傳播學(xué)將“融合”

　　學(xué)者們除了認(rèn)為新聞學(xué)將被傳播學(xué)“替代”外，另有學(xué)者提出了大眾傳播學(xué)與新聞學(xué)研究將融為一體，難以區(qū)分，更有學(xué)者認(rèn)為兩者將會(huì)“融合”為“新聞傳播學(xué)”這一新的學(xué)科。持這類觀點(diǎn)的學(xué)者有陳力丹、童兵等一些名家，在他們的倡導(dǎo)下傳播學(xué)和新聞學(xué)將“融合”為“新聞傳播學(xué)”的論斷很快引起了轟動(dòng)，隨即出現(xiàn)了大量關(guān)于“新聞傳播學(xué)”的理論專著。例如1996年徐小鴿發(fā)行了《新聞傳播學(xué)研究》，明確提出了“將傳播學(xué)與新聞學(xué)有機(jī)結(jié)合”，并聲稱自己的使命是“建立一門新興學(xué)科，即新聞傳播學(xué)”。劉衛(wèi)東在1999年出版《新聞傳播學(xué)概論》中則直接定義：“新聞傳播學(xué)是研究人類社會(huì)信息交流現(xiàn)象和活動(dòng)規(guī)律的新興交叉學(xué)科”，也主張?jiān)趥鹘y(tǒng)的新聞學(xué)基礎(chǔ)上構(gòu)建新聞傳播學(xué)。陳力丹更是在多篇論文中提出“傳播學(xué)和新聞學(xué)二者已經(jīng)融合”。傳播學(xué)同新聞學(xué)有著一定的關(guān)聯(lián)性是不容置疑的，兩者在互相借鑒的基礎(chǔ)上發(fā)展是有可能的，但是兩者在研究方法、研究對(duì)象等眾多方面是存在差異的，所以簡(jiǎn)單的認(rèn)為它們將“融合”成一個(gè)學(xué)科可能性不大。

　　2新聞學(xué)與傳播學(xué)的差異性

　　由以上對(duì)于新聞學(xué)與傳播學(xué)關(guān)聯(lián)性的論斷可以看出，新聞學(xué)和傳播學(xué)關(guān)系密切，但是通過分析可以得出，兩者之間存在著許多差異性，具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　2.1兩者產(chǎn)生背景存在差異

　　眾所周知，許多學(xué)科都是在人們社會(huì)實(shí)踐的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，新聞學(xué)也不例外，它正是人們新聞實(shí)踐的產(chǎn)物。新聞事業(yè)產(chǎn)生于19世紀(jì)上半葉，新聞學(xué)隨著新聞事業(yè)的發(fā)展于20世紀(jì)誕生，新聞學(xué)早期的著作基本都是涉及包括采訪、寫作以及編輯等在內(nèi)的實(shí)際新聞運(yùn)轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)，后來擴(kuò)展到評(píng)述、總結(jié)新聞事業(yè)的歷史等。此外，新聞學(xué)自產(chǎn)生之初就側(cè)重研究新聞事業(yè)與民主整治的關(guān)系，例如《解放日?qǐng)?bào)》等一些黨報(bào)理論。與新聞學(xué)相比，傳播學(xué)則是多學(xué)科交叉、滲透而成的學(xué)科，它伴隨著電子傳媒等大眾傳播事業(yè)的興盛而出現(xiàn)，興起于20世紀(jì)40年代以后的美國(guó)。隨著以新聞和廣告等為傳播內(nèi)容的大眾傳播業(yè)的不斷發(fā)展，社會(huì)受到大眾傳媒業(yè)越來越大的影響，于是人們開始嘗試借助社會(huì)學(xué)、信息科學(xué)、哲學(xué)以及政治學(xué)等眾多學(xué)科的知識(shí)來對(duì)社會(huì)上的信息交流活動(dòng)進(jìn)行跨學(xué)科研究，這是傳播學(xué)所產(chǎn)生背景，顯然與新聞學(xué)存在著巨大差異。

　　2.2 兩者研究對(duì)象和領(lǐng)域各異

　　新聞學(xué)和傳播學(xué)二者無論是在研究對(duì)象上還是在研究領(lǐng)域上都是存在差別的。從研究對(duì)象上看，新聞學(xué)研究對(duì)象可以分為三大部分，第一部分是大眾傳媒上所承載和傳播的新聞信息，如什么是新聞、新聞的特質(zhì)以及新聞采寫編評(píng)等內(nèi)容;第二部分是大眾傳媒與社會(huì)的關(guān)系，如國(guó)家和政黨對(duì)傳媒業(yè)的運(yùn)用、管理;第三部分則是大眾傳媒及其活動(dòng)。正如錢辛波在《新聞學(xué)是一門科學(xué)》中所言：“什么是新聞學(xué)?那就是研究人類新聞傳播活動(dòng)的產(chǎn)生、發(fā)展及其規(guī)律和它對(duì)社會(huì)影響的一門科學(xué)”。與新聞學(xué)相比，傳播學(xué)要研究包括傳播媒介、傳播者和受眾以及傳播效果等眾多對(duì)象，除此之外公共關(guān)系、電影、廣告、圖書以及大眾文化等內(nèi)容也是其研究對(duì)象。因此可見，雖然二者研究對(duì)象和領(lǐng)域有重合部分，但是總的來講是各有側(cè)重的。

　　2.3 兩者研究方法不同

　　傳播學(xué)在研究方法方面也不同于新聞學(xué)。例如，注重研究方法是傳播學(xué)的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)和特點(diǎn)，只就其實(shí)證研究而言，它就具有個(gè)案研究、抽樣調(diào)查、控制實(shí)驗(yàn)以及內(nèi)容分析等。此外，傳播學(xué)在研究方法上還帶有十分鮮明的思辨性。如美國(guó)作為傳播學(xué)大國(guó)，一直強(qiáng)調(diào)將 心理實(shí)驗(yàn)、 社會(huì)調(diào)查等研究方法運(yùn)用到傳播學(xué)中，通過對(duì)傳播內(nèi)容進(jìn)行客觀、定量的分析來得到結(jié)論，以此作為完善傳播活動(dòng)的科學(xué)依據(jù)。相比之下，新聞學(xué)對(duì)研究方法則顯得不夠重視，由于它側(cè)重于媒介的新聞和評(píng)論方面，帶有很強(qiáng)的理論性，因此一般以定性研究為主，通過歸納、演繹等基本的推理方法來進(jìn)行研究。

　　2.4兩者的功能有別

　　新聞學(xué)和傳媒學(xué)的功能是指兩者在與社會(huì)和大眾的互動(dòng)中所表現(xiàn)出來的作用、能力和功效，兩者所具有的功能是不同的。新聞學(xué)重點(diǎn)突出新聞報(bào)道，其最重要的功能正是通過新聞報(bào)道來滿足公眾的日常需要、維持新聞傳播系統(tǒng)的穩(wěn)定。例如我們能夠利用《人民日?qǐng)?bào)》、《光明日?qǐng)?bào)》等報(bào)紙來獲知新資訊，正是新聞學(xué)作用的體現(xiàn)。此外，對(duì)時(shí)事 發(fā)表評(píng)論也是新聞學(xué)重要作用的一大體現(xiàn)，發(fā)表時(shí)事評(píng)論能幫助人們明確媒介或者他人對(duì)當(dāng)下社會(huì)問題的觀點(diǎn)和看法?？偟膩碚f，新聞學(xué)側(cè)重培養(yǎng)具有責(zé)任感的社會(huì)人才，通過新聞報(bào)道和時(shí)事評(píng)論來發(fā)揮輿論監(jiān)督的功能。與新聞學(xué)相比，傳播學(xué)所發(fā)揮的功能更為寬泛，它不僅能夠發(fā)揮監(jiān)視 環(huán)境、協(xié)調(diào)社會(huì)等作用，而且還能傳承 文化、推動(dòng) 經(jīng)濟(jì) 發(fā)展。如傳播學(xué)在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的作用體現(xiàn)在它所提供的理論和方法能夠作為商品進(jìn)入市場(chǎng)，正如李希光所言，傳播學(xué)所講授的內(nèi)容除了一些理論知識(shí)，還涉及到包括公關(guān)、 組織傳播等在內(nèi)的實(shí)用課程，這些理論和方法能夠直接為各類 工商企業(yè)、組織機(jī)構(gòu)以及公關(guān)公司服務(wù)，從而推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　3結(jié)語

　　總而言之，新聞學(xué)和傳播學(xué)是各自獨(dú)立的兩門學(xué)科，兩者既不能互相取代也不能融為一科，而是要互相借鑒和影響，協(xié)同發(fā)展。正如王勇所言：“從新聞學(xué)與傳播學(xué)兩個(gè)學(xué)科的前景來看，它們有著各自的軌跡和方向，雖然有的時(shí)候也可能出現(xiàn)相交的情況，不過它們卻不會(huì)永久的重合下去，因此新聞學(xué)和傳播學(xué)誰也不能替代彼此”。新聞學(xué)和傳播學(xué)既存在一定的關(guān)聯(lián)性，又具有明確的差異性，應(yīng)該理性審視新聞學(xué)與傳播學(xué)二者之間的關(guān)系，只有在正確明確二者關(guān)系的基礎(chǔ)上，才能真正促進(jìn)新聞學(xué)和傳播學(xué)兩個(gè)學(xué)科攜手共同發(fā)展。

　　關(guān)于新聞學(xué)論文篇2

　　從法學(xué)與新聞學(xué)角度再解讀“時(shí)事新聞”

　　一、關(guān)于時(shí)事新聞的定義——法學(xué)界與新聞學(xué)界的分歧

　　我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定，“時(shí)事新聞不受著作權(quán)法保護(hù)”，“媒體刊載或者轉(zhuǎn)播其他媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問題的時(shí)事性文章可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬”，這在某種意義上成為不少新聞作品(包括時(shí)事新聞)被隨意轉(zhuǎn)載的“保護(hù)傘”。關(guān)于《著作權(quán)法》中的“時(shí)事新聞”定義，在后來頒布的《著作權(quán)法實(shí)施條例》中是這樣的解釋，“時(shí)事新聞是通過報(bào)紙、期刊、電臺(tái)、電視臺(tái)等傳播媒介報(bào)道的單純事實(shí)消息。”據(jù)曾參與制定著作權(quán)法的專家解釋，時(shí)事新聞?dòng)址Q紀(jì)實(shí)新聞，是指全部由信息或“硬件”(包括時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件等客觀事實(shí))組成的新聞，反映新近發(fā)生的事。可以認(rèn)為，法律認(rèn)可單純事實(shí)消息屬于時(shí)事新聞。這類新聞沒有撰寫人的主觀情感，也沒有對(duì)新聞事件的細(xì)節(jié)或背景描述，只是作為信息來傳播，報(bào)道者對(duì)客觀事實(shí)沒有獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)，所以不受《著作權(quán)法》保護(hù)。

　　上述界定是法學(xué)界的一種普遍看法，作為一部操作性很強(qiáng)的法律，其勢(shì)必與新聞界有緊密的聯(lián)系，也牽涉到新聞界的利益，那么新聞界對(duì)時(shí)事新聞的界定又是怎樣的呢? 時(shí)事追蹤、時(shí)事報(bào)道、時(shí)事調(diào)查、時(shí)事政治，以及時(shí)事新聞名稱等在報(bào)刊、廣播、電視等傳媒上普遍存在，“時(shí)事”兩個(gè)字眼常被拿來加入這類欄目的名稱之中。而在新聞學(xué)教材中，很難找到關(guān)于“時(shí)事新聞”的定義?！冬F(xiàn)代漢語詞典》解釋，“時(shí)事”即最近期間的國(guó)內(nèi)外大事。“新聞”一詞的定義，國(guó)內(nèi)新聞學(xué)界較為認(rèn)可著名新聞人陸定一先生的定義：“新聞是新近發(fā)生的事實(shí)的報(bào)道”?？梢岳斫鉃?，“時(shí)事新聞”是新近發(fā)生的國(guó)內(nèi)外大事的事實(shí)的報(bào)道。新華社早年曾出版的一本《時(shí)事新聞標(biāo)題》給“時(shí)事新聞”的定義是“時(shí)事新聞報(bào)道國(guó)內(nèi)外大事，具有重大和廣泛的特性”。這一定義與筆者前述定義大同小異：區(qū)域上，包括國(guó)內(nèi)外;規(guī)模上，體現(xiàn)出重大性;性質(zhì)上，是事實(shí)的報(bào)道。從新聞學(xué)角度講比較符合我國(guó)新聞實(shí)際，而我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》對(duì)時(shí)事新聞的簡(jiǎn)約解釋則沒有結(jié)合新聞實(shí)務(wù)的具體情況，導(dǎo)致“時(shí)事新聞”的范圍常被擴(kuò)大。

　　對(duì)比上述關(guān)于“時(shí)事新聞”在法學(xué)界與新聞學(xué)界的定義，出現(xiàn)的分歧顯而易見。筆者贊同一些學(xué)者的觀點(diǎn)，“時(shí)事新聞”是法學(xué)概念，是法學(xué)界創(chuàng)造出的概念，在新聞理論界基本上不認(rèn)同法學(xué)界的定義。

　　二、時(shí)事新聞與新聞作品的聯(lián)系與區(qū)別

　　新聞作品是指通過新聞媒體進(jìn)行傳播的反映新聞事實(shí)的作品，其形式既可以是文字，圖片等視覺傳播形式，通過報(bào)刊網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播，也可以是以有聲語言、音響等聽覺傳播形式，通過廣播進(jìn)行傳播，或是以視聽結(jié)合的傳播形式，通過電視進(jìn)行傳播。根據(jù)不同新聞體裁，新聞作品可以分為消息、通訊、新聞?wù){(diào)查、專訪、新聞評(píng)論、新聞圖片等形式，以上是新聞學(xué)界較為統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。法學(xué)界實(shí)務(wù)中沒有給新聞作品給予定義，導(dǎo)致時(shí)事新聞的概念被擴(kuò)大化，現(xiàn)實(shí)中被與時(shí)事新聞混為一談，新聞作品遭侵權(quán)可想而知。

　　要說將法學(xué)界定義的“時(shí)事新聞”概念來在新聞學(xué)中找一個(gè)相近似、套得住的概念的話，從形態(tài)來看，似乎只有新聞作品這一體裁中的“消息”這一類型更加接近“時(shí)事新聞”。顯然，時(shí)事新聞是法學(xué)概念，而新聞作品是新聞學(xué)概念，含糊一點(diǎn)說兩者的關(guān)系，可以認(rèn)為時(shí)事新聞(消息)屬于新聞作品的組成部分。日常的新聞報(bào)道中，是否有《著作權(quán)法》所稱的“單純事實(shí)消息”呢?應(yīng)該是有的，比如黨報(bào)經(jīng)常報(bào)道的會(huì)議新聞，內(nèi)容往往是領(lǐng)導(dǎo)講話稿;又比如日常報(bào)紙中關(guān)于一些突發(fā)事件的短消息，往往是何時(shí)何人在何地發(fā)生何事，此類消息影響重大、新聞價(jià)值大，但是由于時(shí)間倉促，記者還未能及時(shí)獲得進(jìn)一步的信息，但是又不能不報(bào)道，所以往往是簡(jiǎn)短的幾十字消息。如下面這一則新聞，就是單純事實(shí)消息。

　　日本發(fā)生特大地震海嘯

　　溫家寶致電慰問

　　據(jù)新華社北京3月11日電 日本東北部地區(qū)11日下午發(fā)生里氏8.8級(jí)強(qiáng)烈地震，引發(fā)大規(guī)模海嘯，造成重大損失。

　　國(guó)務(wù)院溫家寶就此致電日本首相菅直人，代表中國(guó)政府向日本政府和人民致以深切慰問，表示中方愿向日方提供必要的幫助。

　　同日，國(guó)務(wù)委員兼國(guó)防部長(zhǎng)梁光烈和楊潔篪外長(zhǎng)分別致電日本防衛(wèi)大臣和日本外相表示慰問。

　　以上僅僅是列舉，不能窮盡地概括。但是日常中，這類“單純事實(shí)消息”占新聞作品中很少部分。因?yàn)椋侣剤?bào)道中，這種“單純事實(shí)消息”對(duì)讀者而言，往往是“食之無味”，讀者不感興趣。因而，我們的記者、編輯或者采編部門千方百計(jì)地希望能在這些“單純事實(shí)消息”中提煉出一個(gè)亮點(diǎn)，提煉出讀者關(guān)心的問題，然后深入挖掘，加入很多背景材料、采訪。這樣一來，“時(shí)事新聞”已經(jīng)不再是普通的 “單純事實(shí)消息” 了，或者更為確切地說，“新聞作品”已不再是“單純事實(shí)消息”了，已經(jīng)具備了《著作權(quán)法》所說的“獨(dú)創(chuàng)性”，如調(diào)查性報(bào)道、專訪、創(chuàng)作性攝影報(bào)道等。這類新聞作品在法學(xué)界中，很多人認(rèn)為是時(shí)事新聞，并且被其他媒體以“時(shí)事新聞”打擦邊球進(jìn)行轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)播，嚴(yán)重侵害新聞作品著作權(quán)人的合法權(quán)益。

　　三、結(jié)論：進(jìn)一步區(qū)別時(shí)事新聞與時(shí)事新聞以外的新聞作品

　　綜上筆者論述，應(yīng)該明確，“時(shí)事新聞”≠“新聞作品”，時(shí)事新聞以外的很多新聞作品已經(jīng)具備《著作權(quán)法》所要求的“獨(dú)創(chuàng)性”(當(dāng)然，筆者并不是說具備了“獨(dú)創(chuàng)性”就一定要受到《著作權(quán)法》的保護(hù)，《著作權(quán)法》所保護(hù)對(duì)象的特征要求在此不一一討論)，屬于新聞?dòng)浾?、編輯的智力成果，?yīng)該加以保護(hù)。

　　由于我國(guó)還沒有專門用于調(diào)整新聞媒體行為規(guī)范的相關(guān)法律，新聞作品是依靠《著作權(quán)法》規(guī)定來進(jìn)行保護(hù)的，但我國(guó)《著作權(quán)法》也有明文的規(guī)定：“本法不適用于時(shí)事新聞”。這也是造成很多新聞媒體借口時(shí)事新聞不受法律保護(hù)而對(duì)其他媒體的文章進(jìn)行抄襲、剽竊或者非法轉(zhuǎn)載的深層原因?！吨鳈?quán)法》本身存在很多模糊不清和過時(shí)的規(guī)定，對(duì)于“時(shí)事新聞”的界定就是比較典型的一個(gè)例子，直接導(dǎo)致新聞學(xué)界解釋和法學(xué)界解釋不統(tǒng)一，從而引發(fā)各種新聞著作權(quán)糾紛，造成相關(guān)案件審理困難。

　　盡管我國(guó)《著作權(quán)法》第5條明確將時(shí)事新聞排除在保護(hù)對(duì)象之外，但在司法實(shí)踐中必須將時(shí)事新聞和時(shí)事新聞以外的新聞作品加以區(qū)分。筆者建議，法律實(shí)務(wù)部門有必要對(duì)時(shí)事新聞深一步細(xì)化，《著作權(quán)法》所述的“單純事實(shí)消息”應(yīng)有別于筆者前述的經(jīng)過加后的“單純事實(shí)消息”，因?yàn)榻?jīng)過加工后的“單純事實(shí)消息”已經(jīng)成為具有“獨(dú)創(chuàng)性”的智力成果，應(yīng)加以保護(hù)。只有這樣，才能體現(xiàn)《著作權(quán)法》的立法宗旨，提高新聞工作者、新聞機(jī)構(gòu)的工作熱情、積極性，以促進(jìn)我國(guó)新聞傳媒事業(yè)的健康、蓬勃發(fā)展。