虛擬實(shí)在、沉浸及其文化意涵論文
虛擬實(shí)在、沉浸及其文化意涵論文
"虛擬"最初與"現(xiàn)實(shí)"是一對(duì)反義詞，虛擬的意為潛在的。后來(lái)，虛擬雖仍意味著潛在的，但主要指具有可能性的。在拉朗德的《哲學(xué)詞典》中，關(guān)于"虛擬"一詞的定義是：從一般意義上講，是指在某一特定對(duì)象中完全可能實(shí)現(xiàn)的東西，就如同一塊大理石可以虛擬為”神像、桌子或馬桶";以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：虛擬實(shí)在、沉浸及其文化意涵相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考閱讀。
虛擬實(shí)在、沉浸及其文化意涵全文如下：
虛擬實(shí)在(virtual reality)源自計(jì)算機(jī)仿真，是與網(wǎng)絡(luò)并行和交叉的一種新技術(shù)，其對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了仿真設(shè)計(jì)、操作訓(xùn)練、醫(yī)療手術(shù)之類的技術(shù)領(lǐng)域，許多人直接或通過(guò)網(wǎng)絡(luò)空間沉浸于其中，使其成為一種前衛(wèi)的行為方式和心理及倫理實(shí)驗(yàn)室。由此引發(fā)了真實(shí)被虛擬入侵的恐慌[i]和虛擬實(shí)在會(huì)使人的知覺(jué)升騰的狂喜，主體、客體、事實(shí)、真假等重要的哲學(xué)概念和生活常識(shí)都在不同程度上受到了沖擊，這使得人們開(kāi)始反思虛擬實(shí)在的本質(zhì)及其對(duì)人的認(rèn)知方法和價(jià)值觀念的影響。毋庸置疑，對(duì)沉浸于虛擬實(shí)在中的生活及其文化價(jià)值的理解和透視，也是理解網(wǎng)絡(luò)空間及其倫理問(wèn)題的重要前提和基礎(chǔ)。
一、虛擬實(shí)在簡(jiǎn)釋
1.虛擬實(shí)在的基本概念
虛擬實(shí)在的基本概念主要涉及兩類，一是從純粹的技術(shù)層面加以界定，二是在前者的基礎(chǔ)上結(jié)合使用者的感知加以描述。
從技術(shù)上來(lái)講，虛擬實(shí)在是由計(jì)算機(jī)仿真模型發(fā)展而來(lái)的，其實(shí)質(zhì)是一種逼真的仿真模型。約翰·L·卡斯蒂在《可能的世界：計(jì)算機(jī)仿真如何改變科學(xué)的疆域》(直譯名)一書中指出，計(jì)算機(jī)仿真涉及三個(gè)世界：真實(shí)世界、數(shù)學(xué)世界和計(jì)算世界三個(gè)世界[ii]。這顯然是一種客觀化的視角，其基礎(chǔ)是基于科學(xué)理論的觀測(cè)、建模和再現(xiàn)。其中，真實(shí)世界對(duì)象由時(shí)間、位置等直接可觀察量，或者由它們導(dǎo)出的能量之類的量所組成，如行星的可觀測(cè)位置或蛋白質(zhì)的可觀測(cè)結(jié)構(gòu)。一般的可觀測(cè)量由從有限數(shù)字集中取值的離散測(cè)量集合構(gòu)成，即以離散取樣描述連續(xù)過(guò)程，而且由于觀察的影響，測(cè)量在本質(zhì)上是不確定或測(cè)不準(zhǔn)的。在數(shù)學(xué)世界中，人們用符號(hào)表示真實(shí)世界的可觀察屬性，而符號(hào)通常被假定為時(shí)空中的連續(xù)統(tǒng)，并被賦予某一數(shù)集(如整數(shù)、實(shí)數(shù)、復(fù)數(shù))的數(shù)字值。第三個(gè)世界就是生成虛擬實(shí)在的計(jì)算世界：它的一只腳在物理器件和光影流轉(zhuǎn)的真實(shí)世界，另一只腳則在抽象的數(shù)學(xué)世界之中。
"完整"的虛擬實(shí)在的過(guò)程是：
(1)對(duì)真實(shí)世界的事物A進(jìn)行觀測(cè)，并將觀測(cè)量轉(zhuǎn)換成數(shù)學(xué)世界中的數(shù)據(jù)流;
(2)在真實(shí)世界中，利用數(shù)據(jù)流確定的參數(shù)，生成具有光影和聲音等能夠被感知的感覺(jué)特性，使人獲得與事物A一致的感覺(jué)。
顯然，虛擬實(shí)在微妙之處在于：一方面，它試圖從身體感官和知覺(jué)等感性層面進(jìn)行仿真，另一方面，這種仿真的基礎(chǔ)又是理性層面的科學(xué)理論。由此值得指出的有兩點(diǎn)：其一，虛擬實(shí)在的精致程度要受到科學(xué)理論和技術(shù)手段的制約，而對(duì)決定感覺(jué)參數(shù)的數(shù)據(jù)流的處理則是問(wèn)題的關(guān)鍵;其二，虛擬實(shí)在與真實(shí)世界中的實(shí)在的聯(lián)系是間接的，即過(guò)程(1)并非必要，虛擬實(shí)在實(shí)際上可以不受常識(shí)和因果律的制約而隨意虛構(gòu)。
鑒于單純技術(shù)性界定的片面性，人們一般從使用者的角度來(lái)描述虛擬實(shí)在。1992年8月，《商業(yè)周刊》(Business Week)載文介紹了計(jì)算機(jī)生成的世界──虛擬實(shí)在：
"所有系統(tǒng)的核心是數(shù)據(jù)庫(kù)……，它們能夠再現(xiàn)所有事物。處理能力強(qiáng)大的計(jì)算機(jī)通過(guò)精致的三維圖象精確地再現(xiàn)了數(shù)據(jù)所記錄的事物，給人們一個(gè)新世界……虛擬實(shí)在與其它計(jì)算機(jī)圖象技術(shù)的不同之處有二：一是它們還能夠傳達(dá)多種感知信息──聲音、觸覺(jué)──使環(huán)境更具真實(shí)感;二是交互作用……。"[iii]
由此可見(jiàn)，虛擬實(shí)在是一種人可以進(jìn)入其中的計(jì)算機(jī)仿真場(chǎng)景，即由計(jì)算機(jī)生成的三維圖象和立體聲所展現(xiàn)的能夠與人互動(dòng)的場(chǎng)景(事物和環(huán)境)，所謂互動(dòng)，意味著我們不再僅是場(chǎng)景的觀察者而且是事件的參與者，即我們能夠在某種程度上影響到場(chǎng)景的展現(xiàn)[iv]。美國(guó)人詹姆斯.特拉菲爾在《未來(lái)城》中十分形象地描述了這種虛擬實(shí)境：
卡洛走進(jìn)工作室的時(shí)候，天已經(jīng)黑了……她走進(jìn)房間，戴起控制手套，要了一間辦公室。她的四周立刻出現(xiàn)整面墻壁的真皮精裝書，前面則出現(xiàn)了一張辦公桌。"讓我們看看上個(gè)月的銷售數(shù)字吧。"她一開(kāi)口，桌上就出現(xiàn)了一卷數(shù)字報(bào)表開(kāi)始卷動(dòng)。卡洛一邊看，一邊指出一些需要調(diào)整的數(shù)字。
幾個(gè)小時(shí)以后，有個(gè)聲音提醒她說(shuō)日本的同事已經(jīng)準(zhǔn)備好了。辦公室的一端突然消失，出現(xiàn)了一個(gè)在太陽(yáng)下坐在游泳池邊的男人。他倆開(kāi)始比較彼此的分析結(jié)果，并一起準(zhǔn)備幾個(gè)小時(shí)以后的一個(gè)電話會(huì)議。
最有趣的是：那些真皮精裝書、辦公桌、游泳池、甚至太陽(yáng)，全都是子虛烏有，根本就不存在的。[v]
將真實(shí)感的傳達(dá)和交互性兩個(gè)方面綜合起來(lái)就形成了虛擬實(shí)在的基本概念。對(duì)此，邁克爾·海姆在《虛擬實(shí)在的形而上學(xué)》一書中對(duì)虛擬實(shí)作了較為全面描述，內(nèi)容涉及7個(gè)方面[vi]：
(1)模擬性。虛擬實(shí)在是計(jì)算機(jī)圖象系統(tǒng)對(duì)真實(shí)景象的逼真模擬，同時(shí)三維音頻也令虛擬實(shí)在增色不少。
(2)交互作用。在一些人看來(lái)，虛擬實(shí)在就是他們能與之進(jìn)行交互作用的電子象征物。
(3)人工性。虛擬實(shí)在是一種人造物。
(4)沉浸性。虛擬實(shí)在的音像和傳感系統(tǒng)能夠使使用者產(chǎn)生浸沒(méi)于虛擬世界中的幻覺(jué)，即虛擬實(shí)在意味著在一個(gè)虛擬環(huán)境中的感官沉浸。
(5)遙在(telepresence)。虛擬實(shí)在能夠使人實(shí)時(shí)地以遠(yuǎn)程的方式于某處出場(chǎng)，即虛擬出場(chǎng)。此時(shí)，出場(chǎng)相當(dāng)于"在場(chǎng)"，即你能夠在現(xiàn)場(chǎng)之外實(shí)時(shí)地感知現(xiàn)場(chǎng)，并有效地進(jìn)行某種操作。
(6)全身沉浸。這是一種不需要人體傳感器的方式，攝像機(jī)和監(jiān)視器實(shí)時(shí)地跟蹤人的身體，將人體的運(yùn)動(dòng)輸入到計(jì)算機(jī)中，人的影像被投影到計(jì)算機(jī)界面上，這使得人通過(guò)觀察他的投影的位置，直接與計(jì)算機(jī)中的圖形物體(圖片、文本等)發(fā)生交互作用。換言之，人成為自己的虛擬實(shí)在。
(7)網(wǎng)絡(luò)通信。虛擬實(shí)在可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)共享，使用者通過(guò)自行規(guī)定并塑造虛擬世界中的物體和活動(dòng)，就可以不用文字或真實(shí)世界的指稱來(lái)共享幻想的事物和事件。
上述兩方面的界定，對(duì)虛擬實(shí)在的內(nèi)涵作出了基礎(chǔ)性的描述。接下來(lái)，我們從人工實(shí)在的角度對(duì)虛擬實(shí)在進(jìn)行本體論層面的分析。
2.作為人工實(shí)在的虛擬實(shí)在
在古希臘時(shí)期，技藝(techne)與自然相對(duì)且低于自然，包括制定法則及測(cè)量和計(jì)算，也包括繪圖和烤面包等技術(shù)。亞里士多德認(rèn)為，技藝的作用是模仿大自然或以大自然為基礎(chǔ)，提供比大自然更多的東西。但是，包括亞里士多德在內(nèi)的大多數(shù)哲學(xué)家認(rèn)為，憑借技藝人類無(wú)法與大自然相競(jìng)爭(zhēng)，人造之物劣于自然之物[vii]。人工合成自然物的努力一開(kāi)始就被認(rèn)為是注定要失敗的，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的有機(jī)論世界圖景下，物質(zhì)的產(chǎn)生都被喻為自然的繁殖，由于人繁殖的只能是人，至于別的事物，人沖其量只能由構(gòu)造賦予其人造的形式，人工化合物由于不具有它們的自然形式而只是虛假的化合物。這樣，技藝永遠(yuǎn)是大自然的婢女，只能幫助大自然完成其早已開(kāi)始的工作。這種自然哲學(xué)觀念直到今天還頗為流行，例如在有關(guān)克隆生命和基因重組的討論中，仍有人將此視為對(duì)神圣的造物主的褻瀆。
然而，技藝和技術(shù)終究造出了越來(lái)越多的人造物，從無(wú)機(jī)物到有機(jī)物再到生命物質(zhì)，更大量的則是自然中從來(lái)就沒(méi)有的東西。這些東西的意義不亞于突破性的理論：它們表明，人們不僅認(rèn)識(shí)到了實(shí)在，還能使實(shí)在得以再現(xiàn)或得到新的實(shí)在。特別是有機(jī)化合物和生命物質(zhì)的合成，為人類認(rèn)識(shí)生命世界與非生命世界的一致性提供了關(guān)鍵的判準(zhǔn)。
從技術(shù)人造物的角度來(lái)看，虛擬實(shí)在是一種新的人造物，但它分明與上述人工合成物有所不同。從現(xiàn)象上看，我們很容易得出的一個(gè)判斷是：由于虛擬實(shí)在并不自我規(guī)定為真實(shí)的、可完全替代的人工合成物，虛擬實(shí)在只是像某種實(shí)在，而不是它所仿真的那種實(shí)在。但這種判斷的缺陷有二。其一，忽略了虛擬實(shí)在本身也是一種人工實(shí)在。其二，忽略了虛擬實(shí)在與使用者的參與有關(guān)這一重要事實(shí)。下面，我們就從這兩個(gè)方面著手，深入地探討虛擬實(shí)在的特殊性質(zhì)。
首先，虛擬實(shí)在是一種以符號(hào)為基礎(chǔ)的人工實(shí)在，它不僅僅再現(xiàn)原型，而且會(huì)反作用于原型，與原型形成互動(dòng)。虛擬實(shí)在是對(duì)影像、聲音等加以模擬而生成的人造物，但是它與傳統(tǒng)的照相機(jī)、錄像機(jī)和攝像機(jī)的不同在于，它不是通過(guò)單純物理過(guò)程直接地記錄下光線和聲音然后加以再現(xiàn)，而是用數(shù)字、用抽象的數(shù)學(xué)形式、用模型，簡(jiǎn)言之，用符號(hào)來(lái)制作圖象和聲音。這種再現(xiàn)可以稱為數(shù)字化再現(xiàn)，當(dāng)代法國(guó)學(xué)者Victor.Scardigli對(duì)數(shù)字化再現(xiàn)有十分精彩的闡述：
"這就是說(shuō)，一種聲音或光線，均可以變成基本的數(shù)碼系統(tǒng)，不僅可以儲(chǔ)藏，而且可以輸送，還可以隨時(shí)復(fù)制，最后還可以發(fā)明和改造。如此一來(lái)，聲音和視像、思想和行動(dòng)，全部都數(shù)字化了。"[viii]
那么，虛擬實(shí)在又是如何改變?cè)偷哪?這包括兩種情況。其一，虛擬實(shí)在可以先于原型而存在。例如，如果利用虛擬實(shí)在進(jìn)行飛機(jī)設(shè)計(jì)，原型就建立在虛擬實(shí)在的基礎(chǔ)上?；蛟S人們會(huì)強(qiáng)調(diào)虛擬實(shí)在是對(duì)已有"原型"的組合，但虛擬實(shí)在與既往的設(shè)計(jì)和模型的差別在于，虛擬實(shí)在是一種精確可變的預(yù)處理或預(yù)制造，在制造原型的過(guò)程中可以隨時(shí)改變?cè)性O(shè)計(jì)，使制造成為一種開(kāi)放性的制造。其二，虛擬實(shí)在能夠改變?nèi)藗儗?duì)原型的認(rèn)識(shí)。正如影視中的色彩會(huì)影響到流行色、"高保真"的音樂(lè)使我們不滿意沒(méi)有音響的音樂(lè)會(huì)一樣，虛擬實(shí)在會(huì)使我們反過(guò)來(lái)以它為標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)原型，結(jié)果必然改變我們對(duì)原型的感知。
其次，使用者的參與是虛擬實(shí)在得以建構(gòu)的前提。虛擬實(shí)在是使用者可以進(jìn)入的空間和場(chǎng)所，沒(méi)有使用者的感知和想像，虛擬實(shí)在是無(wú)法建構(gòu)的。虛擬實(shí)在是主客觀相互作用而形成的，是設(shè)計(jì)者、使用者、仿真技術(shù)、虛擬實(shí)在的表征物及其文化意涵等異質(zhì)性的要素共同建構(gòu)的結(jié)果[ix]。對(duì)此，法國(guó)虛擬實(shí)在設(shè)計(jì)師Ph.凱奧指出：
"傳統(tǒng)意義上的空間──康德所說(shuō)的空間──是經(jīng)歷的先天條件：沒(méi)有空間就不可能有在其中的經(jīng)歷。可是虛擬空間不同，它不是經(jīng)歷的條件，它本身就是經(jīng)歷。虛擬空間可以隨著人們對(duì)它的探索而產(chǎn)生。它們不但本質(zhì)上是語(yǔ)言的空間，而且是在人們對(duì)它的體驗(yàn)過(guò)程中產(chǎn)生的。"[x]
人們易于忽視的是，使用者的行動(dòng)本身一直是在被跟蹤的，跟蹤的目的就是依據(jù)使用者的位置變化等行動(dòng)使虛擬實(shí)在得以展現(xiàn)。換言之，虛擬實(shí)在是在與使用者的相互作用中逐步展現(xiàn)和被揭示出來(lái)的，它們只是在人們想見(jiàn)到它們的時(shí)候才出現(xiàn)。
值得強(qiáng)調(diào)的是，在虛擬實(shí)在的建構(gòu)過(guò)程中，廣泛地存在著使用者與設(shè)計(jì)者的互動(dòng)。由于虛擬實(shí)在定位于知覺(jué)層面，而知覺(jué)是一個(gè)主客觀相互作用的領(lǐng)域，許多數(shù)據(jù)含有主觀感受差異等難以量化的因素，這就意味著虛擬實(shí)在不是一種完全由設(shè)計(jì)者規(guī)定的單向生成過(guò)程，而需要依據(jù)不同的使用者的主觀感受進(jìn)行調(diào)節(jié)。換言之，使用者本身也是設(shè)計(jì)者之一，而許多設(shè)計(jì)者也常常作為使用者以改進(jìn)其設(shè)計(jì)。由于數(shù)字化處理可以及時(shí)修正調(diào)節(jié)，虛擬實(shí)在被建構(gòu)成為一種開(kāi)放性的人工實(shí)在。
3.虛擬的語(yǔ)義分析
作為人工實(shí)在，以往的人造物多為自然的模仿物或能夠與自然物融合的人工創(chuàng)造物，除了固執(zhí)的神創(chuàng)論者之外，它們被視為與天然自然物具有同一性的人工自然物，而面對(duì)虛擬實(shí)在的時(shí)候，人們卻不再考慮同一性檢驗(yàn)。原因似乎很簡(jiǎn)單：它是虛擬的。無(wú)疑，要對(duì)虛擬實(shí)在作進(jìn)一步的思考，必須探討的一個(gè)問(wèn)題是：如何理解虛擬實(shí)在這個(gè)詞組中的"虛擬"的語(yǔ)義?
"虛擬"最初與"現(xiàn)實(shí)"是一對(duì)反義詞，虛擬的意為潛在的。后來(lái)，虛擬雖仍意味著潛在的，但主要指具有可能性的。在拉朗德的《哲學(xué)詞典》中，關(guān)于"虛擬"一詞的定義是[xi]：
從一般意義上講，是指在某一特定對(duì)象中完全可能實(shí)現(xiàn)的東西，就如同一塊大理石可以虛擬為"神像、桌子或馬桶";從較為限定的意義上講，虛擬即是在一個(gè)對(duì)象中預(yù)先確定的東西，它自身內(nèi)部具備了一切可以使之得以實(shí)現(xiàn)的基本條件，雖然從外部看不到這些條件。故虛擬與可能性或潛在性相關(guān)，而與現(xiàn)實(shí)性相對(duì)。
這使我們聯(lián)想到亞里士多德的哲學(xué)范疇潛在與現(xiàn)實(shí)。亞里士多德認(rèn)為，潛在性是可能有、但尚未實(shí)現(xiàn)的形式，現(xiàn)實(shí)性則有事物已有的形式[xii]。在物理學(xué)中，"虛功"(virtual work)和虛位移等概念中的虛擬就是潛在性和可能性的意思，虛功和虛位移分別意為可能做的功和可能發(fā)生的位移。
虛擬的第二種理解是"實(shí)質(zhì)上的"和"實(shí)際的"。通用的《牛津高階英語(yǔ)學(xué)習(xí)詞典》(OALD)中對(duì)"虛擬的"(virtual)的一詞的解釋是：實(shí)質(zhì)上的，但尚未在名義上或正式獲得承認(rèn)。在計(jì)算機(jī)技術(shù)中的虛擬存儲(chǔ)器、虛擬服務(wù)器和企業(yè)管理中的虛擬組織等語(yǔ)匯中，"虛擬的"意味著"雖然是無(wú)形或非正式的，但在功能上相當(dāng)于……"。
虛擬的第三種理解是"好像是，但畢竟不是"。這種理解實(shí)際上與第二種十分接近，但與第二種理解所強(qiáng)調(diào)的地方略有不同，它強(qiáng)調(diào)的是虛擬的事物和過(guò)程與被虛擬的原型的差異，而前者則突出虛擬物和過(guò)程與原型的類似性和替代性關(guān)系。
虛擬實(shí)在中的虛擬的涵義包括上述三種，而且隨著主體的情境不同而變化。首先，當(dāng)人們?cè)诰滞馑伎继摂M實(shí)在時(shí)，虛擬實(shí)在的"虛擬"多為第三種涵義：虛擬實(shí)在是計(jì)算機(jī)仿真和感覺(jué)共同創(chuàng)造出來(lái)的實(shí)在，而不是真正的實(shí)在。其次，當(dāng)虛擬實(shí)在的使用者沉浸于虛擬實(shí)在之中時(shí)，虛擬實(shí)在的"虛擬"可能演變?yōu)榈诙N涵義：虛擬實(shí)在在感覺(jué)上跟真實(shí)的實(shí)在是一樣的。其三，當(dāng)虛擬實(shí)在中的使用者通過(guò)虛擬實(shí)在研究和反思真實(shí)實(shí)在時(shí)，虛擬實(shí)在的"虛擬"進(jìn)一步發(fā)展為第一種涵義：虛擬實(shí)在是可能的真實(shí)實(shí)在。
從第三種涵義到第二種涵義的演變，表明虛擬實(shí)在可能導(dǎo)致各種實(shí)在的混淆。對(duì)此，Ph.凱奧指出：
"虛擬圖象沒(méi)有一處是一目了然的。在它們存在的某一特定時(shí)刻，它們確實(shí)通過(guò)一個(gè)視準(zhǔn)儀或虛像顯示器出現(xiàn)在你的屏幕或視網(wǎng)膜上，但此時(shí)出現(xiàn)的圖象，只是還在不斷變化的圖象中的一個(gè)。虛擬圖象不但潛伏在原型中，而且還潛伏在你可以與這個(gè)原型不斷進(jìn)行的相互影響中。而原型本身也要不斷變化。這是一種可怕的雜交，在人類制作圖象的歷史上還從未有過(guò)這種情況。"[xiii]
無(wú)疑，這會(huì)令許多人文主義者擔(dān)憂：真實(shí)與虛擬、數(shù)字與模擬混合在一起，原型將越來(lái)越難以辨認(rèn)，人們將無(wú)法弄清自己看到的是什么。
第一種涵義似乎意味著一種反向的趨勢(shì)：既然虛擬實(shí)在是可能的真實(shí)實(shí)在，就可以用虛擬實(shí)在來(lái)認(rèn)知真實(shí)實(shí)在。從這個(gè)角度來(lái)看，人類對(duì)世界的認(rèn)知，從地圖到雷達(dá)、從原子理論到黎曼幾何實(shí)質(zhì)上都是某種虛擬。實(shí)際上，虛擬實(shí)在已經(jīng)成為復(fù)雜性研究的一種有力工具。例如，利用分形幾何生成的虛擬實(shí)在可以模擬山脈、樹(shù)和云彩的脈絡(luò)、分枝與變形，蛋白質(zhì)的可能性構(gòu)造也可以用虛擬實(shí)在來(lái)探索。然而，這種虛擬實(shí)在仍然只是一種數(shù)學(xué)的模擬，即便假定理論無(wú)誤，也只能在可以用數(shù)字表示和精確計(jì)量的情況下才能把握真實(shí)，它們與真實(shí)實(shí)在之間仍然存在難以逾越的鴻溝。
由此會(huì)導(dǎo)致的一個(gè)必然結(jié)果是，精致的數(shù)學(xué)模型不再只模仿真實(shí)實(shí)在，而且還會(huì)通過(guò)計(jì)算生成不依賴原型的超真實(shí)的虛擬實(shí)在。這種超真實(shí)可能通過(guò)對(duì)真實(shí)形狀的拓?fù)渥冃潍@得，例如，可以將反映一個(gè)人外貌特征的參數(shù)通過(guò)拓?fù)渥儞Q而獲得他的幾個(gè)子虛烏有的兄弟的虛擬形象，甚至使之活動(dòng)起來(lái)。同時(shí)，超真實(shí)還可以生成純粹虛構(gòu)的實(shí)在，例如，某科幻小說(shuō)中的外星人可以成為虛擬實(shí)在的"原型"，人們甚至可以評(píng)價(jià)這些"外星人"的"逼真性"。
通過(guò)上述分析，我們不難看到虛擬實(shí)在可能導(dǎo)致一種前所未有的情境：真實(shí)實(shí)在與虛擬實(shí)在之間的界限模糊化，不依賴于原型的虛擬實(shí)在成為一種自我指涉實(shí)體，虛擬實(shí)在成為一種超真實(shí)實(shí)在;本來(lái)用以再現(xiàn)真實(shí)實(shí)在的虛擬實(shí)在變得比真實(shí)實(shí)在還真實(shí)，詞與物、能指與所指的再現(xiàn)關(guān)系不再有效。對(duì)此情境的探討可以分為兩個(gè)層次，其一是微觀經(jīng)驗(yàn)分析，即從主體認(rèn)知的角度分析虛擬實(shí)在的沉浸體驗(yàn);其二是宏觀的社會(huì)文化透視，即從晚近資本主義的社會(huì)文化特征入手，進(jìn)一步反思虛擬實(shí)在的文化哲學(xué)意涵。
二、虛擬實(shí)在的沉浸體驗(yàn)
沉浸于虛擬實(shí)在是一種全新的認(rèn)知體驗(yàn)，其最重要的特點(diǎn)是，使用者對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界的感覺(jué)和認(rèn)知的界限淡化。這種界限淡化的主要表現(xiàn)有二。其一是身體感覺(jué)的作用變得更加重要，主體的主要內(nèi)涵不再僅是心靈的認(rèn)知和基于心靈認(rèn)知的理性實(shí)踐，這一變化使身體成為主體的一個(gè)重要內(nèi)涵，由此導(dǎo)致了"身體-主體"的出現(xiàn)。其二，使用者沉浸于虛擬實(shí)在時(shí)，知覺(jué)與幻覺(jué)是合一的，構(gòu)成了真實(shí)實(shí)在中所沒(méi)有的"知覺(jué)-幻覺(jué)"感知模式。在對(duì)此二點(diǎn)進(jìn)行微觀經(jīng)驗(yàn)分析的基礎(chǔ)上，我們講進(jìn)一步指出，沉浸于虛擬實(shí)在中的行為的實(shí)質(zhì)是"我向幻覺(jué)行為"，本質(zhì)上具有顯見(jiàn)的沉溺傾向。最后，我們將探討一種未來(lái)的可能情境：由虛擬與真實(shí)混雜而出現(xiàn)的智能環(huán)境，并由此將討論從認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)層面引向文化和哲學(xué)等更為寬闊和深遠(yuǎn)的視界與景深。
1、虛擬實(shí)在中的"身體-主體"
近代西方唯理論大師笛卡爾將感性的身體與理性的心靈進(jìn)行了嚴(yán)格的區(qū)分，并以身心二元論作為科學(xué)的基礎(chǔ)。在笛卡爾看來(lái)，身體的知覺(jué)是不可靠的，惟有理性的心靈才能揭示世界的本質(zhì)。他在《第一哲學(xué)沉思集》中曾指出：
"現(xiàn)在我要閉上眼睛，堵上耳朵，脫離開(kāi)我的一切感官，我甚至要把一切物體性的東西的影像都從我的思維里排除出去，或者至少(因?yàn)槟鞘遣惶赡艿?我要把它們看做是假的;這樣一來(lái)，由于我僅僅和我自己打交道，僅僅考慮我的內(nèi)部，我要試著進(jìn)一步認(rèn)識(shí)我自己，對(duì)我自己進(jìn)一步親熱起來(lái)。"[xiv]
然而，虛擬實(shí)在的出現(xiàn)，給笛卡爾設(shè)定的身體與心靈的關(guān)系提出了前所未有的挑戰(zhàn)：虛擬實(shí)在就是感性知覺(jué)實(shí)在。因此，在有關(guān)虛擬實(shí)在的哲學(xué)問(wèn)題的討論中，很多人認(rèn)為虛擬實(shí)在所表明的是一種反笛卡爾身心二元論的立場(chǎng)。J.D.Bolter指出：
"依照笛卡爾的觀點(diǎn)，由影像是不能獲得真知的，故通過(guò)虛擬實(shí)在的頭盔上的目鏡也無(wú)法獲得真知。然而，虛擬實(shí)在用事實(shí)推翻了笛卡爾的這個(gè)觀點(diǎn)。通過(guò)使用者在影像中的漫步，所有抽象的東西都變成了一系列具體的可視物……虛擬實(shí)在的目的不是尋求理性的確定性，而是使個(gè)體獲得隨影像變換而移情的能力。"[xv]
在為邁克爾·海姆的《虛擬實(shí)在的形而上學(xué)》一書寫的序言中，克魯格(M.W.Krueger)則直接談到了身體的重要性的凸現(xiàn)：
"虛擬實(shí)在在以一種更加基本的方式改變著我們與信息的關(guān)系。它是第一種讓人主動(dòng)利用身體來(lái)搜尋知識(shí)的智能技術(shù)。這是否意味著抽象的符號(hào)的死亡以及坐姿智力的消失呢?我們是否將要發(fā)明出新式的三維色彩加動(dòng)畫的符號(hào)來(lái)與我們進(jìn)行交互作用，而不是被動(dòng)地等待讓我們?nèi)ラ喿x它們呢?這種心與身的再結(jié)合會(huì)不會(huì)創(chuàng)造出一種新的智能?"[xvi]
虛擬實(shí)在的實(shí)踐表明，當(dāng)使用者沉浸于虛擬實(shí)在之中時(shí)，身體的感性知覺(jué)的作用無(wú)疑顯得較真實(shí)實(shí)在中更為重要，人與虛擬環(huán)境的關(guān)系不再以理性認(rèn)知為主，而主要是感性知覺(jué)關(guān)系;而所謂沉浸就是使人只停留在感性知覺(jué)層面，不加反思地將虛擬實(shí)在作為行為的對(duì)象和環(huán)境。為了理解身體的凸現(xiàn)對(duì)虛擬實(shí)在中人的行為的影響，我們借用一個(gè)現(xiàn)代哲學(xué)概念──"身體-主體"來(lái)對(duì)其加以分析。
最早提出"身體-主體"(body-subject)這一概念的哲學(xué)家是法國(guó)存在主義哲學(xué)大師梅洛-龐蒂(Maurice Merleau-Ponty，1908-1961)，他希望通過(guò)這一概念，克服笛卡爾以來(lái)的身心二元論。
他所欲表明的是，應(yīng)該將心靈的根源放在身體之中，放在世界之中，即身體和主體是同一個(gè)實(shí)在。他認(rèn)為，身體既是顯現(xiàn)的主體，又是被顯現(xiàn)的對(duì)象;既是存在著、經(jīng)驗(yàn)著的現(xiàn)象，又是現(xiàn)象發(fā)生的場(chǎng)所。人通過(guò)"身體-主體"向身體以外的空間的擴(kuò)展而形成其意識(shí)的背景──知覺(jué)世界。他說(shuō)，身體不像其他事物那樣在空間之中，身體既不在空間之內(nèi)，又不在空間之外包圍空間，身體之于空間猶如手伸向工具一樣。"身體-主體"的這種延伸就是知覺(jué)。與此同時(shí)，他把世界說(shuō)成是有生命的身體，把知覺(jué)聯(lián)系身體-主體和世界的過(guò)程說(shuō)成是"世界的肉身化"(incarnation)：一方面，知覺(jué)對(duì)外物的直接接觸使身體-主體外在化;另一方面，外物向知覺(jué)的顯現(xiàn)，意味著世界的內(nèi)在化。[xvii]由此，梅洛-龐蒂?gòu)?qiáng)調(diào)，世界就是我所感知的那個(gè)東西，知覺(jué)世界始終是一切理性、價(jià)值和存在的先行的基礎(chǔ)。
無(wú)疑，從真實(shí)實(shí)在的角度來(lái)看，梅洛-龐蒂對(duì)知覺(jué)的基礎(chǔ)性的過(guò)分強(qiáng)調(diào)是有失偏頗的，但對(duì)本身就是以知覺(jué)為基礎(chǔ)的虛擬實(shí)在卻有一定的啟發(fā)意義。
我們可以看到，在虛擬實(shí)在中，沉浸即意味著主體對(duì)身體知覺(jué)的完全依賴性，同時(shí)，由于虛擬實(shí)在實(shí)質(zhì)上是為人所控制的實(shí)在，故所謂"世界肉身化"的隱喻也是不言而喻的。換言之，人在虛擬實(shí)在中的行為方式是以感性知覺(jué)為主的。在體現(xiàn)、解釋學(xué)、他性和背景等四種關(guān)系中，體現(xiàn)相當(dāng)于知覺(jué)的延伸;解釋學(xué)意味著認(rèn)識(shí)的具體化和知覺(jué)化;他性關(guān)系反映出虛擬實(shí)在在知覺(jué)層面上的可控性;背景關(guān)系則說(shuō)明了虛擬實(shí)在與身體-主體在知覺(jué)層面的統(tǒng)一。沉浸于虛擬實(shí)在中的時(shí)候，"世界就是我所感知的那個(gè)東西"這一命題是成立的，虛擬實(shí)在就是一個(gè)人類知覺(jué)現(xiàn)象研究的試驗(yàn)室。
值得指出的是，在虛擬實(shí)在中，世界之所以就是我所感知的那個(gè)世界，最關(guān)鍵的一個(gè)原因在于知覺(jué)的人工化：頭盔和目鏡使得使用者的視界完全人工化;數(shù)據(jù)手套和數(shù)據(jù)服等則使人的其它知覺(jué)也完全人工化。從某種角度來(lái)講，正是身體知覺(jué)的人工化，使身體所感知的實(shí)際上是經(jīng)過(guò)了預(yù)處理的虛擬的影像和感覺(jué)，是預(yù)先建構(gòu)好的世界在人工知覺(jué)中的展開(kāi)。
2、"知覺(jué)-幻覺(jué)"感知模式
在虛擬實(shí)在中，人對(duì)自己和世界的感知模式可稱為"知覺(jué)-幻覺(jué)"模式。一方面，身體的感官分明還在發(fā)揮作用，能接受各種可感覺(jué)的信息;另一方面，身體對(duì)自身的直接知覺(jué)被完全屏蔽，人只能通過(guò)想像整合視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)和觸覺(jué)等感覺(jué)，所獲得的是沒(méi)有真實(shí)性保障的知覺(jué)。這種知覺(jué)同時(shí)具有知覺(jué)和幻覺(jué)的性質(zhì)，我們可稱之為"知覺(jué)-幻覺(jué)"。
"知覺(jué)-幻覺(jué)"感知模式表明，在虛擬實(shí)在中，知覺(jué)與幻覺(jué)的界限是模糊的，或者說(shuō)虛擬實(shí)在的建構(gòu)就是一個(gè)使虛擬幻覺(jué)變得像真實(shí)知覺(jué)的過(guò)程。許多親身經(jīng)歷過(guò)虛擬實(shí)在的人都有這種體會(huì)。柏雷(Eric Bailey)在《每日電信報(bào)》(Daily Telegraph)上載文介紹他第一次虛擬實(shí)在經(jīng)歷時(shí)指出，那是一種感知被包裹的感覺(jué)，直到你忘記還戴著一個(gè)笨拙的頭盔，你是虛擬世界中只有一只手的人。他還由虛擬實(shí)在聯(lián)想到赫胥黎(A.Huxley)的小說(shuō)《美妙的新世界》中的一種能夠產(chǎn)生幻覺(jué)的瓶子[xviii]。
在"知覺(jué)-幻覺(jué)"感知模式下，人對(duì)身體本身的感受也介于知覺(jué)和幻覺(jué)之間。在虛擬實(shí)在中，原來(lái)的身體可以變形為他人和他物，甚至被放逐："你無(wú)需身體;你可以擁有飄浮的視界。你可以是頂帽子，是把茶壺;你還可以隨著歌曲的旋律搖來(lái)擺去。你可以是一顆雨滴或河流中的一滴水;你可以是你所欲體驗(yàn)的任何東西。你能以某個(gè)物體的視角看世界，也可以擁有他人的視界。"[xix]這表明，"知覺(jué)-幻覺(jué)"模式中的參與感知的"身體"是可變換的，是一個(gè)"身體"不斷移情的過(guò)程，而這種移情又進(jìn)一步導(dǎo)致了"身體的多重化"的幻覺(jué)。
"身體的多重化"表明，"知覺(jué)-幻覺(jué)"感知模式的核心是通過(guò)多重體驗(yàn)來(lái)形成某種通感，這與笛卡爾式的消除個(gè)別感覺(jué)因素的認(rèn)知方式恰好相反。在這種方式下，記憶與理解的模式會(huì)與傳統(tǒng)的方式有所不同，但是否會(huì)如有些人說(shuō)的那樣轉(zhuǎn)向東方的道家之類的認(rèn)知方式，還不能充忙下結(jié)論。可以肯定的一點(diǎn)是，"身體多重化"的幻覺(jué)實(shí)質(zhì)上是虛擬世界的擬人化，而這會(huì)強(qiáng)化人對(duì)世界的控制欲。
3.、"我向幻覺(jué)行為"與沉溺
現(xiàn)在我們來(lái)分析人沉浸于虛擬實(shí)在中的行為的本質(zhì)。上述微觀經(jīng)驗(yàn)分析表明，人作為"身體-主體"以"知覺(jué)-幻覺(jué)"模式來(lái)感知虛擬實(shí)在。通過(guò)進(jìn)一步的分析，我們將看到，人沉浸于虛擬實(shí)在中的行為實(shí)質(zhì)上是一種"我向幻覺(jué)行為"，而這種"我向行為"的一種天然趨勢(shì)便是沉溺。
"我向幻覺(jué)行為"及其問(wèn)題
虛擬實(shí)在為人們提供了一個(gè)可視與可感的人工環(huán)境，它的前身可以追溯至意大利文藝復(fù)興時(shí)期的透視法、照相術(shù)、電影、電視以及計(jì)算機(jī)動(dòng)畫等。它們的共同之處是，以某種影像模擬使觀看者相信其真實(shí)性，然而，虛擬實(shí)在具有其諸多前身所沒(méi)有的一個(gè)特點(diǎn)，即觀看者能夠控制虛擬的影像和人工環(huán)境，這一特點(diǎn)使虛擬實(shí)在能夠依據(jù)使用者的意愿而展現(xiàn)開(kāi)來(lái)。正是由于虛擬實(shí)在的可控性，人在虛擬實(shí)在中的行為對(duì)象(虛擬的人或物)完全依據(jù)行為人的意愿對(duì)人的行為作出反應(yīng)，行為者成為自己行為的唯一直接在場(chǎng)者。因此，我們可以將人在虛擬實(shí)在中的行為稱為"我向幻覺(jué)行為"。
為了分析這種"我向幻覺(jué)行為"，我們可以將其與戲劇進(jìn)行類比。在戲劇中，一般存在三種"主體"：演員、角色和觀眾，好的戲劇的一個(gè)必要條件是演員與角色融為一體、觀眾只看到角色而忘記了演員，最為精彩的表演會(huì)使得演員和觀眾完全進(jìn)入戲劇所展現(xiàn)的情境之中。而實(shí)際上，在戲劇演出中，演員很難完全進(jìn)入角色，觀眾也很難將戲劇作為完全真實(shí)的場(chǎng)景而忘情。如果將人進(jìn)入虛擬實(shí)在中進(jìn)行的活動(dòng)比作戲劇，我們不難發(fā)現(xiàn)演員、角色和觀眾都完全由一人兼任。這可以進(jìn)一步分為兩種情況：
(1)"我"在虛擬實(shí)在中感受"他人"或"他物"。"我"(觀眾)通過(guò)目鏡看見(jiàn)或傳感器感知"我"(演員)作為"他人"或"他物"(角色)進(jìn)行活動(dòng);
(2)"我"在虛擬實(shí)在中尋求新經(jīng)歷。"我"(觀眾)通過(guò)目鏡看見(jiàn)或傳感器感知"我自己"(演員與角色合一)進(jìn)行某種活動(dòng)。其中所涉及到的"我"或"他人"與"他物"實(shí)際上是同一個(gè)感知與認(rèn)知合一的"身體-主體"，只不過(guò)各有側(cè)重。
在兩種情況下，作為觀眾的"我"側(cè)重于對(duì)自身的直接知覺(jué)被屏蔽了的身體。在第一種情況中，作為演員的"我"側(cè)重于自我認(rèn)同，作為"角色"的"他人"側(cè)重將自己想像為他人。在第二種情況中，作為演員與角色合一的"我"也側(cè)重于自我認(rèn)同。由此可見(jiàn)，人在虛擬實(shí)在中的"我向幻覺(jué)行為"，實(shí)際上是一種自我欣賞的自我表演，而虛擬實(shí)在則通過(guò)輸入感知模擬道具和布景，最終使虛擬實(shí)在中的行為者"入戲"。
針對(duì)虛擬實(shí)在中的"我向幻覺(jué)行為"，關(guān)注倫理問(wèn)題的人首先想到的一個(gè)問(wèn)題是行為責(zé)任。雖然這種行為看似一種無(wú)責(zé)任行為，但仍然無(wú)法回避行為責(zé)任這一嚴(yán)肅的問(wèn)題。其一，特別使人關(guān)注的是對(duì)一些極端行為的模擬，如屠殺、破壞、強(qiáng)暴甚至謀殺等，在虛擬實(shí)在中似乎是無(wú)害的，但是這些行為是正當(dāng)?shù)膯?它們完全沒(méi)有不良后果嗎?由于它們可能在一定程度上使行為者對(duì)暴力行為習(xí)以為常，進(jìn)而形成一些不良的心理，一個(gè)容易忽視的倫理問(wèn)題便被揭示了出來(lái)：每個(gè)人應(yīng)該對(duì)其行為對(duì)自己造成的后果負(fù)責(zé)任，即承擔(dān)自我責(zé)任。其二，虛擬實(shí)在中的"我向幻覺(jué)行為"有一種反文化的傾向，許多人希望獨(dú)自沉溺于"我向的幻覺(jué)行為"之中，而回避對(duì)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)。
其次，"我向幻覺(jué)行為"具有在潛在的唯我主義傾向。虛擬實(shí)在中，人們可以依照自己的自由意志行事，遇到不合心意的時(shí)候，可以中止活動(dòng)或修改程序。由于虛擬實(shí)在的仿真效果，會(huì)形成明顯的移情效應(yīng)，即習(xí)慣了這種行為方式的人，在真實(shí)社會(huì)生活中也會(huì)要求一切以其意志為轉(zhuǎn)移。無(wú)疑，這種行為方式不利于現(xiàn)代利益與價(jià)值多元社會(huì)的整合。以上兩個(gè)方面的倫理-心理考量有一定的道理，不論其是否屬于過(guò)慮，隨著虛擬實(shí)在行為的普及，人們必須面對(duì)的一個(gè)問(wèn)題是在虛實(shí)之間如何轉(zhuǎn)換其行為方式和心理模式，盡可能地避免由于虛實(shí)不分而造成的不良后果。
沉溺：時(shí)間內(nèi)在化
對(duì)于心理控制能力較弱的個(gè)體，虛擬實(shí)在中的"我向幻覺(jué)行為"容易導(dǎo)致一種極端的行為──沉溺。
虛擬實(shí)在中的沉溺其實(shí)是由時(shí)間相對(duì)化和內(nèi)在化造成的。所謂時(shí)間相對(duì)化，即指當(dāng)個(gè)體沉浸于虛擬實(shí)在中時(shí)，原有的真實(shí)實(shí)在中的時(shí)間提示物消失了，絕對(duì)的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)不復(fù)存在，只好根據(jù)一些虛擬實(shí)在的時(shí)間提示來(lái)形成時(shí)間感，但是這些時(shí)間提示本身是虛構(gòu)的，故可依據(jù)的時(shí)間提示物完全相對(duì)化，虛擬時(shí)間也隨之相對(duì)化。
時(shí)間的相對(duì)化又進(jìn)一步導(dǎo)致了時(shí)間的內(nèi)在化，即個(gè)體的內(nèi)在時(shí)間感成為唯一的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，而這種內(nèi)在時(shí)間感在很大程度上受心理關(guān)注程度的左右。時(shí)間的相對(duì)化和內(nèi)在化使虛擬實(shí)在中的個(gè)體不再受到嚴(yán)格的統(tǒng)一時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)的制約。當(dāng)個(gè)體進(jìn)行十分投入的行為時(shí)，個(gè)體感知的內(nèi)在時(shí)間的流逝變慢，甚至?xí)鼌s時(shí)間的流逝。正是在這個(gè)時(shí)候，沉溺就發(fā)生了。這種沉溺較一般的沉溺更深，它不僅僅是個(gè)體旨趣層面的沉溺，還以對(duì)時(shí)間感的直接消解使個(gè)體對(duì)其沉溺行為渾然不覺(jué)。
沉溺現(xiàn)象隨著虛擬實(shí)在的發(fā)展而變得日益普遍，人們必然得學(xué)會(huì)適應(yīng)在沉溺與清醒之間的時(shí)間轉(zhuǎn)換。沉溺的兩面性也由此顯現(xiàn)了出來(lái)。一方面，沉溺使個(gè)體可以脫離日常社會(huì)生活中的刻板時(shí)間，依照自己的旨趣消磨生命;另一方面，沉溺最終無(wú)法替代真實(shí)實(shí)在中的絕對(duì)外在時(shí)間，從沉溺中出來(lái)的個(gè)體，在進(jìn)入真實(shí)實(shí)在時(shí)會(huì)產(chǎn)生一種時(shí)間幻滅感。顯然，這兩個(gè)方面的聯(lián)合刺激，會(huì)使沉溺可能有的積極意義很難發(fā)揮出來(lái)，而意志薄弱者最終完全陷入虛擬實(shí)在不能自拔：沉溺者對(duì)虛擬實(shí)在愈來(lái)愈癡迷，同時(shí)，逃避真實(shí)實(shí)在的意趨也變得日漸強(qiáng)烈。
4、.智能環(huán)境：虛擬與真實(shí)的混雜
MIT建筑與設(shè)計(jì)系主任威廉.J.米切爾在《比特之城》中指出，未來(lái)人們將成為電子公民，未來(lái)的城市將是數(shù)字化的空間，人類將為自己構(gòu)筑起一個(gè)全新的比特圈：
"對(duì)于設(shè)計(jì)者和規(guī)劃者來(lái)說(shuō)，21世紀(jì)的任務(wù)是建設(shè)比特圈(bitsphere)--一個(gè)世界范圍的電子中介環(huán)境，網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)散到每一個(gè)角落，在其中的大多數(shù)造物(從毫微米到全球的各個(gè)層次上)都具有智能和電信能力。它將覆蓋并最終取代人類已在其間浸淫甚久的農(nóng)業(yè)和工業(yè)景觀。"[xx]
這一進(jìn)程無(wú)疑已經(jīng)開(kāi)始，其未來(lái)主要發(fā)展路向是智能化，而虛擬實(shí)在將智能化進(jìn)程中扮演關(guān)鍵角色。但所謂新的比特圈不應(yīng)該是虛擬對(duì)真實(shí)的替代，而應(yīng)該是一種疊加。對(duì)此，Maro Novak提出了由虛擬與真實(shí)的混雜構(gòu)建智能環(huán)境(intelligence environment)的構(gòu)想[xxi]。他認(rèn)為，技術(shù)的一般發(fā)展要經(jīng)歷適應(yīng)(accommodation)、拓展(extension)和自動(dòng)化(autonomy)三個(gè)階段，人的意愿無(wú)疑是這一發(fā)展軌跡的決定因素。由此，虛擬實(shí)在不單是一種感覺(jué)的實(shí)在，而進(jìn)一步與真實(shí)實(shí)在一起融會(huì)為一種能夠及時(shí)依照人的意愿作出反應(yīng)的智能化的混雜(hybrid)實(shí)在,即智能環(huán)境。
當(dāng)混雜實(shí)在/智能環(huán)境成為我們的生活環(huán)境以后，沉浸于其中的人們對(duì)于外界環(huán)境的體驗(yàn)無(wú)疑與真實(shí)環(huán)境或虛擬環(huán)境有極大的不同?？梢灶A(yù)見(jiàn)，會(huì)有一天，當(dāng)你準(zhǔn)備睡覺(jué)的時(shí)候，被子會(huì)自動(dòng)蓋上(如果那時(shí)候還有被子)。果真如此，人們的行為經(jīng)驗(yàn)將發(fā)生根本性的變革，可憂慮也隨之而來(lái)：智能環(huán)境對(duì)直接經(jīng)驗(yàn)的越俎代庖將消解人的基本行為能力。
早在1928年，佛斯特(E.M.Forster)就曾以技術(shù)中介化的世界為主題寫了一部名為《機(jī)器停下來(lái)了》(The Machine Stops)的科幻小說(shuō)，我們不妨由這個(gè)故事思考一下沉浸于智能環(huán)境可能導(dǎo)致的問(wèn)題：
在一間像蜂巢般的六角形房間里，住著一位名叫法西蒂(Vashti)的女士，她通過(guò)電話購(gòu)物、點(diǎn)餐，給一群她看得見(jiàn)也聽(tīng)得見(jiàn)的觀眾講課，可是從不離開(kāi)房間。在她的生活中，"自然"被移走了。每天，"她把房間弄暗，睡覺(jué);她醒來(lái)，把房間弄亮;她用餐，和朋友交換意見(jiàn)，聽(tīng)音樂(lè)，上課;她把房間弄暗，睡覺(jué)。"
一天，她的兒子古諾"來(lái)到"這個(gè)自我封閉的房間，他的影像呈現(xiàn)在一塊藍(lán)色的電視屏般的面板上。他生性叛逆、不滿現(xiàn)狀，住在南半球的一個(gè)類似的房間里。他說(shuō)："你來(lái)看我好嗎?"開(kāi)始，法西蒂?zèng)]聽(tīng)明白："我看得見(jiàn)你呀。"古諾說(shuō)："雖然我可以在面板上看見(jiàn)長(zhǎng)得像你的東西，可是我沒(méi)有看見(jiàn)你。"他明確地要求："你來(lái)找我，讓我們面對(duì)面聊一聊我心中的夢(mèng)想。"盡管法西蒂知道會(huì)遭遇"直接經(jīng)驗(yàn)的恐怖"，她還是同意了。
旅途上，法西蒂痛苦地經(jīng)歷了許多未加控制的事情：法西蒂在飛機(jī)上絆了一跤，空中小姐出于條件反射，伸手扶了她一下，但很快就意識(shí)到人們不再相互碰觸，立刻向法西蒂道歉;另外，有一個(gè)人突然將一本書掉在了走道上，由于走道沒(méi)有被機(jī)械化，不能把書檢起來(lái)，這引起了所有乘客的不安。古諾見(jiàn)到了母親，并談到了自己罪過(guò)。他承認(rèn)他曾從機(jī)器里往上爬，看到了真實(shí)的夜晚。他爭(zhēng)辯到："我們說(shuō)空間已然化為虛無(wú)，但真正被化為虛無(wú)的不是空間，而是我們對(duì)空間的感覺(jué)。我們因此失去了屬于我們自身的一部分。"年輕、激進(jìn)、好奇的古諾，想要找回物理世界。他說(shuō)："人就是尺度，人的雙腳是距離的尺度，他的手是擁有的尺度，他的身體更是所有可愛(ài)、可欲和強(qiáng)壯的事物的尺度。"由此揭示出人機(jī)沖突的實(shí)質(zhì)：我們?nèi)祟惖拿恳粋€(gè)成員終會(huì)死去，而機(jī)器會(huì)實(shí)實(shí)在在地活下去;我們制造機(jī)器的目的是為了讓它執(zhí)行我們的意愿，我們難道甘心讓自己服從于它?
法西蒂被這些反叛的想法嚇呆了，但只能讓兒子自己去面對(duì)命運(yùn)，因?yàn)樗罊C(jī)器對(duì)這種通過(guò)隔代遺傳的想法無(wú)能為力。短暫的中斷之后，她回到了她的蜂窩--機(jī)器襁褓之中。小說(shuō)的結(jié)局與《圣經(jīng)》的啟示錄類似，作為世界替代品的機(jī)器突然地停了下來(lái)……
智能環(huán)境和混雜實(shí)在使虛擬實(shí)在與真實(shí)實(shí)在的界限消逝成為"既定事實(shí)"。由此，在"好"的智能環(huán)境中，混雜實(shí)在實(shí)現(xiàn)了虛擬與真實(shí)的無(wú)縫聯(lián)結(jié)。從認(rèn)知層面看，這將使得笛卡爾意味的"心靈-主體"和梅洛-龐帝意味"身體-主體"出現(xiàn)合一的趨勢(shì)嗎?這將使"知覺(jué)-幻覺(jué)"感知模式與理性認(rèn)知模式取得相同的地位嗎?這將使"我向幻覺(jué)行為"變得無(wú)害并因此取得合法性嗎?對(duì)于這些問(wèn)題的回答現(xiàn)在無(wú)疑為時(shí)過(guò)早。更進(jìn)一層次的問(wèn)題則是，人們可能使所有的由欲念發(fā)出的想象和幻覺(jué)與真實(shí)實(shí)在實(shí)現(xiàn)無(wú)縫聯(lián)結(jié)嗎?如果說(shuō)虛擬實(shí)在即智能化的混雜實(shí)在必須依靠理性的計(jì)算，存在如此完備的理性嗎?如果沒(méi)有絕對(duì)完備的理性認(rèn)知，而人們又經(jīng)受不住智能環(huán)境的誘惑(地板上隨時(shí)可以伸出的"小手"?)，人們會(huì)選擇次優(yōu)的理性認(rèn)知嗎?如何判斷不同理性認(rèn)知的優(yōu)劣呢?誰(shuí)來(lái)作判斷?通過(guò)什么程序作出判斷?判斷的程序何以產(chǎn)生?……
佛斯特的預(yù)見(jiàn)不一定會(huì)出現(xiàn)，但由虛擬實(shí)在與真實(shí)實(shí)在的混雜而生成的智能環(huán)境的確是一個(gè)值得深思的問(wèn)題。顯然，這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)超越了微觀的個(gè)體認(rèn)知層面，而必須從文化和哲學(xué)層面方能對(duì)其加以更加全面深入的關(guān)照。
三、虛擬實(shí)在的文化哲學(xué)意涵
通過(guò)微觀經(jīng)驗(yàn)的層面考察，我們分析和討論了使用者在虛擬實(shí)在中的沉浸體驗(yàn)。毋庸置疑，欲進(jìn)一步理解虛擬實(shí)在這種技術(shù)-文化現(xiàn)象，還應(yīng)該突越微觀認(rèn)知體驗(yàn)層面，從更加宏闊的社會(huì)文化視角審視其文化哲學(xué)意涵。在本節(jié)中，我們先介紹鮑德里亞對(duì)虛擬實(shí)在出現(xiàn)的社會(huì)文化背景──晚近資本主義文化──的分析，再述評(píng)他從表征危機(jī)的視角對(duì)虛擬實(shí)在作出的社會(huì)文化批判，最后從人、技術(shù)和世界三者的關(guān)系這一技術(shù)哲學(xué)層面對(duì)虛擬實(shí)在進(jìn)行現(xiàn)象學(xué)反思。
1.仿真、擬象和超真實(shí)
雖然虛擬實(shí)在是一種現(xiàn)代技術(shù)文化現(xiàn)象，但其中所涉及的文化價(jià)值論可以追溯至古希臘時(shí)期。針對(duì)藝術(shù)與真實(shí)的關(guān)系，柏拉圖認(rèn)為詩(shī)和藝術(shù)是對(duì)物質(zhì)表象的摹仿(mimesis)和復(fù)制，真實(shí)存在于理念而不在表象之中，故詩(shī)和藝術(shù)是對(duì)真實(shí)的雙倍遠(yuǎn)離。亞里士多德的《詩(shī)學(xué)》則主張，詩(shī)和藝術(shù)不僅是摹仿，而且還通過(guò)形式創(chuàng)新再現(xiàn)(representation)真實(shí)[xxii]。這些有關(guān)摹仿的討論堅(jiān)持真實(shí)原型與人為摹仿的區(qū)別，即原型是真實(shí)的、第一位的，而摹本是對(duì)真實(shí)原型的摹仿和再現(xiàn)，因而是從屬的、第二位的。
然而，自文藝復(fù)興之來(lái)，原型與摹仿之間的區(qū)分逐漸淡化，特別是隨著信息社會(huì)的來(lái)臨，信息符碼和仿真模型四處充斥，原型與摹仿的傳統(tǒng)區(qū)分甚至出現(xiàn)了消融的趨勢(shì)。為了解釋這一變化，法國(guó)后現(xiàn)代思想家讓·鮑德里亞(Jean Baudrillard)提出了符號(hào)交換理論和仿真(simulation)理論。他認(rèn)為，進(jìn)入人類生活世界的事物不僅是物品，也是一種符號(hào)，社會(huì)文化價(jià)值是由具有象征意義的符號(hào)決定的，人類社會(huì)活動(dòng)也可以視為符號(hào)交換;而對(duì)事物和符號(hào)的摹仿就是仿真[xxiii]，摹本即仿真物(simulacrumy)。
在傳統(tǒng)社會(huì)中，符號(hào)是與種性相關(guān)聯(lián)的，"在種性等級(jí)森嚴(yán)的社會(huì)里，沒(méi)有時(shí)尚，沒(méi)有社會(huì)流動(dòng)，只有社會(huì)分發(fā)。在這樣的社會(huì)里，符號(hào)受到禁令保護(hù)"[xxiv]。到了文藝復(fù)興時(shí)期，隨著封建秩序的解體，在符號(hào)擁有這一層面上，出現(xiàn)了公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)──符號(hào)開(kāi)始被仿真。自然規(guī)律幫助人們消除了符號(hào)的神秘性，人們開(kāi)始利用自然規(guī)律仿造以往被禁止擁有的東西(如天使像)。隨著古典工業(yè)革命的來(lái)臨，生產(chǎn)出了一代全新的物品，這些物品中蘊(yùn)涵的符號(hào)是沒(méi)有傳統(tǒng)的，相互之間也無(wú)原物和贗品之別，而是互相轉(zhuǎn)換成對(duì)方的仿真物，但它們的價(jià)值可以由其所象征的聲譽(yù)和社會(huì)地位與權(quán)力來(lái)衡量，在資本主義社會(huì)中完全由市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律決定。鮑德里亞聲稱，目前我們所處的是一個(gè)新型的仿真時(shí)代，隨著計(jì)算機(jī)、信息處理、媒體、自動(dòng)控制系統(tǒng)等技術(shù)的出現(xiàn)，人類的仿真能力日益強(qiáng)大，使仿真不再僅僅意味著對(duì)原型的摹仿，仿真物發(fā)展為沒(méi)有原型的事物的摹本──擬象(又譯為類像，simulacra)。此時(shí)，仿真物完全從符號(hào)化的模型中衍生出來(lái)，其價(jià)值不再由仿制品的逼真度或產(chǎn)品的交換決定，而取決于符號(hào)代碼和代碼間的關(guān)聯(lián)和替換，結(jié)構(gòu)價(jià)值規(guī)律取代了商品價(jià)值規(guī)律。
鑒于上述認(rèn)識(shí)，鮑德里亞指出，自文藝復(fù)興以來(lái)，人類的文化價(jià)值經(jīng)歷了三個(gè)"仿真"序列：(1)從文藝復(fù)興到工業(yè)革命的"古典"時(shí)期，文化價(jià)值的主導(dǎo)形式是仿造(counterfeit);(2)在工業(yè)化時(shí)代，文化價(jià)值的主導(dǎo)形式是生產(chǎn)(production);(3)在被符碼主宰的當(dāng)前歷史階段，文化價(jià)值的主導(dǎo)形式是仿真。三種文化秩序下的擬象分別遵循自然價(jià)值規(guī)律、商品價(jià)值規(guī)律和結(jié)構(gòu)價(jià)值規(guī)律。[xxv]
顯然，鮑德里亞對(duì)三個(gè)序列的劃分的目的并非廓清文化價(jià)值的主導(dǎo)形式的變遷，其討論的重心是當(dāng)前歷史階段。在他看來(lái)，由于擬象和仿真物的大規(guī)模出現(xiàn)，而且類型化、系列化，使得真實(shí)和原型被它們所取代，世界因而變得擬象化了。在西方晚近資本主義世界中，人們被各種信息圖象、復(fù)制商品和仿真環(huán)境所包圍，逐漸進(jìn)入了一個(gè)由擬象與仿真所主宰的世界。尤其是信息技術(shù)的發(fā)展，使當(dāng)前的時(shí)代成為一個(gè)由模型、符號(hào)和控制論所支配的信息與符號(hào)時(shí)代。鮑德里亞描繪了從"冶金術(shù)(metallurgic)社會(huì)向符號(hào)制造術(shù)(semiurgic)社會(huì)的過(guò)渡"，在此過(guò)渡中，符號(hào)本身成為一種獨(dú)立的存在，并建構(gòu)出一種由模型、符碼和符號(hào)組成的新的社會(huì)秩序。
至此，鮑德里亞的技術(shù)決定論的旨趣暴露無(wú)遺。由于他未能揭示這個(gè)過(guò)程背后的經(jīng)濟(jì)理念和社會(huì)利益群體，而認(rèn)定模型和符號(hào)將成為新的社會(huì)秩序的首要決定因素。所以，他認(rèn)為，在擬象社會(huì)中，人們的經(jīng)驗(yàn)完全由模型和符號(hào)建構(gòu)，使模型與真實(shí)之間的差異銷蝕。他借用麥克盧漢的內(nèi)爆(implosion)概念宣稱，在后現(xiàn)代世界中，形象或擬象與真實(shí)之間的界限已經(jīng)內(nèi)爆，與此相聯(lián)系，人們以前對(duì)"真實(shí)"的體驗(yàn)和真實(shí)的基礎(chǔ)均告消失。于是"擬象不再是對(duì)某個(gè)領(lǐng)域、某種指涉對(duì)象或某種實(shí)體的模擬。它無(wú)需原物或?qū)嶓w，而是通過(guò)模型來(lái)生產(chǎn)真實(shí)：一種超真實(shí)(hyperreality)"[xxvi]。
超真實(shí)一詞的前綴超表明用模型生產(chǎn)出來(lái)的真實(shí)比真實(shí)還要真實(shí)。由此，真實(shí)不再單純是一些現(xiàn)成之物(如自然風(fēng)景)，而是人工生產(chǎn)或再生產(chǎn)出的"真實(shí)"(如模擬環(huán)境)，后者不是顯得不真實(shí)和荒誕，而是顯得比真實(shí)還真實(shí)，成為一種在"虛幻的自我相似"中被精雕細(xì)琢的真實(shí)[xxvii]。鮑德里亞指出，模型已經(jīng)成為真實(shí)的決定因素，超真實(shí)與日常生活的界限已被抹平。在他看來(lái)，迪斯尼樂(lè)園中的美國(guó)模型比真實(shí)的美國(guó)更為真實(shí)，好像美國(guó)變得越來(lái)越像迪斯尼樂(lè)園一樣[xxviii]。這樣一來(lái)，晚近資本主義社會(huì)的生活就成了一個(gè)完全符號(hào)化的幻像。傳統(tǒng)的基礎(chǔ)主義或哲學(xué)本體論中所設(shè)定的"實(shí)在"、"本質(zhì)"、"真實(shí)"等概念都受到了根本的質(zhì)疑，日常生活成為一個(gè)對(duì)模型加以摹仿的過(guò)程：從服飾家居到隱秘的性生活，都被"理想化"的模式所主導(dǎo)。
鮑德里亞有關(guān)擬象、仿真和超真實(shí)的論述是激進(jìn)的。他認(rèn)為，從今以后，那些通常被認(rèn)為是完全真實(shí)的東西──政治的、社會(huì)的、歷史的以及經(jīng)濟(jì)的──都將帶上超真實(shí)主義(hyperrealism)的擬象特征，真實(shí)實(shí)在會(huì)完全消失在影像和符號(hào)的迷霧之中。這顯然不是對(duì)晚近資本主義的全面中肯的評(píng)價(jià)，但它又確實(shí)揭示了晚近資本主義社會(huì)文化現(xiàn)象的一些特征。仿真、擬象和超真實(shí)等晚近資本主義社會(huì)文化現(xiàn)象表明，虛擬實(shí)在的出現(xiàn)既不是單純技術(shù)發(fā)展的結(jié)果，也不是一種孤立現(xiàn)象，而是整個(gè)晚近資本主義文化發(fā)展的一個(gè)方面。實(shí)際上，鮑德里亞希望揭示的是，晚近資本主義社會(huì)文化發(fā)展已經(jīng)面臨一種深刻的危機(jī)，即表征危機(jī)，并由此展開(kāi)對(duì)虛擬的文化批判。
2.表征危機(jī)和對(duì)虛擬的文化批判
超真實(shí)主義的出現(xiàn)，反映了晚近資本主義社會(huì)文化的表征危機(jī)。所謂表征危機(jī)(crisis of representation)，就是指仿真與擬象的出現(xiàn)，使原型與摹本之間的再現(xiàn)關(guān)系完全失效，仿真物與擬象除了表現(xiàn)自己，在現(xiàn)實(shí)中毫無(wú)根據(jù)和所指。這種表征危機(jī)不僅表現(xiàn)為仿真與擬象以虛假替代真實(shí)、以空洞替代實(shí)在，而更具破壞力的是真實(shí)的對(duì)立面的消失，這使得對(duì)表征的所有理性解釋與批判都從根本上遭到了拒斥。以傳媒為例，傳統(tǒng)的媒介往往標(biāo)榜為再現(xiàn)真實(shí)的鏡子，但現(xiàn)在卻用以制造比真實(shí)還要真實(shí)(realer-than-real)的信息與意象，真實(shí)的歷史事件反而成為次要的了。因此，鮑德里亞為表征危機(jī)描述的前景極其黯淡："信息將意義和社會(huì)消解為一種云霧彌漫、難以辨認(rèn)的狀態(tài)，由此所導(dǎo)致的絕不是創(chuàng)新的過(guò)剩，而是與此相反的全面的熵增。"[xxix]
鮑德里亞在對(duì)擬象、仿真和超真實(shí)的分析之后，進(jìn)一步轉(zhuǎn)向?qū)π味蠈W(xué)的思考。在《宿命的策略》中，他提出了所謂"后現(xiàn)代的形而上學(xué)"。他認(rèn)為，西方傳統(tǒng)的形而上學(xué)都是主張主體優(yōu)先于客體的主體性形而上學(xué)，但隨著后現(xiàn)代的來(lái)臨，主體喪失了對(duì)客體的控制權(quán)，作為大眾、信息、媒體和商品的"客體"，形成了一股仿真的流變，它們擺脫了主體的控制，不斷地超越界限，"誘惑"主體去"創(chuàng)新"和"仿真"。他極端悲觀地指出，在新的高科技社會(huì)中，客體已經(jīng)取代了主體的地位，并主宰了不幸的主體，主體的唯一出路是向客體世界投降，學(xué)習(xí)客體的計(jì)謀和策略，根本放棄對(duì)客體的主宰[xxx]。
回過(guò)頭來(lái)看虛擬實(shí)在，如果沿著鮑德里亞的思路，我們似乎不難在擬象與仿真和符號(hào)制造術(shù)中找到其位置，還可以從沉浸于虛擬實(shí)在這一現(xiàn)象推出虛擬實(shí)在吞噬真實(shí)實(shí)在的命題。為什么會(huì)出現(xiàn)這種推論并非偶然，這是因?yàn)轷U德里亞在思考仿真和擬象時(shí)所用的主要思想素材就是實(shí)時(shí)控制和虛擬實(shí)在等信息技術(shù)，而且還用虛擬技術(shù)來(lái)概括信息技術(shù)、生命科技等新技術(shù)的實(shí)質(zhì)。
在1995年的新作《完美的罪行》中，他對(duì)虛擬技術(shù)和虛擬實(shí)在進(jìn)行了許多論述。他認(rèn)為，虛擬技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)使得"客體、個(gè)人和情境都成為一種虛擬的’制成品’(ready-made)"[xxxi]，虛擬的社會(huì)現(xiàn)實(shí)正在發(fā)展為一種"完美的罪行"。"影像不再能讓人想像現(xiàn)實(shí)，因?yàn)樗褪乾F(xiàn)實(shí)。影像也不再能讓人幻想實(shí)在的東西，因?yàn)樗褪瞧涮摂M的實(shí)在。"[xxxii]他運(yùn)用新技術(shù)的隱喻來(lái)定義虛擬實(shí)在，指出虛擬實(shí)在就是高清晰度地克隆實(shí)在。于是，虛擬就有了高清晰度的意味并被推而廣之為虛擬系列：影像的虛擬(虛擬實(shí)在)、音樂(lè)的虛擬(高保真)、性的虛擬(春宮)、思維的虛擬(人工智能)、語(yǔ)言的虛擬(數(shù)字語(yǔ)言)、身體的虛擬(遺傳基因與染色體組)。這樣一來(lái)，虛擬實(shí)在就成了廣義的虛擬系列中的一部分。
同時(shí)，鮑德里亞還注意到了與虛擬密切相關(guān)的另一個(gè)概念──實(shí)時(shí)，并指出實(shí)時(shí)的實(shí)質(zhì)是：在信息中，事件及其復(fù)制品的瞬時(shí)接近。他不無(wú)反諷地指出："在實(shí)時(shí)盡情放縱地生活吧──直接在屏幕上生活和受苦吧。在實(shí)時(shí)思索吧──你們的思維直接被電子計(jì)算機(jī)譯成電碼。在實(shí)時(shí)干你們的革命吧──不是在大街上，而是在錄音室里。在實(shí)時(shí)體驗(yàn)?zāi)銈兊膼?ài)情吧──在其整個(gè)發(fā)展過(guò)程中都有錄像。在實(shí)時(shí)深入了解你們的身體吧──體內(nèi)視頻檢查、你們的血液流動(dòng)、你們自己的內(nèi)臟，就像在你們里面一樣。"[xxxiii]而虛擬與實(shí)時(shí)的結(jié)合，正在使人們對(duì)世界豐富的想像力(鮑德里亞稱其為幻覺(jué))耗盡，把世界引向終結(jié)："如同對(duì)影像的幻覺(jué)在虛擬的實(shí)在中消失，對(duì)身體的幻覺(jué)在其遺傳說(shuō)明的文字中消失，對(duì)世界的幻覺(jué)在其技術(shù)贗像中消失一樣，在人工智能中這樣消失的是世界(超)自然的智能……"[xxxiv]
鮑德里亞對(duì)虛擬實(shí)在的批判有較為深刻的一面：虛擬實(shí)在使想像具體化而破壞了主體的對(duì)實(shí)在的豐富的想像力，即虛擬實(shí)在使主體按照程序的預(yù)處理去認(rèn)知實(shí)在，這會(huì)使主體自身的認(rèn)知能力和想像力退化。但是，由于鮑德里亞僅僅看到了"客體"的作用，而忽視了主體的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，沒(méi)有看到主體對(duì)實(shí)在與虛擬實(shí)在的辨別能力。因此，雖然鮑德里亞對(duì)晚近資本主義社會(huì)文化現(xiàn)象有較為深刻的描述，但其形而上學(xué)層面的結(jié)論卻是荒謬的。
簡(jiǎn)單地講，在現(xiàn)象上，鮑德里亞所揭示的表征危機(jī)與批判理論批判的"物化"和"異化"有相似之處，但他卻用客體對(duì)主體的主宰將"物化"這一現(xiàn)象莫名其妙地消除了：擬人化的客體的詭計(jì)替代了"物化"背后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益和生產(chǎn)關(guān)系。在《后現(xiàn)代理論》一書中，美國(guó)左派批評(píng)家凱爾拉和貝斯特批評(píng)了鮑德里亞理論的腐蝕性："一個(gè)世紀(jì)以前，馬克思揭示了資本主義社會(huì)商品生產(chǎn)中的神秘拜物教特征──在這種商品拜物教中，客體的價(jià)值仿佛是客體本身所固有的，而不是剝削性社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，不是榨取工人階級(jí)剩余價(jià)值的結(jié)果。一個(gè)世紀(jì)后的今天，鮑德里亞卻將自己打扮成一名客體世界里的超級(jí)拜物教徒。他忠實(shí)地實(shí)現(xiàn)著資本主義夢(mèng)寐以求的目標(biāo)──顛倒主客體之間的地位。鮑德里亞給客體賦予了自主的權(quán)力，這樣它們就可以獨(dú)立于社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系而運(yùn)轉(zhuǎn)。"[xxxv]
3.對(duì)虛擬實(shí)在的技術(shù)哲學(xué)反思
那么，應(yīng)該如何全面理解虛擬實(shí)在的文化意涵呢?抽象地講，虛擬實(shí)在所獲得的就是鮑德里亞所稱的擬象和仿真，是一種用符號(hào)制造擬象世界的技術(shù)。但實(shí)際上，鮑德里亞將世界完全還原為符號(hào)的詮釋方式是片面的，正是由于那些無(wú)法用符號(hào)還原的方面──主體的創(chuàng)造欲和自由意志──被過(guò)濾掉了，鮑德里亞所獲得的只是某種"片面的深刻"。擬象與仿真隱喻的問(wèn)題在于，將虛擬實(shí)在視為一種自主的與人無(wú)關(guān)的技術(shù)贗象，而未將虛擬實(shí)在理解為一個(gè)設(shè)計(jì)者、使用者、技術(shù)因素和文化暗示的共同建構(gòu)過(guò)程，要全面理解虛擬實(shí)在，還須在人、技術(shù)和世界三者之間的關(guān)系這一技術(shù)哲學(xué)層面進(jìn)行思考。
技術(shù)哲學(xué)家唐·伊德(Don Ihde)將人、技術(shù)和世界的關(guān)系概括為四種：體現(xiàn)(embodiment)關(guān)系、解釋學(xué)(hermeneutic)關(guān)系，他性(alterity)關(guān)系和背景(background)關(guān)系[xxxvi]，如果從這四個(gè)方面思考人、虛擬實(shí)在和世界三者的關(guān)系，我們可以較擬象和仿真之類的技術(shù)決定論的視角更進(jìn)一步地理解虛擬實(shí)在。
(1)體現(xiàn)關(guān)系。
所謂體現(xiàn)關(guān)系，是指技術(shù)能夠在一定程度上被體現(xiàn)或包容在人的活動(dòng)之中，即技術(shù)成為人的某方面能力(軀體)的一種延伸，在某種程度上與人合為一體。在這種情況下，技術(shù)是一種"透明"的工具，例如，人通過(guò)眼鏡看世界、透過(guò)顯微鏡觀察細(xì)胞。實(shí)際上，許多虛擬實(shí)在是對(duì)真實(shí)實(shí)在的透視，而不是替代，虛擬實(shí)在如同眼鏡、顯微鏡等一樣使世界得到體現(xiàn)(embodiment)。當(dāng)人們使用虛擬實(shí)在進(jìn)行外科手術(shù)時(shí)，就屬于這種情況。
在這種情況下，一方面，虛擬的實(shí)在不僅是獨(dú)立存在的擬象和仿真，而且還與真實(shí)實(shí)在同在并發(fā)生相互作用;另一方面，主體可以明確區(qū)分虛擬實(shí)在與真實(shí)實(shí)在。例如，在利用虛擬實(shí)在輔助技術(shù)進(jìn)行外科手術(shù)時(shí)，采用CT掃描數(shù)據(jù)合成的虛擬內(nèi)臟結(jié)構(gòu)就需要不斷地由原型校對(duì)修正，操作者在使兩者形成映射式的關(guān)聯(lián)時(shí)，無(wú)疑是能夠區(qū)分虛擬實(shí)在與真實(shí)實(shí)在的。
(2)解釋學(xué)關(guān)系。
在解釋學(xué)關(guān)系中，技術(shù)不是像體現(xiàn)關(guān)系中那樣，幫助人們直面世界，而是對(duì)世界作出抽象的解釋。例如，用望遠(yuǎn)鏡看遠(yuǎn)方是體現(xiàn)關(guān)系，而通過(guò)地圖找一個(gè)地方就是解釋學(xué)關(guān)系。此時(shí)，人是通過(guò)繪圖技術(shù)使用的抽象的符號(hào)去面對(duì)世界的，技術(shù)所顯示出的不是體現(xiàn)關(guān)系中的軀體的延伸，而是一種語(yǔ)言的延伸。
在解釋學(xué)關(guān)系中，世界先被技術(shù)轉(zhuǎn)換成一種文本，然后再由人去解讀。人、虛擬實(shí)在和世界三者的關(guān)系有時(shí)也是一種解釋學(xué)關(guān)系。例如，在科學(xué)家運(yùn)用虛擬實(shí)在建構(gòu)DNA模型、蛋白質(zhì)分子模型等可感知的理論模型時(shí)，就存在解釋學(xué)的關(guān)系。當(dāng)人們進(jìn)入描述蛋白質(zhì)構(gòu)造的虛擬實(shí)在時(shí)，他們所看到的不是對(duì)真實(shí)實(shí)在的直接的擬象，而是波普爾的世界3中的客觀知識(shí)的具體化模型，需要一定的知識(shí)背景和規(guī)則才能加以理解和詮釋。換言之，此時(shí)的虛擬實(shí)在是對(duì)真實(shí)實(shí)在的解釋，因而不會(huì)與真實(shí)實(shí)在混同：人們可以借助理論模型的虛擬實(shí)在進(jìn)一步研究真實(shí)實(shí)在，但總不至于將研究目的定位于解釋虛擬實(shí)在本身，那就成了解釋的循環(huán)了。
(3)他性關(guān)系。
他性關(guān)系源于人對(duì)于"自動(dòng)化"的追求，其初衷是人希望制造出一個(gè)不僅體現(xiàn)人的意志，而且能夠替代人的作用的替代物，即人們希望技術(shù)代替他們?nèi)ヅc世界發(fā)生關(guān)系。在前面兩種關(guān)系中，人們致力于使技術(shù)的力量納于"我"的力量之中;而在他性關(guān)系中，人們反過(guò)來(lái)將自己的意愿和力量投射到技術(shù)替代物之中。值得指出的是，在他性關(guān)系中，世界是"我"可以控制(輸入指令即可獲得輸出，并能用反饋調(diào)適)的世界，或者說(shuō)是屬于"我"的意愿的世界。當(dāng)人沉浸于虛擬實(shí)在之中的時(shí)候，他性關(guān)系就顯現(xiàn)出來(lái)了：虛擬實(shí)在可以根據(jù)人的行為動(dòng)態(tài)地展現(xiàn)在人的視野之中，讓人感覺(jué)到它們的存在，它們還可以是反常(違反因果律和自然規(guī)律)的，甚至隨人的意愿所動(dòng)。
此時(shí)，虛擬實(shí)在既是"我"的替代物，又是"我"的意愿中的世界，其實(shí)質(zhì)是"我"的意志的循環(huán)。在這種關(guān)系中，最為突出的特征是可控性。例如，在虛擬實(shí)在中發(fā)生虛擬性關(guān)系時(shí)，參與者的對(duì)象與其說(shuō)是虛擬實(shí)在，毋寧說(shuō)是參與者的性幻想的具體化，而這種性幻想又不同于性夢(mèng)，其對(duì)象是可控的。此時(shí)，可能的"異化"出現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，虛擬實(shí)在中的"我"習(xí)慣了對(duì)"他"的完全控制，這會(huì)使主體的權(quán)力意志得到膨脹，而影響到日常生活中對(duì)待他人和他物的態(tài)度;另一方面，"我"的潛意識(shí)又希望"他"是真的，便依據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)欺騙自己，將虛擬實(shí)在假想為具有某種自主性的"他"。由此可見(jiàn)，虛擬實(shí)在不僅是鮑德里亞所揭示的"客體的詭計(jì)"，同時(shí)也體現(xiàn)了主體的權(quán)力意志，其"異化"不僅來(lái)自客體的"誘惑"，更源于主體的控制世界的欲望。
(4)背景關(guān)系。
當(dāng)人們生活環(huán)境中的技術(shù)成為習(xí)以為常的生存背景的時(shí)候，就出現(xiàn)了人與技術(shù)的第四種關(guān)系：背景關(guān)系。建筑物、天然氣、家具、電話、電視、電腦等使人在其中(海德格爾稱為"在世界中存在")的技術(shù)，構(gòu)成了一個(gè)特殊的世界──"技術(shù)繭"，使人由此而能夠相對(duì)地獨(dú)立于"技術(shù)繭"之外的世界而生活。背景關(guān)系表明，技術(shù)已經(jīng)部分地融合到我們的生存之中，成為我們生存的背景，昭示著我們的生存狀態(tài)及其流變。在背景關(guān)系中，人、技術(shù)和世界之間的罅隙消失了，技術(shù)成為人性的一部分，成為世界的工藝結(jié)構(gòu)。就虛擬實(shí)在而言，在兩種情況下可能發(fā)生背景關(guān)系。
其一，當(dāng)人沉浸于虛擬實(shí)在中時(shí)，虛擬實(shí)在構(gòu)成了一種特殊的生活環(huán)境，對(duì)于處于其中的人來(lái)說(shuō)，虛擬實(shí)在就是一個(gè)典型的"技術(shù)繭"。由于虛擬實(shí)在的"清晰度"再高，也難以與真實(shí)實(shí)在混同，故對(duì)于虛擬情境中的人來(lái)說(shuō)，虛擬實(shí)在不僅僅是真實(shí)實(shí)在的擬象，實(shí)際上更意味著實(shí)在的一種新形式：它為人們構(gòu)建的是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的新環(huán)境和新世界，人們沉浸于虛擬實(shí)在之中，過(guò)前所未有的新生活。其二，如果不是過(guò)于保守，我們都可以接受的一個(gè)前景是，虛擬實(shí)在將成為人類生活環(huán)境和世界的有機(jī)組成部分。在這個(gè)前景中，虛擬實(shí)在與真實(shí)實(shí)在是互補(bǔ)融合的關(guān)系，而不是替代和被替代的關(guān)系。
透過(guò)以上分析，我們看到，虛擬實(shí)在的文化意義絕不僅是鮑德里亞所揭示的表征危機(jī)，而擁有更為豐富的文化意蘊(yùn)。它向人們顯現(xiàn)的是多個(gè)文化向度：體現(xiàn)關(guān)系表明，虛擬實(shí)在是人類知覺(jué)的延伸，它使人所感知的世界更寬廣、更具縱深感;解釋學(xué)關(guān)系表明，虛擬實(shí)在是人的認(rèn)知的延伸，它使人能夠具體地省察人所理解的世界;他性關(guān)系表明，虛擬實(shí)在是人的欲望的投射物，它使人得以體味主體在人所欲求的世界中的生活;背景關(guān)系表明，虛擬實(shí)在既可能形成相對(duì)獨(dú)立的生活世界，也可能與真實(shí)實(shí)在共存而拓展生活世界，它昭示了人與技術(shù)共在的可能性，即人所建構(gòu)的世界將隨人的實(shí)踐進(jìn)程而不斷延拓。因此，虛擬實(shí)在以及廣義的虛擬技術(shù)是作為主體的人的諸世界──人所感知、理解、欲求和建構(gòu)的世界──的新發(fā)展，而不是客體戰(zhàn)勝主體的最后一道塹壕。
注釋：
[i] 馬克·史洛卡著：《虛擬入侵》，遠(yuǎn)流出版公司，臺(tái)北，1998年。
[ii] 約翰·L·卡斯蒂著：《虛實(shí)世界：計(jì)算機(jī)仿真如何改變科學(xué)的疆域》，上?？萍冀逃霭嫔?，1998。第217-222頁(yè)。
[iii] Andrew Calcutt (1999), White Noise: An A-Z of the Contradiction in Cyberculture. New York: ST.MARTIN’S PRESS, INC. p131.
[iv] Lance Strate, Ronald Jacobson, Stephanie B. Gibson. (ed.) (1996) Communication and cyberspace: social interaction in an electronic environment. Cresskill, New Jersey: Hampton Press, Inc. P86.
[v] [美] 詹姆斯.特拉菲爾，未來(lái)城，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000年。252。
[vi] 邁克爾·海姆著：金吾倫、劉鋼譯：《從界面到網(wǎng)絡(luò)空間：虛擬實(shí)在的形而上學(xué)》，上?？萍冀逃霭嫔纾?000。第111-119頁(yè)。
[vii] R.霍伊卡著：《宗教與現(xiàn)代科學(xué)的興起》，四川人民出版社，1999。第70頁(yè)。
[viii] 馬克·第亞尼著：《非物質(zhì)社會(huì)》，四川人民出版社，1998。第244頁(yè)。
[ix] 依據(jù)法國(guó)社會(huì)學(xué)家卡隆(M.Callon)和拉圖爾(B.Latour)的操作子網(wǎng)絡(luò)方法(Actor-Network)方法，技術(shù)并非單純的同質(zhì)要素的組合，而是由人、技術(shù)、文化等各種異質(zhì)性的要素互動(dòng)混合和聯(lián)接而成的網(wǎng)絡(luò)。參見(jiàn)，M.Callon, Society in the making: the study of technology as a tool for sociological analysis, in W. E. Bijker, T . P. Hughes, and T. J. Pinch(ed.)(1987) ,The social construction of technology system. Cambridge: MIT Press,1987. P83-106.
[x] R.舍普等著：《技術(shù)帝國(guó)》，三聯(lián)書店，1999。第98頁(yè)。
[xi] 參見(jiàn)，勒內(nèi)·貝爾內(nèi)著：《歡騰和虛擬：復(fù)雜性是升天還是入地?》，載《第歐根尼》，1997(2)。第23-45頁(yè)。
[xii] 趙敦華著：《西方哲學(xué)簡(jiǎn)史》，北京大學(xué)出版社，2000。第95頁(yè)。
[xiii] R.舍普等著：《技術(shù)帝國(guó)》，三聯(lián)書店，1999。第99-100頁(yè)
[xiv] 笛卡爾著：《第一哲學(xué)沉思集》，商務(wù)印書館，1996。第33頁(yè)。
[xv] Lance Strate, Ronald Jacobson, Stephanie B. Gibson. (ed.) (1996) Communication and cyberspace: social interaction in an electronic environment. Cresskill, New Jersey: Hampton Press, Inc.p115.
[xvi] 邁克爾·海姆著：金吾倫、劉鋼譯：《從界面到網(wǎng)絡(luò)空間：虛擬實(shí)在的形而上學(xué)》，上?？萍冀逃霭嫔纾?000。序言。
[xvii] 趙敦華著：《現(xiàn)代西方哲學(xué)新編》，北京大學(xué)出版社，2000。第214-216頁(yè)。
[xviii] Andrew Calcutt (1999), White Noise: An A-Z of the Contradiction in Cyberculture. New York: ST.MARTIN’S PRESS, INC. p132.
[xix] Lance Strate, Ronald Jacobson, Stephanie B. Gibson. (ed.) (1996) Communication and cyberspace: social interaction in an electronic environment. Cresskill, New Jersey: Hampton Press, Inc.p116.
[xx] [美] 威廉.J.米切爾，比特之城，三聯(lián)書店，1999年。167。
[xxi] Peter Droege, (ed.) Intelligent Environment, Amsterdam: Elsevier Science B.V.1997.P386-419.
[xxii] 趙一凡著：《歐美新學(xué)賞析》，中央編譯出版社，1996。第170頁(yè)。
[xxiii] 在鮑德里亞的文章中，仿真和擬像有廣義和狹義之分，廣義的仿真意指的摹仿，包括仿造、生產(chǎn)和狹義的仿真等;在廣義的上仿真物即廣義的擬像;狹義的仿真則指超真實(shí)的再現(xiàn)，其仿真物為狹義的擬像。在本文中，仿真根據(jù)語(yǔ)境取廣義和狹義，擬像則只取狹義。
[xxiv] 讓·鮑德里亞著：《象征交換與死亡》，載汪民安等主編：《后現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)》，浙江人民出版社，2000。第317頁(yè)。
[xxv] 讓·鮑德里亞著：《象征交換與死亡》，載汪民安等主編：《后現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)》，浙江人民出版社，2000。第302-328頁(yè)。
[xxvi] Jean Baudrillard: Simulations. New York: Semiotext(e),1983.p2.
[xxvii] Ibid.p.23.
[xxviii] Ibid.p.25.
[xxix] Jean Baudrillard: In the shadow of the silent majorities. New York: Semiotext(e),1983.p100.
[xxx] 道格拉斯·凱爾拉，斯蒂文·貝斯特著：《后現(xiàn)代理論》，中央編譯出版社，1999。第143-189頁(yè)。
[xxxi] 讓·博德里亞爾著：《完美的罪行》，商務(wù)印書館，2000。第31頁(yè)。
[xxxii] 同上。第8頁(yè)。
[xxxiii] 讓·博德里亞爾著：《完美的罪行》，商務(wù)印書館，2000。第28-29頁(yè)。
[xxxiv] 同上。第35頁(yè)。
[xxxv] 道格拉斯·凱爾拉，斯蒂文·貝斯特著：《后現(xiàn)代理論》，中央編譯出版社，1999。第170頁(yè)。
[xxxvi] Don Ihde, Technology and Life Word, Indiana University Press, 1990.