在對技術知識的反思中，可以發(fā)現(xiàn)，隨著技術哲學研究的認識論、經(jīng)驗轉(zhuǎn)向，一些研究者更為重視“關于事物的知識”，而技術物質(zhì)方面的知識長期以來一直為人們所忽略，這一傾向甚至可以追溯到古希臘。如果說，“傳統(tǒng)的技術本體論基本上局限于探討技術的本質(zhì)，而對于更富哲學意義的技術存在論則很少論及”，那么，經(jīng)典技術哲學只注重對技術進行形而上的分析，卻忽視了對技術物品這一基本的物質(zhì)存在的研究。與之相適應，技術的使用性消費對技術存在方式的影響也處于某種遮蔽狀態(tài)。本文試圖通過“技術物體”用于技術知識研究中的缺陷以及“技術正本”概念對于技術物體的延續(xù)與超越，在本體解釋學視域中說明技術使用對技術存在方式的可能影響。

　　一、技術樣品進化的

　　譜系存在樣式：技術物體

　　關于技術知識的研究，存在著這樣的事實：當代技術哲學研究的一個重要變化在于把技術知識作為自身的主題，而更前沿的問題是如何通過技術物品的理解來確定知識的特征及其進化譜系以及技術的存在方式。無論是伯格曼的“裝置范式”還是伊德的“視覺聚焦”都體現(xiàn)當代技術哲學研究的“經(jīng)驗轉(zhuǎn)向”并通過對技術物品的反思來研究技術知識。在這一轉(zhuǎn)向中，法國技術哲學家西蒙棟提出了“技術物體”概念并用以揭示技術的本質(zhì)。他的“技術物體”概念與一般所說的技術人工物的不同之處在于：技術物體不是某個固定的靜態(tài)單體物，而是技術物品在時間軸線上序列展開的一種譜系存在樣式。在這種序列譜系的展開過程中，作為技術內(nèi)在結(jié)構內(nèi)容的技術物體在時間中使得自身的技術結(jié)構由潛在形態(tài)轉(zhuǎn)換為顯性形態(tài)，顯現(xiàn)自身先天固有的內(nèi)在邏輯。由此，西蒙棟對技術物體的解釋與賦義有助于打開“科技黑箱”，而且可以說明嵌入或集成于技術物品中技術知識的譜系發(fā)生及其進化路徑，而這正是“經(jīng)驗轉(zhuǎn)向”后的技術哲學研究的致力方向。

　　然而，如果我們在技術客體的“二元本性”，即技術客體的“結(jié)構”和“功能”的本體論視域中來思考西蒙棟“技術物體”的進化邏輯，則可能出現(xiàn)一種關于技術知識標準的兩難：技術物品在進化的時間序列中，結(jié)構和功能所涉及的進化內(nèi)涵可能處于“分裂的不斷變化狀態(tài)”，而發(fā)生這種譜系斷裂的本質(zhì)原因在于;技術物體的生成及其存在方式離不開人的使用消費及其意向性參與，并因而導致該技術物體與其他譜系技術物體的結(jié)構或功能進化譜系之間的相互嵌入或移譯。然而，西蒙棟把技術物體看作生物有機體并在這種類比中提供一種解決方案，因而忽視了技術知識衍化的不同時期中，蘊涵在技術物體中的結(jié)構進化譜系與功能進化譜系的非線性對應關系。

　　而西蒙棟對于“技術物體”概念的另一個詮釋在于其“純粹客觀性的隱喻內(nèi)涵”：構成技術物體的元素是純客觀的，“并且技術物體的功能也由純粹的客觀物體結(jié)構形成，因而技術物體是作為與人的主觀性相對立的純粹客體而存在著的。它與主體之間的關系，是相互區(qū)別的對立關系，在技術客體中并不包含主體性意向因素，即使在技術客體的功能之中也不包括”。因此，他把技術物體的進化動力歸結(jié)為“抽象技術物體的內(nèi)在缺陷”，這遵循了一種技術進化的“自主性”邏輯思維進路。因此，在西蒙棟的視域中，技術物體的進化以及嵌入在其中的技術知識是根本缺失技術物體元素結(jié)構之外包括社會文化環(huán)境因素的影響作用的。

　　因而，在西蒙棟關于“技術物體”的概念解釋中，盡管其技術自主性理論以“具體化”概念揭示技術與其各種環(huán)境之間的協(xié)同作用，將技術物體置入一種“連續(xù)統(tǒng)一體”中而獲得技術整體性的綜合結(jié)構設計，然而，無論是“譜系序列”還是“隱喻內(nèi)涵”乃至技術物體的“進化動力”，都在一定程度上認同了技術與人的相互外在，不僅沒有看到使用性消費對于技術物體進化乃至技術存在方式的影響作用，而且把技術從與主體意向性、社會文化環(huán)境等因素的關系中剝離出來，遮蔽了技術設計的實踐本性和技術的倫理價值存在方式;而且，這種純粹客觀的研究進路阻止了對技術“作面向主體的先天可能條件的反思，從而導致缺乏‘前理解’概念”，而“只要我們把只是有效性的可能條件設定為方法論的客觀邏輯，那么，認知主體的先驗地位就必然從反思的視域中消失”。在知識論視域中，這種“前理解”在本體論意義上最接近于波蘭尼默會知識論的第一種涵義。波蘭尼在“強的默會知識論”與“格式塔式的默會知識論”這樣兩種意義上闡釋與使用默會知識，前者指“由動物的非言述的智力發(fā)展而來的人的認識能力、認識機能”，后者是指“在默會認識的動態(tài)結(jié)構中人們對輔助項的認識”。西蒙棟通過技術物體詮釋而體現(xiàn)的知識論觀點，在一定程度上忽略了默會知識在知識生成和技術使用中的作用。

　　二、解釋學視域：“技術正本”

　　對“技術物體”的概念延續(xù)與超越

　　“正本”(script)概念由拉圖爾、阿克里希等人提出，用以描述人與“非人行動者”體現(xiàn)在技術客體中的不可分割的關系。阿克里希指出：“設計者因而用特定的旨趣、能力、動機、期望、政治偏見等因素定義行動者;同時設計者還假定：道德、技術、科學及經(jīng)濟將以特定的方式演化。創(chuàng)新者的大部分工作，是將世界的視域(或預言)銘記在新客體的技術內(nèi)容之中。”因而“正本”可以是技術規(guī)則、程序指令乃至價值與意義的一種意向性投射，是在“行動者網(wǎng)絡”中理解的技術生態(tài)世界。

　　把“技術正本”的概念用于技術物品的分析與研究是對“技術物體”的延續(xù)。一方面，與“技術物體”一樣，“技術正本”把對技術知識的追求建立在“實事本身”或技術物品這一物質(zhì)存在的本體論基點之上，有助于為真正打開技術黑箱提供較為現(xiàn)實穩(wěn)固的經(jīng)驗基礎嘲;另一方面，在利科那里，解釋學是與文本相關聯(lián)的一種理解過程，因而，正本概念蘊涵著探索技術人造物被“閱讀”或理解的多樣性，從而表明：技術設計及其“正本”可以成為一個預言未來世界的過程。在技術世界中，“工程師、發(fā)明者、生產(chǎn)者和設計者以及技術人造物和使用者是相互聯(lián)系和共存的，技術使用者的行為模式受制于該技術設計。一個強有力的正本預示或規(guī)定了該技術的 某種使用，而一個弱的正本預設了更大程度的使用靈活性”。這種強正本由于設計者、生產(chǎn)者“預先投射”了設計者的意圖，從而限定了明確的行為模式和使用者再“語境化”的可能性，體現(xiàn)技術人工物支配和控制性權力的知識論特征。然而，在更多情況下，使用者并非被動地遵循反而可能會有出乎設計者原本意圖的意向性使用。這樣，在技術使用中就可能不僅深化原知識譜系，而且更重要的是可能形成新的技術進化譜系。因此，技術設計中，在何種情況下預設“強正本”或“弱正本”本身就蘊涵著豐富的技術知識，而且有著顯明的社會文化意義。這樣，技術客體所定義的只是一個與行動者及其預想行動空間有關的某種可能性框架，介于設計者與使用者之間的技術客體，只是某種承載著知識譜系結(jié)構的待定時間序列中的流變物，體現(xiàn)出某種存在樣式的譜系性衍化圖景。在這一點上，技術正本的概念和西蒙棟的“技術物體”存在著同樣的解釋力;另外，西蒙棟的技術物體突破了在自然實體意義上的結(jié)構和功能分析，以“具體化”概念不僅將技術物體置人一種“連續(xù)統(tǒng)一體”中揭示技術事件以及技術進化譜系與技術內(nèi)在結(jié)構之間的邏輯關聯(lián)，而且也揭示了技術整體性與其各種環(huán)境之間的協(xié)同作用。因而，在這里，西蒙棟的技術物體概念已經(jīng)潛蘊著技術物的一種結(jié)構一功能意向性特征。然而，這種“關聯(lián)的環(huán)境”作為“人造的技術要素和技術對象得以在其中發(fā)揮作用的自然要素之間的中介”是“自然要素的一定的秩序”，因而，人的意向因素和完整的技術生活世界依然被遮蔽著。

　　而“技術正本”概念凸顯出的正是人的意向性及其發(fā)生作用的“生活世界”情境而構成對技術物體的概念超越性。它不是把技術物品看做是純粹的自然客體，而是在技術物品的創(chuàng)作設計者和使用者以及非人行動者等“異質(zhì)性”因素所構成的“行動者網(wǎng)絡”中來反思技術人造物及其被嵌入的技術知識，在人的生活世界中理解技術物體，肯定了作為技術客體的功能和結(jié)構與主體的價值意向性相關聯(lián)。“功能不能從技術客體的應用語境中孤立開來，它正是在這個語境中定義的。由于這個語境是人類行動的語境，我們稱這種功能為人類(或社會)的建構。所以，技術客體是物理的建構以及人類社會的建構”。因而，人造物的“物的屬性”只是人造物的“物相”，在這一“物相”背后聚焦的是生活世界的整體性圖景，生活世界的組成要素和它們之間的相互關系形成技術進化的生成機制并由此把技術存在的倫理意義凸顯出來。這樣，在傳統(tǒng)技術哲學乃至西蒙棟技術物體中被遮蔽或忽略了的人的意向作用得以澄明。因此，“技術正本”對“技術物體”的概念性超越也在于：作為技術本文的技術物品內(nèi)在地具有這樣兩個構成元素：客觀性結(jié)構元素和技術意向性元素。這樣，西蒙棟技術物體進化譜系中的兩難困境，即結(jié)構譜系和功能譜系的非線性對應關系，以及技術物體功能的進化方向與人的需求方向巧合性等問題，由此能夠得到合理的說明。而且，技術正本的概念運用于技術知識的探究把技術使用者及其對技術存在的作用凸現(xiàn)出來。無論是偶然的還是恰當?shù)慕Y(jié)構和功能知識，在其內(nèi)在的標準中都存在一個獨特的屬性，即它們是與使用者如何成功地使用技術物品相關聯(lián)，技術物品的使用性消費把技術知識分為“物質(zhì)的形態(tài)”和“觀念的形態(tài)”，前者是封裝于技術物品中的知識，后者則是存在于使用者頭腦和意向性中的知識，在一定程度上肯定默會知識和使用者“前理解”的作用。如德國技術哲學家德紹爾所理解的那樣，如果說，在技術“可能性空間”中，技術設計及其成果的人造物是向“物自體”的一種無限趨近，那么，技術物品只有在被使用時或“只有消費才能使之對于消費者來說成為‘積極的存在’”，“只有在消費中，也就是在商品與主體以及與其對象間充分的相互作用過程中展示它的一切，‘自在之物’才能成為‘內(nèi)在的“為我之物”。因此，消費使用凸顯技術的一種本真存在方式，也成為行動者的本質(zhì)所在。因而，我們可以借助于“技術正本”概念，把技術的使用、使用主體的“前理解”等因素置入對技術的理解之中，并由此說明技術使用對于技術存在方式的可能影響。

　　三、本體解釋學視域中技術使用

　　對技術存在方式的影響

　　在技術物品的使用性消費中審視技術知識的進化生成與存在方式，實際上蘊涵著對“技術知識先在地決定著技術存在”的命題顛覆。如果技術物品的存在中物化著技術發(fā)明與創(chuàng)造者以及使用者的生活世界，現(xiàn)象學的任務在于“從存在者的身上逼問出它的存在來”，那么現(xiàn)象學并非是對本體論的一種否棄，“經(jīng)驗”也不是對“本體”的棄置，而在于從存在者的“存在”中把握一種方式、價值與意義。“現(xiàn)代技術‘在一技術創(chuàng)新中一存在’，這是清晰的技術意向性或存在論的結(jié)構，技術在時間序列上的進化應該成為技術的本真存在方式。技術創(chuàng)新是一個生發(fā)、展現(xiàn)的過程，通過它我們構建了周圍的世界”，而羅波爾的“技術系統(tǒng)論”基于對盧曼的“封閉系統(tǒng)論”的批判意在揭示技術行為中“工具”與“目的”區(qū)分的相對性并強化了一種目的指向性，潛蘊著主體間、人與“非人行動者”之間的交往方式并由此理解技術知識的意義，凸現(xiàn)技術的共享與倫理存在維度。這樣，“技術正本”概念把技術使用和技術設計的環(huán)節(jié)同時納入研究的視野，凸顯技術的進化生成、共享消費和倫理價值作為技術本體論承諾的三種基本存在方式。

　　1、技術正本的境域化：技術的共享消費路徑

　　技術聚焦和反映的是人造物制造者與使用者不同的生活世界。然而，制造和使用的意義則是不同的：人造物的制造是發(fā)明、創(chuàng)造出生活世界原初并不存在的技術本文，是讓不存在者存在或顯現(xiàn)的過程，反映的是技術發(fā)明者對生活世界實然狀態(tài)的理解和應然狀態(tài)的期盼，而人造物的使用則是對已經(jīng)在此的技術產(chǎn)品的操作或利用，反映的是技術知識的共享消費程度。技術物品提供的只是一種海德格爾意義上的、由社會的政治、經(jīng)濟、文化和倫理等“質(zhì)料”置入其中的結(jié)構或框架，即“技術本文”，而技術物的完整生命及其形態(tài)表達需要進入使用領域，需要使用者將各自“異質(zhì)性”的自然、經(jīng)濟、文化等“質(zhì)料”意向性地再置入這一框架之中才能完成。因而，技術物品的使用本質(zhì)上就是在技術物品的設計創(chuàng)造者和使用者以及使用者之間的“主體間性”共享，這構成技術物品的存在方式。在技術物品使用中的這種存在方式的解蔽顯然是西蒙棟的“技術物體”概念所難以承當?shù)摹?/p>

　　如果說，技術的使用是一個技術知識的共享過程，而技術知識的共享性消費需要以“理解”為基礎，那么，技術知識的理解首先必須注重共享的傳統(tǒng)與個人視域的相互關聯(lián)，即“視域融合”和“時間間隔”的解釋學原則。通過與他人共享的不同視點轉(zhuǎn)換來理解事物，社會投射共享世界的約定理解，個人對其處境投射自己的視域。在解釋學視域中，任何一種知識包括技術知識乃至各種文化傳統(tǒng)都是被人們不斷重新解釋著的符號意義與動態(tài)均衡。這樣，對“文本”的詮釋或建立詮釋的“文本”就構成了技術理解的基礎。因而，技術理解是一個 伴隨著意會知識與明言知識循環(huán)轉(zhuǎn)換的“視域共享”過程，即把規(guī)則或規(guī)定內(nèi)化為使用者自身的操作性技能，把可得的明言知識重新整合進使用者的“前理解”框架并在實際的技能操作中使這些規(guī)則在“輔助意識”層次上發(fā)揮其功能，這樣才可能發(fā)揮出這些技術規(guī)則的適當作用而實現(xiàn)共享，這一過程通常起始于互動建構的“意會”“境域”。就技術知識的構成形態(tài)來說，在傳統(tǒng)知識論那里被視作理所當然的可編碼的明言技術知識，實際上深深根植于“在世之在”的意會性。意會知識不僅是構成技術知識的必要組成部分，而且本身就是技術理解、技術設計和技術使用賴以進行的“前理解結(jié)構”。“技術客體的功能不能脫離開意向性活動(使用)的情境。一個客體的功能，在始終如一的意義上說，其根基是建立在它所處的情境之中的。”因而，試圖“脫域”化地把握其各種技術正本符號的意義是不可能實現(xiàn)技術共享的。

　　而只有在使用中發(fā)生的對象性關聯(lián)才能形成一種參照整體性和一種解釋性境域，包括物理環(huán)境、可用的工具以及社會文化框架或參照系，形成一種整體性的意會情境或意會背景。“技術正本”在一定程度上提供了一種明言性的技術知識和意會知識的兩種知識維度及其轉(zhuǎn)化場域與可能路徑。連接生產(chǎn)領域和使用領域之間的境域化文本閱讀對于技術知識的作用在于：并非是在于提供可編碼化的顯性知識形態(tài)，而在于提供隱性或暗示的技術“意會場景”，既被個體成員內(nèi)化和有選擇地更新，也成為技術共同體的傳統(tǒng)和背景并構成技術知識進一步轉(zhuǎn)化、循環(huán)的新的“前見”或背景結(jié)構，實現(xiàn)明言知識和默會知識之間的不斷轉(zhuǎn)化。根據(jù)技術的解釋學、符號學特性，使用者可以變更和倡導某些已然存在并影響著人造物獲得意義的觀念體系，提出新的“技術場景”。因此，在技術使用過程中，借助于“技術文本”閱讀追尋技術人造物“再境域化”的途徑，設計者、人造物和使用者可以在更注重象征性符號互動等社會境域中成為異質(zhì)性的積極行動者，不僅實現(xiàn)技術知識的共享而且作為技術知識物象化的技術產(chǎn)品也是在時間性的技術場景中產(chǎn)生出來并不斷生成著新的技術(知識)序列譜系。

　　2、技術正本的賦義閱讀：技術的進化生成機制

　　在知識論的視域中，技術人造物在生活世界中的存在及其產(chǎn)生的可能性條件并非具有絕對的自明性。因而，近代以來，培根和笛卡兒等賦予認識論對于本體論的邏輯在先性，實現(xiàn)了人類思想史上的一次重大轉(zhuǎn)折。然而，這一轉(zhuǎn)折使得對技術知識如何可能的條件因素的思考漸趨“課題化”，卻以“效率工具理性”凸顯科學知識和經(jīng)濟因素在技術物品結(jié)構層面的定量研究中的作用而遮蔽了技術物品創(chuàng)造中的主體意向性因素，忽視使用者對“意向的意向”的解釋與“再賦義”在技術進化生成中的作用。事實上，技術進化生成的過程，在某種意義上也是“將人們的使用需求中所蘊含的隱性知識‘翻譯’為技術產(chǎn)品中所體現(xiàn)的顯性知識過程，使用者由此成了技術創(chuàng)新重要的外部知識資源”，其機制在于：使用過程中對技術本文的多重閱讀乃至“反賦義”、技術物品“二元本性”中結(jié)構和功能的動態(tài)平衡以及技術知識衍化方向的轉(zhuǎn)向而出現(xiàn)的新的技術知識譜系的生成。

　　從技術使用的角度看，由于“技術正本”是生活世界中多種因素的聚焦，技術物品一旦進入生活世界的消費領域就可能受到多重因素的影響。因而，使用者在使用技術產(chǎn)品時可能并非被動地復制、接受設計者的意圖，而是結(jié)合所處的境域和自己的“前理解結(jié)構”顛覆性地讀解技術人造物“本文”乃至“反賦義”從而反作用于技術存在本身。因而拉普說：承認技術的多重決定因素就無法設想人們會一致同意任何一個定義。這樣，“我們可以在設計者和使用者之間不斷往返;在設計者預想的使用者和實際使用者之間往返;在銘記于客體之上的世界與以其移動而描述的世界之間往返”，不斷地生成一種技術知識更新的“意義域”與“認知場”從而更好地與人的本真存在方式相契合，而這正是海德格爾技術本質(zhì)論隱秘的旨趣所在。這樣，技術可以不斷地“去蔽”乃至發(fā)生“反演發(fā)明”意義上的技術更新，即生成技術知識新的結(jié)構與功能譜系。

　　技術人造物和技術知識結(jié)構與功能的二重性原理體現(xiàn)一定的技術進化機制。“技術人造物的二重性”被看做是荷蘭技術哲學家P·克羅斯和其他哲學家一起提出的技術哲學研究的新綱領。在技術物品的進化生成過程中，結(jié)構和功能元素通過技術設計創(chuàng)造者、使用者和技術客體構成的行動者網(wǎng)絡所建構的“場域”相互“過濾”而處于動態(tài)變化之中。一般地，技術意向性因素占主導時，技術進化譜系表現(xiàn)為“功能性進化譜系”并可能部分遮蔽其自然性結(jié)構進化譜系，在技術物品結(jié)構的進化方向上可能附加意向性內(nèi)涵，而對于技術整體進化的一些結(jié)構因素可能被忽視而成為所謂“冗余”元素，這時，技術物品的進化序列呈現(xiàn)出某種“家族”譜系樣式，技術知識也是在原初系列基礎上的衍化。當技術功能的意向性因素過分地取用技術結(jié)構的“有用”元素而忽視“冗余”元素時，將會導致技術的二元結(jié)構失衡而導致技術進化或技術知識的發(fā)展出現(xiàn)瓶頸現(xiàn)象，進而“促逼”技術研究開發(fā)的轉(zhuǎn)向，相應地生成新的技術知識結(jié)構和功能系統(tǒng)，不僅可能成為技術譜系的家族式拓展，而且可以出現(xiàn)異質(zhì)性的知識譜系發(fā)生。

　　這樣，技術進化所遵循的并非西蒙棟技術物體蘊涵的“純粹客觀性的隱喻內(nèi)涵”的“自主性”邏輯，而且從技術知識的生成路徑看，盡管存在著“技術本身和消費主體的消費方式”形成的“被對象化于科技黑箱中的主體再作用于消費者”悖論而導致的“路徑依賴”或“路徑鎖定”，但由于使用中的文本閱讀和意向性解釋的作用，技術進化并非是線性地遵循某種固定的路徑和方向，這不僅是對原初技術人造物的一種可能的意向性顛覆，而且還涉及技術正本新的文化意義并影響著技術的另一存在方式。

　　3、技術正本的道德授權：技術的倫理價值編碼

　　上文所說的在技術正本的多重閱讀中技術本質(zhì)與人的本真存在方式相契合，并不能否定使用中“惡”現(xiàn)象的可能性對技術本質(zhì)的遮蔽。因此，M.Fransson教授采用一種“行為一理論”的視角論證人工物技術標準化的兩個來源，即為達到一個目標而使用一種人造物的實踐理性以及在做出一個承諾或給人一個建議時被人信任的道德義務并部分地涉及“好的設計”的觀念。但“技術正本”的這種承諾在與不同的行動者發(fā)生關系時可能發(fā)生異化。在行動者網(wǎng)絡的理論視野中，無論是人還是技術等非人行動者的存在本性只能置入與其他行動者的關系中去說明。拉圖爾認為，技術研究中的純粹客觀的視域可能遮蔽一系列蘊涵著復雜關系的動態(tài)過程，根本不存在單一的純粹的社會關系與科技關系。“技術正本”一旦進入消費或使用領域，技術知識的“認知結(jié)構”及其“功能結(jié)構”即更深地嵌入到了社會情境之中從而被賦予相應的價值關系，蘊涵在該技術產(chǎn)品中的技術與不同的行動者個體相結(jié)合而成為積極的“行動者”，并導致“行動者網(wǎng)絡”中關系和秩序的變化，也最終促使技術本身的發(fā)展變化和技術維度的拓展。

　　在技術知識與經(jīng)濟、文化和社會的相互影響中，技術知識標準的取向可能是技術的經(jīng)濟效能的工具理性思維，也就是舍勒所說的技術知識比宗教知識和形而上學知識與經(jīng)濟的結(jié)合度更大。這樣，技術知識的運用中，結(jié)構和功能的結(jié)合上就可能出現(xiàn)技術的問題和倫理問題，造成海德格爾意義上的技術本質(zhì)異化：人的本真存在與技術的去蔽本質(zhì)的背離。而技術問題不僅可以出現(xiàn)在技術設計領域，技術設計和技術物制造者成為倫理責任主體，而且，消費者同樣也是倫理責任主體。在設計者方面，技術知識的功能性蘊涵著特定的意向性和境域性特征，投射著一定的價值和意義。但使用者對技術物體的意向性使用同樣可能出現(xiàn)“技術符號”與“文化意義”的某種背離，在強調(diào)技術“功能性”的同時，使技術從豐富的意義和價值語境中被剝離出來，喪失了在“生活世界”中理解技術、構造技術和賦予技術以“意義”的潛能，技術產(chǎn)品背后潛蘊著的人與人之間關系的符號化或擬像化使得技術產(chǎn)品中蘊涵的秩序意義斷裂了。如果真的存在德韶爾意義上的作為技術可能性領域的“第四王國”，那么，這一王國本身即存在著一種技術異化的可能性與潛在的倫理風險。正是在這樣的意義上，德紹爾認為技術與經(jīng)濟的結(jié)合是技術問題化的主要原因。而這一問題可以在技術自身、技術設計和使用的相互作用中探索解決的可能路徑。

　　根據(jù)行動者網(wǎng)絡理論，技術人造物或物象化的技術知識，在某種意義上并非是價值中立的客體，而是可以在這些“物象”上體現(xiàn)價值觀念和利益協(xié)商的積極“非人行動者”。通過對非人行動者的授權或“技術編碼”對消費者的行為進行“規(guī)定”，一定的倫理規(guī)范和道德命令可以通過這種非人行動者的特定行動機制而得到具體化乃至貫徹，從而體現(xiàn)技術知識必要而積極的權力特征，這就是技術本文的倫理價值和意義維度。因此，人與技術之間的關系成為一種互動的符號解釋學關系，無論是行動者引起的技術裝置的改變還是使用者的消費性閱讀，不僅都將在一定程度上消解主客體的截然二分，而且賦予技術物品以價值或倫理存在方式。這樣，在技術使用過程中，“文本”解釋的創(chuàng)造性在技術物品的價值“編碼化”權力機制中并非是完全任意性的。這意味著，可以充分利用對技術人造物的授權或編碼，而在技術正本中實現(xiàn)某些道德和價值。拉圖爾的“行動者網(wǎng)絡”理論和“行動子”概念對于傳統(tǒng)技術哲學的顛覆性在于：技術物不再被看做是消極的物質(zhì)性存在，而是可以積極地向其使用者發(fā)出何時以及如何使用的信息而成為在設計者與使用者之間協(xié)調(diào)意義的積極行動者的“正本”并規(guī)導使用者的意向性選擇。在此意義上，技術的物質(zhì)結(jié)構和功能性結(jié)構即可以在文化和意義的價值存在中得以融合。