民主建設(shè)政治認(rèn)識論文
和諧民主是建設(shè)和諧社會的重要課題,政治參與是民主政治的核心內(nèi)容。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的民主建設(shè)政治認(rèn)識論文，供大家參考。
民主建設(shè)政治認(rèn)識論文范文一：我國民主政治建設(shè)的幾點思考
[摘要]本文通過對我國民主政治建設(shè)的思考，闡述在我國民主政治建設(shè)中要注意的幾個問題。
[關(guān)鍵詞]民主政治 關(guān)系 協(xié)商性民主
改革開放30年，也是民主政治建設(shè)日益發(fā)展的30年。30年來，關(guān)于民主的話題從未間斷，近一段時間民主政治建設(shè)出現(xiàn)了各種各樣的觀點。為了切實推進(jìn)我國民主政治建設(shè)，有必要對一些認(rèn)識和實踐中的問題進(jìn)行研究和思考。
一、如何認(rèn)識民主與社會主義的關(guān)系
認(rèn)識民主與社會主義的關(guān)系，首先從認(rèn)識民主開始。究竟什么是民主?可以說眾說紛紜。從政治學(xué)的角度講，民主即“人民的統(tǒng)治”，通俗地說，就是人民當(dāng)家作主。它是由人民而不是個別人或少數(shù)人掌握國家權(quán)力，管理國家和社會。作為“一種國家形式，一種國家形態(tài)”的國家政治制度，也叫民主政治。與民主和民主政治對應(yīng)的是獨裁和專制統(tǒng)治。民主政治在近代西方國家首先產(chǎn)生，隨著資本主義的發(fā)展而成為世界上一種普遍的政治制度。一般來說，民主具有以下四個內(nèi)涵：第一，民主是一種主權(quán)在民的政治制度。在權(quán)力的本源上，民主政治認(rèn)為國家的一切權(quán)力來源于人民，人民通過各種形式管理國家事務(wù)和社會事務(wù)。第二，民主是一種權(quán)力制約的政治制度。民主政治國家中行使權(quán)力的國家機構(gòu)并不是權(quán)力主體，它不過是權(quán)力主體實現(xiàn)自身利益的工具。權(quán)力具有擴張性、侵犯性，趨腐性。絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗。為了防止國家機構(gòu)濫用權(quán)力，必須建立權(quán)力制約監(jiān)督機制。第三，民主是一種制度性、程序性政治制度。民主由一系列制度、程序規(guī)范構(gòu)成。如代議制度、選舉制度、政黨制度、政府制度、司法制度監(jiān)督制度、新聞制度等。通過這些制度保證人們當(dāng)家作主的實現(xiàn)。民主重視政治的過程和程序，需要反反復(fù)復(fù)的協(xié)商和討論，權(quán)力的行使、運作、更迭均按法定程序進(jìn)行。無程序則無民主。第四，民主政治是民眾廣泛參與的政治。民眾廣泛的政治參與，有效控制國家權(quán)力的合法行使，以保障公民權(quán)利和人民利益。它實行多數(shù)決定原則，但保護(hù)少數(shù)。
通過以上對民主內(nèi)涵的分析，可以說人民當(dāng)家作主是它的實質(zhì)和核心。民主不是資本主義所特有的，而是整個人類在漫長的歷史過程中共同形成的文明成果，是人類共同追求的普遍價值。馬克思當(dāng)年所批判的資產(chǎn)階級理論家，是以民主的“普遍性”去抹殺民主的階級性和特殊性，今天我們有些“馬克思主義者”，則是民主的“特殊性”去抹殺民主的普遍性和一般性。實際上，馬克思在批判資本主義民主的虛偽性和揭露其階級統(tǒng)治實質(zhì)的同時，并未因此而否定真正的民主是人類的普遍價值。
在我國，民主就是人民當(dāng)家作主。社會主義是億萬人民群眾的事業(yè)，人民當(dāng)家作主是社會主義的題中之義。對此，我們的導(dǎo)師、領(lǐng)袖都有比較深入的論述。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中談到無產(chǎn)階級的解放時說，“工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級，爭得民主”;列寧說：“勝利了的社會主義如果不實行充分的民主，就不能保持它所取得的勝利”;鄧小平同志也強調(diào)，“沒有民主就沒有社會主義，就沒有社會主義現(xiàn)代化”。黨的十七大報告更加明確地指出，“人民民主是社會主義的生命”，“人民當(dāng)家作主是社會主義民主政治的本質(zhì)和核心”。這一精辟的論述，把人民民主與社會主義有機聯(lián)系的認(rèn)識提高到了生命相依的高度，深刻揭示了人民民主價值和社會主義發(fā)展規(guī)律，是我們黨從社會主義事業(yè)“生命”的角度和客觀規(guī)律的角度，對社會主義民主政治的本質(zhì)和核心的準(zhǔn)確把握，是對馬克思主義民主政治理論的重大創(chuàng)新和發(fā)展。當(dāng)前我國民主發(fā)展過程中之所以存在這樣或那樣的問題，根本原因就在于沒有把人民民主看作是社會主義的生命。
以前我們有個認(rèn)識誤區(qū)，在民主是目的還是手段上爭論不休。其實我們黨從誕生那天起，自己的一切奮斗就是在為發(fā)展社會主義民主政治而努力，發(fā)展社會主義民主政治是建立社會主義政治制度的歷史延續(xù)。毛澤東在延安時講，找到了避免歷史周期率的道路民主。在十一屆三中全會以前，我們黨也為實現(xiàn)民主而努力奮斗過，不時對政治民主有所強調(diào)，但往往是把民主僅僅理解為一種手段，當(dāng)作一種作風(fēng)和工作方法，而且由于不合時宜地片面強調(diào)革命和專政，甚至搞什么“全面專政”，而忽視和抹煞民主，導(dǎo)致了民主制度的缺失，從而釀成了一系列的重大失誤直至導(dǎo)致十年內(nèi)亂。““””后，痛定思痛，在對民主問題的認(rèn)識和思路上發(fā)生了質(zhì)的變化。隨著改革開放的展開，我們的認(rèn)識也在不斷加深?，F(xiàn)在，民主是社會主義的生命和本質(zhì)屬性，就意味著我們必須繼續(xù)把發(fā)展中國特色社會主義民主政治作為一個重要奮斗目標(biāo)和一項重大戰(zhàn)略任務(wù)，扎扎實實推進(jìn)社會主義政治文明建設(shè)進(jìn)程?，F(xiàn)實中還有人把發(fā)展社會主義民主政治僅僅作為全面建設(shè)小康社會的奮斗目標(biāo)。這種說法也不準(zhǔn)確。胡錦濤同志指出，發(fā)展社會主義民主政治，建設(shè)社會主義政治文明，是中國特色社會主義偉大事業(yè)的有機組成部分。中國特色社會主義事業(yè)搞多久，發(fā)展社會主義民主政治就要搞多久。黨的十七大報告把“擴大社會主義民主，更好地保障人民權(quán)益和社會公平正義”，作為奪取全面建設(shè)小康社會新勝利的五項新要求之一。這是我們黨適應(yīng)國內(nèi)外形勢的新變化，順應(yīng)各族人民過上更好生活的新期待，把握經(jīng)濟社會發(fā)展趨勢和規(guī)律，對我國未來發(fā)展提出的新的更高要求。這種要求恰恰是基于“生命”、“本質(zhì)屬性”的認(rèn)識基礎(chǔ)之上。
二、如何評估改革開放以來我國的民主政治建設(shè)
一些人完全按照西方的政治標(biāo)準(zhǔn)，來評判我國的現(xiàn)實政治發(fā)展，認(rèn)為改革開放以來我們在經(jīng)濟上成就巨大，但在民主政治方面卻乏善可陳。這不是別有用心，就是缺乏實事求是的態(tài)度。改革開放以來，我們在民主政治方面的成就是有目共睹的。表現(xiàn)在：一是國家民主不斷發(fā)展完善。人民代表大會地位提高，不再被認(rèn)為是表決機器、橡皮圖章，監(jiān)督力度增強，代表作用發(fā)揮越來越大，民主立法的力度前所未有;多黨合作和政治協(xié)商制度日益發(fā)展，政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政制度化、規(guī)范化、程序化程度越來越高。二是基層民主建設(shè)突飛猛進(jìn)。以農(nóng)村為例。在村民委員會選舉過程中，候選人由村民直接提名和參加投票選舉，當(dāng)場公布選舉結(jié)果。中國85%的農(nóng)村已經(jīng)建立了實施民主決策的村民會議或村民代表會議制度，80%以上的村莊制定了村民自治章程或村規(guī)民約，建立了民主理財、財務(wù)審計、村務(wù)管理等制度。三是黨內(nèi)民主逐步擴大。十五大以來，黨代會常任制試點，推進(jìn)差額選舉。十七大議題征集和文件起草、討論過程中，黨代表選舉中，都體現(xiàn)不斷擴大的黨內(nèi)民主。四是自由寬松的民主環(huán)境逐步孕育。政治思想上的一些禁錮在不斷被打破，思想言論自由之風(fēng)驟起，在一定范圍內(nèi)引發(fā)了各種不同思想觀點的表達(dá)和爭論。對此，我們黨的決策層并沒有以傳統(tǒng)方式橫加干涉或打壓，而是采取了相當(dāng)寬容的態(tài)度。
當(dāng)然，我國的民主建設(shè)確實存在一些問題，表現(xiàn)在：一是民主制度還不完善。如人大代表結(jié)構(gòu)不合理，官員多，成了官員代表大會，議行難剝離，監(jiān)督難落實;有錢人多，“人大代表老板化”，“選票金錢化”，人大代表的身份成為一些人撈取個人資本和實惠的“紅色保護(hù)傘”、“護(hù)身符”。人大運作機制不完善，議事無辯論。代表選舉形式化，候選人提名主要是組織推薦(協(xié)商醞釀)，聯(lián)名推薦成擺設(shè)，代表選舉變成人事安排，只有“舉”，沒有“選”。政治協(xié)商上，事前協(xié)商不夠;民主監(jiān)督力度不夠;政治安排上副職多，非領(lǐng)導(dǎo)崗位多。二是民主形式還不夠豐富。選舉、票決、公示、聽證、協(xié)商、對話、質(zhì)詢、罷免等各種民主形式的運用上，有些方面實際上還沒有破題。三是基層民主建設(shè)存在某些不足。如村民自治缺乏具體規(guī)范，家族、宗教、黑惡勢力滲透和影響較嚴(yán)重。企業(yè)職代會作用發(fā)揮不夠，特別是非公經(jīng)濟企業(yè)難以實行民主管理。社區(qū)自治還沒普遍展開，需要總結(jié)，探索規(guī)律。四是行政管理體制改革還不到位。政府職能、組織結(jié)構(gòu)、運行機制、管理方式、隊伍和政風(fēng)建設(shè)等方面，不適應(yīng)新的需要越來越突出。政府職能轉(zhuǎn)變還不到位，社會管理和公共服務(wù)比較薄弱;一些部門職責(zé)交叉、權(quán)責(zé)脫節(jié)，相互推諉，辦事效率低下;一些政府工作人員服務(wù)意識不強，素質(zhì)不高。五是權(quán)力運行的制約和監(jiān)督機制方面還需要大大加強和改進(jìn)。有的地方對應(yīng)該相互制約的權(quán)力，如決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)有些方面還沒有分開，一些權(quán)力部門自己制定規(guī)矩又自己執(zhí)行，權(quán)力與部門利益直接掛鉤，必然導(dǎo)致權(quán)力濫用。特別是在行政審批、財政管理、干部人事、建設(shè)工程招投標(biāo)、經(jīng)營性土地使用權(quán)出讓、產(chǎn)權(quán)交易、政府采購等領(lǐng)域和環(huán)節(jié)，由于對權(quán)力運行缺乏有效監(jiān)督，致使各種腐敗現(xiàn)象滋生。這是目前最突出的社會問題之一。六是公民的政治參與需要擴大。公民政治參與主動性差，熱情不高，參與主體兩極分化，強勢群愈強 ，弱勢群體愈弱。無序參與時有發(fā)生，群體事件、暴力沖突、越級上訪現(xiàn)象不斷。看不到取得的成績不是實事求是，看不到存在的問題同樣也不是實事求是。從現(xiàn)實看，我國改革已出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性落差，在一些重要方面，政治體制改革滯后于經(jīng)濟體制改革，這無須回避。但問題的存在更是我們進(jìn)一步努力的理由，而不應(yīng)成為消極應(yīng)付的借口。
三、如何把握社會主義民主政治的中國特色
民主是普遍性和特殊性的統(tǒng)一，共性和個性的統(tǒng)一，所以每個國家應(yīng)該從本國的實際情況出發(fā)去實現(xiàn)民主的價值。國家的政治發(fā)展既有共同的規(guī)律，又有特殊的道路和模式。世界上任何民主都與本國國情緊密相連。西方各國也各有具體政治模式，民主道路并不完全相同。英國是君主立憲下的議會內(nèi)閣制;雖然都是民主共和制，但美國是三權(quán)分立下的總統(tǒng)制，法國時半總統(tǒng)、半內(nèi)閣制，瑞士是七人委員會制。況且，從民主本質(zhì)看，西方民主是“金權(quán)政治”，金錢控制權(quán)力;社會主義民主應(yīng)該是全民政制，人人平等，當(dāng)家做主，享受憲法規(guī)定的政治權(quán)利。從政體和政黨制度看，我國是人大一院制和多黨合作制，西方式三權(quán)分立、多黨制。因此，我國不必也不應(yīng)該照搬照抄西方民主，必須堅持從國情出發(fā)，走中國特色的政治發(fā)展道路。當(dāng)然，西方民主制度中的優(yōu)秀成果應(yīng)該吸收借鑒，如代議制中選舉代表時的適度競爭、議事中的辯論等一些合理做法。
黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機統(tǒng)一是我國民主政治的根本特點。黨的領(lǐng)導(dǎo)是前提，人民當(dāng)家作主是核心，依法治國是保障。筆者認(rèn)為，對于三者的辯證統(tǒng)一關(guān)系，理論認(rèn)識和實際做法都不到位。黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色。西方三權(quán)分立，沒有黨權(quán)，是先有制度后有政黨。中國先有政黨后有制度。中共的地位是歷史形成的。從現(xiàn)實看，中國也需要政黨協(xié)調(diào)政治資源，平衡政治利益。但黨的領(lǐng)導(dǎo)作用怎樣發(fā)揮?黨與人大、政府、司法機關(guān)的關(guān)系如何認(rèn)識和處理?現(xiàn)在有一些觀點，如黨政徹底分開論、黨的執(zhí)政活動融入國家政權(quán)論等，需要我們認(rèn)識和辨別。黨政完全分開論，主張黨只管黨，只把代表人民意志要求的路線方針政策提交給權(quán)力機關(guān)，上升為國家意志法律之后，黨就不要同人大、政府發(fā)生任何混淆，只須遵守法律。這種觀點只看到弊端，但缺乏全局。要看到中共既是領(lǐng)導(dǎo)黨又是執(zhí)政黨，徹底分開，到哪里去執(zhí)政?容易被取消黨的人利用。黨的執(zhí)政活動融入國家政權(quán)論，主張黨利用人大平臺，帶領(lǐng)人民執(zhí)掌政權(quán)，通過人大領(lǐng)導(dǎo)控制行政和司法機關(guān)，實現(xiàn)黨執(zhí)政的實質(zhì)合法化、程序合法化的有機統(tǒng)一。這需要進(jìn)一步探索，長期研究。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和執(zhí)政權(quán)是不一樣的。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不是公共權(quán)力，所以不需要授權(quán)。而執(zhí)政權(quán)是公共權(quán)力，是需要授權(quán)的。革命黨追求的是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，行使的也是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，用影響力和動員力喚起全民族的追隨，靠得民心得天下。而執(zhí)政黨首先要合法地獲得執(zhí)政權(quán)，然后合法地行使執(zhí)政權(quán)。人民當(dāng)家作主是社會主義民主政治的本質(zhì)和核心。國家也是個組織，其功能也有功利性，誰做主誰說了算。黨領(lǐng)導(dǎo)人民當(dāng)家作主，而不是替民做主、為民做主。人大是人民當(dāng)家作主的主要平臺，但閉會時向黨委負(fù)責(zé)，這會導(dǎo)致權(quán)力過分集中于各級黨委;國家政治權(quán)力不能合理配置，促使機構(gòu)不斷膨脹;黨的權(quán)力系統(tǒng)常常不自覺代替人民當(dāng)家作主。這個問題解決不好，人大、政協(xié)制度都搞不好。依法治國是黨權(quán)、民權(quán)互動方式，也是民主政治的重要保障。但在前者關(guān)系不能正確處理的情況下，依法治國也不能落到實處。
四、如何看待協(xié)商性民主
一些人將民主簡單地等同于選舉、投票，這是對民主的極大誤解。當(dāng)然，自由而公正的競爭性選舉對于民主政治至關(guān)重要，這一點無可否認(rèn)。但是選舉并非民主政治的全部內(nèi)容，除了選舉之外，民主還有其他豐富的內(nèi)涵和形式。
協(xié)商民主理論是對代議民主政治在當(dāng)代發(fā)展過程中的局限的反思和批判。代議民主制是民主的重要實現(xiàn)形式，是目前世界各國普遍采用的而且在今后相當(dāng)長時間內(nèi)仍將繼續(xù)發(fā)揮作用的間接民主的主要形式。傳統(tǒng)的代議民主在二戰(zhàn)后的一段時間內(nèi)，人們僅僅把民主理解為在選舉和立法中的投票。這種以工具理性為基礎(chǔ)、以投票為中心的代議民主制，一方面容易產(chǎn)生政治冷漠癥，另一方面又容易導(dǎo)致多數(shù)人的暴政，極易被非理性和私利主導(dǎo)，難以真正展示公民精神。不少學(xué)者主張實現(xiàn)從“以投票為中心”的民主向“以對話為中心”的協(xié)商民主的轉(zhuǎn)型。
民主是具體的、歷史的。人民以及人民主權(quán)、人民權(quán)利在不同的歷史條件下，在不同社會環(huán)境中，存在著內(nèi)容實質(zhì)和實現(xiàn)形式的具體差別。那么，我國是否存在協(xié)商民主?對西方協(xié)商民主應(yīng)該采取怎樣的態(tài)度?人民代表大會制度、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層民主制度，是中國共產(chǎn)黨人和中國人民在自己的民主政治實踐中創(chuàng)造的，是民主在當(dāng)代中國的主要制度形式。這些制度既包含了民主政治的一般原則，即“人民的統(tǒng)治”、“主權(quán)在民”，又體現(xiàn)了民主的中國特色和社會主義性質(zhì)，是中國特色社會主義的民主政治制度。在各項具體政治制度中，選舉、協(xié)商等民主形式得到了廣泛運用：堅持人民代表大會制度，人民群眾通過選舉人民代表組成各級國家權(quán)力機關(guān)，行使人民主權(quán);實施基層民主自治制度，人民群眾通過直接選舉產(chǎn)生自治組織的領(lǐng)導(dǎo)人?？梢哉f，我們的人民代表大會主要是選舉民主，我們的人民政協(xié)主要使用的是協(xié)商民主，雖然人民代表大會也要協(xié)商，但主要是投票選舉，雖然政協(xié)里面也有選舉，但主要是協(xié)商。筆者以為，發(fā)展協(xié)商民主并不是要完全取代投票民主，而是要實現(xiàn)與投票民主的優(yōu)勢互補，中國特色的民主政治就是選舉加協(xié)商的民主政治制度。
民主建設(shè)政治認(rèn)識論文范文二：論當(dāng)代中國的民主建設(shè)
在現(xiàn)代國家，民主是預(yù)防專制和反對專制的一種普遍國家形式。但是，對于民主的認(rèn)知卻始終迷霧重重，正如英國學(xué)者Keith.Granam曾經(jīng)說過的：“十八世紀(jì)以前，每個人對民主是什么都有一個清晰的概念，但很少有人擁護(hù)它;而現(xiàn)在的情況正好相反，每個人都擁護(hù)它，但對民主到底是什么卻不再有那樣清晰的概念了”近代以來，民主一直被視為中國人實現(xiàn)強國富民的必由之路，但在民主認(rèn)知上的誤差卻使中國的民主建設(shè)運命蹇劣。今天，當(dāng)著我們在改革開放中走向社會主義現(xiàn)代化，建立和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟之時，重新認(rèn)識作為一種國家形式的民主，調(diào)適方向，矯正誤差。對于我們建設(shè)有中國特色的社會主義民主政治將大有裨益。
一
民主最初是時古希臘各種政體比較而抽象出的概念。從同源上說“民主”首先是指國家的政治制度是一種有別于君主獨裁(cmonarchy)和貴族寡頭統(tǒng)治(oligarchy)的政府形式。古希臘歷史學(xué)家希羅多德首次使用“民主”一詞時，是用來表述希臘城邦這樣一種政治實踐：即城邦事務(wù)是由公民組成的公民大會通過直接討論和投票表決方式來做出最終決定。因此、“民主”從一開始就是一個政治概念，它是“講多可能的政府形式之一。在這種政府形式中，權(quán)力不是屬于某一個入，或者某一部分人，而是屬于每一個人，或者更確切地說，屬于大數(shù)人”。所以后來列寧總結(jié)說：“民主是一種國家形式。”
一般認(rèn)為，民主是指“以多數(shù)入的意志為政權(quán)的基礎(chǔ)-承認(rèn)全體公民自由、平等的統(tǒng)治形式和國家形態(tài)”作為一種國家形式.民主的最大特點在于：它以公民的意志作為其政治合法性基礎(chǔ)，承認(rèn)主權(quán)在民·確認(rèn)保護(hù)“多數(shù)人”的利益和意志·以“多數(shù)人”的意志為最高意志。但是.由于現(xiàn)代社會已經(jīng)不具備實現(xiàn)直接民主(direct dermnoscracy)的基本要件(小國寡民、交通發(fā)達(dá)、國家事務(wù)簡單、公民知識程度高)，而且在復(fù)雜龐大的現(xiàn)代社會，以公民親自參與政治決策為基礎(chǔ)的直接民主，往往導(dǎo)致效率低下.成本高昂和權(quán)威貶值的政治后果。因此民主并非意味著社會中的多數(shù)人直接成為統(tǒng)治者，間接的代議制民主才是現(xiàn)實政治的必然選擇。在這里。多數(shù)人的統(tǒng)治僅僅是指少數(shù)人在多數(shù)人的真正同意和委托下執(zhí)政.并且受到多數(shù)人的有效制約與監(jiān)督。所以密爾在《代議制政府》中說：“理想上最好的政府形式就是主權(quán)或作為最高手段的最高支配權(quán)力屬干整個社會集體的那種政府”。
為了更深刻地理解代議制民主，這里有必要將國家權(quán)力從學(xué)理上分解為所有權(quán)與行使權(quán)兩部分。”國家的一切權(quán)力(國家權(quán)力所有權(quán))屬于人民，這種完整的國家權(quán)力，正是憲法學(xué)或政治學(xué)上所說的主權(quán);國家權(quán)力的行使權(quán)則是指國家權(quán)力的所有者委托給其代理人的權(quán)力，但代理人必須能夠保障所有者的利益和政治權(quán)利得以實現(xiàn)，正是在這個意義上，“只有當(dāng)代議制成功地保證了政府的行動確實是按照人民的愿望和需要辦事時，我們才有理由稱之為代議制民主”。二而代議制民主，就是指由“選舉產(chǎn)生的代表民意的國家機關(guān)來行使國家權(quán)力的制度形式”。
因此，作為國家形式的民主所要解決的根本問題在干國家權(quán)力所有權(quán)與行使權(quán)的關(guān)系，即少數(shù)人執(zhí)政和保護(hù)多數(shù)人利益和政治權(quán)利的關(guān)系。所以列寧說：“民主同任何國家一樣，也是有組織有系統(tǒng)地對人們使用暴力，這是一方面，但另一方面，民主意味著在形式上承認(rèn)公民一律平等，承認(rèn)大家都有決定國家制度和管理國家的平等權(quán)利”。”而在現(xiàn)實社會中，國家權(quán)力的所有權(quán)與行使權(quán)處于二元相對分離與對立統(tǒng)一狀態(tài)，民主的實現(xiàn)則往往是通過對國家權(quán)力行使權(quán)的合理配置和有效監(jiān)控，以及國家權(quán)力所有者的積極或消極的政治參與來完成的。
基于此，代議制民主可以從形式上劃分為兩部分：l、國家權(quán)力行使權(quán)的運作帳IJ國家權(quán)力行使權(quán)的合理配置);2、國家權(quán)力所有權(quán)的運作(即公民的政治參與)。
之所以這佯劃分，是基于我們對民主的認(rèn)知應(yīng)當(dāng)從內(nèi)容與形式上加以必要的區(qū)分：體現(xiàn)國家階級性質(zhì)的特定內(nèi)容和與之相適應(yīng)的表現(xiàn)形式”。民主的內(nèi)容決定其形式.但民主的形式又對其內(nèi)容產(chǎn)生極為重要的影響，它可以促進(jìn)特定民主內(nèi)容的發(fā)展，也可以導(dǎo)致這種民主內(nèi)容的衰亡。處在社會主義初級階段的中國民主的內(nèi)容實際上是由國家形態(tài)的民主向非國家形態(tài)民主的過渡階段，其內(nèi)容可概括為擴展民主主體，縮小專政對象，這一內(nèi)容已基本穩(wěn)定和確定，沒有多少發(fā)展余地，而實現(xiàn)民主內(nèi)容的基本形式尚存在諸多不完善之處，所以當(dāng)代中國民主建設(shè)的重心應(yīng)當(dāng)是放在民主形式建設(shè)上。這樣劃分，既使抽象的國家形式的民主趨于具體化，明晰化，又更具有可操作性。
而代議制民主終究是一種間接民主(indrecdemocracy)其實現(xiàn)程度取決干國家權(quán)力所有權(quán)與行使權(quán)的運作及相互關(guān)系。在現(xiàn)實政治實踐中，國家權(quán)力行使權(quán)(以下簡稱國家權(quán)力)往往表現(xiàn)為相對獨立干國家權(quán)力所有權(quán)(以下簡稱公民權(quán)利)之外而存在的相對集中運用的物質(zhì)力量，具有通常分散存在和運用的公民權(quán)利所無可比擬的強度。因此，對民主的最大威脅來自于國家權(quán)力：玉、國家權(quán)力一旦形成，就極易反過來控制公民權(quán)利甚至奴役公民，使公民與國家機關(guān)及其官員之問政治上的主仆關(guān)系在現(xiàn)實政治生活中錯位;2、由于國家權(quán)力具有強烈的利益屬性，極易轉(zhuǎn)化為或還原為以金錢為代表的物質(zhì)財富，因此失控的國家權(quán)力勢必成為腐敗之源。當(dāng)然，公民權(quán)利的無限擴張以及國家權(quán)力的過分分散也會對民主產(chǎn)生威脅，只是這并非現(xiàn)代民主中的主要問題，在此不想詳論。
所以為確保民主的實現(xiàn)，首先就要限制國家權(quán)力的強度.不僅應(yīng)適當(dāng)分散國家權(quán)力以削減其強度，同時還應(yīng)當(dāng)讓國家權(quán)力的不同構(gòu)成部分形成一定形式的相互制約平衡關(guān)系以自我抵消一部分強度。除此之外，另一個不可或缺的措施就是加強公民權(quán)利建設(shè)，“以權(quán)利制約權(quán)力”，即公民根據(jù)憲法和法律規(guī)定的各項民主權(quán)利和其他權(quán)利，消極地作為國家權(quán)力不可逾越的界限，積極地作為干預(yù)國家權(quán)力運作的手段，對國家權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督制約。
國家權(quán)力的配置模式由于各國國家性質(zhì)和國情等差異而千差萬別，但作為一種國家形式的民主一般要求國家權(quán)力的配置科學(xué)化，國家權(quán)力結(jié)構(gòu)合理化，能適應(yīng)現(xiàn)代法治和發(fā)展市場經(jīng)濟的要求。
我國現(xiàn)行國家權(quán)力配置是在大規(guī)模群眾運動和高度集中的計劃經(jīng)濟體制下形成的，國家權(quán)力過于集中，適合于計劃經(jīng)濟社會的個人專斷與人治，而不適合于市場經(jīng)濟社會的民主與法治，主要表現(xiàn)為：
(一)權(quán)力配置不盡合理，表現(xiàn)為權(quán)力分工不明，自由裁量權(quán)過大，導(dǎo)致權(quán)力運行失控。從橫向權(quán)力結(jié)構(gòu)看.黨(執(zhí)政黨)權(quán)(權(quán)力機關(guān))關(guān)系、黨政關(guān)系、政權(quán)關(guān)系等都不明晰.權(quán)力過分集中.特別集中于執(zhí)政黨;從縱向權(quán)力結(jié)構(gòu)看·盡管現(xiàn)行憲法規(guī)定“中央和地方的國家機構(gòu)職權(quán)劃分，遵循在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，充分發(fā)揮地方的主動性、積極性的原則”。但這項規(guī)定過于原則化，由于始終未有一部專門法來協(xié)調(diào)中央與地方關(guān)系，我們』總是處于“一放就亂，一收就死”的尷尬狀態(tài)。而由于缺乏法制約束，“權(quán)力下放”后地方政府功能急劇膨脹，增強了地方利益擴張意識和地方利益壟斷意識，中央宏觀調(diào)控能力弱化和地方政府行為短期化。
(二)監(jiān)督制約機制弱化。建國四十多年來，我國法制建設(shè)一條最沉痛的教訓(xùn)就是對權(quán)力運行缺乏制約，監(jiān)督乏力。作為統(tǒng)一行使國家權(quán)力的人民代表大會職權(quán)虛化，難以按憲法與法律規(guī)定有效行使對行政、司法機關(guān)的監(jiān)督。司法機關(guān)缺乏獨立行使職權(quán)的制度保護(hù)，發(fā)揮不了作為獨立對等的權(quán)力實體對行政機關(guān)的有效監(jiān)督作用。監(jiān)督體制中自上而下的監(jiān)督代替了平行與自下而上的監(jiān)督，造成了監(jiān)督環(huán)節(jié)中不少誤區(qū)和空檔;重視監(jiān)督違紀(jì)違法，疏忽監(jiān)督失策，追懲性的事后監(jiān)督難以避免重大決策的失誤。
改革開放以來，針對上述問題進(jìn)行了局部性調(diào)整，但總的看來，并未從制度上去尋求解決問題的方法，而“我們過去發(fā)生的各種鍺誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)相是組織制度、工作制度方面的問題更重要”。因此，與其揚湯止沸，不如釜底抽薪——依法對國家權(quán)力進(jìn)行科學(xué)配置。理由很簡單，法治的核心是人民通過理性的法律規(guī)范政府——人民的仆人，然而法律又是一紙規(guī)范，欲使仆人不能違法，唯有設(shè)計結(jié)構(gòu)合理、科學(xué)的政府，使政府因其內(nèi)部結(jié)構(gòu)本身不能不依法辦事。
首先，要厘清執(zhí)政黨與國家機關(guān)的夫系。從理論上而言，黨不是一級國家機關(guān)，不得直接行使國家權(quán)力。黨的領(lǐng)導(dǎo)主要是政治領(lǐng)導(dǎo)，黨的意志只能通過法定途徑上升為國家意志。針對我國的實際情況，可以考慮在適當(dāng)時機直截了當(dāng)?shù)刂贫ㄒ徊?ldquo;執(zhí)政黨與國家機關(guān)關(guān)系法”·把黨有哪些領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，黨如何行使領(lǐng)導(dǎo)權(quán)包括進(jìn)去，把黨權(quán)、黨政關(guān)系納人法治軌道，使黨政(權(quán))權(quán)能分開，而不僅僅是職能分開。
其次，要在強化人民代表大會功能的前提下進(jìn)一步明晰各個不同性質(zhì)國家機關(guān)之間的權(quán)力界域，對權(quán)力進(jìn)行一定程度量化，防止權(quán)力越界行使，越權(quán)無效因之成為法治的基本原則。在現(xiàn)行人民代表大會制度這一根本前提下，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明晰各個不同性質(zhì)國家機關(guān)之間的分權(quán)關(guān)系，擴大和落實權(quán)力機關(guān)的權(quán)力，現(xiàn)范行政機關(guān)的權(quán)力，保證司法機關(guān)完整獨立地行使司法權(quán)力。設(shè)立專門性的憲法監(jiān)督機構(gòu)及權(quán)威性的反貪機構(gòu)，制定一部監(jiān)督法，加強監(jiān)督制約。再次，對中央與地方關(guān)系的處理，應(yīng)當(dāng)考慮在加強中央權(quán)威的前提下實行中央集權(quán)與地方分權(quán)相結(jié)合原則，這一點可以在即將出臺的《立法法》中反映出來，或者制定一部專門的中央與地方關(guān)系法來明確規(guī)范權(quán)力劃分關(guān)系。針對監(jiān)督乏力的現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)加強對權(quán)力運行的控制與約束，“對各級領(lǐng)導(dǎo)干部的職權(quán)范圍和政治、生活待遇，要制定各種條例，最重要的是要有專門機構(gòu)迸行鐵面無私的監(jiān)督檢查”。其根本點在于使每一國家機關(guān)違法行使權(quán)力時，都可以立即招致其他國家機關(guān)的強烈反應(yīng)，使國家權(quán)力在法治中有效運作，確保人民利益的實現(xiàn)。
加強公民權(quán)利建設(shè)是民主建設(shè)的另一個重要方面。公民參政是實踐公民權(quán)利，保障人民主權(quán)的實現(xiàn)形式，它反映了公民在政治系統(tǒng)中政治活動的地位、作用和選擇范圍。政治參與往往成為衡量政治系統(tǒng)民主化程度的標(biāo)尺，“元參與便無民主”。而“訟民自愿地通過各種合法方式參與政治生活的行為”有助于政府最大限度集中公民的意志，防止決策的片面性;有助于加強對政府的監(jiān)督，以濟國家機關(guān)相互監(jiān)督之窮;有利于培養(yǎng)公民的主體意識，增強公民的政治責(zé)任感。所以毛澤東說：“只有讓人民來監(jiān)督政府一政府才不敢松懈;只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會人亡政息”。
當(dāng)代中國的政治參與誕生于革命戰(zhàn)爭年代和大規(guī)模的群眾運動，經(jīng)過四十多年的社會主義建設(shè)，人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作和政治協(xié)商制度以及民主選舉、民主管理、民主監(jiān)督制度、基層群眾自治制度等為公民政治參與提供了廣泛途徑。比較而言，社會主義民主的優(yōu)越性在這里體現(xiàn)得極為明顯：沒有資格限制，參與渠道多元化等。但是，我們也必須清醒地認(rèn)識到我國政治參與的嚴(yán)峻現(xiàn)狀;高參與率與低參與質(zhì)量并存，還伴有不同程度的政治冷漠。
這種狀況如果得不到及時解決，極易發(fā)展成廣泛的政治冷漠。這種政治冷漠并不意味著人們的政治意識與意志的完全消失，而是意味著人們的政治注意力相對和暫時的轉(zhuǎn)移.因而可以說是一種政治能量的積累。在發(fā)展市場經(jīng)濟之初這種政治冷漠有其有利的方面，易于保持相對的社會政治穩(wěn)定和有利于集中精力抓經(jīng)濟建，但是久而久之就會造成一方面政治過程由于公民政治參與的減弱而易失去合法性與權(quán)威性;另一方面也使公民對政治過程的監(jiān)控程度降低，使公共權(quán)力可能發(fā)生異化，而且隨著社會主義市場經(jīng)濟的建立與發(fā)展，利益分化與利益沖突日益成為社會主要矛盾.如果這些不能及時通過合法渠道加以緩解，如果利益多元化的表達(dá)無法及時實現(xiàn)，勢必影響政治發(fā)展和社會穩(wěn)定。因此，加強公民權(quán)利建設(shè)，提高政治參與質(zhì)量，拓寬政治參與渠道已是大勢所趨?？晒┻x擇的思路是：
(一)健全政治參與機制。改革和完善現(xiàn)有的政治參與機制，即改革和完善人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層民主自治制度等建立和健全大眾傳播媒介的組織機制，形成多層次、多渠道的網(wǎng)絡(luò)體系，在整個社會中形成廣泛的、大量的信息流，為公民政治參與提供更為廣泛的途徑;發(fā)展直接民主機制，如公民創(chuàng)制、復(fù)決、罷免等形式作為代議制民主的補充。公民在立法方面的創(chuàng)制、復(fù)決制度，公民依法直接罷免國家機關(guān)組成人員等。這都是不少兩方資本主義國家早已實行了的直接民主措施，它們也應(yīng)當(dāng)是社會主義民主的應(yīng)有之義。在利益多元化的市場經(jīng)濟社會，以這些直接民主措施濟間接民主的人民代表大會制度之窮，十分必要。
(二)提高政治參與質(zhì)量。我國公民政治參與中的“高參與率低參與質(zhì)量”的形成是多種因素綜合的結(jié)果.可以從以下幾方面加以改進(jìn)：l，營造適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展所需要的積極主動參與型政治文化，為公民政治參與創(chuàng)造良好的政治心理背景(主要是培養(yǎng)公民的平等觀念、自主意識、法治原則和責(zé)任意識);2加強政治參與的制度建設(shè)，對公民政治參與的內(nèi)容、方式、途徑等做出明確規(guī)范.使其可以接一定程序操作，并用法律形式固定下來.使政治參與法律化、制度化、經(jīng)?；?3.提高政務(wù)透明度，使公民及時知情并能及時作出相應(yīng)反應(yīng)，改變公民參政僅停留在了解國家大政方針的淺層次而忽視與自身利益休戚相關(guān)的問題，拓寬政治參與廣度，促進(jìn)政治參與的深度。
應(yīng)該注意到，我國的社會主義市場經(jīng)濟才剛剛起步，由于經(jīng)濟文化水平的相對落后及傳統(tǒng)政治文化等因素影響，公民政治參與的熱情還不高.市場經(jīng)濟發(fā)展也暫時轉(zhuǎn)移了人們的注意力，但我們絕不能因此而忽視公民權(quán)利建設(shè)，防患于未然，構(gòu)建社會政治穩(wěn)定的“安全閥”才是明智之舉!而反過來，公民的政治冷漠也正反映出我國民主建設(shè)中還存在種種問題，在這種矛盾還未激化之時而加以消解，必然有利于減少危及社會政治穩(wěn)定的因素。
四
綜上所述，作為一種國家形式的民主在現(xiàn)代社會只能是代議制民主，其關(guān)鍵在于協(xié)調(diào)國家權(quán)力運作與公民權(quán)利運作問的相互關(guān)系。因此.民主在要求國家權(quán)力合理配置以削減其強度的同時，也反對國家權(quán)力的過度分散，反對漫無邊際的權(quán)力制約。在保障合法、正當(dāng)?shù)臋?quán)力運用及其應(yīng)有權(quán)威樹立的同時應(yīng)防止和制止侵害公民權(quán)利、危及民主價值的傾向。公民權(quán)利建設(shè)一向容易被忽視，但公民權(quán)利的無限擴張也會危及民主本身，往往易導(dǎo)致無政府主義和為獨裁開辟道路。清醒地認(rèn)識到這些.對于渴求民主而又缺乏民主經(jīng)驗的中國非常重要.西方學(xué)者對于民主演化成多數(shù)暴政、民主淹沒個人生活等的擔(dān)憂同樣應(yīng)該引起我們的警覺!
在社會主義初級階段，社會主義市場經(jīng)濟的建立與發(fā)展為民主建設(shè)創(chuàng)造了前所未有的機遇，這勢必有利于加快民主建設(shè)之步伐。但是經(jīng)濟文化水平相對落后的基本國情以及“舊中國留給我們的封建制傳統(tǒng)比較多，而民主法制傳統(tǒng)比較少的傳統(tǒng)政治文化，則決定了當(dāng)代中國的民主建設(shè)不可能一蹴而就，只能是一個逐步積累的漸進(jìn)發(fā)展過程。況且，民主建設(shè)不可能無視國家性質(zhì)和具體國情而盲目學(xué)習(xí)西方.我們的目標(biāo)是要建設(shè)有中國特色的社會主義民主政治，決不能照搬西方的多黨制與三權(quán)分立。在民主建設(shè)問題上，還是鄧小平說得好：“我們的現(xiàn)代化建設(shè)，必須從中國的實際出發(fā)，無論是革命還是建設(shè)，都要注意學(xué)習(xí)和借鑒外國經(jīng)驗。但是，照抄照搬別國經(jīng)驗、別國模式.從來不能得到成功。”
民主建設(shè)政治認(rèn)識論文相關(guān)文章：
1.淺析民主對生態(tài)文明建設(shè)的積極影響論文
3.政治論文
4.民主制度論文