摘要：中國的近現(xiàn)代民族主義思潮具有多樣性和復(fù)雜性。進(jìn)化論是以早期嚴(yán)復(fù)為代表的那一派民族主義的哲學(xué)基礎(chǔ)。嚴(yán)復(fù)從生存競爭和中西文化比較出發(fā)，探索中國向西方學(xué)習(xí)的必然性、意義，以及可能性等問題，將中國現(xiàn)代化的內(nèi)容展現(xiàn)出來，促進(jìn)了中國近現(xiàn)代民族主義思潮中的現(xiàn)代性意識的發(fā)展;從生存競爭和現(xiàn)代國家觀念出發(fā)，嚴(yán)復(fù)試圖構(gòu)建一個(gè)多民族團(tuán)結(jié)的、自由主義的憲政國家來解決國民對國家的認(rèn)同問題，這就大大豐富了中國近現(xiàn)代民族主義思潮中的民族國家思想;由于特別強(qiáng)調(diào)民智和文明在生存競爭的意義，嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，中國應(yīng)該通過“開民智”、“文明排外”等較為溫和的方式來維護(hù)中華民族的根本利益，這就為中國近現(xiàn)代民族主義者如何維護(hù)民族利益提供新的思路。嚴(yán)復(fù)這一派民族主義者的這些思想是不同于孫中山等其他民族主義者的。

　　關(guān)鍵詞：中國近現(xiàn)代民族主義、進(jìn)化論、早期嚴(yán)復(fù)思想

　　嚴(yán)復(fù)將西方進(jìn)化論引入中國，是中國近現(xiàn)代思想發(fā)展過程中的一件具有轉(zhuǎn)折意義的大事件，馮契先生稱“達(dá)爾文進(jìn)化論的輸入標(biāo)志著中國近代哲學(xué)革命的開始”?①。也就是說，在進(jìn)化論被中國人接受以后，中國思想界就呈現(xiàn)出一種完全不同于傳統(tǒng)思想的理論形態(tài)和內(nèi)容。這種“革命性”的轉(zhuǎn)變體現(xiàn)在中國思想的各個(gè)方面，影響了中國各大現(xiàn)代思潮的興起和發(fā)展，其中也包括了民族主義思潮。當(dāng)前，人們對嚴(yán)復(fù)的進(jìn)化論與中國各主要思潮的關(guān)系都進(jìn)行了深入而系統(tǒng)的研究，而對它與中國近現(xiàn)代民族主義思潮的關(guān)系研究卻不那么充分。因?yàn)槿藗兺ǔＵJ(rèn)為，中國的民族主義是從孫中山的“三民主義”正試誕生的。但實(shí)際上，民族主義的形成是一個(gè)過程，在“三民主義”產(chǎn)生之前，中國已經(jīng)發(fā)展了許多非常重要的民族主義的思想內(nèi)容。它們不僅為孫中山“三民主義”的產(chǎn)生提供了理論資源，也成為了后來的中國民族主義思潮的各種理論源頭。換言之，孫中山的民族主義雖然是中國近現(xiàn)代史上最具有影響的理論之一，但中國近現(xiàn)代民族主義思潮本身卻也具有多樣性和復(fù)雜性。而揭示出中國民族主義思潮的多樣性特征，對于我們理解中國近現(xiàn)代思想的發(fā)展無疑也是有重要意義的。由于在孫中山的“三民主義”理論產(chǎn)生之前，嚴(yán)復(fù)的進(jìn)化論是中國最具有影響的理論之一，因而筆者擬以早期嚴(yán)復(fù)思想為例，揭示出其中的民族主義的內(nèi)容，來探討中國近現(xiàn)代民族主義的多樣性。因?yàn)?，早期?yán)復(fù)思想是指辛亥革命以前的嚴(yán)復(fù)思想，嚴(yán)復(fù)對進(jìn)化論的引介主要是在這段時(shí)間進(jìn)行的，而且對中國后來的、包括民族主義思潮在內(nèi)的各近現(xiàn)代思潮的影響也是最為明顯的。

　　那么，中國近現(xiàn)代民族主義者主要關(guān)注那些問題呢?所謂的民族主義，通常指世界進(jìn)入近代社會之后，歷史上形成的民族，在其現(xiàn)代化的過程中，試圖建立現(xiàn)代民族國家，維護(hù)其利益的社會運(yùn)動(dòng)。而民族主義思潮就是其中的主要內(nèi)容之一，并為民族主義者的一切社會行為提供理論支撐。也就是說，現(xiàn)代性的觀念、現(xiàn)代國家意識和民族利益就成為中國現(xiàn)代民族主義思潮的基本內(nèi)容。因而筆者擬分析嚴(yán)復(fù)是如何以進(jìn)化論為基礎(chǔ)來討論這三方面內(nèi)容的。

　　一

　　現(xiàn)代性是民族主義思潮的最基本觀點(diǎn)。它是如些重要，甚至可以說，沒有現(xiàn)代性觀念，嚴(yán)格意義上的民族主義思潮就沒有出現(xiàn)。簡單地說，現(xiàn)代性觀念，就是人們明確認(rèn)識到一個(gè)國家要從傳統(tǒng)社會進(jìn)入到現(xiàn)代社會。在中國，現(xiàn)代意識的出現(xiàn)是一個(gè)過程。從魏源的“師夷之長技以制夷”到洋務(wù)派的“中體西用”說，雖然都涉及到傳統(tǒng)社會的轉(zhuǎn)變問題，但卻仍然囿于傳統(tǒng)的“夷夏大防”而無法指出中國社會的現(xiàn)代歸宿，因而現(xiàn)代性意識依然處于不自覺的狀態(tài)。這種狀態(tài)只有到了嚴(yán)復(fù)引入西方進(jìn)化論才得到基本解決。

　　眾所周知，從社會達(dá)爾文主義出發(fā)，嚴(yán)復(fù)指出，同生物界一樣，人類社會之中也存在著弱肉強(qiáng)食的生存斗爭，在與西方列強(qiáng)的競爭中，中國處于絕對的劣勢，因而中國就有亡國滅種的危險(xiǎn)。同時(shí)，嚴(yán)復(fù)還指出，“今之夷狄，非猶古之夷狄也”?②，“是故取客之言而詳審之，則謂異族常受制于中國也可，不可謂異族制中國也。然而至于至今之西洋，則與是斷斷乎不可同日而語矣。彼西洋者，無法與法并用而皆有以勝我者也。……往者中國之法與無法遇，故中國常有以自勝;今也彼亦以其法與吾法遇，而吾法乃頹墮蠹朽膛乎其后也，則彼法日勝而吾法日消矣。此曩者所以有四千年文物傫然有不終日之嘆也。” ?③，“天下理之最明而勢所必至者，如今日中國不變法則必亡是也。”?④簡言之，傳統(tǒng)的“夷夏”模式已經(jīng)過時(shí)了，為了生存，中國必須拋棄傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)而全面學(xué)習(xí)西方文化。

　　那么，中國學(xué)習(xí)西方意味著什么?是向武力的屈從，還是社會的發(fā)展?或者說，富強(qiáng)與文明是否統(tǒng)一?中國能否真正地學(xué)習(xí)到西方文化，或者說能否發(fā)展出象西方一樣的文化?嚴(yán)復(fù)又運(yùn)用進(jìn)化論來解答這些問題。

　　根據(jù)甄克思的進(jìn)化論，嚴(yán)復(fù)指出，“夫天下之群眾矣，夷考進(jìn)化之階級，莫不始于圖騰，繼以宗法，而成于國家” ?⑤，“夫支那固宗法之社會，而漸入于軍國者。綜而核之，宗法居其七，而軍國居其三”?⑥，“蓋今日歐洲之列強(qiáng)，出宗法而入軍國之社會也。”?⑦“宗法社會”相當(dāng)于人們現(xiàn)在所說的封建社會，“軍國”或“國家”相當(dāng)于人們現(xiàn)在所說的資本主義社會。因此，當(dāng)嚴(yán)復(fù)把中國傳統(tǒng)文化和西方近現(xiàn)代文化置于人類社會進(jìn)化的階梯時(shí)，中國學(xué)習(xí)西方就意味著，中國要從封建社會或半封建社會進(jìn)入資本主義社會，這是中國社會的自我發(fā)展。而這實(shí)際上就是我們現(xiàn)在所說的現(xiàn)代化。如果以此反觀嚴(yán)復(fù)對中西方文化的對比，則嚴(yán)復(fù)的現(xiàn)代性意識并不是抽象的，而是非常具體的，他指出：“中國最重三綱，而西人首明平等;中國親親，而西人尚賢;中國以孝治天下，而西人以公治天下;中國尊主，而西人隆民;中國貴一道而同風(fēng)，而西人喜黨居而州處;中國多忌諱，而西人眾譏評。其于財(cái)用也，中國重節(jié)流，而西人重開源;中國追淳樸，而西人求歡虞。其接物也，中國美謙屈，而西人務(wù)發(fā)舒;中國尚節(jié)文，而西人樂簡易。其于為學(xué)也，中國夸多識，而西人尊新知。其于禍災(zāi)也，中國委天數(shù)，而西人恃人力。”?⑧即使在今天看來，嚴(yán)復(fù)所說的中西文化的差異，實(shí)際上就是傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會之間的差距，屬于現(xiàn)代化理論的重要內(nèi)容。

　　既然中西方都遵循著共同的進(jìn)化原理，那為什么中國社會的發(fā)展程度和西方不一樣呢?嚴(yán)復(fù)指出：“顧富強(qiáng)之盛，必待民之智勇而后可幾;而民之智勇，又必待有所爭競磨礱而后日進(jìn)，此又不易之理也。……蓋自是歐洲散為十余國焉。各立君長，種族相矜，互相砥勵(lì)，以勝為榮，以負(fù)為辱。蓋其所爭，不僅軍旅疆場之間而止，自農(nóng)工商賈至于文詞學(xué)問一名一藝之微，莫不如此。此所以始于相忌，終于相成，日就月將，至于近今百年，其富強(qiáng)之效，遂有非余洲所可及者。雖曰人事，抑亦其地勢之華離破碎使之然也”?⑨，“知?dú)W洲分治之所以興，則知中國一統(tǒng)之所以弱矣。”?⑩簡言之，競爭也是社會進(jìn)步的動(dòng)力，歐洲由于競爭激烈而發(fā)展速度較快。而中國卻由于大一統(tǒng)國家的形成，各周邊地區(qū)與中國文化的差距較大而缺少真正的競爭，因而社會發(fā)展較慢。據(jù)此，嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，中國和西方列強(qiáng)之間的近代沖突，正好給中國提供了歷史上所沒有的競爭環(huán)境，“今者外力逼迫，為我權(quán)借，變率至疾，方在此時(shí)。”(11)也就是說，在某種意義上，中西方之間的競爭可以對中國現(xiàn)代化產(chǎn)生積極的作用。

　　既然中國的現(xiàn)代化意味著傳統(tǒng)文化的衰落和新文化的興起，那么，從傳統(tǒng)文化向新文化的過渡是采取一種激進(jìn)革命的方式實(shí)現(xiàn)，還是通過緩和的改良來進(jìn)行?根據(jù)進(jìn)化論，嚴(yán)復(fù)選擇了改良的道路，主要有二個(gè)原因：第一，這是進(jìn)化規(guī)律的要求，嚴(yán)復(fù)指出：“萬化有漸而無頓。凡淺演社會之所有者，皆深演社會所舊經(jīng)者也。”(12)“漸”就是歷史的延續(xù)性，“頓”就飛躍或斷裂。也就是說，淺演社會與深演社會之間，或者新舊文化之間，有著內(nèi)在的延續(xù)性的聯(lián)系，新文化是從舊文化的母體中經(jīng)過一段歷史過程發(fā)展出來的。這就必然要求中國人選擇改良的道路。并且，嚴(yán)復(fù)根據(jù)甄克思的進(jìn)化論，認(rèn)為當(dāng)時(shí)的中國社會“夫支那固宗法之社會，而漸入于軍國者”，即當(dāng)時(shí)的中國文化已經(jīng)不完全屬于傳統(tǒng)社會，而是具有了某些性現(xiàn)代社會的特征。中國學(xué)習(xí)西方文化的過程，也就是這些現(xiàn)代性特征顯現(xiàn)擴(kuò)展的過程，因而嚴(yán)復(fù)指出：“非新無以為進(jìn)，非舊無以為守;且守且進(jìn)，此其國之所以駿發(fā)而又治安也。”(13)即改良是必須的。第二，這與當(dāng)前中國人的民質(zhì)程度相關(guān)。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為：“數(shù)千載受成之民質(zhì)，必不如是之速化;不速化，故寡和。寡和則勍者剋之，必相率為犧牲而后已。夫犧牲何足辭，獨(dú)是天之生先覺也不易，而種之有志士也尤難，奈何使一二人倡說舉事之不詳，遂牽連流血以灌自由之樹乎!”(14)可見，嚴(yán)復(fù)是堅(jiān)決反對革命的。這是相當(dāng)有趣的，從生存競爭和中西文化之爭來說，嚴(yán)復(fù)的態(tài)度是相當(dāng)偏激的和徹底的，但對于具體的社會變革活動(dòng)，他的主張卻是相當(dāng)溫和的。

　　綜上所述，嚴(yán)復(fù)雖然沒有明確地提出現(xiàn)代化的概念，但他卻在進(jìn)化論框架下，以保種圖強(qiáng)為目的，以中西文化之爭的形式，將中國現(xiàn)代性的具體內(nèi)容揭示出來。因而從民族主義思潮的現(xiàn)代意識的角度看，嚴(yán)復(fù)這一派思想的基本特征是，以生存競爭突出了中國走向現(xiàn)代社會的緊迫性，以文化的發(fā)展為現(xiàn)代化的內(nèi)涵。這既不同于康有為等人所強(qiáng)調(diào)圣人和政治制度變革，也與孫中山等人所強(qiáng)調(diào)的民族革命和政權(quán)有差別。