隨著全球化的進(jìn)程，民族國(guó)家面臨著巨大的挑戰(zhàn)，因?yàn)槿蚧馕吨鈽?gòu)以及侵蝕民族國(guó)家;也可能意味著把民族國(guó)家轉(zhuǎn)變成跨國(guó)國(guó)家。民族國(guó)家為此發(fā)起一場(chǎng)“民族主義”的浪潮，民族主義也成為了政治界、學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的話題。但就“民族主義”的概念并沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的定義，而且我們對(duì)其相關(guān)的一些基本概念，如族裔民族主義、種族主義也不能作出比較明確的把握，由此更不能清楚地理出這些基本概念之間的關(guān)系。之所以這樣，也是因?yàn)槊總€(gè)人看待這三者的立場(chǎng)不同，以至于在一個(gè)三維的空間里不能找到彼此的聯(lián)系。然而，世界上的任何事物之間都是有一定的聯(lián)系的。通過(guò)對(duì)這三個(gè)概念的梳理、解構(gòu)、辨析、定位，發(fā)現(xiàn)這三者所具有的特點(diǎn)會(huì)處于一個(gè)平面中，這樣他們的關(guān)系也就一目了然了。

　　一、民族和民族主義

　　正如詹姆斯•安德遜所言：“民族主義是一個(gè)最成問(wèn)題的問(wèn)題，簡(jiǎn)直就像一條變色蜥蜴一樣，不斷改變它的膚色,以適應(yīng)不同的政治環(huán)境”。

　　美國(guó)教授漢斯科恩曾指出：“20世紀(jì)是有史以來(lái)，整個(gè)人類接受同一政治觀念-民族主義的第一時(shí)期”。民族主義就其完整的涵義而言，是近代社會(huì)才開始出現(xiàn)的一種歷史現(xiàn)象。后經(jīng)18世紀(jì)北美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)和法國(guó)大革命的巨大推進(jìn),在歐美地區(qū)正式形成。19世紀(jì)中葉后,歐美民族主義逐漸成為西方列強(qiáng)對(duì)外擴(kuò)張,爭(zhēng)奪霸權(quán)的理論根據(jù)和精神動(dòng)力。由這一演進(jìn)的過(guò)程來(lái)看,民族主義是具有動(dòng)態(tài)性的概念。然而盡管這一概念是非靜止的,但仍有一個(gè)定點(diǎn)供這一定義延擴(kuò)。在“民族主義”這一概念中,“民族”就成為著以基準(zhǔn)點(diǎn),而構(gòu)成了這一概念的基礎(chǔ)和最主要的成分。“民族”最重要的涵義是在政治上彰顯的,但要從概念史的層次來(lái)討論民族及民族主義,的確是相當(dāng)不容易的。一方面,諸多的學(xué)者認(rèn)為是民族主義先于民族。一方面,另一批學(xué)者認(rèn)為民族促生民族主義這樣的定義難免會(huì)使人處于雞與雞蛋的兩難境地,在這里不在加以闡述。

　　對(duì)民族主義必須具體分析,不能把民族主義當(dāng)作一般意識(shí)形態(tài)教條對(duì)待。一定的意識(shí)形態(tài)往往同一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和歷史文化背景相聯(lián)系。定義本身就是相對(duì)性的,民族是一變化的概念,缺乏嚴(yán)密性。亞里士多德指出我們不要在近似領(lǐng)域內(nèi)表現(xiàn)的太精確,太邏輯。為此,尋求走第三條可能的道路,在不確切中尋找不確切的因和果,這樣既可做到在近似中的嚴(yán)謹(jǐn),也符合主題所要求的近似。所以在政治和歷史領(lǐng)域,民族和民族主義已取得了同志地位,在這兩個(gè)世紀(jì)以來(lái)是最恒定的政治力量,對(duì)民族主義作出這樣的判斷不是指強(qiáng)度,而是指其延續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)和普遍性。

　　政治學(xué)家吉爾•德拉怒瓦指出：“民族主義是一種非常有彈性的,甚至變化無(wú)常的意識(shí)形態(tài),因此它能為極其矛盾的客觀目標(biāo)服務(wù)……這是一個(gè)包羅萬(wàn)象的外殼”那么對(duì)于其基本涵義的理解,有助于辨析與其有關(guān)的幾本概念。

　　二、族裔民族主義和民族主義

　　在第二個(gè)千年即將結(jié)束之際,也就是所謂的全球化時(shí)代,族裔沖突和民族主義再次出現(xiàn),根據(jù)霍布斯鮑姆的理論,它們是對(duì)“20世紀(jì)世界絕大部分地地方國(guó)家形程中過(guò)分強(qiáng)調(diào)非民族和民族主義原則的回應(yīng)”。[3]在安東尼史密斯的書中說(shuō)到:“達(dá)到民族非政治化的目標(biāo)的兩種方法是將民族的文化從國(guó)家政治層面或經(jīng)濟(jì)聯(lián)系中分離”。而民族一旦失去了這兩種功能的話,就會(huì)降到“族裔”、“文化”或“民俗”的層面。這說(shuō)明族裔和民族有著源與流的關(guān)系。在族裔民族主義中,“民族性”成了“族裔性”的同義詞,而民族認(rèn)同也經(jīng)常被視為思考或意識(shí)到擁有“原生”或繼承的群體特征,即擁有諸如語(yǔ)言、習(xí)俗、地域聯(lián)系和體貌類型之類的“族裔性”成分。隨著血緣群體的擴(kuò)大,這些群體通過(guò)進(jìn)化而具有了更大的適應(yīng)性。由此可以推斷,在所謂的前現(xiàn)代化時(shí)期,民族和族裔有重合之處,前現(xiàn)代化是相對(duì)于現(xiàn)代化而言的,因?yàn)樵谇艾F(xiàn)代化時(shí)期可能找不到“民族”至少找不到近幾個(gè)世紀(jì)出現(xiàn)的大眾化,法律化,公共化與地區(qū)化形成的民族。而存在的只是很多松散的集體文化單元—族裔,然而,族裔認(rèn)同的文化內(nèi)容及其內(nèi)含是根據(jù)每個(gè)人的理解和態(tài)度隨著文化,時(shí)期,經(jīng)濟(jì)和政治環(huán)境的變化而變化的,它們從來(lái)不是靜止固定的。且族裔聯(lián)系如同其他社會(huì)約束一樣從屬于經(jīng)濟(jì),社會(huì)和政治力量,因而隨著環(huán)境變化而搖擺不定。所以歷史上的族裔共同體有其形成,發(fā)展,解體的過(guò)程,有些也會(huì)被相鄰的族裔所同化而成為大的民族共同體。

　　不能將族裔和民族聯(lián)系起來(lái)是因忽略了前現(xiàn)代和現(xiàn)代文化的一些差別,現(xiàn)代民族是“大眾民族”是一個(gè)范圍更廣,內(nèi)含更豐富的概念,族裔則是那些小范圍的精英集團(tuán)而形成的“民族”—族裔。為此,有一些族裔聯(lián)系從前現(xiàn)代化時(shí)期在特定人口中至少某些部分中存在下來(lái),而這些聯(lián)系通常成為現(xiàn)代民族和民族主義運(yùn)動(dòng)形成的基礎(chǔ)。

　　任何事物都是不斷發(fā)展的。從這個(gè)角度看,現(xiàn)代并非突然出現(xiàn)的,而是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程,它產(chǎn)生于前復(fù)雜的社會(huì)與族裔形成之中,產(chǎn)生于現(xiàn)代力量可以改變但永遠(yuǎn)消滅不掉的不同類型的族裔中。就此而言,現(xiàn)代記載著不同時(shí)代的經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)同,記載著各種各樣族裔形成的過(guò)程。早期的影響在后期被修改。由此而產(chǎn)生了我們稱之為“民族”的集體文化單元性質(zhì)的混合物。

　　當(dāng)今世界民族主義已成為一大潮流,其根源是前現(xiàn)代時(shí)期族裔遺產(chǎn)—“中心”族裔與“邊緣”族裔之間的矛盾。西方國(guó)家因技術(shù)、文化、經(jīng)濟(jì)、政治而處于中心族裔的基礎(chǔ)之上。而處于劣勢(shì)地位的“邊緣化”的少數(shù)族裔因中心或關(guān)鍵族裔控制的政府,剝奪了他們的資源和勞動(dòng),由此提出強(qiáng)烈的抗議,這樣族裔民族主義運(yùn)動(dòng)不斷發(fā)生,逐漸演化成為程度更深,涉及面更廣的民族主義運(yùn)動(dòng)。西方的民族主義運(yùn)動(dòng)就是一例。然而族裔民族主義是多政治方面的,認(rèn)為現(xiàn)代民族主義是扎根于既存的族裔聯(lián)系及其運(yùn)動(dòng)之中的。從以上的闡述可以看出,族裔民族主義是包含在民族主義之中的,它是未出現(xiàn)民族主義以前是與后者在概念上有重疊的部分。但隨著時(shí)間的推移而不斷擴(kuò)大的。

　　三、種族主義和民族主義

　　民族主義作為社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)上的定具有多重性格,多重形貌特點(diǎn),這既是它的優(yōu)點(diǎn)也是其弱點(diǎn),民族主義可以表現(xiàn)出其強(qiáng)大的意識(shí)形態(tài)更為強(qiáng)大堅(jiān)韌的生命力。但民族主義又不得不依附和屈從于其他的意識(shí)形態(tài)才能成活和發(fā)展。所以對(duì)待民族主義應(yīng)謹(jǐn)慎。再對(duì)民族主義追本窮源同時(shí)也應(yīng)該看到民族主義走向極端的危險(xiǎn)性。

　　民族主義有時(shí)與種族主義和仇恨相連,或與陰謀理論相連,種族主義的生物的或文化的理論可應(yīng)用一個(gè)大陸。種族主義并不總是民族主義的,而某些種族主義接受民族的沒(méi)落并屈從于外國(guó)的強(qiáng)國(guó)。因?yàn)樗麄兊玫搅似渌庾R(shí)形態(tài)的滿足。在希特勒時(shí)的歐洲,那些與納粹有共同的意識(shí)認(rèn)同并與其合作的人,都是一些否認(rèn)其民族獨(dú)立的“民族主義者”,種族主義經(jīng)常比民族主義更強(qiáng)大。

　　社會(huì)科學(xué)的發(fā)展加強(qiáng)了這個(gè)古老,陳舊的標(biāo)準(zhǔn)。至少?gòu)膭?dòng)物學(xué)的意義上講,“人種”一詞不等于“民族”。從某種科學(xué)意義上講,人種意味著對(duì)族群和文化的研究。然而在大眾意義上,此詞更指對(duì)一個(gè)種群,一種族類的認(rèn)同,且這一認(rèn)同與民族認(rèn)同并不重疊。人種有時(shí)同民族是對(duì)立的,甚至幾乎是超民族的。此時(shí),人種所指的比種族更為具體,而又比人類學(xué)意義上的文化要廣。但有很多種因素促使這一詞意的變遷。最常見(jiàn)的是,從政治意義上講,“種族”一詞在19世紀(jì)是很正當(dāng)?shù)?但自納粹暴行之后又成為最不體面的。“人種”一詞于是成為種族的婉轉(zhuǎn)代用品。這種將人種概念賦予種族主義的含義的用法,使得種族主義完全超出了民族主義的范圍,而且這意義上,對(duì)人種的分類是種族主義的,但對(duì)于各種族的平等尊重只是文化主義的。

　　達(dá)爾文進(jìn)化論加上后來(lái)的遺傳學(xué),共同為種族主義提供了看似強(qiáng)有力的“科學(xué)”佐證，讓人民可以心安理得,理所當(dāng)然地驅(qū)逐外人。反猶主義到1880年后,也帶有了種族主義的色彩(以往來(lái)以宗教為訴求的)。德國(guó)及法國(guó)的種族主義預(yù)言家，張伯倫等人。在1900年后“北歐人”一詞大量出現(xiàn)在種族沙文主義者進(jìn)化論述當(dāng)中。

　　自大革命以來(lái),法國(guó)普世主義者民族主義者之間的斗爭(zhēng)就從未間斷,而種族主義者不能和民族主義融合;還存在著一種鞏固和民族主義。相反德國(guó)種族主義卻利用民族主義為其服務(wù),著其中有許多歷史和政治的原因。這一德國(guó)式的“民族”就是一個(gè)種族主義的面具,一種對(duì)于民族思想在近代擴(kuò)張的否定,一個(gè)前民族意識(shí)的反應(yīng),或者更應(yīng)說(shuō)這一民族是為發(fā)動(dòng)具有自衛(wèi)意識(shí)的民眾而指定的一個(gè)新對(duì)手。但不同的是這次的對(duì)手是種族的敵人,而非民族的敵人,在這一點(diǎn)已超出對(duì)民族的定義的范圍,除種族主義與民族在定義的層面有差異外,種族主義和民族主義的關(guān)聯(lián)也是顯而易見(jiàn)的。

　　在“雅利安人”和“閃族人”這個(gè)例子中,“種族”和語(yǔ)言經(jīng)常被混為一談,一直繆勒這類嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)者憤怒地指出:“種族”這種遺傳學(xué)觀念,根本不可能從語(yǔ)言問(wèn)題中演繹出來(lái),因?yàn)檎Z(yǔ)言并非遺傳得來(lái)。有時(shí)種族主義者甚至?xí)褜?duì)種族主義純正度的堅(jiān)持,退占到語(yǔ)言民族主義之上,要求必須戮力維持語(yǔ)言的純正性。從上面的論述來(lái)看,種族主義是人類學(xué)和遺傳學(xué),生物學(xué)意義上的概念,就此兩者的概念具有的前提是有一定的差別的,但種族主義也通常被一些政客加以利用,打著民族主義的旗號(hào)實(shí)現(xiàn)其具有反人類性質(zhì)的政治目的,而成為極端的民族主義。從這個(gè)意義上講,民族主義也包含了這一種另類的種族主義。所以,將民族主義作為一個(gè)大的集合,種族主義為一小集合,那么種族主義的外延有民族主義不包括的一部分。

　　四、族裔民族主義和種族主義

　　族裔民族主義在傳播其歷史的過(guò)程中有不均衡的現(xiàn)象,對(duì)民族主義的大眾動(dòng)員過(guò)程具有強(qiáng)烈的影響,這一影響一直持續(xù)到發(fā)達(dá)的現(xiàn)代化時(shí)期。在族裔漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程中它們共同體所具有的集體記憶,神話和傳統(tǒng)均有所缺乏。一些民族主義只是分子通過(guò)一些方式活動(dòng)用一些文化價(jià)值來(lái)武裝共同體,以恢復(fù)族裔的歷史和文化。然而,在這一過(guò)程中,所采用的兩種方式—文化政治和純粹化卻使民族主義走向了極端,而與種族主義想類同。

　　民族主義分子使過(guò)去的一些象征,事件,英雄和紀(jì)念物賦予新的民族意義,由此而產(chǎn)生了英雄主義和本土文化政治化的現(xiàn)象.為民族的凝聚力起到積極的作用,除此之外,本土文化政治化往往和共同體單純化齊頭并起。共同體單純化意味著要拋棄所有的“相異”的一些特征,是本民族成員本身得到凈化,然這種凈化的過(guò)程,必須會(huì)對(duì)共同體中的外來(lái)成分以手術(shù)族裔群體采用強(qiáng)硬的態(tài)度,他們認(rèn)為一些少數(shù)民族或外來(lái)人會(huì)腐蝕民族的道德品質(zhì)和生物純潔性,而且還認(rèn)為本民族是“上帝的選民”優(yōu)于其他民族,因而這種強(qiáng)烈的民族感情轉(zhuǎn)化為對(duì)不同民族的瘋狂仇恨,造就了二戰(zhàn)時(shí)德國(guó)法西斯主義,種族主義大屠殺,族裔民族主義害怕族裔和文化的融合及衰落,擔(dān)心失去傳統(tǒng)的生活方式而采用這兩種方式,在一定程度上是具有積極意義的,然而超出一定的范圍,一定的限度,就成為了種族主義,族裔民族主義和種族主義是有一定的聯(lián)系的。

　　五、結(jié)論

　　民族主義,種族主義,族裔民族主義三者的定義通過(guò)以上兩兩進(jìn)行辨析論證之后,得出他們之間是有一定的差別和聯(lián)系的,雖然不是很準(zhǔn)確，但至少它們之間那種微妙的關(guān)系可以給我們更多思路,以使我們更好的理解有關(guān)民族主義的問(wèn)題。