二、農(nóng)村社會(huì)救助存在的問題
　　(一)農(nóng)村生活社會(huì)救助存在的問題。保障對(duì)象的確定和全面覆蓋比較困難;保障標(biāo)準(zhǔn)的合理制定困難，最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)度方法各地存在較大差異;保障資金的來源較為單一，社會(huì)資金支持較少。
(二)農(nóng)村生產(chǎn)社會(huì)救助存在的問題。農(nóng)村中的絕對(duì)貧困人口較多，脫貧困難;扶貧標(biāo)準(zhǔn)過低，導(dǎo)致“維持貧困”;貧困農(nóng)戶自主參與的積極性不高，缺乏脫貧的主動(dòng)性;社會(huì)各界的生產(chǎn)性救助活動(dòng)開展的成效十分有限。
(三)農(nóng)村醫(yī)療社會(huì)救助存在的問題。醫(yī)療救助水平較低，主要的大病并沒有得到很好的治療;資金的供求矛盾較為突出，需求明顯的大于供給;管理體制不健全，各職能部門之間職能分工和責(zé)任分擔(dān)不明確。
三、農(nóng)村社會(huì)救助制度的改革措施
(一)農(nóng)村生活社會(huì)救助的改革措施。對(duì)于救助對(duì)象和救助標(biāo)準(zhǔn)的確定，可以參照英國的社會(huì)救助制度。英國的貧困群體主要由國會(huì)確定。英國對(duì)申請(qǐng)社會(huì)救助有嚴(yán)格的程序，有關(guān)部門和機(jī)構(gòu)根據(jù)貧困線標(biāo)準(zhǔn)對(duì)低收人者進(jìn)行較為復(fù)雜的生活狀況調(diào)查，包括家庭收人和資產(chǎn)狀況。這就涉及到貧困線的制定，也就是最低生活保障線的制定。貧困線的確定有貧困發(fā)生率、貧困缺口率、恩格爾系數(shù)等指標(biāo)，要對(duì)這些指標(biāo)進(jìn)行綜合的考慮和參照。另外，要鼓勵(lì)社會(huì)各界對(duì)農(nóng)村生活社會(huì)救助進(jìn)行捐贈(zèng)和幫助，使救助資金來源多元化。
(二)農(nóng)村生產(chǎn)社會(huì)救助的改革措施。堅(jiān)持救助治本的原則，使貧困農(nóng)戶從根本上脫貧;堅(jiān)持救助方式多樣化;堅(jiān)持生活社會(huì)救助和生產(chǎn)社會(huì)救助相結(jié)合，增強(qiáng)農(nóng)民脫貧的積極性等。例如奧地利整合經(jīng)濟(jì)、就業(yè)和福利政策等就行社會(huì)救助;荷蘭實(shí)施建立在就業(yè)和收人安全之上的政策，保證最低工資;芬蘭在保留社會(huì)保障制度的基本框架的同時(shí)把就業(yè)放在首位;盧森堡則旨在建立一個(gè)積極的社會(huì)國家，提供給每個(gè)人足夠的收人，在工作中孕育社會(huì)整合，防止?jié)撛诘呢毨??？梢姡蠖鄶?shù)歐盟國家都旨在提高就業(yè)來緩解貧困。
(三)農(nóng)村醫(yī)療社會(huì)救助的改革措施。增強(qiáng)國家財(cái)政支持，平衡醫(yī)療供需;明確政府各部門的責(zé)任分擔(dān)和職權(quán)范圍;提高醫(yī)療救助水平，加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)醫(yī)療設(shè)施建設(shè)。例如新加坡的醫(yī)療社會(huì)救助中，保健基金計(jì)劃是政府專門為貧困國民設(shè)立的一項(xiàng)醫(yī)療基金，與此同時(shí)，政府還向公立醫(yī)院提高醫(yī)療津貼，社會(huì)團(tuán)休和民間組織會(huì)頻繁的開展各種醫(yī)療救助方面的慈善活動(dòng)。
通過以上論述，我們?cè)诳吹阶鳛?ldquo;安全網(wǎng)”的農(nóng)村社會(huì)救助制度進(jìn)步性的同時(shí)，也看到了其存在的若干問題，這就需要農(nóng)村社會(huì)救助制度逐步進(jìn)行改革從而走向完善。