社會安全管理相關(guān)論文范文
社會安全是評價一個社會和諧穩(wěn)定的重要指標(biāo),也是全面貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建和諧社會的重要內(nèi)容。面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的社會安全論文，供大家參考。
社會安全論文范文一：風(fēng)險社會與社會公共安全
[摘要]現(xiàn)代社會是一個充滿風(fēng)險的社會，以高度的不確定性為基本特征的風(fēng)險社會對當(dāng)代人類社會安全提出了巨大挑戰(zhàn);其表現(xiàn)特征是：跨時空性、“有組織的不負責(zé)任”和深層(隱性)風(fēng)險的影響巨大。西方社會理論從社會學(xué)、風(fēng)險文化和經(jīng)濟管理三種理論路徑分別提出了應(yīng)對之策。
[關(guān)鍵詞]風(fēng)險;風(fēng)險社會;公共安全
現(xiàn)代社會是一個充滿希望的社會，也是一個充滿風(fēng)險的社會。貝克認為，當(dāng)代人正生活在文明的火山口上;吉登斯則指出，這個世界看起來越來越不受我們的控制，成了一個“失控的世界”。
一、風(fēng)險與風(fēng)險社會
風(fēng)險是與人類共存的，但風(fēng)險社會理論的開創(chuàng)者貝克所說的風(fēng)險，指的是“完全逃離人類感知能力的放射性、空氣、水和食物中的毒素和污染物，以及相伴隨的短期的和長期的對植物、動物和人的影響。它們引致系統(tǒng)的、常常是不可逆的傷害，而且這些傷害一般是不可見的”。他認為，風(fēng)險概念是個指明自然終結(jié)和傳統(tǒng)終結(jié)的概念，或者說，在自然和傳統(tǒng)失去它們無限效力并依賴于人的決定的地方，才談得上風(fēng)險。
貝克把“風(fēng)險”看作是一個與“自然”和“傳統(tǒng)”概念具有明顯區(qū)別的概念，風(fēng)險社會的“風(fēng)險”不同于自然界的客觀運動——地震、海嘯、颶風(fēng)等無法避免的自然現(xiàn)象——所導(dǎo)致的風(fēng)險。風(fēng)險是與面向未來的不確定性緊密相連的，風(fēng)險現(xiàn)象是一種屬于未來世界的現(xiàn)象。
貝克認為，現(xiàn)代世界正在從“工業(yè)社會”向“風(fēng)險社會”轉(zhuǎn)變，“風(fēng)險社會”是現(xiàn)代社會發(fā)展的一個階段，其重要特征是充滿著不確定性因素，社會的、政治的、經(jīng)濟的和個人的風(fēng)險日益趨向于逃脫工業(yè)社會建立的風(fēng)險預(yù)防和監(jiān)督機制。貝克指出：“工業(yè)社會為絕大多數(shù)社會成員造就了舒適安逸的生存環(huán)境，同時也帶來了核危機、生態(tài)危機等足以毀滅全人類的巨大風(fēng)險。工業(yè)社會運行機制自20世紀(jì)中期以來開始發(fā)生微妙變化，一項決策可能毀滅地球上的所有生命，僅此一點就足以說明當(dāng)今時代與人類歷史上的任何時代都有著根本的區(qū)別，已經(jīng)呈現(xiàn)出從工業(yè)社會向風(fēng)險社會過渡的跡象。”
(一)高度不確定性
不確定性是風(fēng)險社會的核心范疇，這個不確定性，包括科技導(dǎo)致不可控制的事故，人們無法對之進行準(zhǔn)確的預(yù)測;基因工程、克隆技術(shù)甚至使人不再能確認那些本來只屬于人類自身的行為;人類活動還會導(dǎo)致環(huán)境畸變等長期不良后果?，F(xiàn)代風(fēng)險超出了人們預(yù)先檢測和事后處理的能力，也超出了目前保險制度所能覆蓋的范圍，因而，“我們生活在暗礁中”。吉登斯也是從不確定性的視角來認識風(fēng)險的。在他看來，問題不在于我們今天的生活環(huán)境比以往更加難以預(yù)測，而在于不可預(yù)測的根源發(fā)生了變化：我們現(xiàn)在所面臨的不確定性，許多恰恰是由于人類知識增長的結(jié)果。
(二)風(fēng)險的擴張性
風(fēng)險的擴張性即風(fēng)險的規(guī)模、范圍和程度發(fā)生了重大變化。與傳統(tǒng)風(fēng)險相比，現(xiàn)代風(fēng)險影響范圍巨大。傳統(tǒng)風(fēng)險及其后果往往限于某個區(qū)域、某些人員，而現(xiàn)代風(fēng)險無處不在，一旦成災(zāi)，其危害就不僅僅在發(fā)生地，也無地域限制，往往會產(chǎn)生世界性的破壞效果，工業(yè)社會是局部的、區(qū)域的風(fēng)險占主導(dǎo)地位的社會，只對人們生活的某一方面產(chǎn)生影響，因而一般只對局部的或小群體產(chǎn)生影響。但在全球化浪潮中，占據(jù)主導(dǎo)地位的是各種全球性風(fēng)險與危機，風(fēng)險在全球范圍內(nèi)展開，并對整個人類共同利益存在著威脅。應(yīng)對和規(guī)避風(fēng)險就不再是區(qū)域的或小群體的任務(wù)而成為全球共同的歷史事件。“工業(yè)社會的社會機制已經(jīng)面臨著歷史上前所未有的一種可能性，即一項決策可能會毀滅我們?nèi)祟愘囈陨娴倪@顆行星上的所有生命。僅僅這一點就足以說明，當(dāng)今時代已經(jīng)與我們?nèi)祟悮v史上所經(jīng)歷的各個時代都有著根本的區(qū)別。”
(三)風(fēng)險的內(nèi)生性與人為性
伴隨著人類的決策與行為，是各種社會制度，尤其是工業(yè)制度、法律制度、技術(shù)和應(yīng)用科學(xué)等正常運行的實踐性后果。而自然“人化”程度的提高，使得風(fēng)險的內(nèi)生特點更加明顯。同時，風(fēng)險社會“存在于自然結(jié)束之后。很明顯，自然的結(jié)束并不是指物質(zhì)世界或物理過程不再存在。而是指我們周圍的物質(zhì)環(huán)境沒有什么方面不受人類干擾的某種方式的影響”。隨著人類活動范圍與頻率的擴大，其決策和行動對自然和人類社會本身的影響也極大地增強，使得風(fēng)險構(gòu)成中的自然風(fēng)險占主導(dǎo)逐漸演變成人為的不確定性占主導(dǎo)。吉登斯區(qū)分了兩種類型的風(fēng)險：外部風(fēng)險和被制造出來的風(fēng)險。
“外部風(fēng)險就是來自外部的、因為傳統(tǒng)或者自然的不變性和固定性帶來的風(fēng)險”;“被制造出來的風(fēng)險，指的是由我們不斷發(fā)展的知識對這個世界的影響所產(chǎn)生的風(fēng)險，是指我們沒有多少歷史經(jīng)驗的情況下所產(chǎn)生的風(fēng)險”。傳統(tǒng)的工業(yè)社會以及此前的社會，人們所擔(dān)心的是外部風(fēng)險;而在當(dāng)代，被制造出來的風(fēng)險取代了外部風(fēng)險占據(jù)主導(dǎo)地位，由此標(biāo)志著進人風(fēng)險社會。
(四)風(fēng)險的關(guān)聯(lián)性與復(fù)雜性
風(fēng)險具有關(guān)聯(lián)性。由于人類實踐活動導(dǎo)致全球范圍內(nèi)風(fēng)險廣度和深度的變化，風(fēng)險社會中風(fēng)險的構(gòu)成及其后果趨于更加復(fù)雜：從自然風(fēng)險轉(zhuǎn)向人為風(fēng)險，從個別風(fēng)險、區(qū)域風(fēng)險轉(zhuǎn)向全球性風(fēng)險，從物質(zhì)利益風(fēng)險轉(zhuǎn)向文化風(fēng)險、道德風(fēng)險、理論風(fēng)險等非物質(zhì)風(fēng)險，從單一風(fēng)險后果轉(zhuǎn)向多重風(fēng)險后果，從單一風(fēng)險主體轉(zhuǎn)向多重風(fēng)險主體，風(fēng)險從簡單應(yīng)對方式轉(zhuǎn)向綜合應(yīng)對方式。例如，某些風(fēng)險會悄悄地轉(zhuǎn)化，由經(jīng)濟風(fēng)險導(dǎo)致市場瓦解，造成資本貶值，進而轉(zhuǎn)變?yōu)樾湃物L(fēng)險，導(dǎo)致追隨民眾的喪失，使全體政治成員受到侵蝕，最終轉(zhuǎn)變?yōu)楹蠊麌?yán)重的政治風(fēng)險。最嚴(yán)重時還會轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣L(fēng)險，導(dǎo)致整個社會處于崩潰的邊緣，造成極大傷害。當(dāng)風(fēng)險不能及時得到控制時，它會給整個社會帶來相關(guān)的一系列連鎖反應(yīng)。
二、風(fēng)險社會對社會公共安全的挑戰(zhàn)
所謂風(fēng)險社會是指在全球化發(fā)展背景下，由于人類實踐所導(dǎo)致的全球性風(fēng)險占據(jù)主導(dǎo)地位的社會發(fā)展階段。在這樣的社會里，各種全球性風(fēng)險對整個人類的生存和發(fā)展存在著嚴(yán)重的威脅。當(dāng)今時代無所不在的風(fēng)險在廣度和深度上大大超過以往任何時代，它已經(jīng)跨越了生產(chǎn)者和消費者、富人和窮人的界限，超越了地域、民族、國家和意識形態(tài)的界線，成為一種新型的、全球性的危險，一種巨大的、威脅人類安全和生存的危險。近年來中國涉及社會公共安全的意外事故和災(zāi)變性事件不斷增加。例如，SARS、禽流感、礦難事故、艾滋病擴散等等。這些事件的發(fā)生和不斷增長的趨勢，使得目前的中國社會明顯地帶上了貝克所界定的“風(fēng)險社會”的最基本特征：即具有不斷擴散的、人為的不確定性;導(dǎo)致了現(xiàn)有社會結(jié)構(gòu)、社會制度以及社會關(guān)系向更加復(fù)雜、分化狀態(tài)的轉(zhuǎn)變。
與階級社會追求的“平等”理想不同，風(fēng)險社會追求的目標(biāo)是“安全”，在風(fēng)險社會里，風(fēng)險對公共安全的威脅主要表現(xiàn)在以下幾個方面。
(一)跨時空性
現(xiàn)代性形成了新型風(fēng)險，全球化則使得風(fēng)險脫離了時空的限制，造就了風(fēng)險社會。風(fēng)險的全球性使得社會中客觀分配格局發(fā)生了變化，風(fēng)險造成的災(zāi)難不再局限在發(fā)生地，而經(jīng)常產(chǎn)生無法彌補的全球性破壞，甚至使得風(fēng)險具備了“平等”的意蘊。伴隨相互依賴的加強和時空距離的縮短，全球化一方面為世界提供了高水準(zhǔn)的安全，另一方面也使風(fēng)險迅速波及世界各地，形成連鎖反應(yīng)，因而全球化對風(fēng)險具有擴散效應(yīng)。全球化時代科技的進步也產(chǎn)生同等的風(fēng)險，人類創(chuàng)造了并繼續(xù)創(chuàng)造著足以毀滅整個人類的技術(shù)，從核武器到基因工程都是如此。全球化時代也意味著工業(yè)社會體系已經(jīng)過時，民族國家已經(jīng)無力應(yīng)對威脅整個人類的現(xiàn)代風(fēng)險，因此風(fēng)險的控制缺乏有效的機制，人類將不可避免地進入風(fēng)險社會。
(二)“有組織的不負責(zé)任”
這一概念是風(fēng)險社會理論中的一個關(guān)鍵概念，貝克認為它“有助于解釋現(xiàn)代社會的制度會在肯定認識到了災(zāi)難現(xiàn)實的同時區(qū)否認他的存在”。貝克指出，我們身處其中的社會充斥著組織化不負責(zé)任的態(tài)度，風(fēng)險的制造者以他人作為風(fēng)險犧牲品來保護自己。社會中只要有風(fēng)險，就必然有一個責(zé)任問題。人們在處理這些風(fēng)險的過程中總是想方設(shè)法回避責(zé)任?，F(xiàn)代組織體系如各類公共機構(gòu)就是這樣安排的，即恰恰是那些必須承擔(dān)責(zé)任的人員可以找到足夠的理由以便擺脫責(zé)任。
貝克認為，這就是風(fēng)險判定中最突出的方面，也就是“有組織的不負責(zé)任”。它表現(xiàn)在，工業(yè)社會所提出的用以明確責(zé)任和分?jǐn)傎M用的各種制度安排，在全球性風(fēng)險社會的情況下將會導(dǎo)致完全相反的結(jié)果，即在風(fēng)險社會來l臨的時候卻無法有效應(yīng)對，難以承擔(dān)起事前預(yù)防與事后解決的責(zé)任。在此過程中，是難以查明誰該對此事真正負責(zé)的。就人類環(huán)境來說，無法準(zhǔn)確界定幾個世紀(jì)以來環(huán)境破壞的責(zé)任主體。各種治理主體反而利用法律和科學(xué)作為辯護之利器而進行“有組織地不承擔(dān)真正責(zé)任”的活動。
(三)隱性(深層)風(fēng)險的巨大影響
風(fēng)險社會的存在，給經(jīng)濟社會發(fā)展和民眾生活帶來的后果是嚴(yán)重的，所波及的影響也是深遠的。風(fēng)險就其危害的性質(zhì)與表現(xiàn)方式來看，可分為顯性(淺層)和隱性(深層)兩種。顯性的危害是指給人類社會的生命財產(chǎn)所造成的直接損失，如人員傷亡、設(shè)施損害、資金流失等。而隱性的危害則是長期和潛在的，以非實體形式表現(xiàn)出來，如對社會秩序的破壞，對民眾安全和社會公共安全的損害等。對傳統(tǒng)現(xiàn)代性的追求導(dǎo)致人們只重視建設(shè)開發(fā)，不重視因果關(guān)系的發(fā)展模式，足以使現(xiàn)代社會承受著許多災(zāi)難。各種突發(fā)事件不僅給國家和民眾造成巨大的人員傷亡和財產(chǎn)損失，也給社會造成巨大壓力和恐慌，對現(xiàn)代社會發(fā)展構(gòu)成著威脅，而在這些突發(fā)事件中，以人為因素所造成的破壞力和影響力最為惡劣和深遠。
(四)風(fēng)險的二重性
值得注意的是風(fēng)險社會理論家們不是完全從否定方面來理解風(fēng)險，作為人類實踐行為不可避免的伴隨性結(jié)果，風(fēng)險同樣具有二重性。一方面，風(fēng)險意味著不確定性、危險性;另一方面，風(fēng)險也是社會發(fā)展、創(chuàng)新的動力源泉。風(fēng)險社會并不總意味著危險，吉登斯指出，風(fēng)險具有明顯的兩面性，一方面，“它的本性決定了它導(dǎo)致危害性后果的可能性”;但另一方面，“它是經(jīng)濟活力和多數(shù)創(chuàng)新，包括科學(xué)或技術(shù)類創(chuàng)新的源泉”。
三、風(fēng)險社會的應(yīng)對策略
當(dāng)代西方學(xué)者對風(fēng)險的解讀已不僅僅局限于科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，而是把視野擴展至更廣闊的社會文化層面，把風(fēng)險置于現(xiàn)代化發(fā)展的大背景中進行考察，如此才能對當(dāng)代社會的公共安全危機作出有效的回應(yīng)。對風(fēng)險社會的研究有三種不同的視角與理論路徑，因而也有三種不同但又互補的應(yīng)對策略。
(一)社會學(xué)的視角
風(fēng)險社會“是指現(xiàn)代社會的一個發(fā)展階段，在這一階段，社會、政治、經(jīng)濟和個人的風(fēng)險往往會越來越多地避開工業(yè)社會中的監(jiān)督制度和保護制度”。全球生態(tài)危機就是工業(yè)社會本身的一個深刻的制度性的危機，是一個典型的現(xiàn)代社會風(fēng)險。風(fēng)險至少是伴隨工業(yè)社會的產(chǎn)生而產(chǎn)生，但風(fēng)險社會則是現(xiàn)代化的第二個階段，屬于貝克所說的“自反性現(xiàn)代化”階段?，F(xiàn)代化進展的邏輯是理性的，是可控的;而自反現(xiàn)代化的邏輯是非理性的，必然脫離人類的掌握，導(dǎo)致無法預(yù)知的結(jié)果。也就是說，現(xiàn)代化自身邏輯的發(fā)展是現(xiàn)代化的自我危害。因而，“貝克和吉登斯建議用一套更具有反思性的、更民主的制度去處理這些副作用和不斷產(chǎn)生的新風(fēng)險”。
以對現(xiàn)代性知識原則的反省為基礎(chǔ)，貝克倡導(dǎo)對風(fēng)險社會進行原則性的知識拯救。我國有學(xué)者將“原則拯救”、“理論建構(gòu)”與“全球亞政治”概括為貝克應(yīng)對風(fēng)險社會的三個具體舉措。貝克指出，“沒有社會理性的科學(xué)理性是空洞的，但沒有科學(xué)理性的社會理性是盲目的”。實現(xiàn)社會理性與科學(xué)理性的有機融合，是克服當(dāng)代社會風(fēng)險的原則指導(dǎo)。在主體作為上，建構(gòu)以“社會理性擁護者”為基礎(chǔ)的全球“亞政治”，即“特有的對政治決策的個人參與”。貝克認為，現(xiàn)有的所謂民主政治實質(zhì)上已經(jīng)成為一種以工具理性為基礎(chǔ)的深刻文化霸權(quán)、深層偽民主。以社會理性為知識基礎(chǔ)的“社會知識行動者”的普遍聯(lián)合，以削弱以工具理性為知識基礎(chǔ)的“科學(xué)知識行動者”力量，從而實現(xiàn)對全球風(fēng)險社會的真正知識應(yīng)對。
(二)風(fēng)險的文化人類學(xué)視角
斯科特·拉什等人用風(fēng)險文化的思想來解釋風(fēng)險社會的概念，提出了與貝克不同的解釋。他沿著瑪麗·道格拉斯和威爾德韋斯《風(fēng)險與文化》的思路指出，在當(dāng)代社會，風(fēng)險實際上并沒有增加，也沒有加劇，相反僅僅是被察覺、被意識到的風(fēng)險增多和加劇了。人們之所以感覺風(fēng)險多了，是因為他們認知程度提高了。他們從文化的角度解讀了三類風(fēng)險，即社會政治風(fēng)險、經(jīng)濟風(fēng)險和自然風(fēng)險。自然風(fēng)險包括對自然和社會所構(gòu)成的生態(tài)威脅和科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展帶來的副作用和負面效應(yīng)所釀成的風(fēng)險。拉什認為，社會結(jié)構(gòu)的變革和變遷或者說主要是經(jīng)濟領(lǐng)域的變化，為風(fēng)險文化的上升趨勢構(gòu)筑了基礎(chǔ)。不確定的和已經(jīng)被察覺和認知的風(fēng)險，與道格拉斯和威爾德韋斯所承認的風(fēng)險相比，顯得更普遍。
斯科特·拉什認為風(fēng)險社會總是與制度聯(lián)系在一起，風(fēng)險文化卻總是處在反制度性的社會中，與不重要的邊緣形式相聯(lián)系。這是因為風(fēng)險社會概念預(yù)先假定了一個確定的等級秩序和制度定式。這種秩序和定式承認風(fēng)險的傳播依靠程序性的規(guī)則和規(guī)范，因而人們可以運用制度性的和規(guī)范性的治理手段對各種風(fēng)險予以控制。因此，拉什等人主張運用風(fēng)險文化取代風(fēng)險社會的概念。風(fēng)險文化的預(yù)先假定是一個需要自然調(diào)節(jié)的不確定性的無序狀態(tài)。風(fēng)險文化的傳播依靠其實質(zhì)意義上的價值，人們依靠一些帶有象征意義的理念和信念來控制風(fēng)險和治理社會。斯科特·拉什認為，風(fēng)險文化“將不再是基于對其他人未預(yù)料后果的反應(yīng)，而主要是承擔(dān)自身造成的風(fēng)險的責(zé)任”。
然而，我們應(yīng)該看到，盡管風(fēng)險文化理論在學(xué)術(shù)圈內(nèi)頗有影響，但是在政策舞臺上的影響卻是非常有限的。
(三)風(fēng)險研究的經(jīng)濟管理視角
在經(jīng)濟管理理論領(lǐng)域，過去的所謂風(fēng)險管理，就是通過社會控制使風(fēng)險最小化，在各種風(fēng)險選擇中，選擇最能夠被社會所接受的風(fēng)險。人們思考的是“怎樣安全才是足夠安全，”也就是說，人們普遍把風(fēng)險看成是一種理所當(dāng)然的客觀現(xiàn)象。建立在此基礎(chǔ)之上的風(fēng)險管理理應(yīng)是一個技術(shù)性的程序，像現(xiàn)代生活的所有方面，可以通過目的和手段的理性計算來進行，通過采用簡單的、邏輯的步驟序列就可以去識別并管理風(fēng)險。但在現(xiàn)代風(fēng)險社會里，風(fēng)險的性質(zhì)正在發(fā)生轉(zhuǎn)變：人們行為選擇的不確定性愈加突出;而建立在“理性行動者范式”與功利主義倫理基礎(chǔ)之上的風(fēng)險管理技術(shù)，已難以控制新型的社會風(fēng)險。“總體來看，以往對風(fēng)險的研究是按照理性主義的途徑進行的，它的推論基礎(chǔ)是建立在專家的科學(xué)測量以及計算是最精確的這一基本預(yù)設(shè)之上。”
風(fēng)險社會理論使風(fēng)險管理的視角發(fā)生了很大變化，“不確定性”、“預(yù)期效用”等成為頻繁出現(xiàn)的風(fēng)險管理的新概念，人們用一套新的概念體系來分析新型社會風(fēng)險，以應(yīng)對群體、組織、社會政策和社會運動的挑戰(zhàn)。風(fēng)險評估和風(fēng)險管理正逐步成為一種新的技術(shù)手段。表面看這是對過去“理性行動范式”的反思，但實則是要建立一種有新的“新理性行動范式”。“許多現(xiàn)代風(fēng)險問題中利益非常大、不確定性很強。這樣，我們需要一種新科學(xué)來提供可信而有用的答案。”對于風(fēng)險的預(yù)期效用損失，最終目標(biāo)則是按照資源的社會效用最大化原則來分配的。
社會安全論文范文二：轉(zhuǎn)型期的二元結(jié)構(gòu)與社會安全
在社會轉(zhuǎn)型期，“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”兩種體制并存和交織，形成二元社會結(jié)構(gòu)。而在社會發(fā)展的進程中，轉(zhuǎn)型期是社會安全問題的易發(fā)期，因而社會安全已經(jīng)成為一國轉(zhuǎn)型期中現(xiàn)實政權(quán)特別關(guān)注的重要問題。大量的社會實踐和研究成果表明，在走向現(xiàn)代化的進程中，二元社會結(jié)構(gòu)及其內(nèi)在的不安全因素將成為經(jīng)濟和社會發(fā)展的巨大瓶頸。
實踐表明，社會結(jié)構(gòu)二元性所導(dǎo)致的矛盾和沖突不僅表現(xiàn)在新舊體制之間，而且在城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間、產(chǎn)業(yè)之間、貧富群體之間?都將發(fā)生程度不同的摩擦和碰撞，而這種摩擦和碰撞必然會表現(xiàn)出思想多元、文化沖突和利益分化等社會轉(zhuǎn)型期的特質(zhì)。其中，由市場經(jīng)濟體制帶來的利益分化，是形成社會結(jié)構(gòu)二元性差異和對立的主要原因。從這個意義上講，利益結(jié)構(gòu)是社會結(jié)構(gòu)的物質(zhì)基礎(chǔ)，利益結(jié)構(gòu)必然是社會的深層結(jié)構(gòu)。在理論上正確把握利益結(jié)構(gòu)及其要素，對于分析轉(zhuǎn)型期社會的實際狀況，進而建立有效的社會安全機制具有十分重要的意義。
在國家的現(xiàn)代化建設(shè)過程中，最為顯著的特征就是新舊體制的轉(zhuǎn)換和更替，而這一特征使得這個“過渡階段”被指稱為社會轉(zhuǎn)型期。然而，新舊體制的轉(zhuǎn)換和更替是不可能在一夜之間得以實現(xiàn)的，所以在社會轉(zhuǎn)型期中，必然發(fā)生一種“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”兩種體制并存和交織的狀態(tài)，這就是學(xué)界稱謂的二元社會結(jié)構(gòu)。一般認為，在社會發(fā)展的進程中，轉(zhuǎn)型期是社會安全問題的易發(fā)期，因為社會的動蕩和危機往往產(chǎn)生于向新的社會結(jié)構(gòu)的過渡階段。所以，社會安全已經(jīng)成為一國轉(zhuǎn)型期中現(xiàn)實政權(quán)特別關(guān)注的重要問題。
國家現(xiàn)代化建設(shè)從社會轉(zhuǎn)型的視角進行考察，它表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)性的社會變遷過程，從這個意義上講，二元結(jié)構(gòu)不是一種社會常態(tài)。因為，在新的社會結(jié)構(gòu)逐步形成的同時，舊的社會結(jié)構(gòu)在相應(yīng)地消解和散失，最終使國家實現(xiàn)從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的變革。但是，大量的社會實踐和研究成果表明，在走向現(xiàn)代化的進程中，二元社會結(jié)構(gòu)及其內(nèi)在的不安全因素將成為經(jīng)濟和社會發(fā)展的巨大瓶頸。因為，從深層次上分析，一個國家的社會安全狀況與該國的社會結(jié)構(gòu)形態(tài)是密切相關(guān)的。
通常，在二元社會結(jié)構(gòu)特征顯著以及延續(xù)時間過長的國家，其社會安全的程度相對較低，甚至容易引發(fā)社會動蕩和危機;而那些在社會結(jié)構(gòu)上能夠盡快消除二元差異和對立，以至實現(xiàn)跨越二元社會結(jié)構(gòu)形態(tài)的國家，其社會安全就具有堅實的基礎(chǔ)。這種對比結(jié)果，已經(jīng)普遍被國際社會看作是一個國家能否建立現(xiàn)代社會安全機制，直至成功走出傳統(tǒng)社會的衡量標(biāo)志，甚至還把它作為考察其能否全面實現(xiàn)現(xiàn)代化的重要指標(biāo)。
實踐表明，社會結(jié)構(gòu)二元性所導(dǎo)致的矛盾和沖突不僅表現(xiàn)在新舊體制之間，而且在城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間、產(chǎn)業(yè)之間、貧富群體之間都將發(fā)生程度不同的摩擦和碰撞，而這種摩擦和碰撞必然會表現(xiàn)出思想多元、文化沖突和利益分化等社會轉(zhuǎn)型期的特質(zhì)。其中，由市場經(jīng)濟體制帶來的利益分化，是形成社會結(jié)構(gòu)二元性差異和對立的主要原因。
因為，市場經(jīng)濟體制的重要特征不僅表現(xiàn)為利用市場自主地配置資源，而且市場本身也在不斷地進行著對社會利益關(guān)系的重構(gòu)。雖然，由市場經(jīng)濟體制所帶來的利益分化及其利益關(guān)系結(jié)構(gòu)的變遷，不一定能稱得上是顯著的社會運動，但是，它的存在和加劇意味著社會資源在社會成員中的重新分配，這種狀況一方面導(dǎo)致了社會結(jié)構(gòu)的變化和重組，另一方面在這個過程中表現(xiàn)出來的種種特質(zhì)，表征了社會轉(zhuǎn)型期中經(jīng)濟、政治、文化領(lǐng)域的某些重要特點。從這個意義上講，利益結(jié)構(gòu)是社會結(jié)構(gòu)的物質(zhì)基礎(chǔ)，利益結(jié)構(gòu)必然是社會的深層結(jié)構(gòu)。
以上分析可以認為，利益結(jié)構(gòu)在社會結(jié)構(gòu)的調(diào)整和變遷中占據(jù)了極其重要的地位，利益結(jié)構(gòu)不僅體現(xiàn)了社會經(jīng)濟生活與政治生活之間的關(guān)系，而且還體現(xiàn)了社會經(jīng)濟生活與文化生活之間的關(guān)系。從這個意義上講，利益結(jié)構(gòu)關(guān)系在客觀上形成了社會經(jīng)濟、政治、文化三大領(lǐng)域之間的中介，而這種中介作用體現(xiàn)了一種以社會成員內(nèi)在的利益要求為基礎(chǔ)，通過利益結(jié)構(gòu)的外在形式表現(xiàn)出來的社會經(jīng)濟、政治、文化方面關(guān)系轉(zhuǎn)化的功能。
從理論上分析，利益結(jié)構(gòu)及其表現(xiàn)出來的各種利益關(guān)系，一定是在占統(tǒng)治地位的社會生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)上形成的，它是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的;但是從實踐上考察，社會利益關(guān)系在具體的形成過程中，又離不開社會成員的意志與行為的作用，甚至應(yīng)當(dāng)把這種關(guān)系看成是社會成員之間以追求利益為目的的相互作用，以及現(xiàn)實政權(quán)對這種相互作用進行控制和調(diào)節(jié)的結(jié)果。
否則，我們在理論研究中將脫離對社會安全監(jiān)控的現(xiàn)實基礎(chǔ)，進而步入“用現(xiàn)成的公式和原則去套用社會現(xiàn)實”的誤區(qū)。因此，在理論上正確把握利益結(jié)構(gòu)及其要素，對于分析轉(zhuǎn)型期社會的實際狀況，進而建立有效的社會安全機制具有十分重要的意義。
利益結(jié)構(gòu)中的要素具有復(fù)雜性和多元性。一般來講，比較重要的要素有利益結(jié)構(gòu)的主體、利益觀念的剛性、利益價值的取向和利益實現(xiàn)的方式等。其中，對利益結(jié)構(gòu)主體的分析是最為重要的。社會利益結(jié)構(gòu)關(guān)系的分化以至新的利益結(jié)構(gòu)主體的形成，都是通過一定社會的利益階層及其相互關(guān)系的變化反映出來的，其中最具有決定意義的是人們掌握和支配利益資源的狀況，在新的經(jīng)濟制度和體制的作用下，一部分掌握和支配了利益資源的階層和群體，他們在社會中占據(jù)了主動和優(yōu)勢的地位，而相反的人們只能處于相對被動和劣勢的地位。
從這個意義上講，作為控制和調(diào)節(jié)社會利益關(guān)系主導(dǎo)力量的現(xiàn)實政權(quán)，不僅可能而且應(yīng)該在政策的制定和制度的安排上有利于市場利益主體的要求和愿望。于是，利益結(jié)構(gòu)關(guān)系不僅反映出了社會成員之間的矛盾和沖突，而且也反映出了非利益主體成員與現(xiàn)實政權(quán)之間的矛盾和沖突。在轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的社會成員地位差異，非常容易造成人們獲得利益機會的不平衡性，如果這種差異和不平衡不能在較短的時間內(nèi)得到有效彌合，就很有可能轉(zhuǎn)化為社會不安全因素，甚至刺激社會沖突或社會危機的發(fā)生。當(dāng)前，中國社會正經(jīng)歷著一個從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的重要時期。
在這個時期中，最為明顯和重大的轉(zhuǎn)變就是從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)軌，由于市場經(jīng)濟是一種交換經(jīng)濟，而交換經(jīng)濟必須以財產(chǎn)獨立為前提，所以現(xiàn)實政權(quán)所要承擔(dān)的功能就是確定財產(chǎn)權(quán)利，并且要最大限度地保護這些權(quán)利。然而，中國政府始終面臨著代表最廣大人民群眾利益的歷史重任，所以在調(diào)節(jié)利益關(guān)系的過程中，一定要減少二元社會結(jié)構(gòu)造成制度性的規(guī)則和秩序的多重性，要切實把稅收征管、社會保障、擴大就業(yè)等一系列政策同產(chǎn)權(quán)保護的制度安排有機地結(jié)合起來，形成有效可行的社會安全保障機制。
應(yīng)當(dāng)引起高度重視的是，制度性的二元結(jié)構(gòu)不僅會嚴(yán)重肢解社會資源體系，造成交易無序、分配不公、腐敗滋生，以及地區(qū)差異和貧富差距擴大等現(xiàn)象，而且還將阻礙社會成員的統(tǒng)一認同，進而形成思想多元和文化沖突。因為，經(jīng)濟制度與利益關(guān)系上的矛盾非常容易積聚于觀念領(lǐng)域，嚴(yán)重的觀念沖突往往表現(xiàn)為思想、文化上的裂變和分野，引發(fā)不同利益階層和群體在心理上的對立，以至降低社會認同感和協(xié)調(diào)性，從而為形成社會不安全因素醞釀心理基礎(chǔ)。
在這種狀況下，傳統(tǒng)時代所運用的整合方式已經(jīng)無法適應(yīng)現(xiàn)實社會發(fā)展的需要，進而使得昔日積累起來的社會凝聚力及其給予國家政權(quán)的合法性開始大幅度地下降，這種狀態(tài)下的社會結(jié)構(gòu)必然顯得極其脆弱。此時，傳統(tǒng)利益觀念的剛性作用將得到充分的體現(xiàn)，特別是在利益受損的那部分利益階層及其成員中，這種剛性作用將成為新的利益結(jié)構(gòu)形成和發(fā)展的嚴(yán)重障礙。
為了盡快彌合轉(zhuǎn)型期中二元性的差異和對立，現(xiàn)實政權(quán)一方面要加大縮小地區(qū)差異、貧富差距的政策力度，盡力減少和避免傳統(tǒng)體制受益者因利益受損而產(chǎn)生的不滿;另一方面又要盡力滿足新的受益群體在穩(wěn)定和發(fā)展方面的強烈欲望，以努力消除不同利益階層和群體之間的利益沖突和對現(xiàn)實政權(quán)的不滿，從而消除由此可能給社會造成不安全的隱患。
近代以來世界現(xiàn)代化建設(shè)的規(guī)律表明，轉(zhuǎn)型期的社會安全隱患問題是與二元社會結(jié)構(gòu)問題沒有得到及時妥善解決有著直接的關(guān)系。二戰(zhàn)以后不少拉美和亞洲的發(fā)展中國家，先后把“發(fā)展”確定為自己的中心任務(wù)，盡管這些國家在發(fā)展的戰(zhàn)略、模式、政策上有著很大差異，卻表現(xiàn)出一種十分明顯的特征，就是謀求從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型。
但是，現(xiàn)存二元結(jié)構(gòu)的國際環(huán)境使現(xiàn)代化的發(fā)展變得更為復(fù)雜。因為，先進發(fā)達國家的存在及其示范作用，對發(fā)展中國家的現(xiàn)代化建設(shè)進程產(chǎn)生了正負效應(yīng)交織、交錯在一起的復(fù)雜狀況。由于發(fā)展中國家基本上屬于“外誘型現(xiàn)代化”類型，于是，一邊是極其落后的內(nèi)部現(xiàn)實，一邊是高度發(fā)達的外部示范，兩者形成的巨大反差使得社會結(jié)構(gòu)二元性的差異和對立更為凸顯。
本來，在很低的歷史起點上謀求現(xiàn)代化就十分艱難，而當(dāng)著外部示范以高水平的現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)，乃至后現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)對發(fā)展中國家沖擊的時候，就使這些國家面臨著各個領(lǐng)域同步發(fā)展的巨大壓力。發(fā)展中國家處在內(nèi)部落后、外部沖擊的情況下，決定著它的發(fā)展不僅是一種創(chuàng)新的過程，而更多的是從先進發(fā)達國家那里借鑒和輸入制度性因素的過程;同時也決定著它不是一種自然的歷史過程，而是人為的自上而下的動員過程。
其結(jié)果，將使這些國家的發(fā)展成為縮短正常的發(fā)展周期，在短時期內(nèi)發(fā)生急劇的、不均衡的變革過程。然而這種急劇的、不平衡的變革不可避免地加劇多重的利益分化與重組，以至形成社會的動蕩和危機。所以，發(fā)展中國家必須把握自己國家家和民族的歷史慣性及其影響力，切實將各種利益關(guān)系整合進一個具有彈性的社會結(jié)構(gòu)框架內(nèi)，主動縮小二元社會結(jié)構(gòu)中的差異和對立，特別是從制度上消除那些制造和強化二元結(jié)構(gòu)的弊端，以保障社會安全，盡快實現(xiàn)由傳統(tǒng)社會體系向現(xiàn)代社會體系的轉(zhuǎn)化并軌，推進本國現(xiàn)代化建設(shè)的穩(wěn)步發(fā)展。
社會安全論文 相關(guān)文章：
1.社會安全論文
4.安全論文范文
5.社會治安論文
6.安全管理論文范文