壽命預(yù)期延長(zhǎng)，會(huì)增加儲(chǔ)蓄率，但在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方面并不顯著。針對(duì)這一現(xiàn)象，Bloom給出的解釋為：雖然更長(zhǎng)的生命預(yù)期會(huì)導(dǎo)致預(yù)期工作年限的延長(zhǎng)，但延長(zhǎng)的工作年限所帶來的工資收入并不足以彌補(bǔ)更長(zhǎng)的生命預(yù)期背景下老年人退休后的消費(fèi)需求。今天學(xué)習(xí)啦小編要與大家分享的是：人口年齡結(jié)構(gòu)與居民消費(fèi)關(guān)系研究評(píng)述相關(guān)論文。具體內(nèi)容如下，歡迎閱讀與參考：

人口年齡結(jié)構(gòu)與居民消費(fèi)關(guān)系研究評(píng)述

　　近些年來，我國的人口年齡結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，人口年齡結(jié)構(gòu)從高少兒人口撫養(yǎng)比類型迅速轉(zhuǎn)變?yōu)楦呃夏耆丝趽狃B(yǎng)比的類型，讓我國在經(jīng)濟(jì)完全發(fā)展之前就進(jìn)入老齡化社會(huì)，即我國的老齡化超前于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿χ唬虼搜芯咳丝谀挲g結(jié)構(gòu)與居民消費(fèi)的關(guān)系，有助于明晰我國人口年齡結(jié)構(gòu)將對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生的影響，為我國的人口政策及經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供理論上的參考。

　　傳統(tǒng)的生命周期理論認(rèn)為，總儲(chǔ)蓄和總消費(fèi)會(huì)部分地取決于人口的年齡分布，當(dāng)有更多人處于儲(chǔ)蓄年齡時(shí)儲(chǔ)蓄率就會(huì)上升，老年人只消費(fèi)過去積累的儲(chǔ)蓄，如果社會(huì)上的老年人比例增大，則消費(fèi)傾向會(huì)提高 (F.Modigliani，Brumberg，1954;Ando，Modigliani，1963)。生命周期消費(fèi)理論為人口年齡結(jié)構(gòu)與居民消費(fèi)的關(guān)系的研究提供了理論依據(jù)，此后對(duì)于該領(lǐng)域的研究均以生命周期的消費(fèi)理論為基礎(chǔ)展開。模型的優(yōu)化與數(shù)據(jù)的選取是該領(lǐng)域研究的兩個(gè)最主要方向。本文分別從Leff模型優(yōu)化與相關(guān)實(shí)證研究、數(shù)據(jù)選取存在的差異兩個(gè)方面回顧總結(jié)人口年齡結(jié)構(gòu)與消費(fèi)關(guān)系這一問題的研究成果。

　　Leff模型優(yōu)化與相關(guān)實(shí)證研究

　　(一)Leff模型的提出

　　F.Modigliani(1954)雖然提出了生命周期理論，并且通過列舉當(dāng)時(shí)美國人口年齡結(jié)構(gòu)與儲(chǔ)蓄的數(shù)據(jù)驗(yàn)證了其理論的正確性，但并沒有對(duì)兩者的關(guān)系通過實(shí)證分析手段進(jìn)行精確的驗(yàn)證。Leff(1969)是最早用實(shí)證分析的方法對(duì)生命周期理論進(jìn)行驗(yàn)證的學(xué)者。他的研究著眼于人口年齡結(jié)構(gòu)與總儲(chǔ)蓄率的關(guān)系，進(jìn)而人口年齡結(jié)構(gòu)的變化通過利率的傳導(dǎo)機(jī)制對(duì)居民總消費(fèi)影響。首先，Leff將老少人口撫養(yǎng)比這一概念引入他的實(shí)證模型，用這兩個(gè)指標(biāo)衡量了社會(huì)的老齡化和幼兒化程度，解決了老齡化與幼兒化無法量化的難題。之后他分別對(duì)74個(gè)國家的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，又將這74個(gè)國家劃分為發(fā)達(dá)國家組與發(fā)展中國家組，但無論是將老年撫養(yǎng)比和少兒撫養(yǎng)比分開討論還是將兩者綜合討論，老少撫養(yǎng)率的提高對(duì)于儲(chǔ)蓄率都有明顯的負(fù)效應(yīng)。

　　(二)Leff模型的發(fā)展與早期應(yīng)用

　　在Leff之后，也有許多學(xué)者(Attfield和Cannon 2003;Higgins 1998;Horioka 1997;Masson 1996等)運(yùn)用Leff的實(shí)證模型進(jìn)行研究，研究結(jié)果也都支持生命周期理論，即當(dāng)人口中的老齡人群增加時(shí)，居民的儲(chǔ)蓄率會(huì)下降，整體消費(fèi)水平會(huì)上升。

　　其中Fair和Dominguez(1991) 將每10年劃分為一個(gè)生命周期，通過對(duì)美國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的研究指出，相對(duì)于的收入而言，20-30歲之間的勞動(dòng)力人口比于其他年齡段的人口消費(fèi)更少。Kelley和Schmidt(1996)應(yīng)用Leff模型對(duì)20世紀(jì)60年代、70年代、80年代的88個(gè)國家的撫養(yǎng)比與利率之間的關(guān)系進(jìn)行預(yù)測(cè)。他們的研究發(fā)現(xiàn)不同時(shí)代背景下老年人撫養(yǎng)比的影響效果也不同，如在80年代較高的撫養(yǎng)比會(huì)明顯降低總儲(chǔ)蓄率，但在60年代與70年代這一影響效果卻十分微小，回歸結(jié)果也并不顯著。

　　日本學(xué)者Horioka(1997)運(yùn)用日本政府調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)日本家庭的儲(chǔ)蓄率進(jìn)行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)退休人口的凈儲(chǔ)蓄率和預(yù)防性動(dòng)機(jī)與生命周期理論十分相和，并且人口年齡結(jié)構(gòu)的變化是凈儲(chǔ)蓄率變動(dòng)的主導(dǎo)因素。同時(shí)他還發(fā)現(xiàn)，與歐美國家相比，日本人的預(yù)防性動(dòng)機(jī)更加強(qiáng)烈，年輕的日本人更傾向于儲(chǔ)蓄而不是消費(fèi)。

　　據(jù)此他指出，日本人的生活習(xí)慣與生命周期理論更加契合。Higgins(1998)對(duì)于100多個(gè)國家的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了研究，也發(fā)現(xiàn)了老少人口撫養(yǎng)比與儲(chǔ)蓄率之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。但他同時(shí)也指出這種負(fù)相關(guān)關(guān)系并不一定表明老人減少家庭資產(chǎn)來補(bǔ)貼消費(fèi)，儲(chǔ)蓄的減少也可能是老年人撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)加重的后果?？傮w上講，這些研究大多圍繞生命周期理論，即較高的老年撫養(yǎng)比和少兒撫養(yǎng)比是否會(huì)導(dǎo)致社會(huì)總儲(chǔ)蓄的降低。

　　(三)Leff模型的改進(jìn)

　　雖然Leff的模型很好的描述了人口年齡結(jié)構(gòu)與儲(chǔ)蓄率之間的關(guān)系，為之后的研究奠定了良好的理論基礎(chǔ)，但不論從理論上還是從模型的設(shè)計(jì)上仍然存在需要改進(jìn)的方面。Adams(1971)，Goldberger(1973)和Ram(1982)對(duì)Leff研究結(jié)果的穩(wěn)健性提出了質(zhì)疑。其中Adams認(rèn)為總儲(chǔ)蓄率的變動(dòng)是諸多經(jīng)濟(jì)因素的綜合體現(xiàn)，拋開各國國情不談而僅僅考慮老少撫養(yǎng)比這一解釋變量是難以得到合理的預(yù)期研究成果的;Goldberger則認(rèn)為居民的儲(chǔ)蓄行為擁有較強(qiáng)烈的“棘輪效應(yīng)”，即儲(chǔ)蓄行為不僅要受到當(dāng)期收入的影響，同時(shí)也會(huì)受到上一期儲(chǔ)蓄水平的影響，顯而易見Leff的模型設(shè)定沒有考慮到這種所謂慣性的存在;Ram則認(rèn)為Goldberger對(duì)于Leff的計(jì)量模型修改是合理的，但是當(dāng)滯后被解釋變量被用來作為解釋變量時(shí)，模型又引入了內(nèi)生性問題。Ram通過工具變量法對(duì)Leff模型中存在的內(nèi)生性問題進(jìn)行了修正。結(jié)合1977年128個(gè)國家的數(shù)據(jù)，應(yīng)用改進(jìn)后的Leff模型最終得出了與Leff相似的結(jié)論。

　　Bloom(2003)對(duì)Leff的經(jīng)驗(yàn)模型再次進(jìn)行了修改，模型中不僅包含了人口撫養(yǎng)比，同時(shí)還加入了人口預(yù)期壽命這一變量，他的實(shí)證結(jié)果表明絕對(duì)壽命預(yù)期延長(zhǎng)，會(huì)增加儲(chǔ)蓄率，但在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方面并不顯著。針對(duì)這一現(xiàn)象，Bloom給出的解釋為：雖然更長(zhǎng)的生命預(yù)期會(huì)導(dǎo)致預(yù)期工作年限的延長(zhǎng)，但延長(zhǎng)的工作年限所帶來的工資收入并不足以彌補(bǔ)更長(zhǎng)的生命預(yù)期背景下老年人退休后的消費(fèi)需求。

　　因此，從這方面講理性的勞動(dòng)力人口傾向于增加儲(chǔ)蓄;然而更長(zhǎng)的生命預(yù)期可能是醫(yī)療水準(zhǔn)提高和生產(chǎn)力進(jìn)步的產(chǎn)物，這必然會(huì)刺激老年人對(duì)于更優(yōu)的產(chǎn)品和服務(wù)的需求，儲(chǔ)蓄也會(huì)隨著消費(fèi)的提高而降低。基于上述兩種考慮，Bloom認(rèn)為預(yù)期壽命的延長(zhǎng)對(duì)儲(chǔ)蓄的影響可能是不明確的。之后為了研究更長(zhǎng)的壽命對(duì)儲(chǔ)蓄的影響效果，Bloom等學(xué)者運(yùn)用方差分解(Variance Decomposition)的方法分析儲(chǔ)蓄的分離效應(yīng)，通過1960年至1994年68個(gè)國家的人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，不論是人口年齡結(jié)構(gòu)還是預(yù)期壽命，都對(duì)儲(chǔ)蓄率有著顯著的影響。其結(jié)論為，較長(zhǎng)的生命預(yù)期對(duì)總儲(chǔ)蓄率的影響效應(yīng)為正，較高的人口撫養(yǎng)比對(duì)于總儲(chǔ)蓄率的影響為負(fù)。

　　Bloom(2007)等依然沿用之前的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ?，但模型中不僅保存了原有的預(yù)期壽命和老年人口撫養(yǎng)比，還加入了社會(huì)保障體系情況這一變量。他們的研究發(fā)現(xiàn)預(yù)期壽命與儲(chǔ)蓄率之間的關(guān)系取決于社會(huì)保障體系制度是否完善。當(dāng)國家擁有完善的養(yǎng)老保障金制度并且工人具有強(qiáng)烈的退休動(dòng)機(jī)時(shí)，較長(zhǎng)的預(yù)期壽命會(huì)對(duì)儲(chǔ)蓄率產(chǎn)生正效應(yīng);然而當(dāng)政府采取公共基金的量入為出撫恤金系統(tǒng)或高相似度的養(yǎng)老金系統(tǒng)時(shí)，這種正效應(yīng)便會(huì)消失。

　　關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)與抽樣數(shù)據(jù)存在的差異

　　如前文所述的研究中，學(xué)者大多利用宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，這類研究也基本符合生命周期理論，而且實(shí)證檢驗(yàn)的指標(biāo)大多是顯著的。然而，另一些學(xué)者利用抽樣數(shù)據(jù)時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，人口年齡結(jié)構(gòu)的分布與消費(fèi)與儲(chǔ)蓄之間并不存在關(guān)系，或僅僅存在很微弱的相關(guān)關(guān)系，如Park(1999)和Bosworth(1991)等。Park對(duì)當(dāng)時(shí)的美國2000多個(gè)家庭進(jìn)行了連續(xù)十年的抽樣調(diào)查，調(diào)查包括家庭的年齡組成、收入、支出、受教育情況、家庭住房狀況、社會(huì)保障等方面。通過對(duì)這些數(shù)的據(jù)研究，Parker發(fā)現(xiàn)人口年齡分布的變動(dòng)不會(huì)對(duì)消費(fèi)和儲(chǔ)蓄率發(fā)生影響，或輕微影響，這與之前應(yīng)用總量宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)研究所獲得的結(jié)果是不相符的。

　　針對(duì)這一差異很多學(xué)者做出了解釋。首先，Weil(1994)指出，如果一個(gè)家庭中存在兩代人之間相互影響的行為，則該行為對(duì)于居民消費(fèi)的影響是非常巨大的。他特別研究了遺產(chǎn)這一關(guān)乎兩代人之間的經(jīng)濟(jì)行為，結(jié)果顯示，在受到調(diào)查的家庭中，那些可以獲得或預(yù)期會(huì)獲得豐厚遺產(chǎn)的年輕人具有更高的邊際消費(fèi)傾向。而由于這類兩代人之間經(jīng)濟(jì)行為所引起的消費(fèi)變化是無法從宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)中得到體現(xiàn)的。

　　其次，Miles(1999)指出可能導(dǎo)致兩類數(shù)據(jù)估計(jì)結(jié)果差異的另一方面原因是由于家庭抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)研究經(jīng)常使用的儲(chǔ)蓄率高估了養(yǎng)老金資產(chǎn)的價(jià)值。這種高估往往制造出老年人收入提高的假象。此外，Deaton和Paxson(2000)強(qiáng)調(diào)家庭抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)難免存在抽樣誤差，因?yàn)檫@些數(shù)據(jù)都是基于家庭，而不是基于個(gè)人。雖然家庭抽樣數(shù)據(jù)在樣本選擇和抽樣方法上存在較大爭(zhēng)議，但Demery和Duck(2001)通過對(duì)上述問題的修正，首先，該方程在采納數(shù)據(jù)前先進(jìn)行了Spearman秩相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)，盡量保證樣本數(shù)據(jù)對(duì)于Spearman秩相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)的顯著性，這就降低了Weil所提出的兩代人之間經(jīng)濟(jì)行為的影響程度;其次，數(shù)據(jù)選取的時(shí)限較短，用季度數(shù)據(jù)代替年度數(shù)據(jù)來擴(kuò)充樣本容量，這樣做的目的是為了削弱過長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)周期所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)壞境與個(gè)人決策的不確定性。于是根據(jù)1996-2000年的英國家庭抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)推導(dǎo)出一個(gè)符合生命周期模型的短期儲(chǔ)蓄年齡分布方程。

　　結(jié)論

　　Leff模型及其相關(guān)改進(jìn)模型仍然是人口年齡結(jié)構(gòu)與消費(fèi)關(guān)系的主要研究方法。該方法以計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型為基礎(chǔ)，科學(xué)客觀地搭建了人口年齡結(jié)構(gòu)與居民消費(fèi)之間關(guān)系的橋梁。由于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的多樣性，從回歸分析的結(jié)果出發(fā)，能引申出許多更加深入的分析結(jié)果。通過Leff模型分析人口年齡結(jié)構(gòu)與居民消費(fèi)的關(guān)系已經(jīng)形成了比較完整的理論體系。但Leff模型發(fā)展至今，雖然經(jīng)過無數(shù)次的改良仍然無法得出一個(gè)最具有普遍性與通用性的形式，變量與數(shù)據(jù)的選取仍然是學(xué)者們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

　　從理論上講，我國2000年以后才步入老齡化社會(huì)的行列，而學(xué)者們真正意義上定量的研究該問題也僅僅是在上世紀(jì)90年代后，研究的方法與角度也大多模仿西方學(xué)者的成果。人口年齡結(jié)構(gòu)對(duì)居民消費(fèi)的影響效果雖然不確定，但人口老齡化卻是每個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體在發(fā)展過程中都必須面對(duì)的一條鴻溝，如何在人口老齡化的背景下處理好二者的關(guān)系顯得尤為重要。鑒于我國的人口老齡化才剛剛開始，從時(shí)效性上講，對(duì)于該問題的研究具有廣闊的發(fā)展前景。