論文中怎么插入頁(yè)碼

時(shí)間：2021-06-10 08:47:54 家文952由分享

　　論文是對(duì)科學(xué)研究過(guò)程及成果的描述和總結(jié),是對(duì)我們的知識(shí)相能力進(jìn)行一次全面的考核。下面是學(xué)習(xí)啦小編整理的論文中怎么插入頁(yè)碼的方法，希望你能從中得到感悟!

　　論文中怎么插入頁(yè)碼

　　1.單擊“插入”菜單中的“頁(yè)碼”命令。

　　2.在“位置”框中，指定是將頁(yè)碼打印于頁(yè)面頂部的頁(yè)眉中還是頁(yè)面底部的頁(yè)腳中。

　　3.在“對(duì)齊方式”框中指定頁(yè)碼相對(duì)頁(yè)邊距的左右，是左對(duì)齊、居中還是右對(duì)齊。

　　4.如果您不希望頁(yè)碼出現(xiàn)在首頁(yè)，可清除“首頁(yè)顯示頁(yè)碼”對(duì)話框。這些都完成后，就可以進(jìn)行開(kāi)頭的操作了。

　　如果你重新修改了文章內(nèi)容，就需要更新一下目錄，方法是：在目錄區(qū)域內(nèi)，點(diǎn)右鍵，選“更新域”。當(dāng)選“更新域”后，選第二個(gè)“更新整個(gè)目錄”點(diǎn)確定。就OK了。

　　關(guān)于民族的論文范文

　　淺談文化民族與政治民族的概念

　　內(nèi)容摘要：論文簡(jiǎn)要闡述了漢語(yǔ)語(yǔ)境中民族概念的復(fù)雜狀況及其原因，認(rèn)為將英文中不同“民族”概念劃分為文化民族和政治民族是解決這種混亂狀況的辦法。文化民族是人類(lèi)在漫長(zhǎng)歷史過(guò)程中自然發(fā)展的產(chǎn)物，而政治民族是近代以來(lái)在各種經(jīng)濟(jì)、政治力量相互作用下的人為的產(chǎn)物。二者屬于不同的范疇。

　　關(guān)鍵詞：民族概念;文化民族;政治民族

　　作者簡(jiǎn)介：張建軍(1975- )，男，新疆大學(xué)政治與公共管理學(xué)院講師，博士研究生，主要從事民族理論研究。

　　中圖分類(lèi)號(hào)：D633 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1004-4922(2011)03-0007-06

　　在民族理論界，民族概念問(wèn)題一直都是研究和討論的熱點(diǎn)問(wèn)題。一般情況下理論界認(rèn)為，在漢語(yǔ)語(yǔ)境中，今天我們探討的“民族”概念，即通常意義上的語(yǔ)言、文化、地域甚或血緣相異的群體，早已有之，但是在古漢語(yǔ)中并沒(méi)有以“民族”這個(gè)稱(chēng)謂來(lái)稱(chēng)呼此類(lèi)群體，更多地是使用“某某人”，如匈奴人、漢人、胡人。而文獻(xiàn)中出現(xiàn)的“民”“族”則主要是指人民、民眾和家族、宗族，是兩個(gè)詞。直到近代以后，隨著國(guó)門(mén)打開(kāi)，西學(xué)東漸，一些西方的思想理論隨著中西交流的開(kāi)展逐漸傳入中國(guó)，包括許多經(jīng)由日本輾轉(zhuǎn)進(jìn)入中國(guó)的理論和概念，其中就包括“民族”概念。這時(shí)“民族”作為一個(gè)詞的用法才和我們現(xiàn)在在常規(guī)意義上理解的“民族”的概念結(jié)合在了一起。最早接受“民族”概念的是當(dāng)時(shí)中國(guó)的一些知識(shí)分子和革命者，如梁?jiǎn)⒊?、孫中山等人。但是由于當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)內(nèi)外部的民族矛盾和對(duì)立都十分尖銳，因而這些知識(shí)分子和革命者所理解的“民族”概念十分復(fù)雜，他們既將一個(gè)國(guó)家的全體民眾稱(chēng)為民族，也將國(guó)內(nèi)的漢人、滿(mǎn)人等稱(chēng)為民族，甚至還將黃種人、白種人、黑種人稱(chēng)為民族。后來(lái)這些人在宣揚(yáng)自己的政治理念的時(shí)候，他們對(duì)于民族的這種相互糾纏的認(rèn)識(shí)也傳播開(kāi)來(lái)，由此造成了漢語(yǔ)語(yǔ)境中民族概念復(fù)雜和混亂的開(kāi)始。

　　中國(guó)共產(chǎn)黨成立以后，馬克思主義民族理論成為其處理民族問(wèn)題的指導(dǎo)理論，特別是蘇聯(lián)的民族理論和民族政策直接影響了中國(guó)共產(chǎn)黨有關(guān)處理中國(guó)民族問(wèn)題的思想、策略和方針的制定，其中斯大林民族定義則是中國(guó)共產(chǎn)黨認(rèn)識(shí)民族、制定民族政策的理論基礎(chǔ)。斯大林的民族定義認(rèn)為：“民族是人們?cè)跉v史上形成的一個(gè)有共同語(yǔ)言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)在共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體”[1]。但是斯大林民族定義的引入并未解決漢語(yǔ)語(yǔ)境中“民族”概念的復(fù)雜狀況，反而由于新中國(guó)成立以后，將斯大林民族定義用于具體實(shí)踐過(guò)程中產(chǎn)生的一系列問(wèn)題，引發(fā)了理論界的長(zhǎng)期討論。在民族識(shí)別工作中，斯大林民族定義的使用一直存在水土不服的問(wèn)題，許多民族的最終確認(rèn)需要對(duì)其進(jìn)行變通。后來(lái)不斷有學(xué)者提出新的民族定義，但是都未能得到理論界的一致認(rèn)可。

　　一、民族概念在理解上產(chǎn)生問(wèn)題的原因

　　為什么會(huì)造成“民族”概念理解上的這種亂象呢?清末民初時(shí)期，中國(guó)引進(jìn)的民族概念，主要是來(lái)自西方近代學(xué)者的政治著作。而19世紀(jì)正是西方民族主義和民族國(guó)家思想興盛的時(shí)期，西方學(xué)者的著作中涉及的“民族”主要是受民族主義和民族國(guó)家影響形成的現(xiàn)代政治民族概念，而非我們?cè)陂L(zhǎng)期歷史發(fā)展過(guò)程中認(rèn)識(shí)到的語(yǔ)言、文化、地域甚或血緣相異的群體。斯大林所認(rèn)定的民族同樣是基于近代歐洲歷史經(jīng)驗(yàn)和背景的民族，自然也就是政治意義上的民族。所以中國(guó)從西方吸收來(lái)的民族概念——主要是政治民族概念——在用于中國(guó)的實(shí)際的時(shí)候，出現(xiàn)了種種混亂和不適應(yīng)的情況，就很容易理解了。

　　第一，中西方關(guān)于“民族”的歷史實(shí)踐不同。錢(qián)乘旦先生在考察了歐洲民族發(fā)展的歷史情況以后認(rèn)為，在歐洲的古典時(shí)代，民族主要“是將文明和野蠻區(qū)別開(kāi)，‘民族’到底是什么東西，在那時(shí)是十分模糊的”[2]6。進(jìn)入封建社會(huì)以后，大大小小的封建割據(jù)領(lǐng)主和掌控普世____神權(quán)的教會(huì)統(tǒng)治著整個(gè)歐洲，人們的身份認(rèn)同要么是某個(gè)領(lǐng)地的領(lǐng)民，要么是某個(gè)教區(qū)的教民，盡管群體之間存在語(yǔ)言、文化上的差異，但是這種群體差異要么被更高層次的宗教認(rèn)同所掩蓋，要么被大小封建領(lǐng)主的領(lǐng)地所割裂，不存在因語(yǔ)言文化的一致性而產(chǎn)生的群體意識(shí)，因而也就沒(méi)有什么民族概念，無(wú)論是文化的還是政治的。“在這種情況下，‘英格蘭人’、‘法蘭西人’、‘德意志人’、‘波西米亞人’等等也主要表示他出生在哪一塊土地上，而很少帶有‘民族’區(qū)分的意義”[2]9。到歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命以后，民族主義運(yùn)動(dòng)的興起造就了西歐眾多的政治民族，也造就了西方社會(huì)“政治民族”的概念——Nation。

　　而在古代中國(guó)，雖然沒(méi)有使用“民族”這個(gè)詞，但很早就有了“五方之民”的觀念。人們已經(jīng)注意到彼此之間語(yǔ)言、文化、風(fēng)俗、習(xí)慣等方面的差異，如《史記•匈奴列傳》對(duì)匈奴就有這樣的描述：“匈奴……居于北蠻，隨畜牧而轉(zhuǎn)移。其畜之所多則馬、牛、羊……逐水草遷徙，毋城郭常處耕田之業(yè)，然亦各有分地。毋文書(shū)，以言語(yǔ)為約束。兒能騎羊，引弓射鳥(niǎo)鼠;少長(zhǎng)則射狐兔，用為食。士力能貫弓，盡為甲騎。其俗，寬則隨畜，因射獵禽獸為生業(yè)，急則人習(xí)戰(zhàn)攻以侵伐，其天性也。……茍利所在，不知禮義。……自君王以下，咸食畜肉，衣其皮革，被旃裘。壯者食肥美，老者食其余。貴壯健，賤老弱。父死，妻其后母，兄弟死，皆取其妻妻之。其俗有名不諱，而無(wú)姓字?！盵3]從這段文字中，我們可以看到對(duì)于匈奴這個(gè)群體的生產(chǎn)方式、生活方式、語(yǔ)言文字、風(fēng)俗習(xí)慣、道德倫理等方面的描述，這種描述事實(shí)上就反映的是人們觀察、比對(duì)不同文化群體的角度。在古代中國(guó)長(zhǎng)期大一統(tǒng)格局下，人們之間的廣泛交流，促進(jìn)彼此聯(lián)系的同時(shí)，也喚醒了人們之間基于文化差異的群體意識(shí)。

　　第二，中西方“民族”與國(guó)家關(guān)系不同。在西方近代以前，由于貴族領(lǐng)主的家族世襲制和“君權(quán)神授”的政治體制，國(guó)家與民族是沒(méi)有關(guān)系的。一個(gè)甲國(guó)貴族照樣可以成為乙國(guó)的君主，僅僅因?yàn)樗窃瓏?guó)君的親屬或是得到教會(huì)的同意，即便他此前一天也沒(méi)有在這個(gè)國(guó)家呆過(guò)，并且根本不會(huì)說(shuō)這個(gè)國(guó)家民眾通用的語(yǔ)言。國(guó)家的領(lǐng)土可以因?yàn)橘F族間的一場(chǎng)聯(lián)姻而發(fā)生變化，生活于其上的民眾也隨之變?yōu)榱硗庖粋€(gè)國(guó)家的臣民。“在歐洲歷史的早期階段，精英階層試圖使自己與‘平民’或‘大眾’分離開(kāi)來(lái)，而他們的權(quán)利和特權(quán)也正是在這種刻意的分離中被賦予正當(dāng)性。政治邊界是根據(jù)封建主的領(lǐng)地范圍而不是按某一民族或某一共同體來(lái)劃分的。對(duì)封建時(shí)代的人們而言，地主與農(nóng)奴隸屬于同一個(gè)社會(huì)的觀念是不可思議的——因?yàn)?，精英們不僅與農(nóng)民實(shí)際相隔絕，他們還使用完全不同的語(yǔ)言。因此，在農(nóng)民眼中，封建主不僅與他們不屬于同一個(gè)階級(jí)，封建主還因?yàn)橛兄c農(nóng)民的民間文化無(wú)關(guān)的語(yǔ)言和文明而被視為一個(gè)完全不同的高貴種族——而這正是他們有權(quán)進(jìn)行統(tǒng)治的依據(jù)”[4]。到了西方近代資產(chǎn)階級(jí)革命以后，民族主義用人民主權(quán)把國(guó)家與民族聯(lián)系起來(lái)，民族Nation甚至成了國(guó)家的代名詞，所以又叫“民族國(guó)家”。政治民族與國(guó)家之間結(jié)成了密不可分的關(guān)系。

　　而在中國(guó)，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前，人們對(duì)于國(guó)家的認(rèn)識(shí)主要是受儒家“天下觀”所主導(dǎo)。“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣?！币勒杖寮宜枷?，君主受命于天，統(tǒng)領(lǐng)萬(wàn)方。不管在哪里的土地，都屬于天子管轄的土地;不管什么文化的群體，都是天子治下的臣民，都必須服從君主依照儒家倫理思想的教化。君主統(tǒng)治的政治合法性是通過(guò)其對(duì)儒家倫理思想的接受來(lái)實(shí)現(xiàn)的，不論其原本出生于哪一個(gè)文化群體，要想實(shí)現(xiàn)對(duì)“天下”正當(dāng)?shù)慕y(tǒng)治，必須如此，就像清朝的滿(mǎn)洲人那樣。所以一直以來(lái)中國(guó)古代王朝不斷興替，但是自漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，實(shí)現(xiàn)政治思想大一統(tǒng)以來(lái)，位居統(tǒng)治地位的儒家思想文化基本保持一貫，這與中國(guó)主要為農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)的社會(huì)實(shí)際是緊密聯(lián)系的。對(duì)于文化與中原地區(qū)迥異的群體，歷代中央政府的首先選擇是同化，如果因主客觀條件限制，無(wú)法直接用儒家思想文化實(shí)現(xiàn)同化，則主要采取“修其教不易其俗，齊其政不易其宜”的政策加以安撫、懷柔和羈縻，這一切的前提是保證政治統(tǒng)一。這一政策的實(shí)施在造就了當(dāng)今世界最大的歷史文化群體——漢族的同時(shí)，也使得中國(guó)作為統(tǒng)一的多民族國(guó)家一以貫之地保留到了今天。所以古代中國(guó)“民族”與國(guó)家的關(guān)系概括起來(lái)就是：第一，國(guó)家的統(tǒng)一;第二，多“民族”的共存。到了近代以后，中國(guó)接受了西方民族國(guó)家的政治理念，進(jìn)行了政治民族的塑造，“中華民族”作為一個(gè)整體開(kāi)始出現(xiàn)。多元一體的中華民族與統(tǒng)一的不可分割的主權(quán)中國(guó)相互融合，結(jié)為一體。

　　因此，在漢語(yǔ)語(yǔ)境中，當(dāng)“民族”概念被引入的時(shí)候，既被拿來(lái)定義中國(guó)歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的血緣—文化群體，也被拿來(lái)指稱(chēng)統(tǒng)一國(guó)家內(nèi)的地域—文化群體，還命名了現(xiàn)代國(guó)家意義上的全體國(guó)民，多重任務(wù)必然造成了多重理解。所以要準(zhǔn)確理解“民族”概念，必須對(duì)“民族”指代的多重對(duì)象加以區(qū)分和辨別。但是要做到這一點(diǎn)并不容易。來(lái)儀教授指出：“民族概念的涵義本身就因各經(jīng)典作家常常按照自己使用角度和范圍的不同而各異。如，若以時(shí)代作為劃分標(biāo)志有‘原始民族’、‘古代民族’、‘現(xiàn)代民族’之分;以進(jìn)化程度為標(biāo)志有‘野蠻民族’、‘文明民族’之分;以經(jīng)濟(jì)形態(tài)為劃分標(biāo)志有‘游牧民族’、‘狩獵民族’、‘農(nóng)業(yè)民族’之分;以社會(huì)形態(tài)進(jìn)行劃分又有‘資產(chǎn)階級(jí)民族’、‘社會(huì)主義民族’之分;如此等等?！盵5]王希恩教授則根據(jù)民族形成和發(fā)展的不同情況，“將民族劃分為“潛民族”、“自在民族”、“自覺(jué)民族”三種類(lèi)型[6]。而民族理論界在近些年，又將文化人類(lèi)學(xué)界常用的“族群”概念引進(jìn)來(lái)，用來(lái)區(qū)別國(guó)家意義上的民族概念。這樣進(jìn)一步加劇了我們理解“民族”概念的難度。

　　二、關(guān)于“民族”概念的分類(lèi)

　　要區(qū)別這形形色色的民族概念，我認(rèn)為最簡(jiǎn)單的辦法是回到“民族”的英文原意上去。通過(guò)對(duì)“民族”的英文原意的再認(rèn)識(shí)從而明確概念，加深理解。在英文中，可以表達(dá)語(yǔ)言、歷史、文化、信仰、風(fēng)俗、認(rèn)同、血緣、地域等等差異群體的概念有很多，主要的有people、nation、nationality、ethnic、ethnicity、ethnic group、tribe、clan等，這些詞語(yǔ)在不同的文獻(xiàn)中都曾經(jīng)被翻譯作“民族”。仔細(xì)辨別這幾個(gè)詞語(yǔ)，可以發(fā)現(xiàn)其中含有的“民族”概念清楚地分為兩類(lèi)，People和Nation是一類(lèi)，主要是指涵蓋一個(gè)國(guó)家的全體成員的民族，用美國(guó)著名學(xué)者卡爾•多伊奇的話說(shuō)，“一個(gè)民族(nation)就是一個(gè)擁有國(guó)家的人民(people)?！盵7]5nationality、ethnic、ethnicity、ethnic group是另一類(lèi)，主要是指種族、文化、風(fēng)俗、宗教等方面存在差異的民族，或者直接就是指少數(shù)民族。所以，僅僅只用一個(gè)詞——民族——來(lái)概括這兩種含義是非常勉強(qiáng)的，必須對(duì)漢語(yǔ)“民族”進(jìn)一步細(xì)化。我認(rèn)為根據(jù)這兩類(lèi)“民族”所具有的主要特點(diǎn)將其命名為“政治民族”——對(duì)應(yīng)于People和Nation，和“文化民族”——對(duì)應(yīng)于nationality、ethnic、ethnicity、ethnic group等，不失為一個(gè)好辦法。王聯(lián)就認(rèn)為，應(yīng)該“用nation對(duì)應(yīng)中文的‘民族’一詞，而用ethnic group等詞對(duì)應(yīng)中文里的其他‘民族’、‘種族’概念”，同時(shí)他還認(rèn)為，將民族劃分為政治民族和文化民族……很有必要，很有道理”[7]8。安東尼•D•史密斯則直接對(duì)這兩類(lèi)民族分別進(jìn)行了定義，他將政治民族nation(他稱(chēng)之為“民族”)定義為“一個(gè)有名稱(chēng)的人類(lèi)聚居形式，它有共同的神話和記憶，有共同的大眾公共文化，有既定的祖國(guó)，具有經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一性，所有成員享有同樣的權(quán)利和義務(wù)”，而將文化民族e(cuò)thnic(他稱(chēng)之為“族裔”)定義為“具有共同祖先神話和歷史記憶，具有共享文化成分，與歷史版圖有一定聯(lián)系，具有一定團(tuán)結(jié)的(至少在精英層面是這樣的)、有名稱(chēng)的人口單元”[8]65。

　　按照這樣一種劃分，困擾理論界多年的民族概念問(wèn)題就迎刃而解了。無(wú)疑，在我們?nèi)粘Ｉ詈透行哉J(rèn)知中遇到的“民族”，像漢族、回族、藏族等民族，他們具有鮮明的歷史、文化、宗教、風(fēng)俗或者語(yǔ)言等等方面的獨(dú)特性，因此自然就是文化民族，可以稱(chēng)之為族群、族裔，即英文里的ethnic，如國(guó)家民族事務(wù)委員會(huì)官方譯名就是，The State Ethnic Affairs Commission of PRC。也有人因其具有濃厚的歷史印記而稱(chēng)其“歷史民族”。而在國(guó)家的全民角度和政治層面我們常常論及的“民族”，如中華民族、美利堅(jiān)民族、法蘭西民族，即英文里的nation，他們與主權(quán)、領(lǐng)土、國(guó)家等等方面緊密聯(lián)系，并且常常被用來(lái)直接指代國(guó)家，如聯(lián)合國(guó)就叫the United Nations，具有明確的政治屬性，可以被稱(chēng)為政治民族。也有人為突出其產(chǎn)生時(shí)間上的近代性和對(duì)現(xiàn)代化社會(huì)的推動(dòng)作用，而稱(chēng)之為“現(xiàn)代民族”，以區(qū)別具有悠久歷史傳統(tǒng)的“歷史民族”。比如斯大林就認(rèn)為：“民族不是普遍的歷史范疇，而是一定時(shí)代即資本主義上升時(shí)代的歷史范疇”[9]，“世界上有不同的民族，有一些民族是資本主義上升時(shí)代發(fā)展起來(lái)的，當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)打破封建主義割據(jù)局面而把民族集合為一體并把它凝固起來(lái)了。這就是所謂現(xiàn)代民族?！盵10]

　　三、關(guān)于“文化民族”

　　文化民族的產(chǎn)生是早期人類(lèi)社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展進(jìn)步的結(jié)果。由于生產(chǎn)力的發(fā)展，拓寬了人類(lèi)的生存和發(fā)展空間，帶動(dòng)了人員的交流，改變了早期人類(lèi)群體的組織結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系，瓦解了原本的氏族、部落，促進(jìn)人類(lèi)社會(huì)由血緣共同體向地緣共同體邁進(jìn)，一些地緣較近、聯(lián)系較緊密的不同血緣群體逐漸形成了共同的語(yǔ)言、共同的文化、共同的宗教信仰、共同的生計(jì)方式，并且在此基礎(chǔ)上形成了共同的意識(shí)和身份認(rèn)同，在他觀和自觀的對(duì)照中形成了早期的地域文化共同體——文化民族。文化民族形成后，由于自然和社會(huì)原因，經(jīng)歷了聚散離合的發(fā)展演變，有些早期的文化民族被其他民族所同化，有些離散瓦解，有些吸收、兼并、同化了其他文化民族之后發(fā)展壯大了，有些文化民族分化成了幾個(gè)不同文化民族，而有些文化民族的成員相互結(jié)合又形成了一個(gè)新的文化民族。這種彼此迥異的發(fā)展演變過(guò)程使得延續(xù)到今天的各個(gè)文化民族擁有了不同的歷史發(fā)展脈絡(luò)，因而在各自的文化認(rèn)同要件和身份邊界劃分上呈現(xiàn)出豐富多彩的特點(diǎn)，很難用一種模式或概念去涵蓋所有的文化民族。這也可以解釋為什么一種公認(rèn)的民族定義難產(chǎn)的原因。所以大多數(shù)定義都給出了充分的彈性和回旋余地，如2005年中央民族工作會(huì)議提出民族構(gòu)成“六要素”理論就是一個(gè)代表。這個(gè)理論指出：“民族是在一定的歷史發(fā)展階段形成的穩(wěn)定的人們共同體。一般來(lái)說(shuō)，民族在歷史淵源、生產(chǎn)方式、語(yǔ)言、文化、風(fēng)俗習(xí)慣以及心理認(rèn)同等方面具有共同的特征。有的民族在形成和發(fā)展過(guò)程中，宗教起著重要作用?！盵11]盡管學(xué)術(shù)界對(duì)于不同文化民族的具體產(chǎn)生時(shí)間和發(fā)展脈絡(luò)存在爭(zhēng)議，但是在大體上都同意上述關(guān)于文化民族產(chǎn)生和發(fā)展的基本認(rèn)識(shí)。

　　四、關(guān)于“政治民族”

　　很多學(xué)者認(rèn)為，民族是一個(gè)外來(lái)的概念，這里的民族就是指政治民族。與文化民族不同，政治民族的產(chǎn)生、發(fā)展過(guò)程與近代以來(lái)的整個(gè)人類(lèi)歷史進(jìn)程密切相關(guān)，其身上帶有的鮮明的現(xiàn)代性和政治性令學(xué)術(shù)界異常關(guān)注。

　　如果追蹤“民族”(nation)一詞的語(yǔ)義變更過(guò)程，會(huì)幫助我們更好地認(rèn)識(shí)這一事物。美國(guó)學(xué)者里亞•格林菲爾德歸納了意大利學(xué)者澤爾納多關(guān)于“民族”一詞早期歷史演變的觀點(diǎn)。[12]2-9澤爾納多指出，英語(yǔ)中“nation”一詞來(lái)源于拉丁語(yǔ)natio(出生，出身)。最初，這個(gè)概念是貶義的，專(zhuān)門(mén)指來(lái)自同一地區(qū)的外國(guó)人團(tuán)體，并且兼有異教徒的含義。后來(lái)這個(gè)詞在原有意義上又產(chǎn)生了引申義，被用來(lái)指來(lái)自不同語(yǔ)言或地區(qū)到西方____大學(xué)學(xué)習(xí)的學(xué)生團(tuán)體，比如當(dāng)時(shí)巴黎大學(xué)就有4個(gè)民族：光榮的法蘭西民族，包括所有來(lái)自法蘭西、意大利和西班牙的學(xué)生;忠誠(chéng)的庇卡底民族，來(lái)自荷蘭;可敬的諾曼底民族，來(lái)自東北歐;忠貞的德意志民族，來(lái)自英格蘭和德意志。這時(shí)的“nation”已經(jīng)沒(méi)有了貶義，但由于大學(xué)辯論的時(shí)候，來(lái)自相同地區(qū)的學(xué)生往往結(jié)為意見(jiàn)統(tǒng)一的社團(tuán)，“nation”又有了表示相同意見(jiàn)群體的意思。后來(lái)在教會(huì)會(huì)議時(shí)，這個(gè)意見(jiàn)一致的群體“nation”被用于指“教會(huì)共和國(guó)”中的派別。這些派別的代表是教會(huì)內(nèi)部各種態(tài)度的代言人，是一些各方面都很優(yōu)秀的人物。這樣，“nation”又產(chǎn)生了一個(gè)新的意思，指政治精英、文化精英和社會(huì)精英。在這里，澤爾納多引用了孟德斯鳩的《論法的精神》中的一段話來(lái)證明：“在第一和第二時(shí)期，民族，也就是說(shuō)，領(lǐng)主和主教們，經(jīng)常開(kāi)會(huì)，那時(shí)還談不到平民?！盵12]3里亞•格林菲爾德認(rèn)為，“nation”這個(gè)代表議會(huì)里精英的意思，到16世紀(jì)的英格蘭被用來(lái)指英格蘭的全體居民，并與“人民”(people)一詞同義。由于民主的發(fā)展，人民終于與精英實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。這標(biāo)志著“在我們今日所理解的該詞的意義上，世界上第一個(gè)民族出現(xiàn)了”[12]5。從此nation概念本身就帶有了一批居民和一個(gè)國(guó)家的含義，這意味著“主權(quán)人民”的誕生。這樣Nation概念就從最早指代的外國(guó)人團(tuán)體、異教徒，經(jīng)由意見(jiàn)共同體、精英，發(fā)展到了主權(quán)人民，再后來(lái)傳播到全世界，最終變成了政治民族的概念。

　　關(guān)于政治民族的產(chǎn)生，盡管一直以來(lái)都有兩種觀點(diǎn)，即所謂的“原初論”(primordialist)與“近代建構(gòu)論”(constructivist)[13]，或像安東尼•D•史密斯那樣將對(duì)立的兩派分別稱(chēng)為“持久主義者”和“現(xiàn)代主義者”，但是仔細(xì)分析會(huì)發(fā)現(xiàn)“原初論”或“持久主義者”的觀點(diǎn)——強(qiáng)調(diào)現(xiàn)有的政治民族其認(rèn)同的標(biāo)志和標(biāo)榜的特性，如語(yǔ)言、文化、傳統(tǒng)、宗教、血緣等等都是與生俱來(lái)的，是長(zhǎng)期歷史發(fā)展的產(chǎn)物——是立不住腳的，這種觀點(diǎn)本身就是對(duì)文化民族與政治民族沒(méi)有分清楚的結(jié)果?！敖?gòu)論”和“現(xiàn)代主義者”則認(rèn)為，政治民族是近代以來(lái)西方社會(huì)工業(yè)化和現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，它的出現(xiàn)應(yīng)該歸功于民族主義的建構(gòu)。政治民族所擁有的如政治主張、共同的大眾公共文化、經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一性、成員間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系等等特點(diǎn)，正是對(duì)工業(yè)化和現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的反映。所以政治民族相比較于歷史上的民族無(wú)疑是屬于“另一個(gè)范疇”[8]34。

　　厄內(nèi)斯特•蓋爾那認(rèn)為，在西方的前現(xiàn)代化社會(huì)，從統(tǒng)治階級(jí)到普通民眾，特別強(qiáng)調(diào)的是彼此之間的文化差異性，而不是共同性，這種文化差異性賦予了政治統(tǒng)治以合法性。直到現(xiàn)代社會(huì)工業(yè)化大生產(chǎn)帶來(lái)的職業(yè)流動(dòng)性、不穩(wěn)定、快速變化的勞動(dòng)分工對(duì)人們提出文化同質(zhì)的要求，原來(lái)存在于不同人群中的“低俗文化”就慢慢地被一種“高層次文化”取代了。這種“高層次文化”包含通用語(yǔ)言、普遍識(shí)字、精確表達(dá)、技術(shù)性等等非個(gè)性化內(nèi)容。蓋爾那認(rèn)為，文化同質(zhì)群體的形成是通過(guò)民族主義運(yùn)動(dòng)來(lái)完成的，他指出，“民族主義時(shí)代并不僅僅是這個(gè)或者那個(gè)民族的覺(jué)醒和政治自我表現(xiàn)的總和。而是當(dāng)總的社會(huì)條件有利于那種統(tǒng)一的、相似的、集中維持的高層次文化時(shí)，當(dāng)這種條件遍及到全社會(huì)的人口而不僅僅遍及到為數(shù)很少的精英分子時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)一種局面，即定義明確的由教育作為后盾的、統(tǒng)一的文化單位構(gòu)成人們自愿地并且往往熱情認(rèn)同的近乎唯一的一種組織單位。這時(shí)，文化單位似乎成了政治合法性的自然源泉”[14]73。簡(jiǎn)言之，蓋爾那認(rèn)為，“是民族主義造就了民族，而不是相反”[14]74。埃里克•霍布斯鮑姆與蓋爾那持同樣觀點(diǎn)。而本尼迪克特•安德森從一個(gè)不同的角度論證了政治民族產(chǎn)生的現(xiàn)代性。他提出民族“是一種想象的共同體——并且，它是被想象為本質(zhì)上有限的，同時(shí)也享有主權(quán)的共同體”[15]。本尼迪克特•安德森重點(diǎn)通過(guò)對(duì)殖民地國(guó)家政治民族形成的考察，論證了政治民族作為一個(gè)“想象的共同體”如何在印刷資本主義、殖民地朝圣之旅、現(xiàn)代文學(xué)和報(bào)刊出版等等方面的共同作用下產(chǎn)生的過(guò)程。

　　馬克思、恩格斯認(rèn)為資本主義社會(huì)與前資本主義社會(huì)的一個(gè)很大的不同在于，前資本主義社會(huì)各階級(jí)之間的利益如同階級(jí)身份的差異一樣具有一種明確的、絕對(duì)的、不可變更的差異，但是資本主義社會(huì)在破除了階級(jí)身份的絕對(duì)差異的同時(shí)，也在表面上形成了一種虛假的公共利益。這種虛假的公共利益掩蓋了實(shí)際上存在的不同階級(jí)利益。而這種虛假的公共利益的承載者就是一種“虛幻的共同體”——民族。馬克思、恩格斯指出，“正是由于私人利益和公共利益之間的這種矛盾，公共利益才以國(guó)家的姿態(tài)而采取一種和實(shí)際利益(不論是單個(gè)的還是共同的)脫離的獨(dú)立形式，也就是說(shuō)采取一種虛幻的共同體的形式。然而這始終是在每一個(gè)家庭或部落集團(tuán)中現(xiàn)有的骨肉聯(lián)系、語(yǔ)言聯(lián)系、較大規(guī)模的分工聯(lián)系以及其他利害關(guān)系的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，特別是在我們以后將要證明的各階級(jí)利益的基礎(chǔ)上發(fā)生的”[16]。馬克思和恩格斯認(rèn)為，在每一個(gè)政治民族——“虛幻的共同體”——里面都包含著擁有不同利益的階級(jí)，每一個(gè)階級(jí)追求各自不同的利益導(dǎo)致彼此的矛盾和對(duì)立。統(tǒng)治階級(jí)通過(guò)政治民族這個(gè)虛幻的共同體營(yíng)造出一種“虛幻”的普遍利益，從而將人們聯(lián)結(jié)成為一體，而這里的所謂普遍利益實(shí)際上只是統(tǒng)治階級(jí)的利益。

　　綜上所述，我們可以得出以下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)，第一，在漢語(yǔ)語(yǔ)境中，民族概念的復(fù)雜和混亂是中國(guó)的歷史和國(guó)情所造成的，其具體的表現(xiàn)就是把屬于不同范疇的“民族”概念混為一談。第二，將英文中帶有“民族”意義的各種概念進(jìn)行劃分，分別用“文化民族”和“政治民族”加以表述，是厘清漢語(yǔ)中不同民族概念的一個(gè)比較粗略但是卻很有效的辦法。第三，文化民族是人類(lèi)在漫長(zhǎng)歷史過(guò)程中自然發(fā)展的產(chǎn)物，而政治民族是近代以來(lái)在各種經(jīng)濟(jì)、政治力量相互作用下的人為的產(chǎn)物。二者屬于不同的范疇。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]斯大林.馬克思主義和民族問(wèn)題//斯大林選集：上卷[G].北京：人民出版社，1975:64.

　　[2]錢(qián)乘旦.歐洲文明：民族的融合與沖突[M].貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1999.

　　[3]陳玉屏.中國(guó)古代民族融合問(wèn)題研究[M].成都：四川民族出版社，2003:4.

　　[4]威爾•金里卡.當(dāng)代政治哲學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2004:480-481.

　　[5]來(lái)儀.民族形成的一種歷史類(lèi)型[J].民族研究，1988,(3):1.

　　[6]王希恩.民族形成和發(fā)展的三種狀態(tài)[J].世界民族，1999,(2):1.

　　[7]王聯(lián).世界民族主義論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.

　　[8]安東尼•D•史密斯.全球化時(shí)代的民族與民族主義[M].北京：中央編譯出版社，2002:65.

　　[9]斯大林.斯大林全集：第2卷[G].北京：人民出版社，1953:300.

　　[10]斯大林.斯大林全集：第11卷[G].北京：人民出版社，1953:288.

　　[11]金炳鎬.民族理論通論[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，2007:70.