高中自由政治論文(2)
高中自由政治論文篇二
淺議表達自由的“自由度”
摘要本文認為表達自由的涵義、形式、特點、價值、功能乃至實現(xiàn)都離不開對表達自由度的把握與運用。文中試從表達自由的經(jīng)度和緯度兩個方向?qū)ζ渥杂啥冗M行定位。
關(guān)鍵詞表達自由 自由度 基本權(quán)利
作者簡介：門貝利，四川師范大學法學院。
中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592(2011)03-295-01
一、表達自由的屬性
首先，表達自由作為一項基本權(quán)利其具有的憲法價值屬性是第一位的。在憲法的層面上，表達自由的價值即使不是高于財產(chǎn)利益等，也是特別受到關(guān)注的。因為作為基本人權(quán)表達自由具有普世價值，往往比個人的經(jīng)濟利益、名譽權(quán)等有著更重要的社會意義，因而更受保護。表達自由是這些經(jīng)濟性權(quán)利的前置權(quán)利，或者說表達自由是這些權(quán)利的支點。這些權(quán)利都通過表達自由進行了豐富和發(fā)展。此外，表達自由的途徑趨向于多樣化，隨著網(wǎng)絡時代的發(fā)展，表達自由在資源配置、思想共享方面將扮演著更加重要的角色。憲法的基本功能之一是宏觀調(diào)整社會關(guān)系，表達自由則搭建了公民參與這個宏觀調(diào)整過程的平臺，是防止多數(shù)人暴政的有力武器。表達自由作為一項基本人權(quán)，是普遍的、不可分割的、相互依存的。
其次，表達自由的一個重要屬性就是它的政治屬性，表達自由在政治領(lǐng)域的價值是顯而易見的。表達自由是一種溝通權(quán)，它為處于社會中的政府、團體、公民等提供了一個輸入輸出的連接紐帶，使其相互聯(lián)系從而達到一種平衡的狀態(tài)。“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不變的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止”�P。這句話表明公民有知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，可以對權(quán)力的運行狀態(tài)發(fā)表自己的意見，無論這種意見正確與否。表達自由所承載的不僅包括對權(quán)力品頭論足的功能，還有基于民主理念審查權(quán)力運作合法性的功能。根據(jù)民主責任論，“只有規(guī)定有關(guān)措施的機構(gòu)受到利益受影響者的制衡，才可信任該機構(gòu)行使權(quán)力”�Q。作為提供公共產(chǎn)品的機構(gòu)，政府的權(quán)力作用于民眾，使民眾在享受公共產(chǎn)品所帶來的利益的同時，也背負著義務，這就決定了民眾是政府的“利害關(guān)系人”，受到政府行為的影響。正是由于表達自由的確立，才有了民主責任機制中輸入與輸出通道的暢通，才使權(quán)力的運行受到了權(quán)力作用者的制約。此外，公民與經(jīng)他們直接或間接選舉產(chǎn)生的政府之間信任關(guān)系確立和發(fā)展的過程中，表達自由起著至關(guān)重要的作用，有助于確立并強化上述不同群體以及民眾與政府之間的共信關(guān)系�R。
最后，表達自由具有空間屬性。表達自由作為自由權(quán)的一種其邏輯原點就是自由。自由最初的含義就是自主，不受約束。近代以來，自由的內(nèi)涵得到不斷發(fā)展，主流觀點支持相對自由主義。康德認為“自由就是自律”。而在自由主義法學家洛克的學說中，對自由是這樣定義的：“處在社會中的人的自由，就是除經(jīng)人們同意在國家內(nèi)所建立的立法權(quán)以外，不受其他任何立法權(quán)的支配�S。”對于有些人主張的絕對自由，洛克指出：“自由并非像菲爾麥爵士所告訴我們的那樣：“個人樂意怎樣做就怎樣做，高興怎樣生活就怎樣生活，而不受任何法律束縛的那樣自由�T。”自由理念最終為馬克思所繼承和提升，自由是一個人不受干擾而自主行動的范圍。我們可以看出，自由是一定范圍一定空間內(nèi)的自由，并不是無邊無際的。同樣，表達自由也具有空間屬性，其內(nèi)部天然存在著一個“度”對自由的彈性進行調(diào)控。
二、表達自由中“自由度”的定位
從經(jīng)度上看，在法律領(lǐng)域，表達自由與人格權(quán)、財產(chǎn)權(quán)均存在著一定的沖突。因為從憲法價值角度看，這些權(quán)利所追求的價值是一種互相競爭的趨勢。在這種沖突關(guān)系中，筆者認為表達自由應處于優(yōu)先的權(quán)利位階上。表達自由相較財產(chǎn)權(quán)其優(yōu)先性容易理解，因為表達自由屬于基本權(quán)利顯然高于財產(chǎn)權(quán)。關(guān)鍵是表達自由和人格權(quán)在法律價值上的比較。這里以名譽權(quán)為例，一個人失去了表達自由，就喪失了名譽權(quán)受到侵害時最基本的維護途徑。連橋梁都沒有了，就算有物資也運不過去;在政治領(lǐng)域，表達自由主要與國家安全等相聯(lián)系。美國有著名的焚燒國旗案，最終美國的最高法院5比4判定公民的表達自由更勝一籌。當然，這與美國表達自由的文化傳統(tǒng)是分不開的。在中國單一制的國情下，國家安全歷來是比個人的權(quán)利更重要。而在9・11事件后，美國政府出于國家安全的保障，也對部分民眾的表達自由進行了限制。所以此二者應處于相對平衡的地位較為合適。至于具體標準，美國最高法院法官霍姆斯提出過著名的“明顯而即刻的危險”標準：(1)立即的;(2)明顯的;(3)不可挽回的危險。
從緯度上看，除了表達自由，還有精神自由、行動自由、人身自由、信仰自由等等。這些自由是密不可分、相互聯(lián)系的一個整體，都有重要的意義。但若單論個體意義而言，表達自由還是處于相對上位的一個位置。關(guān)于這一點，許多外國著名學者都對此進行了論證并得出表達自由是其它自由的源泉這一結(jié)論。我僅從邏輯上對此進行一些簡單的論證，如果沒有表達自由，其它自由也就沒有了依賴，沒有了話語，也就沒有了交流，個體與社會的聯(lián)系也就此切斷。那政府這一依賴公眾共同參與共同選舉的政治機器也就此癱瘓。則保障其它自由實施的先決條件就無法實現(xiàn)，更不要說實現(xiàn)的好壞與否了。這里并不是說其它的自由就不重要，而是在純粹功利的這個層面上來進行考量。
注釋：
�P[法]孟德斯鳩著.張雁深譯.論法的精神.北京：商務印書館.1959.154.
�Q張千帆.憲法學導論.北京：法律出版社.2004.219.
�R候健.言論自由及其限度.北大法律評論.2000(2).
�S�T[英]洛克.政府論下篇.北京：商務印書館.1964.16.
參考文獻：
[1]王鋒.表達自由及其界限.社會科學文獻出版社.2006.
[2]王四新.表達自由原理與應用.中國傳媒大學出版社.2008.
看了“高中自由政治論文”的人還看：
高中自由政治論文(2)
