有關(guān)愛(ài)國(guó)的政治論文(2)
有關(guān)愛(ài)國(guó)的政治論文
有關(guān)愛(ài)國(guó)的政治論文篇二
再論愛(ài)國(guó)主義
摘 要：愛(ài)國(guó)主義不僅指一國(guó)國(guó)民的熱愛(ài)國(guó)家的情感，也是指單純的愛(ài)國(guó)思想或理論，更是指受愛(ài)國(guó)情感、思想影響下的愛(ài)國(guó)行為。愛(ài)國(guó)主義是一個(gè)歷史的概念，它隨著歷史的發(fā)展而不斷演變。因此，中國(guó)情境中的愛(ài)國(guó)主義歷經(jīng)了民族愛(ài)國(guó)主義、反帝愛(ài)國(guó)主義與倫理愛(ài)國(guó)主義三個(gè)歷史階段。厘清愛(ài)國(guó)主義的內(nèi)涵是為理性愛(ài)國(guó)主義教育之實(shí)踐提供經(jīng)驗(yàn)。
關(guān)鍵詞：愛(ài)國(guó)主義;民族主義;教育
中圖分類號(hào)：D64 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X(2012)09-0238-02
一、何謂愛(ài)國(guó)主義
相對(duì)于學(xué)界提倡“國(guó)家認(rèn)同”，筆者更覺(jué)有必要重新探討“愛(ài)國(guó)主義”的問(wèn)題。這并非老生常談，而是希冀給出全新闡釋，以利于在整體上認(rèn)識(shí)“愛(ài)國(guó)主義教育”之內(nèi)涵。
“愛(ài)國(guó)主義”在其肇始階段可視為地緣文化意義上的詞匯，與政治相關(guān)甚少。到了近代，“愛(ài)國(guó)主義”儼然突破了本然單純的地理意義，逐步加入了更多的政治內(nèi)涵，甚至從一個(gè)原先的“良性詞匯”轉(zhuǎn)向極具諷刺意味的政治“敏感詞”。對(duì)此，西方一些學(xué)者時(shí)常將愛(ài)國(guó)主義與民族主義相混淆，甚至針對(duì)中國(guó)而創(chuàng)生出所謂的“官方民族主義”一說(shuō)，這顯然已經(jīng)侵犯了愛(ài)國(guó)主義之合理訴求，更是與我們心目中的愛(ài)國(guó)主義理念格格不入。
當(dāng)然，筆者就此不想深究民族主義的問(wèn)題。其實(shí)，民族主義與愛(ài)國(guó)主義一樣，都是一種情感，一種對(duì)本民族國(guó)家之心理依戀，這是彼此共通之部分，只是在對(duì)待民族與國(guó)家的關(guān)系上以及相繼產(chǎn)生之情感的歸屬上存在分歧罷了。簡(jiǎn)單用民族主義替代或等同于愛(ài)國(guó)主義，這是極不嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)表達(dá)，畢竟愛(ài)國(guó)主義的對(duì)象是制度化的政治共同體，而民族主義之對(duì)象則是共享一個(gè)共同身份之人群，他們擁有一致的信仰和集體自治的愿望。一定意義上說(shuō)，民族主義在概念使用上要比愛(ài)國(guó)主義混亂得多。再則，民族主義具有鮮明的教義性特征，并在某些方面將民族看做是政治組織的核心原則;而愛(ài)國(guó)主義則為這一觀念提供了感情基礎(chǔ)，因而也就支撐了各種形式的民族主義。由此可見(jiàn)，愛(ài)國(guó)主義是一個(gè)比民族主義更為源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的觀念，但同時(shí)也相應(yīng)缺乏更多的理論支撐[1]。
西方學(xué)者對(duì)于愛(ài)國(guó)主義理解看似合理，但在其中也暴露了諸多不足。很多時(shí)候，他們沒(méi)有考慮到世界上其他國(guó)家尤其第三世界國(guó)家的情況，諸如政治學(xué)經(jīng)典教材《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》中所舉證的愛(ài)國(guó)主義范例，大多僅限于西方世界之情況，這一片面的論據(jù)無(wú)疑影響其對(duì)愛(ài)國(guó)主義的深刻理解。然而，西方學(xué)者對(duì)愛(ài)國(guó)主義之理解又是頗有見(jiàn)地的，因?yàn)樗麄兦宄恼J(rèn)識(shí)到馬克思的歷史理論同樣吸收了民族主義思想，認(rèn)為馬克思從黑格爾那里吸取了把集體行動(dòng)者當(dāng)做歷史中的進(jìn)步力量的思想，馬克思隨即將集體從國(guó)家轉(zhuǎn)換為階級(jí)[2]。對(duì)于這一點(diǎn)，筆者無(wú)須贅言。
概言之，“愛(ài)國(guó)主義”可從三方面予以釋義：其一，它指的是熱愛(ài)國(guó)家的情感，即一國(guó)的國(guó)民對(duì)于祖國(guó)的熱愛(ài)之情，視祖國(guó)為自身至愛(ài)的對(duì)象;其二，它指的是單純的愛(ài)國(guó)思想或理論，也就是對(duì)于何謂愛(ài)國(guó)、為何愛(ài)國(guó)以及愛(ài)國(guó)何為等一系列的理論闡述;其三，它指的是受愛(ài)國(guó)情感和愛(ài)國(guó)思想或理論影響下的愛(ài)國(guó)行為。
二、愛(ài)國(guó)主義的歷史發(fā)展
然而，愛(ài)國(guó)主義又是一個(gè)歷史的概念，它隨著歷史的發(fā)展而不斷演變。中國(guó)情境之愛(ài)國(guó)主義歷經(jīng)了民族愛(ài)國(guó)主義、反帝愛(ài)國(guó)主義與倫理愛(ài)國(guó)主義等三個(gè)歷史階段。以下，依次討論每一階段愛(ài)國(guó)主義之特點(diǎn)，通過(guò)歷史敘述以期還原中國(guó)情境的愛(ài)國(guó)主義原貌，為今日理性愛(ài)國(guó)主義教育的形塑積淀理論基礎(chǔ)，提供參考意見(jiàn)。
1.民族愛(ài)國(guó)主義階段。美國(guó)學(xué)者海斯認(rèn)為，“自從東方古帝國(guó)興起之后，許多世紀(jì)以來(lái)，一個(gè)獨(dú)立國(guó)只包括一民族的現(xiàn)象是例外，而不是常規(guī)。一個(gè)人通常愛(ài)他的城市，他的區(qū)域，他的統(tǒng)治者或他的帝國(guó)，而不愛(ài)他的民族。” [3] 然而，海斯的發(fā)現(xiàn)依舊是基于古希臘或古羅馬的情況推演東方的情況，他看到的并不完全正確，最起碼不完全符合中國(guó)情況。中國(guó)人素來(lái)有強(qiáng)烈的民族意識(shí)，而對(duì)于城市、區(qū)域或是帝國(guó)并不顯得有多少熱愛(ài)，換言之，中國(guó)人愛(ài)的是“天下”、“君王”和“家庭”，忠君始終被視為愛(ài)國(guó)的表現(xiàn)。《詩(shī)經(jīng)·小雅》中就有這樣的話：“溥天之下，莫非王土;率土之濱，莫非王臣。”可見(jiàn)，基于中華中心論調(diào)的“天下觀”在中國(guó)人心中根深蒂固。中國(guó)人始終認(rèn)為自己處于天下的中心，華夷思想長(zhǎng)期支配著歷代國(guó)人的頭腦，似乎除了自己之外的其他民族都是受人鄙視的蠻夷，皇室朝堂更是成了人們頂禮膜拜的對(duì)象。顯然，中國(guó)古代的愛(ài)國(guó)主義是扭曲的，人們效忠的對(duì)象是朝廷抑或集權(quán)于一身的天子而非國(guó)家，有道是“人有恒言，皆曰天下國(guó)家。天下之本在國(guó)，國(guó)之本在家”(《孟子(離婁上)》)。仰居“天朝上國(guó)”的先輩們始終只知有“家”與“天下”而不知有“國(guó)”。無(wú)“國(guó)”意識(shí)，何談愛(ài)國(guó)?可以說(shuō)，長(zhǎng)期的“‘華夏中心主義’和‘尊夏掖夷主義’的文化觀念，不但扼制了民族意識(shí)和愛(ài)國(guó)主義精神在古代的覺(jué)醒與確立，而且使到近代才誕生的愛(ài)國(guó)主義一開(kāi)始就背負(fù)著文化主義的古老幽靈，難以擺脫東方大陸性文化所具有的狹隘性與自大心。” [4] 中國(guó)古代到底存不存在現(xiàn)代意義上的愛(ài)國(guó)主義，學(xué)者們對(duì)此爭(zhēng)論不休。筆者以為，即便古代中國(guó)未曾出現(xiàn)可愛(ài)之“國(guó)”，但對(duì)朝廷君主以及鄉(xiāng)土家族之愛(ài)完全可以擴(kuò)展至對(duì)大好河山之愛(ài)。如同南宋岳飛一心想收復(fù)失地，其實(shí)他的心中本然有一個(gè)大宋的中原領(lǐng)地，這依舊可以認(rèn)為是愛(ài)國(guó)主義的早期形態(tài)。當(dāng)然，這種愛(ài)國(guó)主義摻雜著狹隘的民族界限，因此，古代中國(guó)長(zhǎng)期演繹著民族愛(ài)國(guó)主義的范式。
2.反帝愛(ài)國(guó)主義階段。到了近代，這一切發(fā)生了改變。西方列強(qiáng)的炮火振醒了沉睡中的國(guó)人，國(guó)家概念隨之即起，愛(ài)國(guó)主義即是民族危機(jī)下的產(chǎn)物。伴隨著外來(lái)侵略，“國(guó)”的意識(shí)漸成，愛(ài)“天下”和愛(ài)“家”的傳統(tǒng)自然轉(zhuǎn)化為愛(ài)國(guó)。此時(shí)的“國(guó)”不再只是“大清朝廷”了，而是地理政治意義上的中國(guó)。近代中國(guó)的民族主義是多種形式相互交織的，愛(ài)國(guó)主義受其影響，同樣表現(xiàn)出不同的形式。半殖民地半封建社會(huì)的中國(guó)，遭受外來(lái)侵略者的奴役，帝國(guó)主義和中華民族的矛盾乃是最主要的矛盾。因此，自甲午戰(zhàn)爭(zhēng)至抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利，反帝始終是愛(ài)國(guó)主義的主旋律。
3.倫理愛(ài)國(guó)主義階段。當(dāng)愛(ài)國(guó)主義被冠之以道德權(quán)利或是義務(wù)的時(shí)候，預(yù)示著倫理愛(ài)國(guó)主義的誕生?？箲?zhàn)勝利以后，愛(ài)國(guó)主義從反帝的主流價(jià)值傾向演變成了倫理愛(ài)國(guó)主義。當(dāng)然，這并不意味著反帝愛(ài)國(guó)主義形態(tài)完全不存在了，只是倫理愛(ài)國(guó)主義的張力更加明顯而已。倫理愛(ài)國(guó)主義有其兩個(gè)基本特征：其一，將愛(ài)國(guó)主義納入道德的范疇;其二，復(fù)興中國(guó)傳統(tǒng)文化和儒家倫理規(guī)范以尋求現(xiàn)時(shí)代愛(ài)國(guó)主義的古典庇護(hù)。伴隨而來(lái)，倫理愛(ài)國(guó)主義存有兩大缺陷：一是具有強(qiáng)烈倫理復(fù)歸的情緒化傾向，二是在于其內(nèi)容的空洞抽象和強(qiáng)烈的說(shuō)教性。愛(ài)國(guó)主義終究是指向個(gè)人還是國(guó)家的宣傳，倫理愛(ài)國(guó)主義儼然超越了地理情愫的文化忠誠(chéng)甚至政治投機(jī)，從社會(huì)主體之行為演變成國(guó)家利用倫理約束力操控一切去“被愛(ài)國(guó)”的場(chǎng)面。
三、形塑理性的愛(ài)國(guó)主義教育
改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，國(guó)家實(shí)力和國(guó)際地位隨之迅速提升，以美國(guó)為主導(dǎo)西方輿論相繼拋出“中國(guó)威脅論”，中國(guó)的亞洲近鄰尤其日本在領(lǐng)土問(wèn)題上又不斷與中國(guó)發(fā)生沖突，加之歷史積淀的民族仇恨被極力渲染，國(guó)人愛(ài)國(guó)主義熱情空前高漲，逐漸走向廣泛意義上的民族愛(ài)國(guó)主義，其中不免混雜著民族主義與愛(ài)國(guó)主義的雙重定位。愛(ài)國(guó)主義遂受到不同人群的高度關(guān)注。諸如政治哲學(xué)家時(shí)常爭(zhēng)論不同版本的愛(ài)國(guó)主義是穩(wěn)健政治的不可或缺之部分;而道德哲學(xué)家卻望著愛(ài)國(guó)主義的道德標(biāo)桿，對(duì)愛(ài)國(guó)主義是否是公民的道德義務(wù)爭(zhēng)論不休。然而，“愛(ài)國(guó)主義”在中國(guó)時(shí)常被當(dāng)做激進(jìn)的代名詞。極端民族式的愛(ài)國(guó)主義固不可取，但理性愛(ài)國(guó)主義之表達(dá)應(yīng)屬合法的訴求而不應(yīng)該被列為褊狹的異端。那么，感性與理性的邊界又在哪里呢?這就要重新回到什么是“愛(ài)國(guó)”的基調(diào)上予以審思。
隨著時(shí)代的發(fā)展以及不同時(shí)期統(tǒng)治需要，愛(ài)國(guó)主義可從不同的維度予以詮釋。當(dāng)然，筆者所言之中國(guó)情境無(wú)論何時(shí)都應(yīng)放置全球化背景中予以討論，這并非為了排除所謂的“自以為是”，乃是為了真正從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，以探求愛(ài)國(guó)主義在中國(guó)之嬗變，為形塑理性愛(ài)國(guó)主義教育提供經(jīng)驗(yàn)。那么，理性的愛(ài)國(guó)主義教育應(yīng)該作何解釋?它包含哪些方面?概言之，其意有三個(gè)：
1.理性愛(ài)國(guó)主義教育應(yīng)是超越狹隘民族主義界限之教育。民族主義在中國(guó)未必能被超越，而狹隘的民族主義則必須要被超越甚至拋棄。全球化雖然不可逆轉(zhuǎn)，但是在全球化日益顯著的今天國(guó)家的特殊性也應(yīng)逐漸顯露。要警惕西方國(guó)家借全球化之名借機(jī)宣傳所謂的“后民族主義愛(ài)國(guó)主義”，后民族主義愛(ài)國(guó)主義實(shí)則是對(duì)合法民族主義的無(wú)端解構(gòu)和扭曲闡釋。我們沉浸在全球化帶來(lái)的機(jī)會(huì)的同時(shí)，也要認(rèn)清被政治渲染的全球化儼然是一個(gè)可怕陷阱。我們不禁要問(wèn)，愛(ài)國(guó)主義的動(dòng)機(jī)是什么?超越狹隘民族主義界限，于民族認(rèn)同中確認(rèn)國(guó)家認(rèn)同。讓所愛(ài)之國(guó)成為真正的統(tǒng)一之國(guó)。
2.理性愛(ài)國(guó)主義教育應(yīng)是培養(yǎng)公民適度愛(ài)國(guó)情感之教育。愛(ài)國(guó)主義教育旨在培養(yǎng)公民熱愛(ài)祖國(guó)之思想與情感，然而，長(zhǎng)期以來(lái)，愛(ài)國(guó)情感教育是相當(dāng)缺乏牢固基礎(chǔ)的，或者說(shuō)是空洞的。那么，愛(ài)國(guó)主義到底需要強(qiáng)調(diào)何種愛(ài)國(guó)情感呢?很多人都認(rèn)為愛(ài)國(guó)主義是好事，但卻不知道何種愛(ài)國(guó)主義才是真正的好事，盲目的愛(ài)國(guó)情感的爆發(fā)可能會(huì)走向異端。愛(ài)國(guó)者就是愛(ài)自己國(guó)家的人嗎?事實(shí)并非全然如此，往往我們只是認(rèn)識(shí)到愛(ài)國(guó)情感的教育是多么重要，卻忽視了愛(ài)家庭愛(ài)家鄉(xiāng)之教育，很難想象連家庭或家鄉(xiāng)都缺乏依戀的人如何培養(yǎng)忠實(shí)的愛(ài)國(guó)情感。
3.理性愛(ài)國(guó)主義教育的最終目的應(yīng)是造就理性之愛(ài)國(guó)者。易言之，愛(ài)國(guó)主義教育是否真的有必要被公民教育所替代?西方學(xué)者對(duì)此肯定，他們往往認(rèn)為，公民教育涵蓋的范圍顯然包括愛(ài)國(guó)主義教育。然而，部分和整體又是具有不一致性的。尤其在中國(guó)情境中的愛(ài)國(guó)主義和愛(ài)國(guó)主義教育，不應(yīng)該完全被公民教育所替代，要提防西方的學(xué)術(shù)霸權(quán)與意識(shí)形態(tài)侵蝕。當(dāng)然，不被替代并不意味著放棄一切變化的可能，愛(ài)國(guó)主義教育依舊需要向現(xiàn)代公民教育的轉(zhuǎn)型，而不僅僅簡(jiǎn)單囿于道德教育之范疇或者來(lái)個(gè)大變革式的顛覆。
參考文獻(xiàn)：
[1] [英]戴維·米勒.布萊克維爾政治學(xué)百科全書[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1992:530.
[2] [英]安德魯·海伍德.政治學(xué)核心概念[M].天津:天津人民出版社,2008:319-320.
[3] [美]海斯.現(xiàn)代民族主義演進(jìn)史[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2005:5-6.
[4] 李世濤.知識(shí)分子立場(chǎng)——民族主義與轉(zhuǎn)型期中國(guó)的命運(yùn)[M].北京:時(shí)代文藝出版社,2000:287.
看了“有關(guān)愛(ài)國(guó)的政治論文”的人還看：