關于經(jīng)濟政治論文兩篇

　　經(jīng)濟直接地 影響 到怎樣理解社會主義和采取什么樣的方略來建設社會主義。下面是小編精心推薦的一些關于經(jīng)濟政治論文，希望你能有所感觸!

　　關于經(jīng)濟政治論文篇一

　　關于經(jīng)濟基礎的概念

　　【 內容 提要】“單一 經(jīng)濟 基礎”把 社會 主義社會的經(jīng)濟基礎理解為只是公有制的生產(chǎn)關系，這就離開了生產(chǎn)力 發(fā)展 的實際水平和要求，不適當?shù)嘏懦?、限制了非公有?jīng)濟成分，實踐證明是一種超越了 歷史 階段的 理論 。而“綜合經(jīng)濟基礎論”符合實際，具有合理性。黨的十五大已規(guī)定要“堅持和完善公有制為主體、多種經(jīng)濟成分共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度”，實際上我國的經(jīng)濟基礎已經(jīng)成為“綜合經(jīng)濟基礎”。我們的 哲學 理論也應根據(jù)實際情況，正確認識經(jīng)濟基礎的概念。

　　【關 鍵 詞】經(jīng)濟基礎/生產(chǎn)關系/生產(chǎn)力

　　【 正 文 】

　　經(jīng)濟基礎是唯物史觀中一個非常重要的概念，對于奪取了政權成為執(zhí)政黨的共產(chǎn)黨來說，如何理解經(jīng)濟基礎，直接地 影響 到怎樣理解社會主義和采取什么樣的方略來建設社會主義。在社會主義市場經(jīng)濟已經(jīng)被確定為改革開放所要達到的目標模式，依法保護非公有經(jīng)濟、使多種經(jīng)濟成分共同發(fā)展已經(jīng)載入我國憲法的今天，我們的一些哲學教科書仍然重復著曾被歪曲和誤解的經(jīng)濟基礎概念，相當一部分同志仍然循著舊的思維模式來看待和理解現(xiàn)實社會中的許多 問題 ，一些重要的理論分歧就是由此而產(chǎn)生的。因此，有必要重新提及我國理論界關于經(jīng)濟基礎的討論，并根據(jù)新的實踐經(jīng)驗厘定社會主義經(jīng)濟基礎的概念。

　　一、實踐的回答

　　我國理論界對經(jīng)濟基礎的討論是從50年代初期開始的，一直持續(xù)到““””前夕，長達十余年。爭論的焦點是如何理解馬克思的“這些生產(chǎn)關系的總和構成社會的經(jīng)濟結構，即有 法律 的和 政治 的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應的現(xiàn)實基礎”。這段名言中“這些生產(chǎn)關系的總和”，一種意見認為是一定社會中各種生產(chǎn)關系的總和，即所謂“綜合經(jīng)濟基礎”論，另一種意見則堅持，經(jīng)濟基礎不是指一定社會中現(xiàn)存的各種生產(chǎn)關系的總和，而是指占統(tǒng)治地位的那種生產(chǎn)關系各個方面的總和，即所謂“單一經(jīng)濟基礎論”。后來，“單一經(jīng)濟基礎論”占了上風。從1962年艾思奇主編的 中國 第一本馬克思主義哲學教科書到今天的數(shù)十種版本的哲學教材，都依然在重復著“單一經(jīng)濟基礎論”。現(xiàn)在是到了徹底打破這種思維定勢的時候了。

　　理論的結論不應與現(xiàn)實相矛盾，被實踐證明是不符合現(xiàn)實和實際的理論只能被認作是錯誤的理論。實踐既包括歷史的事實，也包括當下的實踐后果。那么，歷史上可曾有過單一經(jīng)濟基礎的事實?回答顯然是否定的。

　　從歷史發(fā)展的情況看，任何一個國家和社會，其生產(chǎn)力的發(fā)展都帶有一定的不平衡性，所以總有 自然 形成的各種生產(chǎn)關系與之相適應。在封建社會中，既存在前封建的生產(chǎn)方式，也存在著一定數(shù)量的商品經(jīng)濟因素;在資本主義社會，特別是它的早期，遺留的封建經(jīng)濟因素也是很多的，盡管資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)成為社會經(jīng)濟的主導因素。即使發(fā)達的資本主義，也不能說在經(jīng)濟上就全然都是資本主義生產(chǎn)方式，至少還存在一定數(shù)量的個體經(jīng)濟。經(jīng)濟基礎作為一個歷史觀的基本范疇，是以歷史上業(yè)已存在過的經(jīng)濟事實為依據(jù)的，其實馬克思早已對這一點有過明確的昭示，他在《〈政治經(jīng)濟學批判〉導言》中寫道：“在一切社會形式中都有一種一定的生產(chǎn)決定其他一切生產(chǎn)的地位和影響，因而它的關系也決定其他一切關系的地位和影響。這是一種普照的光，它掩蓋了一切其他色彩，改變著它們的特點”。在《〈政治經(jīng)濟學批判〉序言》中，馬克思指出：“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉移的關系，……這些生產(chǎn)關系的總和構成社會的經(jīng)濟結構”，即經(jīng)濟基礎。“這些生產(chǎn)關系的總和”即是一切社會形式中總和。經(jīng)濟基礎決定上層建筑，一個社會的上層建筑的性質和特點，就是由這些生產(chǎn)關系的總和以及它們之間的關系決定的，也主要是由它們來說明的。

　　確實，馬克思也用過“資本主義的生產(chǎn)力方式”、“資產(chǎn)階級的生產(chǎn)關系”、“資本主義的生產(chǎn)關系”這些概念，這是特指那種以資產(chǎn)階級占有生產(chǎn)資料為基礎的生產(chǎn)關系的。這里我們必須明確地把這么兩個概念加以區(qū)分，一個是資本主義社會的經(jīng)濟基礎，一個是資本主義的生產(chǎn)關系，前者是作為人類歷史發(fā)展過程中一個特定階段、特定社會形態(tài)的經(jīng)濟制度或經(jīng)濟結構，后者則特指以生產(chǎn)資料資產(chǎn)階級所有制為核心的生產(chǎn) 關系。在資本主義社會的經(jīng)濟結構中，資本主義生產(chǎn)關系無疑是占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系，屬于主要矛盾，但不能說資本主義社會的經(jīng)濟基礎就只是由它構成，是它的幾個方面的總和。如果這么理解，就勢必會把不同層次的問題混為一談，勢必會造成一種理論困境。第一，無法理解和說明隨著經(jīng)濟基礎的變更全部龐大的上層建筑也或快或慢地發(fā)生變革。例如，既然封建社會只以地主占有土地的生產(chǎn)關系為其經(jīng)濟基礎，而把手 工業(yè) 、商品生產(chǎn)等都排除在經(jīng)濟基礎之外，成為非經(jīng)濟基礎的存在，那封建社會的這個經(jīng)濟基礎怎么變更，才引起資產(chǎn)階級革命，導致資本主義的上層建筑代替封建地主階級的上層建筑呢?第二，難以解釋不同的資本主義國家何以有自己的特點的問題。同樣是資本主義國家，同樣在經(jīng)濟基礎中都是資本主義生產(chǎn)關系占統(tǒng)治地位，而英國的資本主義與法國的資本主義就不相同，法國的資本主義與日本的資本主義也有區(qū)別。造成這種差異，除了文化傳統(tǒng)方面的原因之外，更為重要的還是各自經(jīng)濟基礎中資本主義生產(chǎn)關系與其他生產(chǎn)關系的比重以及彼此之間的特定結合方式。

　　同樣的道理，對社會主義社會的經(jīng)濟基礎與社會主義的生產(chǎn)關系也應作出這樣的區(qū)別。不幸的是，我們過去未能意識到這種區(qū)別的重要性，甚至還有意地抹殺和混淆這個區(qū)別。我們離開了生產(chǎn)力發(fā)展的實際水平和狀況，離開是否促進了生產(chǎn)力發(fā)展這個最基本的標準，更多地從倫理主義角度來理解階級、剝削現(xiàn)象，片面地夸大非公有經(jīng)濟的危害性，過度地排斥、壓制甚至干脆消滅各種非公有經(jīng)濟成分，試圖建立一個以純粹的社會主義生產(chǎn)關系為內容的社會主義社會的經(jīng)濟基礎。其后果是我們大家都明白的，導致國民經(jīng)濟幾乎到了崩潰的邊緣，拉大了與世界上發(fā)達國家的差距，也嚴重地敗壞了社會主義的聲譽。

　　如果說改革前中國國民經(jīng)濟的瀕臨崩潰從反面證明了“單一經(jīng)濟基礎論”是錯誤的，那么改革開放的實踐及其所取得的舉世矚目的成果，實際上則從正面證明了“綜合經(jīng)濟基礎論”的正確性。沒有對非公有經(jīng)濟的解禁，沒有非公有經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，我們肯定不會取得今天這么大的成就，我國的經(jīng)濟發(fā)展也肯定不會有今天這么大的活力。可以這么說，如果沒有把非公有經(jīng)濟作為社會主義經(jīng)濟有益的補充而加以肯定和保護，在單一所有制下就不會存在市場和競爭的必要性，恐怕也就不會有社會主義市場經(jīng)濟問題的提出，改革開放的過程無疑會更為遲滯、更為曲折。

　　二、從“三個有利于”標準看“綜合經(jīng)濟基礎論”

　　鄧小平作為改革開放的總設計師，他一貫認為，社會主義要搞公有制，但不能簡單地把社會主義等同于公有制。在 農(nóng)村 改革的方向問題上，在關于特區(qū)建設利用外資的問題上，在關于是否限制私人經(jīng)濟發(fā)展的問題上，特別是關于市場經(jīng)濟的問題上，當時黨內黨外在認識上都存在著相當嚴重的分歧，鄧小平審時度勢，先是要求“不爭論”，干起來，看一看再說，“拿事實來說話”，后來在著名的南方談話中明確批評了關于抽象地爭論姓“社”姓“資”的問題，提出以“三個有利于”作為判斷改革開放的政策和措施正確與否的標準，發(fā)動了第二次思想解放運動。

　　改革的過程是一個充滿了阻力和艱難曲折的過程，其中既有既得利益階層的阻撓，也有因為受舊的社會主義觀念束縛的人們的反對，還有在改革策略和方式上不同意見的爭執(zhí)而造成的困難。反對者的理論旗幟自始至終都很鮮明醒目，這就是捍衛(wèi)和維護社會主義;反對意見的攻擊點也很集中，這就是改革削弱了公有經(jīng)濟，從而為社會主義國家政權埋下了隱患，甚至直接危害了政權的鞏固。他們的理論基礎就是單一經(jīng)濟基礎論，既然社會主義的經(jīng)濟基礎是公有制的生產(chǎn)關系，那么允許、扶持、鼓勵非公有經(jīng)濟的各種政策就都是削弱公有制的政策，在他們看來就是否定社會主義的政策。姓“社”姓“資”的問題，實質上就是這個問題的表現(xiàn)形式。

　　改革開放20年，以單一所有制的“一大二公”理念為藍本的計劃經(jīng)濟體制遭到了根本的否定，單一經(jīng)濟基礎被“公有制為主體”的多種經(jīng)濟成分共存所代替，非公有經(jīng)濟成分得到了巨大的發(fā)展。時至今日，多種經(jīng)濟共同存在共同發(fā)展已經(jīng)成為中國大地上無法撼動的現(xiàn)實，黨的十五大報告明確提出建設有中國特色的社會主義，就是要“堅持和完善社會主義公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度”，新通過的憲法也以最權威的形式肯定了“公有制為主體、多種經(jīng)濟成分共同發(fā)展”。

　　“三個有利于”標準是實踐標準的具體化和深化，如果我們用“三個有利于”標準來判斷“單一經(jīng)濟基礎”和“綜合經(jīng)濟基礎”的爭論，答案就很明確。單一經(jīng)濟基礎論是把社會主義純粹化理想化的結果，同時又是論證純粹化的空想色彩濃厚的社會主義觀念的理論基礎，是建立“一大二公”的所有制結構的理論依據(jù)。它不僅不適合中國生產(chǎn)力發(fā)展的情況，也不符合馬克思主義的基本精神。結果，依此理論形成的治國方略和建設實踐使得中國的經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展走了很大的彎路，受到了很大的挫折，人民的生活沒有得到應有的改善。 改革開放是一場新的革命，既是對實行了二十多年的計劃經(jīng)濟體制的革命，也是對空想式的社會主義理念以及與此相適應的治國方略的革命。改革開放打破了公有制一統(tǒng)天下的經(jīng)濟格局，針對生產(chǎn)力的不同發(fā)展水平，在公有制為主體的前提下允許多種經(jīng)濟成分和經(jīng)營體制的共同存在，積極發(fā)展各種個體經(jīng)濟，允許國內外私人資本投資辦廠，不斷擴大對外開放規(guī)模。由于這些政策符合中國國情，從而為中國的經(jīng)濟發(fā)展注入了新的血液，極大地促進了生產(chǎn)力的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結構的改善，激發(fā)和調動了人們的積極性和創(chuàng)造性，使古老的中華民族煥發(fā)出了新的活力。在生產(chǎn)力發(fā)展的基礎上，人民的生活水平大大提高，國家的綜合國力得到了很大增強，在國際舞臺上發(fā)揮著越來越重要的作用。

　　三、結論

　　“綜合 經(jīng)濟 基礎論”最初是作為過渡時期的經(jīng)濟基礎提出來的，也就是說，在它的提出者那里，只是意味著 中國 從半殖民地半封建 社會 過渡到社會主義社會，經(jīng)濟基礎是由多種經(jīng)濟成分構成的，一旦完成了過渡，似乎就該是純粹的公有制經(jīng)濟了。換言之，這種 理論 確實帶有為“鞏固新民主主義秩序”論證的味道。在理論上探討經(jīng)濟基礎 問題 并論證“綜合經(jīng)濟基礎論”的合理性，比僅將綜合經(jīng)濟基礎限于過渡時期，屬于一種特殊時期的經(jīng)濟基礎的觀點來，無疑是更加深入了一步。但其中也有一定的問題。因為無論在國際上還是在國內，當時人們都沒有認識到社會主義作為一個 歷史 階段具有長期性，更沒有認識到社會主義還有初級階段和高級階段的區(qū)分，因此，籠統(tǒng)地講社會主義社會的經(jīng)濟基礎是多種經(jīng)濟成分的綜合，就難以把問題講清楚。社會主義初級階段理論的提出，是社會主義認識上的一個重大飛躍，也為人們理解“綜合經(jīng)濟基礎論”的合理性提供了根據(jù)。既然社會主義有初級階段和高級階段的區(qū)分，在它的初級階段，由于生產(chǎn)力還比較落后，并且 發(fā)展 很不平衡，為了保護和發(fā)展生產(chǎn)力，多種經(jīng)濟成分的并存就不僅是必然的，也是必要的。從公有制在質上占統(tǒng)治地位，由此以保障國家上層 建筑的社會主義性質，到在量上擴展到各個領域各個方面，直至最后消滅非公有經(jīng)濟，這是一個逐漸發(fā)展的過程。換言之，單一經(jīng)濟基礎作為社會主義高級階段的目標，有它的合理性，而把它作為現(xiàn)階段就要實現(xiàn)的任務，顯然是不符合實際的。

　　當年“單一經(jīng)濟基礎論”成為“正統(tǒng)”的權威 哲學 教科書的觀點，并非因其更有根據(jù)、更具有說服力，而主要是非理論的原因起作用的結果。一旦成為了“正統(tǒng)”，便借助于主流意識形態(tài)的傳播渠道大規(guī)模地向人們特別是青年學生們進行灌輸，時間一久，便形成了一種思維定勢和習慣。今天，我們一方面在改革 實踐中現(xiàn)實地變革著傳統(tǒng)的“一大二公”的單一經(jīng)濟結構，尋求著適合我國生產(chǎn)力發(fā)展的多種所有制形式，另一方面在各類學校中卻繼續(xù) 教育 著學生們只有公有制生產(chǎn)關系才是社會主義的經(jīng)濟基礎。這種脫節(jié)和悖反造成了很嚴重的后果。

　　前文提到，應該把社會主義社會的經(jīng)濟基礎與社會主義的生產(chǎn)關系加以區(qū)分，這個區(qū)分非常重要。社會主義的生產(chǎn)關系是以公有制為特征的生產(chǎn)關系，這里突出的是這種生產(chǎn)關系的本質特征，是這種生產(chǎn)關系區(qū)別于其他生產(chǎn)關系的標志所在。而社會主義社會的經(jīng)濟基礎或者說社會主義國家的經(jīng)濟基礎，強調的則是一個國家的經(jīng)濟結構，是一種國家制度不同于另一種國家制度的根據(jù)。社會主義的國家必然是在經(jīng)濟基礎中社會主義生產(chǎn)關系占統(tǒng)治地位或主導地位的國家，但不一定是以完全的純粹的社會主義生產(chǎn)關系為經(jīng)濟基礎的國家。占統(tǒng)治地位或主導地位是一種質的規(guī)定，至于在這個前提下擴大到多大比例為宜，則以其生產(chǎn)力發(fā)展的實際水平以及歷史傳統(tǒng)的因素來綜合決定，它并不 影響 這個國家的社會主義性質，最多只是表現(xiàn)出不同的社會主義國家的特色或發(fā)展階段的區(qū)別。社會主義國家的上層建筑當然要保護社會主義生產(chǎn)關系的統(tǒng)治地位，但同時也必須根據(jù)自己的實際情況和生產(chǎn)力發(fā)展的要求，扶持、保護那些非公有制的經(jīng)濟成分，除非它們已經(jīng)成為危害社會主義生產(chǎn)關系統(tǒng)治地位的因素。脫離本國實際、忽視非公有經(jīng)濟對公有經(jīng)濟發(fā)展的補充和促進作用，片面地夸大非公有經(jīng)濟與公有經(jīng)濟的對立性和對公有經(jīng)濟的危害性，是一種典型的形而上學觀點，也是教條式的脫離實際的觀點。

　　人類社會發(fā)展是一個 自然 歷史過程，這是馬克思創(chuàng)立唯物史觀時形成的一個重要觀點。馬克思所謂“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的，不以他們的意志為轉移的關系，即同他們的物質生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應的生產(chǎn)關系”，強調的仍然是這些生產(chǎn)關系發(fā)生的自然性和必然性。馬克思還說，即使人們認識到了社會發(fā)展的必經(jīng)階段和 規(guī)律 ，也不能取消這些階段和廢止這些規(guī)律，最多只能減少一些痛苦。確實，在社會主義制度建立之前，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的矛盾多表現(xiàn)為生產(chǎn)關系落后于生產(chǎn)力的發(fā)展要求的矛盾。而在社會主義建立之后，才出現(xiàn)了生產(chǎn)關系超越生產(chǎn)力發(fā)展階段而不適應生產(chǎn)力發(fā)展的問題。忽視生產(chǎn)力發(fā)展的實際水平和內在要求，過分強調生產(chǎn)關系的反作用， 以某種理念為藍本，運用國家行政命令的力量人為地改造生產(chǎn)關系，試圖通過這種新式生產(chǎn)關系來拉動生產(chǎn)力的發(fā)展，這就是造成生產(chǎn)關系超越生產(chǎn)力發(fā)展階段的根本原因。這種思路，雖然使用著先進的生產(chǎn)關系能夠促進生產(chǎn)力發(fā)展的理論術語，實質上是夸大國家政權的作用、國家決定社會的唯心史觀的理論。這個教訓是值得我們永遠記取的。

點擊下頁還有更多>>>關于經(jīng)濟政治論文