大一淺談馬克思主義的論文(2)
大一淺談馬克思主義的論文篇二
國(guó)外馬克思主義研究：四條路徑及其評(píng)價(jià)
內(nèi)容摘要：為了減少“國(guó)外馬克思主義研究”領(lǐng)域里無(wú)謂的概念之爭(zhēng)，弄清西方馬克思主義與正統(tǒng)馬克思主義、東歐“新馬克思主義”、國(guó)外馬克思學(xué)，以及西方馬克思主義與后馬克思主義、英美馬克思主義的關(guān)系，有必要澄清“國(guó)外馬克思主義研究”的四條不同闡釋路徑，即“正統(tǒng)馬克思主義”闡釋路徑、東歐“新馬克思主義”闡釋路徑、“西方馬克思主義”闡釋路徑、“國(guó)外馬克思學(xué)”闡釋路徑。這四條闡釋路徑各有特點(diǎn)，不應(yīng)該采取“貼標(biāo)簽”的方式評(píng)判之，而應(yīng)該采取實(shí)事求是的態(tài)度對(duì)之進(jìn)行具體分析。在這里，應(yīng)當(dāng)避免兩種錯(cuò)誤傾向：一是將國(guó)外馬克思主義研究“神圣化”，即用國(guó)外馬克思主義研究否定馬克思主義中國(guó)化研究;二是將國(guó)外馬克思主義研究“虛無(wú)化”，即用虛無(wú)主義態(tài)度對(duì)待國(guó)外馬克思主義研究。
關(guān)鍵詞：正統(tǒng)馬克思主義;東歐“新馬克思主義”;西方馬克思主義;國(guó)外馬克思學(xué)
作者簡(jiǎn)介：王鳳才(1963— )，男，山東省諸城市人，復(fù)旦大學(xué)當(dāng)代國(guó)外馬克思主義研究中心教授、博士生導(dǎo)師，主要從事國(guó)外馬克思主義研究;陳學(xué)明(1947— )，男，上海市崇明縣人，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)當(dāng)代國(guó)外馬克思主義研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)，主要從事國(guó)外馬克思主義研究。
中圖分類號(hào)：B089.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：0439-8041(2011)02-00030-11
關(guān)于國(guó)外馬克思主義研究，目前學(xué)術(shù)界有各種不同的聲音，例如“終結(jié)論”、“轉(zhuǎn)向論”等。這涉及許多問題，例如，國(guó)外馬克思主義、西方馬克思主義、正統(tǒng)馬克思主義、東歐新“馬克思主義”、馬克思學(xué)之間的關(guān)系，以及西方馬克思主義與后馬克思主義、英美馬克思主義的關(guān)系等。這固然反映了該領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的日趨繁榮，但有時(shí)也陷入無(wú)謂的概念之爭(zhēng)，甚至陷入了制造概念的混亂。所以，我們討論這個(gè)問題的目的在于，試圖構(gòu)造一個(gè)廣義的“國(guó)外馬克思主義研究”概念，構(gòu)建一個(gè)“多元包容，平等對(duì)話，求同存異，和諧發(fā)展”的學(xué)術(shù)平臺(tái)，為“國(guó)外馬克思主義研究”學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)發(fā)展盡綿薄之力。也就是說(shuō)，為了減少“國(guó)外馬克思主義研究”學(xué)科建設(shè)的盲目性，增強(qiáng)該學(xué)科建設(shè)的科學(xué)性，也為了減少“國(guó)外馬克思主義研究”領(lǐng)域里的無(wú)謂的概念之爭(zhēng)，有必要澄清“國(guó)外馬克思主義研究”的不同闡釋路徑。我們認(rèn)為，所謂國(guó)外馬克思主義研究，就是以廣義理解的馬克思主義為理論工具對(duì)當(dāng)代資本主義、現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義，以及人類文明本身進(jìn)行批判性反思，并試圖對(duì)馬克思思想進(jìn)行重釋、補(bǔ)充、完善、修正。這樣，“國(guó)外馬克思主義研究”就包括四條不同的闡釋路徑，即“正統(tǒng)馬克思主義”闡釋路徑，東歐“新馬克思主義”闡釋路徑;“西方馬克思主義”闡釋路徑;“國(guó)外馬克思學(xué)”闡釋路徑。①
一、“正統(tǒng)馬克思主義”闡釋路徑之演變
所謂“正統(tǒng)馬克思主義”闡釋路徑，主要包括恩格斯及第二國(guó)際馬克思主義、列寧主義及第三國(guó)際馬克思主義、原蘇東國(guó)家的馬克思主義，以及今天西方國(guó)家(和非西方國(guó)家)的馬克思主義正統(tǒng)派。盡管它們的具體觀點(diǎn)有所不同，但這條闡釋路徑都是以恩格斯的“馬克思主義觀”為基礎(chǔ)的。根據(jù)俞吾金教授的闡發(fā)，恩格斯對(duì)馬克思主義闡釋路徑的定位主要體現(xiàn)在以下七個(gè)方面：②
第一，接納了黑格爾哲學(xué)的問題域，尤其是關(guān)于思維與存在關(guān)系問題的論述，并將它提升為所有哲學(xué)的基本問題。
第二，斷定黑格爾哲學(xué)存在“體系、方法之爭(zhēng)”，即保守的思辨唯心主義哲學(xué)體系與革命的辯證法之間存在根本矛盾。
第三，認(rèn)定馬克思從青年黑格爾主義轉(zhuǎn)化為馬克思主義，是由于返回到費(fèi)爾巴哈的一般唯物主義立場(chǎng)后發(fā)生的，當(dāng)然，也指出了馬克思的唯物主義與費(fèi)爾巴哈的唯物主義有兩點(diǎn)差別：一是費(fèi)爾巴哈拋棄了黑格爾思辨唯心主義哲學(xué)體系，同時(shí)也拋棄了黑格爾的辯證法，而馬克思則拋棄了黑格爾思辨唯心主義哲學(xué)體系，但拯救了黑格爾的辯證法，從而創(chuàng)立了“唯物主義辯證法”;二是費(fèi)爾巴哈的唯物主義只停留在對(duì)自然界的說(shuō)明中，并沒有推廣應(yīng)用到社會(huì)歷史領(lǐng)域，而馬克思將唯物主義運(yùn)用到一切知識(shí)領(lǐng)域中。
第四，試圖將黑格爾的自然哲學(xué)改造成唯物主義自然觀。無(wú)疑，恩格斯的“自然辯證法”與黑格爾的“自然哲學(xué)”存在密切的關(guān)系。這從《自然辯證法》、《反杜林論》對(duì)黑格爾的《自然哲學(xué)》、《邏輯學(xué)》的大量引證中可以看出來(lái)。
第五，贊同黑格爾關(guān)于“歷史與邏輯一致”的觀念。這個(gè)觀念是黑格爾在《小邏輯》中提出來(lái)的，目的是為了批判歷史虛無(wú)主義哲學(xué)史觀，尋找哲學(xué)史發(fā)展規(guī)律。然而，在這個(gè)論述中，黑格爾強(qiáng)調(diào)的是邏輯對(duì)歷史的主導(dǎo)性、支配性作用。這就又一次顯示出黑格爾哲學(xué)的理性主義傾向和歷史唯心主義立場(chǎng)。恩格斯試圖以唯物主義方式重新解讀這個(gè)觀念，但沒有注意到要對(duì)黑格爾的“泛理性主義”傾向進(jìn)行批判性考察。如果說(shuō)，恩格斯贊同這個(gè)觀念，那么，馬克思對(duì)這個(gè)問題從來(lái)都不感興趣，而是注重歷史與邏輯的異質(zhì)性和差異性。
第六，強(qiáng)調(diào)黑格爾哲學(xué)的大部分研究對(duì)象都可以讓渡給實(shí)證科學(xué)，從而斷言哲學(xué)是關(guān)于思維過(guò)程本身的規(guī)律的學(xué)說(shuō)，即邏輯和辯證法。這樣一來(lái)，馬克思創(chuàng)立的歷史唯物主義就被非哲學(xué)化和實(shí)證科學(xué)化了。
第七，認(rèn)同黑格爾關(guān)于必然與自由關(guān)系問題的論述，將自由問題從本體論領(lǐng)域還原為單純的認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域。
這一闡釋路線經(jīng)過(guò)普列漢諾夫、列寧，再到斯大林，被固定為傳統(tǒng)教科書體系。就是說(shuō)，“正統(tǒng)馬克思主義”闡釋者的“權(quán)威結(jié)論”是：馬克思主義包括三個(gè)組成部分，其中，馬克思主義哲學(xué)首先是辯證唯物主義;辯證唯物主義是在費(fèi)爾巴哈的唯物主義(“基本內(nèi)核”)和黑格爾的辯證法(“合理內(nèi)核”)的基礎(chǔ)上形成的;將辯證唯物主義推廣和運(yùn)用到社會(huì)歷史領(lǐng)域，就形成歷史唯物主義。這條闡釋路徑對(duì)后世產(chǎn)生了深刻影響，以至于迄今為止的馬克思哲學(xué)教科書體系仍然以此為主導(dǎo)。
需要說(shuō)明的是，廣義理解的“正統(tǒng)馬克思主義”闡釋路徑應(yīng)該包括從“馬克思主義”到“斯大林主義”。在這里，我們只想考察一下“馬克思主義”、“列寧主義”、“馬克思列寧主義”、“斯大林主義”這幾個(gè)概念的流變。
第一，根據(jù)高放教授的考證③，“馬克思主義”概念最早出現(xiàn)在1883年馬克思逝世后?？即幕凇犊?bull;馬克思》一文中三次提到“馬克思主義”，并把它與無(wú)政府主義對(duì)立起來(lái)：(1)巴枯寧先生，這位無(wú)政府主義的權(quán)威人物，試圖與馬克思主義者所進(jìn)行的宣傳和組織工作相對(duì)立，從而制造革命;(2)我們自己陣營(yíng)里的反對(duì)者，現(xiàn)在也集中在馬克思主義旗幟周圍;(3)今天在馬克思主義陣營(yíng)里可以找到馬克思最頑強(qiáng)的反對(duì)者，最激進(jìn)的無(wú)政府主義者，而他們并沒有放棄自己真正的激進(jìn)主義。不過(guò)，這里的“馬克思主義”概念，只是作為定語(yǔ)的“馬克思主義……”概念，因?yàn)檫@里出現(xiàn)的是“馬克思主義者”、“馬克思主義旗幟”、“馬克思主義陣營(yíng)”等。
事實(shí)上，“馬克思主義者”概念最早應(yīng)該出現(xiàn)于1881年。1881年2月16日，俄國(guó)革命者查蘇利奇寫信請(qǐng)求馬克思對(duì)俄國(guó)農(nóng)村公社前景發(fā)表看法時(shí)提到，那些鼓吹“農(nóng)村公社注定要滅亡”的人，自稱是“你的學(xué)生和馬克思主義者”。為了回信，馬克思寫了三個(gè)草稿。其中，第二個(gè)草稿(共五點(diǎn))的第二點(diǎn)說(shuō)：你信中講到的以馬克思主義者自居的俄國(guó)人，我毫無(wú)所知。現(xiàn)在與我保持個(gè)人聯(lián)系的一些俄國(guó)人，是持同那些以馬克思主義者自居的俄國(guó)人完全相反的看法的。④
那么，作為名詞出現(xiàn)的“馬克思主義”概念最早出現(xiàn)在何時(shí)?根據(jù)目前掌握的材料看，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是1882年。因?yàn)樽?882年起，恩格斯也使用“馬克思主義”提法：“法國(guó)的所謂‘馬克思主義’完全是這樣一種特殊的產(chǎn)物，以致有一次馬克思對(duì)拉法格說(shuō)：‘有一點(diǎn)可以肯定，我不是馬克思主義者’。”⑤
第二，“列寧主義”概念最初是作為貶義詞出現(xiàn)的。1903年，馬爾托夫、普列漢諾夫就用否定的口氣談到了“列寧主義的危害性”。直到1923年，布爾什維克黨才賦予“列寧主義”以褒義。譬如，在《對(duì)列寧主義的修正》一文中，加米涅夫是在肯定意義上使用這個(gè)概念的。斯大林在蘇共十二大報(bào)告中指出：“在中央委員會(huì)里，我們需要獨(dú)立思考的人，但并不需要離開列寧主義而獨(dú)立思考的人。”顯然，“列寧主義”在這里是一個(gè)褒義詞。季諾維也夫斷言：“列寧主義這個(gè)概念同現(xiàn)代共產(chǎn)主義是同義詞。”1924年，蘇共中央《告全黨和全體勞動(dòng)人民書》正式提出“列寧主義”作為蘇共的指導(dǎo)思想⑥。季諾維也夫說(shuō)：列寧主義就是壟斷資本主義(帝國(guó)主義)時(shí)代的馬克思主義，是帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)、民族解放運(yùn)動(dòng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代的馬克思主義。斯大林將之凝練為：列寧主義是帝國(guó)主義和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代的馬克思主義。
第三，“馬克思列寧主義”概念第一次出現(xiàn)在1924年共產(chǎn)國(guó)際第五次代表大會(huì)的會(huì)議文件中;但直到1938年以后，“馬克思列寧主義”才被經(jīng)常使用。蘇東劇變后，西方各國(guó)共產(chǎn)黨不再提“馬克思列寧主義”，只提“馬克思主義”或科學(xué)社會(huì)主義。
第四，“斯大林主義”概念出現(xiàn)于20世紀(jì)30年代。1934年，加里寧在《要成為全面發(fā)展的人》一文中首次提出“馬恩列斯學(xué)說(shuō)”;1936年，赫魯曉夫第一次提“馬克思列寧斯大林主義”。到1948年，季米特洛夫?qū)⑺勾罅种髁x與列寧主義聯(lián)結(jié)在一起，稱為“列寧主義—斯大林主義”。不過(guò)，在蘇東社會(huì)主義國(guó)家推崇“斯大林主義”的同時(shí)，西方世界則極力貶斥“斯大林主義”。例如，法蘭克福學(xué)派將“斯大林主義”與法西斯主義、壟斷資本主義并稱“極權(quán)主義”(Totalitarismus)。1956年，赫魯曉夫在蘇共二十大作秘密報(bào)告后，“斯大林主義”在西方世界逐漸成為一個(gè)貶義詞。蘇東劇變后，原蘇東社會(huì)主義國(guó)家也出現(xiàn)了重新評(píng)價(jià)斯大林主義的熱潮。
二、東歐“新馬克思主義”闡釋路徑之特點(diǎn)
根據(jù)目前掌握的材料，“新馬克思主義”概念最早出現(xiàn)在1903年梅林在考茨基主編的《新時(shí)代》上發(fā)表的《新馬克思主義》一文。按照這個(gè)概念的廣義理解，凡是馬克思之后的所有馬克思主義者，都可以被視為“新馬克思主義者”，甚至包括恩格斯在內(nèi)。不過(guò)，人們對(duì)之有不同看法。在我們看來(lái)，從廣義上說(shuō)，“新馬克思主義”是指包括“西方馬克思主義”在內(nèi)的一切非正統(tǒng)的馬克思主義;從狹義上說(shuō)，“新馬克思主義”是指原東歐社會(huì)主義國(guó)家的非正統(tǒng)的馬克思主義，當(dāng)時(shí)又叫做“異端的馬克思主義”或者“持不同政見者的馬克思主義”。本文傾向于狹義的新馬克思主義，即東歐新馬克思主義，目的是為了將“新馬克思主義”與“西方馬克思主義”區(qū)分開來(lái)。
東歐“新馬克思主義”，主要包括南斯拉夫“實(shí)踐派”、匈牙利“布達(dá)佩斯學(xué)派”、波蘭“意識(shí)形態(tài)批判學(xué)派”、捷克斯洛伐克“人本主義學(xué)派”，等等。
南斯拉夫“實(shí)踐派”因《實(shí)踐》雜志而得名，它是指南斯拉夫用人道主義解釋馬克思主義的一個(gè)哲學(xué)派別，主要代表人物彼得洛維奇、馬爾科維奇、弗蘭尼茨基等人認(rèn)為，實(shí)踐作為一種實(shí)現(xiàn)人的全部?jī)?yōu)秀潛能、使人深感愉快的理想活動(dòng)，是馬克思主義哲學(xué)的基本概念。從對(duì)實(shí)踐概念的這種理解出發(fā)，他們堅(jiān)決反對(duì)辯證唯物主義，而把馬克思主義理解為社會(huì)實(shí)踐論。他們的中心議題是人道主義和異化問題：馬克思主義本質(zhì)上是人道主義，異化是社會(huì)主義的中心問題;因而要求對(duì)現(xiàn)存的一切進(jìn)行毫不留情的批判，建立真正人道主義的社會(huì)主義。⑦
“布達(dá)佩斯學(xué)派”亦稱“盧卡奇學(xué)派”，是20世紀(jì)60年代匈牙利的一個(gè)反對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義觀點(diǎn)的學(xué)術(shù)派別，主要代表人物赫勒、費(fèi)赫爾、馬爾庫(kù)什、瓦伊達(dá)等人認(rèn)為，“革命的馬克思主義”不在于探討哲學(xué)本體論，而是探討社會(huì)本體論;哲學(xué)的對(duì)象是實(shí)踐，社會(huì)和歷史問題應(yīng)該成為馬克思主義研究的焦點(diǎn);社會(huì)主義存在著異化，但與資本主義有著質(zhì)的區(qū)別;社會(huì)本體論最終歸宿是人的問題，因而，人的自由是馬克思主義倫理學(xué)和整個(gè)實(shí)踐哲學(xué)的必然前提。
“意識(shí)形態(tài)批判學(xué)派”是20世紀(jì)50年代中期在波蘭出現(xiàn)的一個(gè)“異端的”馬克思主義流派，主要代表人物沙夫、科拉科夫斯基等人一方面批判斯大林主義和蘇聯(lián)模式社會(huì)主義的異化，另一方面力圖把馬克思主義看作是一種人道主義并試圖建立人道主義的社會(huì)主義。⑧
“人本主義學(xué)派”是20世紀(jì)50年代中后期在捷克斯洛伐克形成的一個(gè)人道主義馬克思主義派別，主要代表人物科西克在《具體辯證法》(1976)、《新馬克思主義：現(xiàn)代激進(jìn)主義的含義》(1982)等著作中力圖論證馬克思主義是一種人道主義，不過(guò)，具有更濃厚的思辨色彩，與海德格爾的存在主義以及葛蘭西主義關(guān)系密切;并且注重論證馬克思前后思想的統(tǒng)一性，即統(tǒng)一于人道主義。
總之，東歐“新馬克思主義”闡釋路徑，從理論框架看，是以人為核心的哲學(xué)人本主義與實(shí)踐本體論，并以異化理論為基礎(chǔ)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義與當(dāng)代資本主義進(jìn)行批判，堅(jiān)持以民主的、人道的、自治的社會(huì)主義為目標(biāo)的社會(huì)改革方案。⑨ 從理論本質(zhì)看，是第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)在原東歐社會(huì)主義國(guó)家興起的一種旨在重釋馬克思主義的人道主義馬克思主義思潮;不過(guò)，它并不是統(tǒng)一的政治派別或?qū)W術(shù)團(tuán)體，其共同點(diǎn)僅僅在于研究對(duì)象為馬克思主義;盡管具體觀點(diǎn)不同，但都認(rèn)為馬克思主義是一種人道主義。因而，東歐新馬克思主義本質(zhì)上是一種非正統(tǒng)的馬克思主義。從發(fā)展趨勢(shì)看，20世紀(jì)80年代以后，東歐新馬克思主義的影響有所減弱，然而，仍然為各國(guó)學(xué)者所重視;20世紀(jì)80年代末90年代蘇東劇變以后，東歐新馬克思主義與西方馬克思主義逐漸合流。或者說(shuō)，作為一種獨(dú)立思潮的東歐“新馬克思主義”已經(jīng)不復(fù)存在，但它的歷史影響仍然存在。
三、“西方馬克思主義”闡釋路徑的多義性
“西方馬克思主義”概念最早出現(xiàn)于1930年。1923年，盧卡奇、柯爾施分別發(fā)表《歷史和階級(jí)意識(shí)》、《馬克思主義和哲學(xué)》以后，遭到了第二國(guó)際和第三國(guó)際理論家的激烈批評(píng)。⑩ 后來(lái)，盧卡奇“一半是出于策略一半是出于誠(chéng)實(shí)”(哈利迪語(yǔ))作了自我批評(píng);但是，柯爾施拒不接受批評(píng)，反而于1930年發(fā)表《關(guān)于〈馬克思主義和哲學(xué)〉問題的現(xiàn)狀》一文捍衛(wèi)自己的立場(chǎng)，并對(duì)各種批評(píng)進(jìn)行了反批評(píng)。他說(shuō)，現(xiàn)在，一場(chǎng)關(guān)于今日馬克思主義總體狀況的根本爭(zhēng)論已經(jīng)開始，(新老正統(tǒng)馬克思主義的)家族內(nèi)部之爭(zhēng)已經(jīng)成為次要的甚至已經(jīng)消逝。在所有重大的決定性的問題上，相互對(duì)立的雙方是：以考茨基為代表的馬克思主義老正統(tǒng)派和俄國(guó)的或列寧主義的馬克思主義新正統(tǒng)派的聯(lián)盟為一方;以今日工人運(yùn)動(dòng)理論中所有批判的進(jìn)步的趨向?yàn)榱硪环健?11) 盡管對(duì)俄國(guó)馬克思主義與西方馬克思主義的這種批評(píng)性比較來(lái)自今日俄國(guó)執(zhí)政黨的一個(gè)政治反對(duì)派，然而它的作者卻是一個(gè)正統(tǒng)的普列漢諾夫信徒，一個(gè)在哲學(xué)上站在俄國(guó)馬克思主義一邊的人。因而，他的批評(píng)根本不是旨在反對(duì)“蘇聯(lián)的馬克思主義”的一般歷史結(jié)構(gòu)，而是只反對(duì)它的最近的滑稽形式——它似乎使得“蘇聯(lián)的馬克思主義”不像是俄國(guó)馬克思主義理論傳統(tǒng)的“發(fā)展和繼續(xù)”而是“敗壞和歪曲”。(12) 就是說(shuō)，自20世紀(jì)20年代以來(lái)，圍繞著馬克思主義的爭(zhēng)論，已經(jīng)不再是第二國(guó)際理論家與第三國(guó)際理論家之間的爭(zhēng)論，而是在新老正統(tǒng)馬克思主義與“西方馬克思主義”之間展開的。由此可見，在這里，柯爾施不僅明確提出了“西方馬克思主義”概念，而且第一次從思想路線角度揭示它與正統(tǒng)馬克思主義的對(duì)立，強(qiáng)調(diào)“西方馬克思主義”的特定思想內(nèi)涵。
然而，柯爾施的“西方馬克思主義”概念，在當(dāng)時(shí)并沒有流傳開來(lái)。直到梅洛-龐蒂在《辯證法的歷險(xiǎn)》(1955)中對(duì)“西方馬克思主義”進(jìn)行專門論述后，才引起了較大反響。在那里，梅洛-龐蒂不僅繼承了柯爾施的“西方馬克思主義”概念，而且第一次明確把盧卡奇稱為“西方馬克思主義”創(chuàng)始人，把《歷史和階級(jí)意識(shí)》稱為“西方共產(chǎn)主義的《圣經(jīng)》”;并把西方馬克思主義內(nèi)容歸結(jié)為四個(gè)基本方面：一是突出“主體—客體相互作用辯證法”，否認(rèn)自然辯證法存在，強(qiáng)調(diào)主體能動(dòng)作用;二是強(qiáng)調(diào)“意識(shí)形態(tài)理論”，為意識(shí)形態(tài)恢復(fù)地位;三是重建“實(shí)踐哲學(xué)”，并把階級(jí)意識(shí)等同于實(shí)踐;四是嚴(yán)格區(qū)分自然與歷史，注重歷史偶然性，宣揚(yáng)歷史相對(duì)主義。(13)
盡管盧卡奇本人否認(rèn)自己是“西方馬克思主義”創(chuàng)始人，否認(rèn)“西方馬克思主義”思潮存在，但是20世紀(jì)70年代以后“西方馬克思主義”概念在西方世界得到了廣泛流傳，這得益于安德森(14) 和阿格爾。當(dāng)然，他們對(duì)其含義作了某些修正。例如，在《西方馬克思主義探討》(1976)中，安德森不僅擴(kuò)大使用了“西方馬克思主義”概念，把結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義、新實(shí)證主義的馬克思主義等也包括在內(nèi);而且認(rèn)為“西方馬克思主義”在傳播過(guò)程中出現(xiàn)了主題轉(zhuǎn)換和區(qū)域西移，即“漸漸地不再?gòu)睦碚撋现匾曋卮蟮慕?jīng)濟(jì)或政治問題了”，而“主要關(guān)注文化和意識(shí)形態(tài)問題”(15)，并從中東歐轉(zhuǎn)移到西歐;此外，它還是一個(gè)世代性概念。可見，他改變了柯爾施、梅洛-龐蒂等人從思想路線角度考察“西方馬克思主義”的做法。再如，在《西方馬克思主義概論》(1979)中，阿格爾也對(duì)柯爾施、梅洛-龐蒂的“西方馬克思主義”概念作了修正：一是消除了地域性含義，強(qiáng)調(diào)其特定的意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵。他說(shuō)，“西方馬克思主義”是與傳統(tǒng)馬克思主義具有不同意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵的馬克思主義。任何一種馬克思主義流派，不論它誕生在東方還是西方，只要具有這些意識(shí)形態(tài)特征，都可以而且應(yīng)當(dāng)被包括在“西方馬克思主義”之內(nèi)。二是不再?gòu)乃枷肼肪€角度將“西方馬克思主義”特征歸結(jié)為與列寧主義的對(duì)立。三是把某些并不以馬克思主義者自居的，如帕西(Enzo Paci)等人的現(xiàn)象學(xué)馬克思主義(16)，也納入西方馬克思主義之中。
總起來(lái)說(shuō)，“西方馬克思主義”概念可以歸結(jié)為四種不同用法：
第一，純粹地域性概念：把“西方馬克思主義”等同于西方的馬克思主義或西歐的馬克思主義。例如，原南斯拉夫?qū)W者格爾科奇科夫?qū)ⅠR克思主義分為三類：一是“東方馬克思主義”(原蘇東、中國(guó)等在內(nèi)的社會(huì)主義國(guó)家的馬克思主義);二是“第三世界馬克思主義”(亞非拉發(fā)展中國(guó)家的馬克思主義);三是“西方馬克思主義”(歐美發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的馬克思主義，既包括獨(dú)立學(xué)者的馬克思主義理論，又包括共產(chǎn)黨的理論)。中國(guó)有些學(xué)者，如張本建議擴(kuò)大“西方馬克思主義”范圍，將西方共產(chǎn)黨的理論納入其中。
第二，在地域性概念前提下，強(qiáng)調(diào)特定思想內(nèi)涵：突出“西方馬克思主義”與正統(tǒng)馬克思主義尤其是列寧主義對(duì)立的特征。例如，柯爾施、梅洛-龐蒂就是從思想路線角度界定“西方馬克思主義”的。再如，雅各比在為《馬克思主義思想辭典》撰寫辭條時(shí)也認(rèn)為，“西方馬克思主義”哲學(xué)和理論體系已匯集成為向列寧主義挑戰(zhàn)的政治體系。中國(guó)有些學(xué)者，如陳學(xué)明主張回到柯爾施、梅洛-龐蒂的“西方馬克思主義”用法，并認(rèn)為它有四個(gè)優(yōu)點(diǎn)：一是這個(gè)用法是原本意義的，其他用法都是從這個(gè)用法演化而來(lái)的;二是他們作為“西方馬克思主義”創(chuàng)始人或主要代表人物，對(duì)“西方馬克思主義”概念的規(guī)定更具權(quán)威性;三是這個(gè)用法既包含地域性含義又不以此為限，內(nèi)容比較全面;四是他們從思想路線角度強(qiáng)調(diào)“西方馬克思主義”特定思想內(nèi)涵。因而，他們的揭示是實(shí)質(zhì)性的，而安德森的概括只是表面的、形式上的。(17)
第三，在地域性概念前提下，強(qiáng)調(diào)主題轉(zhuǎn)換和世代更替。例如，安德森將整個(gè)馬克思主義發(fā)展史分為三個(gè)傳統(tǒng)：一是經(jīng)典馬克思主義;二是斯大林主義;三是西方馬克思主義。中國(guó)有些學(xué)者，如徐崇溫在改造安德森的“西方馬克思主義”用法基礎(chǔ)上使用“西方馬克思主義”概念，并指出了他所使用的“西方馬克思主義”概念與安德森用法的區(qū)別。(18)
第四，非地域性的純粹意識(shí)形態(tài)概念：把“西方馬克思主義”等同于“新馬克思主義”。例如，阿格爾認(rèn)為，凡是超越第二國(guó)際“科學(xué)的社會(huì)主義”、第三國(guó)際的列寧主義、第四國(guó)際的托洛茨基主義的新馬克思主義理論，不論它在東方還是在西方，都可以稱之為“西方馬克思主義”。中國(guó)有些學(xué)者，如李忠尚主張用“新馬克思主義”來(lái)代替“西方馬克思主義”。
我們認(rèn)為，“西方馬克思主義”概念應(yīng)具有以下三個(gè)基本規(guī)定性：
第一，既有地域性限制，又有特定思想內(nèi)涵——它是產(chǎn)生于西方并發(fā)展于西方的一種非正統(tǒng)的馬克思主義。這樣，它就既不同于東歐新馬克思主義，又不同于正統(tǒng)馬克思主義。當(dāng)然，不能包括西方共產(chǎn)黨的理論。
第二，既以馬克思主義者自居，又主張馬克思主義開放性、多元化——它自稱是馬克思主義繼承者，但又用各種西方思潮來(lái)重釋、補(bǔ)充、完善、修正、重建馬克思主義。這樣，它就既不同于各種非馬克思主義，又不同于國(guó)外馬克思學(xué)。
第三，既批判資本主義，又批判現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義;既批判工業(yè)文明，又反思人類文明本身——就批判資本主義和工業(yè)文明而言，它與正統(tǒng)馬克思主義沒有什么不同;就批判現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義而言，它與東歐“新馬克思主義”一樣;就批判人類文明本身而言，這是它自己的特色。
因而，從總體上看，“西方馬克思主義”是一種體系龐雜、觀點(diǎn)各異的非正統(tǒng)馬克思主義與非馬克思主義混合的、具有國(guó)際性影響的社會(huì)思潮。如此說(shuō)來(lái)，“西方馬克思主義”的主要流派就應(yīng)該包括：黑格爾主義的馬克思主義(例如，盧卡奇的歷史辯證法、柯爾施的總體性理論、葛蘭西的實(shí)踐哲學(xué)、布洛赫的希望哲學(xué)，等等);法蘭克福學(xué)派的第一期發(fā)展與第二期發(fā)展(19);存在主義的馬克思主義;弗洛伊德主義的馬克思主義;新實(shí)證主義的馬克思主義;結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義;生態(tài)學(xué)馬克思主義;分析的馬克思主義;文化馬克思主義;后馬克思主義;馬克思主義批評(píng)學(xué)派;等等。這樣，我們所理解的“西方馬克思主義”就不包括“正統(tǒng)馬克思主義”、東歐“新馬克思主義”、“國(guó)外馬克思學(xué)”，但包括“后馬克思主義”。
四、“國(guó)外馬克思學(xué)”闡釋路徑的崛起
據(jù)說(shuō)，“馬克思學(xué)家”概念最早是由蘇聯(lián)學(xué)者梁贊諾夫提出的(20)。后來(lái)，俄國(guó)學(xué)者博爾迪烈夫稱《馬克思恩格斯全集》俄文第2版為“蘇聯(lián)馬克思學(xué)的新成就”(21)。不過(guò)，學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，“馬克思學(xué)”(Marxologie; Marxology)概念，最早來(lái)自呂貝爾1959年創(chuàng)辦的《馬克思學(xué)研究》(Etudes de Marxologie)。他說(shuō)，馬克思的大量思想遺產(chǎn)、社會(huì)活動(dòng)、眾多門徒、著作發(fā)表史、迄今尚無(wú)可靠的著作全集，以及各種馬克思主義流派之間巨大的意識(shí)形態(tài)分歧，使得馬克思學(xué)研究成為必要。因而，《馬克思學(xué)研究》的第一步就是要“去意識(shí)形態(tài)化”。(22) 1962年，波亨斯基在《蘇聯(lián)學(xué)：政治與現(xiàn)代史》中區(qū)分了“馬克思學(xué)”(Marxologie)、“列寧學(xué)”(Leninologie)、“蘇聯(lián)學(xué)”(Sowjetologie)三個(gè)概念。20世紀(jì)60年代末的學(xué)生運(yùn)動(dòng)(23)，以及隨之而來(lái)的“馬克思熱”(24)，使“馬克思學(xué)”概念廣為流傳。1974年，波亨斯基在《馬克思主義—列寧主義：科學(xué)或信仰》中又區(qū)分了“馬克思學(xué)家”(Marxologen)、“列寧學(xué)家”(Leninologen)、“蘇聯(lián)學(xué)家”(Sowjetologen)三個(gè)概念。1975年，《大拉魯斯法語(yǔ)辭典》將“馬克思學(xué)”概念收為詞條;1981年，這個(gè)概念又被收入英國(guó)《馬克思主義、社會(huì)主義和共產(chǎn)主義百科全書辭典》。
據(jù)介紹，1959—1970年，呂貝爾與蘇聯(lián)馬克思學(xué)家相安無(wú)事，而且還進(jìn)行了直接的學(xué)術(shù)交流;蘇聯(lián)學(xué)者也接受了“馬克思學(xué)”概念，例如，蘇共中央馬列主義研究院主編的《偉大的遺產(chǎn)》(1969)一書多次使用“馬克思學(xué)”、“馬克思學(xué)研究中心”、“蘇聯(lián)馬克思學(xué)”等概念。但是，“反恩格斯宣言”事件導(dǎo)致了蘇聯(lián)學(xué)術(shù)界對(duì)“國(guó)外馬克思學(xué)”的系統(tǒng)批判(25)。
事實(shí)上，“國(guó)外馬克思學(xué)”并不是統(tǒng)一的學(xué)派或系統(tǒng)的學(xué)科，共同性僅僅在于研究對(duì)象;但是研究對(duì)象又非常廣泛：既包括“MEGA”的編輯出版，又包括對(duì)馬克思和恩格斯著作的文獻(xiàn)考證、文本解讀;既包括馬克思、恩格斯思想研究，又包括兩者思想差異的分析;既包括馬克思所有后繼者思想的考察，又包括各種馬克思主義學(xué)派之間的差異的辨析。概言之，“國(guó)外馬克思學(xué)”就是對(duì)馬克思和恩格斯生平著述、著作版本、思想發(fā)展、理論觀點(diǎn)、學(xué)術(shù)關(guān)系，以及馬克思所有后繼者思想以及各種馬克思主義學(xué)派之間的差異進(jìn)行跨學(xué)科、超黨派、純學(xué)術(shù)性的研究。因而，它首先是關(guān)于馬克思和恩格斯的文獻(xiàn)學(xué)、文本學(xué)研究，因而它包括“恩格斯學(xué)”;其次是研究馬克思所有后繼者思想的研究，并且是對(duì)各種馬克思主義學(xué)派之間差異的分析，因而它又是“馬克思主義學(xué)”(Marxistologie)(26)。
從廣義來(lái)講，“國(guó)外馬克思學(xué)”的歷史演變大致經(jīng)歷了四個(gè)發(fā)展階段：(27)
第一個(gè)階段，萌芽期(19世紀(jì)末至20世紀(jì)20年代末)。
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1883年以前，公開出版的關(guān)于馬克思、恩格斯的論著有20多種;而1883—1904年間，僅在德國(guó)出版的關(guān)于馬克思恩格斯的論著就達(dá)280多種，其中，1895—1904年不到10年就達(dá)214種。(28) 1914—1925年，俄國(guó)以外的歐洲國(guó)家出版了740種有關(guān)馬克思主義的論著，其中，19種介紹馬克思生平學(xué)說(shuō)，64種是關(guān)于馬克思傳記資料和研究性文章。(29)
但是，早在《作為社會(huì)學(xué)的歷史哲學(xué)》(1871)一書中，巴爾特就批評(píng)了恩格斯;到《黑格爾和包括馬克思及哈特曼在內(nèi)的黑格爾派的歷史哲學(xué)史》(1890)一書中，他又試圖制造馬克思與恩格斯對(duì)立——這是國(guó)外馬克思學(xué)的主要論題之一。后來(lái)，捷克斯洛伐克第一任總統(tǒng)馬薩里克在《馬克思主義的哲學(xué)與社會(huì)基礎(chǔ)》(1898)中提出了“馬克思主義危機(jī)”;伯恩施坦的《社會(huì)主義的前提與社會(huì)民主黨的任務(wù)》(1899)和比利時(shí)右翼社會(huì)民主黨人德曼的《社會(huì)主義與心理學(xué)》(1926)提出了“馬克思主義過(guò)時(shí)”——這些是國(guó)外馬克思學(xué)出現(xiàn)的動(dòng)因之一。格律恩堡的《社會(huì)主義和工人運(yùn)動(dòng)史文庫(kù)》(1910—1930)和梁贊諾夫的“MEGA”編輯工作，則為國(guó)外馬克思學(xué)提供了學(xué)術(shù)規(guī)范。
第二個(gè)階段，形成期(20世紀(jì)30年代初至50年代末)，有三個(gè)標(biāo)志。
一是《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的發(fā)表(30)，引發(fā)了西方學(xué)術(shù)界對(duì)馬克思早期思想的重視。他們夸大馬克思早期著作在馬克思主義發(fā)展史上的地位，并提出了“兩個(gè)馬克思”問題——這是國(guó)外馬克思學(xué)的主要論題之一。德曼的《新發(fā)現(xiàn)的馬克思》(1932)和馬爾庫(kù)塞的《論歷史唯物主義的新基礎(chǔ)》(1932)等文章，都宣稱在“手稿”中“重新發(fā)現(xiàn)了馬克思”，即“人道主義的馬克思”。
二是形成了國(guó)外馬克思學(xué)研究隊(duì)伍，出現(xiàn)了一大批重新理解馬克思的著作。例如，法國(guó)馬克思學(xué)家科爾紐的《馬克思的生平和事業(yè)：從黑格爾主義到歷史唯物主義》(1934)、《馬克思和1848年革命》(1948)、《批判的馬克思主義者論文集》(1949)、《馬克思和現(xiàn)代思想的發(fā)展》(1950)、《馬克思：經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(1955)、《馬克思恩格斯傳》(3卷本，1955)、《馬克思的思想起源》(1957)等;法國(guó)馬克思學(xué)家呂貝爾的《馬克思著作目錄》(1956)、《馬克思：思想發(fā)展史概論》(1957)等;德國(guó)馬克思學(xué)家費(fèi)徹爾的《從馬克思到蘇維埃的理論》(1956)等。此外還有《從黑格爾到尼采、馬克思和克爾凱郭爾》(洛維特，1950)，《馬克思：國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)》(梯爾，1950)，《辯證唯物主義》(維特爾，1950)，《青年馬克思：走向共產(chǎn)主義之路》(布羅伊爾，1954)，《馬克思主義、列寧主義、斯大林主義》(朗格，1955)，《馬克思與黑格爾研究》(伊波利特，1955)，《馬克思的思想》(卡爾維茲，1956)，《當(dāng)代爭(zhēng)議領(lǐng)域中的路德與馬克思》(舒爾茨，1956)，《青年馬克思的人的概念》(梯爾，1957)，《馬克思、桑巴特、韋伯的人本主義社會(huì)學(xué)方法論》(萊希，1957)等。
三是創(chuàng)辦國(guó)外馬克思學(xué)研究雜志。例如，費(fèi)徹爾創(chuàng)辦的《馬克思主義研究》(1954)，尤其是呂貝爾創(chuàng)辦的《馬克思學(xué)研究》(1959)，標(biāo)志著國(guó)外馬克思學(xué)的真正形成。
第三個(gè)階段，發(fā)展期(20世紀(jì)60年代初至80年末)，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。
一是研究的問題更加廣泛和深化。這個(gè)時(shí)期，人們從各個(gè)方面研究馬克思思想及其演變，而且對(duì)馬克思著作中的概念、范疇深入研究。例如，德國(guó)學(xué)者門克的《有關(guān)赫斯的研究資料》(1964)、《哲學(xué)與社會(huì)主義文集》(1980);以色列學(xué)者阿維內(nèi)里的《馬克思的社會(huì)與政治思想》(1968)、《赫斯：共產(chǎn)主義與猶太復(fù)國(guó)主義的先知》(1985);希臘學(xué)者阿克塞洛斯的《馬克思思想中的異化、實(shí)踐與技術(shù)》(1976);等等。
二是加大了對(duì)恩格斯的研究：不僅出現(xiàn)了“恩格斯主義”概念，而且出現(xiàn)了第一部以馬克思、恩格斯對(duì)立為主題的著作，即萊文的《悲劇性騙局：馬克思與恩格斯對(duì)立》(1975)。
三是國(guó)外馬克思學(xué)家隊(duì)伍更加壯大，并出現(xiàn)了一大批國(guó)外馬克思學(xué)著作。例如，《馬克思主義：歷史與批判研究》(李希特海姆，1961)，《青年黑格爾派與馬克思》(麥克萊倫，1969)，《社會(huì)主義與倫理學(xué)》(呂貝爾，1970)，《馬克思與馬克思主義》(費(fèi)徹爾，1971)，《馬克思之后的馬克思主義》(麥克萊倫，1979)，《意識(shí)形態(tài)概念》(拉瑞恩，1979)，《馬克思恩格斯的政治思想》(亨特，第1卷1979;第2卷1984)，《馬克思主義以前的馬克思》(麥克菜倫，1980)，《兩種馬克思主義：理論發(fā)展中的矛盾和異?！?古爾德納，1980)，《馬克思主義：贊成與反對(duì)》(海爾布隆納，1980)，《馬克思的社會(huì)理論》(卡弗，1982)，《馬克思的意識(shí)形態(tài)理論》(帕雷克，1982)，《謝林、黑格爾和馬克思》(卡恩，1982)，《馬克思主義與意識(shí)形態(tài)》(拉瑞恩，1983)，《馬克思：一種人的實(shí)在性哲學(xué)》(亨利，1983)，《馬克思的方法、認(rèn)識(shí)論和人道主義》(卡恩，1986)，《馬克思主義與歷史》(里格比，1987)，《馬克思與倫理學(xué)》(卡恩，1988)等。
第四個(gè)階段，轉(zhuǎn)型期(20世紀(jì)90年代初至今)，出現(xiàn)了一些新的變化。
一是國(guó)際馬克思恩格斯基金會(huì)(IMES, Amsterdam)1990年10月成立。成員單位有：柏林布蘭登堡州科學(xué)院“MEGA”編輯部;阿姆斯特丹國(guó)際社會(huì)史研究所，特里爾馬克思故居博物館和研究中心(隸屬于弗里德里希—艾爾伯特基金會(huì))，俄羅斯社會(huì)史與政治史國(guó)家檔案館。主要使命是組織編輯出版“MEGA2”，1995年調(diào)整為114卷123冊(cè);迄今為止，已經(jīng)出版57卷;30卷在編;27卷待編。
二是更加重視文獻(xiàn)考證和文本解讀。例如，《巴黎手稿》、《關(guān)于費(fèi)爾巴哈提綱》、《德意志意識(shí)形態(tài)》、《資本論》及其手稿的考證研究。
三是出現(xiàn)了一批新的國(guó)外馬克思學(xué)著作。例如，《馬克思主義與意識(shí)形態(tài)》(洛斯-蘭迪，1990)，《恩格斯生平與思想：重新解釋》(亨利，1991)，《恩格斯與馬克思主義形成：歷史、辯證法與革命》(里格比，1992)，《馬克思的觀念理論》(托蘭斯，1995)，《后現(xiàn)代馬克思》(卡弗，1998)，《馬克思的復(fù)仇》(德賽，2002)，《馬克思主義之后的馬克思》(洛克莫爾，2002)，《政治理論中的人》(卡弗，2004)，《更新馬克思主義思想的十三個(gè)嘗試》(豪克，2005)，《不同的道路：馬克思主義和恩格斯主義中的黑格爾》(萊文，2006)等等。
綜上所述，廣義的“國(guó)外馬克思學(xué)”可以分為三種基本類型(31)：
一是抱著反對(duì)馬克思主義的明確目的研究國(guó)外馬克思學(xué)說(shuō)的學(xué)者。例如，胡克在《對(duì)卡爾•馬克思的理解》(1933)、《從黑格爾到馬克思：馬克思思想發(fā)展研究》(1936)、《理性、社會(huì)神話和民主》(1940)等著作中，按照實(shí)用主義精神詮釋馬克思主義，力圖使馬克思主義實(shí)用主義化。
二是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)有不滿情緒，有改變資本主義弊端的愿望，試圖在馬克思思想中尋找精神資源的知識(shí)分子，如哈貝馬斯等。
三是對(duì)馬克思和恩格斯以及其他馬克思主義者的文本與思想進(jìn)行跨學(xué)科、超黨派、純學(xué)術(shù)性的研究——這是狹義的“國(guó)外馬克思學(xué)”，研究者是真正意義上的“國(guó)外馬克思學(xué)家”。例如，法國(guó)的科爾紐、呂貝爾、洛克莫爾等;德國(guó)的費(fèi)徹爾、豪克、諾伊豪斯等;美國(guó)的古爾德納、海爾布隆納、萊文、卡弗等;英國(guó)的麥克萊倫、塞耶斯、克萊特科等。本文的“國(guó)外馬克思學(xué)”主要是指這種含義。
概括地說(shuō)，國(guó)外馬克思學(xué)研究主要集中在三方面：一是文獻(xiàn)學(xué)考證。例如，《資本論》編輯中的馬克思、恩格斯問題，《黑格爾法哲學(xué)批判》及導(dǎo)言的寫作時(shí)間問題。二是文本學(xué)解讀。例如，《德意志意識(shí)形態(tài)》的文本學(xué)研究。三是理論問題研究。例如，馬克思思想與馬克思主義問題，馬克思思想來(lái)源問題，馬克思思想發(fā)展邏輯問題，馬克思與恩格斯學(xué)術(shù)關(guān)系問題，馬克思主義與意識(shí)形態(tài)問題，馬克思主義與倫理學(xué)問題，剩余價(jià)值分配理論問題，剩余價(jià)值率向一般利潤(rùn)率轉(zhuǎn)換問題，價(jià)值向價(jià)格轉(zhuǎn)型向題等等。
五、如何看待“國(guó)外馬克思主義研究”中的四條路徑
(一)“國(guó)外馬克思主義研究”四條路徑之間的關(guān)系
1.西方馬克思主義與正統(tǒng)馬克思主義異同。相同點(diǎn)是：都以馬克思思想為主要思想來(lái)源，并以馬克思主義為主要研究對(duì)象;都具有強(qiáng)烈的批判精神;都具有明確的烏托邦理想。不同點(diǎn)是：(1)前者試圖將馬克思思想與馬克思主義區(qū)分開來(lái)，或者強(qiáng)調(diào)馬克思主義的批判性，將馬克思主義理解成為人道的馬克思主義，或者強(qiáng)調(diào)馬克思主義的科學(xué)性，將馬克思主義理解成為科學(xué)的馬克思主義;后者強(qiáng)調(diào)馬克思思想與馬克思主義的一致性，將馬克思主義理解為實(shí)踐基礎(chǔ)上科學(xué)性與批判性的統(tǒng)一。(2)前者的批判對(duì)象既有資本主義又有現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義，既批判資本主義工業(yè)文明又反思人類文明本身;后者的批判對(duì)象主要是資本主義和資本主義工業(yè)文明。(3)前者的烏托邦理想帶有太多的理想主義成分，譬如非壓抑性文明社會(huì)、理想的交往共同體、法權(quán)共同體等;后者的理想很大程度上是現(xiàn)實(shí)主義的，譬如自由人的聯(lián)合體、共產(chǎn)主義等。
2.西方馬克思主義與東歐“新馬克思主義”異同。相同點(diǎn)是：都以馬克思思想為主要思想來(lái)源，并以馬克思主義為主要研究對(duì)象;都具有強(qiáng)烈的批判精神;都具有明確的烏托邦理想。不同點(diǎn)是：后者只強(qiáng)調(diào)馬克思主義的批判性，將馬克思主義理解成為人道的馬克思主義;批判對(duì)象主要是現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義;烏托邦理想是民主的、人道的、自治的社會(huì)主義。
3.西方馬克思主義與國(guó)外馬克思學(xué)的異同。相同點(diǎn)是：都以馬克思思想為主要思想來(lái)源，并以馬克思主義為主要研究對(duì)象。不同點(diǎn)是：前者更側(cè)重于“思想”，或者說(shuō)，更側(cè)重于理論闡發(fā)與現(xiàn)實(shí)關(guān)注;后者更側(cè)重于“學(xué)術(shù)”，或者說(shuō)，更側(cè)重于文獻(xiàn)考證與文本解讀。(32)
(二)后馬克思主義與馬克思主義、西方馬克思主義的關(guān)系
在后馬克思主義與馬克思主義關(guān)系問題上，大致有三種不同觀點(diǎn)：(1)極端觀點(diǎn)認(rèn)為，后馬克思主義從根本上背離了馬克思主義，因而它不再是一種馬克思主義，而是變成了一種非馬克思主義，甚至是一種反馬克思主義。(2)肯定性觀點(diǎn)認(rèn)為，盡管后馬克思主義不同于經(jīng)典馬克思主義，但它對(duì)馬克思主義傳統(tǒng)的繼承多于偏離。所以，從根本上說(shuō)，它仍然是一種馬克思主義，至少是一種新馬克思主義。(3)流行觀點(diǎn)認(rèn)為，后馬克思主義是對(duì)馬克思主義的解構(gòu)與重構(gòu)，從總體上看，它對(duì)馬克思主義的偏離多于繼承。
在后馬克思主義與西方馬克思主義關(guān)系問題上，學(xué)術(shù)界有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，后馬克思主義出現(xiàn)意味著西方馬克思主義終結(jié)，因而，后馬克思主義是獨(dú)立于西方馬克思主義之外的另一種思潮或運(yùn)動(dòng)。
那么，后馬克思主義與馬克思主義、西方馬克思主義到底是什么關(guān)系呢?
首先看拉克勞、墨菲的論述：后馬克思主義并不完全外在于馬克思主義，它必須積極地介入到馬克思主義的歷史中，介入到馬克思主義基本范疇的討論中。當(dāng)然，這種介入并不意味著對(duì)馬克思主義一致性的教條式斷定，而是對(duì)馬克思主義多樣性的證明。他們說(shuō)，目前的危險(xiǎn)，并不是馬克思主義本質(zhì)話語(yǔ)的延續(xù)，因?yàn)榻?jīng)典馬克思主義已經(jīng)徹底瓦解，沒有人再相信它了;目前的危險(xiǎn)在于，沒有什么話語(yǔ)來(lái)替代經(jīng)典馬克思主義。如果一味地信仰和屈從馬克思主義，到頭來(lái)只能導(dǎo)致對(duì)馬克思主義的完全拋棄。因而，后馬克思主義必須從當(dāng)代問題出發(fā)重新解讀馬克思主義，這必然包含著對(duì)馬克思主義核心問題的解構(gòu)。“現(xiàn)在我們正處于后馬克思主義中，不可能再去堅(jiān)持馬克思主義的階級(jí)主體概念，也不可能延續(xù)那種資本主義歷史發(fā)展進(jìn)程的幻想，當(dāng)然也不能再承續(xù)無(wú)對(duì)抗的共產(chǎn)主義社會(huì)觀念，如果本書的主題是后—馬克思主義的(post-Marxist)，它顯然也是后—馬克思主義的(post-Marxist)。”(33)
在我們看來(lái)，后馬克思主義并不是獨(dú)立于西方馬克思主義之外的思潮或運(yùn)動(dòng)，而是西方馬克思主義思潮內(nèi)部的一個(gè)分支。簡(jiǎn)言之，后馬克思主義不過(guò)是借助后結(jié)構(gòu)主義來(lái)解構(gòu)和重建馬克思主義的西方馬克思主義流派。因而，像其他西方馬克思主義流派一樣，后馬克思主義繼承了馬克思主義的批判精神，肯定社會(huì)主義的價(jià)值目標(biāo)，都是批判資本主義的新左翼思潮。但是，后馬克思主義與其他西方馬克思主義流派不同之處，在于它對(duì)馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法的解構(gòu)，在于它離馬克思主義的距離更遠(yuǎn)。就像伍德所說(shuō)，“后馬克思主義與馬克思主義的關(guān)聯(lián)是極其脆弱而疏離的”(32)。概言之，盡管人們對(duì)“后馬克思主義”，以及后馬克思主義與馬克思主義、西方馬克思主義的關(guān)系有不同理解，但只有拉克勞、墨菲的激進(jìn)多元民主才是典型的后馬克思主義;就此而言，后馬克思主義是對(duì)馬克思主義的繼承與超越、解構(gòu)與重建。盡管拉克勞、墨菲一再?gòu)?qiáng)調(diào)后馬克思主義既不在馬克思主義之外，更不是一種反馬克思主義，而是重視其他社會(huì)斗爭(zhēng)形式的馬克思主義;但無(wú)論如何，后馬克思主義作為借助后結(jié)構(gòu)主義來(lái)解構(gòu)和重建馬克思主義的西方馬克思主義流派，離經(jīng)典馬克思主義已經(jīng)相去甚遠(yuǎn)，與后現(xiàn)代主義有某些共同性，乃至表現(xiàn)出某些非馬克思主義傾向。(34)
(三)英美馬克思主義與西方馬克思主義的關(guān)系
關(guān)于英美馬克思主義與西方馬克思主義的關(guān)系，目前學(xué)術(shù)界有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，英美馬克思主義是西方馬克思主義之后的一個(gè)發(fā)展階段。這就意味著，西方馬克思主義終結(jié)后，出現(xiàn)了一種不同于西方馬克思主義的英美馬克思主義思潮。
在我們看來(lái)，這個(gè)觀點(diǎn)需要具體分析：誠(chéng)然，將英美馬克思主義籠統(tǒng)地視為西方馬克思主義肯定是不確切的，但如果將英美馬克思主義視為完全不同于西方馬克思主義的思潮，恐怕也有問題。因?yàn)槭聦?shí)上，英美馬克思主義包括四個(gè)分支：(1)正統(tǒng)馬克思主義，如英國(guó)馬克思主義文學(xué)理論家(韋斯特、?？怂?、林賽、考德威爾);英國(guó)馬克思主義歷史學(xué)派(托爾、多布、貝爾納、默頓、霍布斯鮑姆、希爾);美國(guó)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派(巴蘭、斯威齊、布里奇曼);美國(guó)馬克思主義辯證法派(伯特爾•奧爾曼、托尼•史密斯)。(2)西方馬克思主義，如英國(guó)文化馬克思主義(霍加特、威廉斯、湯普森、霍爾、伊格爾頓、菲斯克);英美分析的馬克思主義(柯亨、埃爾斯特、羅默、賴特);后馬克思主義(拉克勞、墨菲);生態(tài)學(xué)馬克思主義(奧康納爾、福斯特、柏克特、帕佩);后現(xiàn)代馬克思主義(詹姆遜、哈維)。(3)批判理論在美國(guó)的發(fā)展(弗雷澤、麥卡錫、凱爾納)。(4)馬克思學(xué)，如麥克萊倫、塞爾斯、克萊特科、古爾德納、海爾布隆納、萊文、卡弗等。由此可見，在英美馬克思主義之中，既有屬于西方馬克思主義的思潮，又有不屬于西方馬克思主義思潮;當(dāng)然，在西方馬克思主義之中，除了英美的西方馬克思主義，更多的還是歐陸的西方馬克思主義。所以說(shuō)，英美馬克思主義與西方馬克思主義的關(guān)系是復(fù)雜的：既不能斷言說(shuō)，英美馬克思主義是西方馬克思主義之后的一個(gè)發(fā)展階段;也不能斷言說(shuō)，英美馬克思主義是西方馬克思主義之后的一個(gè)分支。
總之，“國(guó)外馬克思主義研究”應(yīng)該包括正統(tǒng)馬克思主義、東歐“新馬克思主義”、西方馬克思主義、國(guó)外馬克思學(xué)。這四條闡釋路徑各有特點(diǎn)，不應(yīng)采取“貼標(biāo)簽”方式簡(jiǎn)單處理，而應(yīng)采取實(shí)事求是態(tài)度進(jìn)行具體分析。在這里，應(yīng)當(dāng)避免兩種錯(cuò)誤傾向：一是將國(guó)外馬克思主義研究“神圣化”——用國(guó)外馬克思主義研究否定馬克思主義中國(guó)化研究;二是將國(guó)外馬克思主義研究“虛無(wú)化”——用虛無(wú)主義態(tài)度對(duì)待國(guó)外馬克思主義研究。
注釋：
?、?除這四條路徑外，其他國(guó)家和地區(qū)的馬克思主義研究也應(yīng)引起注意。例如，日本、俄羅斯、拉丁美洲、亞洲、非洲等。
?、?俞吾金、王鳳才：《關(guān)于詮釋學(xué)視閾中的馬克思哲學(xué)的學(xué)術(shù)對(duì)話》，載《晉陽(yáng)學(xué)刊》2009(5);俞吾金：《問題域的轉(zhuǎn)換：對(duì)馬克思與黑格爾關(guān)系的闡釋》，北京，人民出版社，2007。
?、?高放：《“馬克思列寧主義”的來(lái)龍去脈》，載《文史哲》，2001(3)。
?、?轉(zhuǎn)引自葉衛(wèi)平：《西方“馬克思學(xué)”研究》，第100頁(yè)，北京出版社，1995。
?、?恩格斯：《致愛•伯恩施坦》，見《馬克思恩格斯全集》，第35卷，第385頁(yè)，北京，人民出版社，1971。
⑥ 高放：《“馬克思列寧主義”的來(lái)龍去脈》，載《文史哲》，2001(3)。
?、?實(shí)踐派主要代表作有彼得洛維奇的《哲學(xué)與馬克思主義》(1966)、《哲學(xué)和革命——對(duì)馬克思的一種解釋》(1975)、《革命的思想》(1978)，馬爾科維奇的《辯證意義論》(1961)、《人道主義與辯證法》(1967)、《科學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)》(1981)，弗蘭尼茨基的《馬克思主義史》(1961)、《馬克思主義和社會(huì)主義》(1979)等。
?、?波蘭意識(shí)形態(tài)批判學(xué)派主要代表作有沙夫的《人的哲學(xué)》(1962)、《馬克思主義與個(gè)人》(1965)、《作為一種社會(huì)現(xiàn)象的異化》(1977)、《處在十字路口的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)》(1981)，科拉科夫斯基的《走向馬克思主義的人道主義》(1969)、《馬克思主義的主要流派》(3卷本，1976-1978)等。
⑨ 參見衣俊卿《人道主義批判理論——東歐新馬克思主義述評(píng)》中的有關(guān)論述，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005。
⑩ 譬如：考茨基于1924年6月3日在社會(huì)民主黨理論刊物《社會(huì)》上著文批評(píng)說(shuō)，柯爾施是共產(chǎn)主義內(nèi)部的宗派;季諾維也夫在共產(chǎn)國(guó)際“五大”上批評(píng)說(shuō)，盧卡奇、柯爾施是共產(chǎn)國(guó)際內(nèi)部的修正主義;德波林等人認(rèn)為，盧卡奇、柯爾施是唯心主義者。
(11) Karl Korsch, Gesamtausgabe Krise des Marxismus, Band 3, S. 373.
(12) [德]柯爾施：《馬克思主義和哲學(xué)》，第72-73頁(yè)，重慶出版社，1993，譯文有改動(dòng)。
(13) 俞吾金、陳學(xué)明：《國(guó)外馬克思主義哲學(xué)流派新編——西方馬克思主義卷》，第423-430頁(yè)，復(fù)旦大學(xué)出版社，2002。
(14) 1962-1983年，安德森擔(dān)任任《新左派評(píng)論》(New Left Review)主編。該雜志是由《新理性主義者》(湯普森創(chuàng)辦)與《大學(xué)與左翼評(píng)論》(霍爾創(chuàng)辦)于1960年合并而成的，宗旨是提高英國(guó)馬克思主義理論水平，創(chuàng)造一種革命的、國(guó)際主義的政治文化。1991年，因經(jīng)費(fèi)問題?？?2000年改版后復(fù)刊。該雜志在英國(guó)馬克思主義傳播和發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。
(15) [英]安德森：《西方馬克思主義探討》，第100頁(yè)，高铦等譯，北京，人民出版社，1981。
(16) 我們認(rèn)為，“現(xiàn)象學(xué)馬克思主義”不屬于西方馬克思主義，而是屬于“馬克思學(xué)”范疇。因?yàn)樽钤缬煞▏?guó)學(xué)者呂貝爾于1959年提出的“馬克思學(xué)”，被認(rèn)為是一種并不以馬克思主義者自居的學(xué)者對(duì)馬克思主義的進(jìn)行的跨學(xué)科、超黨派、純學(xué)術(shù)性的研究，而“現(xiàn)象學(xué)馬克思主義”符合這個(gè)要求。
(17) 陳學(xué)明：《“西方馬克思主義”論》，第23-24頁(yè)，沈陽(yáng)，遼寧教育出版社1991版。
(18) 徐崇溫：《“西方馬克思主義”論叢》，第121-126頁(yè)，重慶出版社，1993。
(19) 在幾十年歷史演變過(guò)程中，法蘭克福學(xué)派批判理論經(jīng)歷了三期發(fā)展：第一期發(fā)展(20世紀(jì)30年代初到60年代末，以霍克海默、阿多爾諾、馬爾庫(kù)塞為代表)側(cè)重于批判理論建構(gòu)與工業(yè)文明批判;第二期發(fā)展(20世紀(jì)60年代來(lái)到80年代中期，以前期哈貝馬斯、弗里德堡為代表)側(cè)重于批判理論重建與現(xiàn)代性批判;第三期發(fā)展(20世紀(jì)80年代中期至今，以后期哈貝馬斯、霍耐特、維爾默、奧菲為代表)完成了批判理論的“政治倫理轉(zhuǎn)向”。第三期發(fā)展不再屬于傳統(tǒng)的西方馬克思主義范疇，而是已經(jīng)進(jìn)入到與當(dāng)代西方實(shí)踐哲學(xué)主流話語(yǔ)對(duì)話的語(yǔ)境之中。因此，王鳳才提出了“批判理論三期發(fā)展”、“政治倫理轉(zhuǎn)向”、“后批判理論”[王鳳才：《霍耐特與批判理論的“政治倫理轉(zhuǎn)向”》，載《現(xiàn)代哲學(xué)》，2007(3)]。
(20) [蘇]梁贊諾夫：《馬克思主義史概論》“序言”，1928(參見杜章智《一個(gè)反馬克思主義的“馬克思學(xué)家”：呂貝爾》，載《馬列主義研究資料》第5輯，1982)。
(21) [蘇]博爾迪烈夫：《馬克思學(xué)的新成就》，載蘇聯(lián)《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》，1982(5)，參見《馬列主義研究資料》，1983(3)。
(22)(27) 葉衛(wèi)平：《西方“馬克思學(xué)”研究》，第5-6、1-14頁(yè)，北京出版社，1995。
(23) 1967年6月，德國(guó)SDS學(xué)潮;1968年4月，美國(guó)反戰(zhàn)學(xué)潮;1968年5月，法國(guó)“五月風(fēng)暴”;1969年，意大利工潮。
(24) 在德國(guó)，“幾乎沒有一個(gè)嚴(yán)肅的刊物不舉辦關(guān)于馬克思主義的討論”(《法蘭克福總匯報(bào)》，1968-01-31)。在美國(guó)，出現(xiàn)了“校園馬克思主義思潮”，各種激進(jìn)學(xué)術(shù)團(tuán)體擁有一萬(wàn)多名大學(xué)教師和研究人員，有些還在學(xué)術(shù)團(tuán)體擔(dān)任主持人;創(chuàng)辦了一批左翼學(xué)術(shù)刊物，如《每月評(píng)論》年銷量達(dá)40萬(wàn)冊(cè)以上;他們?cè)跉v史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、未來(lái)學(xué)等領(lǐng)域取得了重要的成就，引起了不同程度的反響(葉衛(wèi)平：《西方“馬克思學(xué)”研究》，第10-11頁(yè))。
(25) 1970年5月，呂貝爾為烏培塔爾市組織的紀(jì)念恩格斯誕辰150周年國(guó)際研討會(huì)提交了論文《關(guān)于“恩格斯是馬克思主義創(chuàng)始人”論題的幾點(diǎn)看法》。但是，蘇聯(lián)東歐學(xué)者說(shuō)：如果呂貝爾不撤回論文，他們就退出會(huì)議。經(jīng)過(guò)艱苦談判，最終達(dá)成妥協(xié)，呂貝爾的論文不宣讀，也不收入論文集，而只供評(píng)論和討論。1972年，呂貝爾以《“馬克思主義傳奇”，或恩格斯是馬克思主義創(chuàng)始人》為題發(fā)表在《馬克思學(xué)研究》第15輯。這之后，蘇聯(lián)學(xué)術(shù)界就開始了對(duì)“國(guó)外馬克思學(xué)”的系統(tǒng)批判。例如，庫(kù)茲涅佐夫、切普連科斷言，西方“馬克思學(xué)”是“對(duì)馬克思時(shí)代的馬克思主義的歷史和理論的反馬克思主義解釋”[《對(duì)馬克思主義的資產(chǎn)階級(jí)解釋是毫無(wú)根據(jù)的》，載《蘇共歷史問題》，1983(10);參見魯克儉：《國(guó)外馬克思學(xué)概況及對(duì)中國(guó)馬克思學(xué)研究的啟示》，載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2007]。
(26) 梁樹發(fā)：《馬克思學(xué)與國(guó)外馬克思主義研究學(xué)科建設(shè)》，載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2008(1)。維辛斯基主張將“Marxology”與“Marxistologie”區(qū)分開來(lái)：前者是“對(duì)馬克思著作中的理論、概念、策略、主張的系統(tǒng)研究……不言而喻，它的研究水準(zhǔn)是先進(jìn)的，是由哲學(xué)家、政治學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和藝術(shù)家來(lái)進(jìn)行的”;后者是“對(duì)各種色彩的馬克思主義思想家在哲學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和自然科學(xué)這些領(lǐng)域中所提出的、支持的或者予以傳播的主張、思想和學(xué)說(shuō)的系統(tǒng)研究。葉衛(wèi)平認(rèn)為，“Marxologie”既不同于“Leninologie”，也不同于“Marxistologie”。“Marxologie”與“Leniologie”都不是地域性概念，而是意識(shí)形態(tài)概念，但是研究對(duì)象不同;前者具有濃厚的哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)色彩，后者具有濃厚的政治色彩;前者集中在西歐，后者集中在美國(guó)。“Marxologie”研究對(duì)象是馬克思恩格斯的思想發(fā)展史、生平活動(dòng)史以及與同時(shí)代人和后來(lái)人的關(guān)系史，并不能包括Marxistologie所研究的“列寧學(xué)”、“蘇聯(lián)學(xué)”、“盧森堡學(xué)”、“盧卡奇學(xué)”、“葛蘭西學(xué)”、“毛澤東學(xué)”等內(nèi)容(葉衛(wèi)平：《西方“馬克思學(xué)”研究》，第25頁(yè))。
(28)(29) 葉衛(wèi)平：《西方“馬克思學(xué)”研究》，第1-14頁(yè)。
(30) 1927年，該手稿曾經(jīng)由梁贊諾夫主持翻譯成俄文發(fā)表在《馬克思恩格斯文庫(kù)》，但未引起西方學(xué)界注意。1932年，阿多拉斯基在“MEGA1”第3卷以《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿：國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》為題發(fā)表手稿德文原件;同時(shí)，德國(guó)右翼社會(huì)民主黨人朗茲胡特、邁耶爾在《卡爾•馬克思：歷史唯物主義(早期著作)》第1卷中以《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)》發(fā)表這個(gè)手稿，從而引發(fā)了西方學(xué)術(shù)界重新解釋馬克思的興趣。
(31) 借鑒王瑾、聶錦芳等教授的研究成果。
(32) 魯克儉：《國(guó)外馬克思學(xué)研究的熱點(diǎn)問題》，北京，中央編譯出版社，2006。
(33) Ernesto Laclau & Chantal Mouffe, Hegemony and socialist strategy: toward a radical democratic politics, Verso, 2001, p4.
(34) Ellen Meiksins Wood, The Retreat from Class: A New“True”Socialism, introduction, Verso, 1998.
(35) 王鳳才：《繼承與超越、解構(gòu)與重建——后馬克思主義與馬克思主義關(guān)系闡釋》，見《當(dāng)代國(guó)外馬克思主義評(píng)論》，第6輯，北京，人民出版社，2008。
來(lái)源：《學(xué)術(shù)月刊》(滬)2011年2期 作者：王鳳才、陳學(xué)明
看了“大一淺談馬克思主義的論文”的人還看：