經(jīng)濟(jì)高級(jí)職稱(chēng)論文
經(jīng)濟(jì)高級(jí)職稱(chēng)論文
經(jīng)濟(jì)就是對(duì)物資的管理;是對(duì)人們生產(chǎn)、使用、處理、分配一切物資這一整體動(dòng)態(tài)現(xiàn)象的總稱(chēng)。下面是由學(xué)習(xí)啦小編整理的經(jīng)濟(jì)高級(jí)職稱(chēng)論文,謝謝你的閱讀。
經(jīng)濟(jì)高級(jí)職稱(chēng)論文篇一
規(guī)模經(jīng)濟(jì)新論
摘要:規(guī)模經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì),即規(guī)模大小并不是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的根本原因,企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是通過(guò)企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)優(yōu)化而實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)?;诖私Y(jié)論,本文探討了確定企業(yè)最優(yōu)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的一般方法,以及在市場(chǎng)交易費(fèi)用和需求約束及知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)如何確定最優(yōu)經(jīng)濟(jì)規(guī)模。
關(guān) 鍵 詞:規(guī)模經(jīng)濟(jì);結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì);最優(yōu)經(jīng)濟(jì)規(guī)模
中圖分類(lèi)號(hào):F016 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1005-0892(2007)02-0010-06
規(guī)模經(jīng)濟(jì)的概念,在中國(guó)經(jīng)濟(jì)界普及開(kāi)后其實(shí)踐熱潮一直就未曾消退。從中央到地方,從學(xué)校到公司,從連鎖店到企業(yè)集團(tuán),甚至政府機(jī)關(guān)單位,舉國(guó)上下,各行各業(yè)言必稱(chēng)走規(guī)模經(jīng)濟(jì)的道路,規(guī)模經(jīng)濟(jì)似乎成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理所當(dāng)然的有效模式。[1]毫無(wú)疑問(wèn),在一定的經(jīng)濟(jì)條件下,規(guī)模生產(chǎn)確實(shí)引起了降低單位成本、收益遞增的經(jīng)濟(jì)作用,從而極大地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。許多發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程即是規(guī)模經(jīng)濟(jì)的明證。然而,與國(guó)內(nèi)轟轟烈烈的規(guī)模經(jīng)濟(jì)實(shí)踐相比較,對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的理論深入探討就顯得過(guò)于冷清。國(guó)內(nèi)大量的關(guān)于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的論文也往往停留在對(duì)西方所謂成熟理論的介紹上,似乎對(duì)西方已經(jīng)成熟適用的東西我們也必定適用,似乎已成熟的理論再也不可能發(fā)展了。事實(shí)上人們?cè)诘玫竭@些理論啟發(fā)的同時(shí),也往往會(huì)產(chǎn)生許多誤解。在新的歷史時(shí)期,面對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)經(jīng)濟(jì)、全球經(jīng)濟(jì)一體化等所帶來(lái)的機(jī)遇和挑戰(zhàn),我們究竟該如何認(rèn)識(shí)規(guī)模經(jīng)濟(jì),把規(guī)模生產(chǎn)作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)的模式是否仍然合理?本文將在已有理論研究的基礎(chǔ)上,對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)進(jìn)行理論上的深入探討。
一、規(guī)模經(jīng)濟(jì)與分工和專(zhuān)業(yè)化
“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”的概念,在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)生產(chǎn)理論中是從規(guī)模報(bào)酬的角度來(lái)分析、展開(kāi)的。生產(chǎn)理論中,通常是以全部的生產(chǎn)要素都以相同的比例發(fā)生變化來(lái)定義企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模變化。規(guī)模報(bào)酬變化是指其他條件不變的情況下,企業(yè)內(nèi)部各種生產(chǎn)要素按相同比例變化時(shí)所帶來(lái)的產(chǎn)量變化。企業(yè)的規(guī)模報(bào)酬變化可以分為規(guī)模報(bào)酬遞增、規(guī)模報(bào)酬不變和規(guī)模報(bào)酬遞減三種情況。規(guī)模報(bào)酬的三種情況可以用齊次函數(shù)來(lái)定義,如果生產(chǎn)函數(shù)Q=f(λL,λK)滿(mǎn)足f(λL,λK)=λnf(L,K),其中,λ是任何大于0的常數(shù),則生產(chǎn)函數(shù)Q=f(L,K)為n次齊次生產(chǎn)函數(shù)。對(duì)于n次齊次生產(chǎn)函數(shù)Q=f(L,K)來(lái)說(shuō),如果兩種生產(chǎn)要素勞動(dòng)和資本投入量隨λ增加,則當(dāng)n>1時(shí),Q=f(L,K)具有規(guī)模報(bào)酬遞增的性質(zhì);當(dāng)n=1時(shí),Q=f(L,K)具有規(guī)模報(bào)酬不變的性質(zhì);當(dāng)n<1時(shí),Q=f(L,K)具有規(guī)模報(bào)酬遞減的性質(zhì)。[2]
一般說(shuō)來(lái),企業(yè)的規(guī)模報(bào)酬的變化呈現(xiàn)如下規(guī)律:當(dāng)企業(yè)從最初很小的生產(chǎn)規(guī)模開(kāi)始逐步擴(kuò)大的時(shí)候,企業(yè)面臨的是規(guī)模經(jīng)濟(jì)階段,如圖1的長(zhǎng)期平均成本曲線向右下方AB部分即表示規(guī)模經(jīng)濟(jì)。在企業(yè)得到了由生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大所帶來(lái)的產(chǎn)量遞增的全部好處以后,一般會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模,將生產(chǎn)保持在規(guī)模報(bào)酬不變的階段,此階段成本最低,也就是規(guī)模最經(jīng)濟(jì),如圖1的BC段,[3]這個(gè)階段有可能比較長(zhǎng)。在此以后,企業(yè)繼續(xù)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模,就會(huì)規(guī)模報(bào)酬遞減,單位成本隨規(guī)模的擴(kuò)大而上升,規(guī)模不經(jīng)濟(jì),如圖1CD段規(guī)模經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的一個(gè)重要原因是隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張,企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)分工能更合理和專(zhuān)業(yè)化。也就是說(shuō),規(guī)模經(jīng)濟(jì)很大程度上根源于分工、專(zhuān)業(yè)化所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)節(jié)約。規(guī)模經(jīng)濟(jì)和分工、專(zhuān)業(yè)化是相互緊密聯(lián)系的一對(duì)概念,許多學(xué)者對(duì)兩者間的相互關(guān)系作出過(guò)深入的探討,但未曾得出過(guò)一致性的結(jié)論。譬如盛洪認(rèn)為:分工和專(zhuān)業(yè)化的經(jīng)濟(jì)性表現(xiàn)為生產(chǎn)費(fèi)用的節(jié)約,嚴(yán)格地說(shuō),是單位生產(chǎn)費(fèi)用的節(jié)約,實(shí)現(xiàn)這種節(jié)約的途徑,可以簡(jiǎn)單地歸結(jié)為分工所帶來(lái)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性。在生產(chǎn)技術(shù)水平一定的前提下,從較長(zhǎng)的時(shí)間角度看,分工所引起的勞動(dòng)熟練程度的提高、間歇時(shí)間的減少和物質(zhì)資料的節(jié)約等都可以概括為規(guī)模經(jīng)濟(jì)性。[4]很顯然,盛洪認(rèn)為是“規(guī)模經(jīng)濟(jì)性”帶來(lái)了分工專(zhuān)業(yè)化的經(jīng)濟(jì)性,而不是相反。楊小凱則認(rèn)為[5]:“分工經(jīng)濟(jì)概念與個(gè)人間的組織程度及相互依存度概念相關(guān)聯(lián),它與個(gè)人產(chǎn)出范圍的內(nèi)生化有內(nèi)在聯(lián)系,而規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念則與個(gè)人專(zhuān)業(yè)化水平或企業(yè)內(nèi)部專(zhuān)業(yè)化水平無(wú)關(guān)。一個(gè)企業(yè)的規(guī)??赡芎艽?,而同時(shí)其專(zhuān)業(yè)化水平可能很低。”規(guī)模經(jīng)濟(jì)與分工專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)在楊小凱看來(lái)有著明顯的區(qū)別,但楊并未探究?jī)烧弋a(chǎn)生的根源。規(guī)模經(jīng)濟(jì)和分工專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)都被當(dāng)成公理在運(yùn)用著。盛洪將規(guī)模經(jīng)濟(jì)性當(dāng)作公理推導(dǎo)出分工專(zhuān)業(yè)化帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)性。亞當(dāng)・斯密曾指出:“帶動(dòng)生產(chǎn)力上最大的增進(jìn),以及運(yùn)用勞動(dòng)時(shí)所表現(xiàn)的更大的熟練、技巧和判斷力,似乎都是分工的結(jié)果。”之后,絕大部分的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就將分工和專(zhuān)業(yè)化帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)性作為推論的起點(diǎn),于是薩繆爾森集他人之大成得出規(guī)模經(jīng)濟(jì)性很大程度上來(lái)自合理的分工和專(zhuān)業(yè)化。
圖1規(guī)模成本曲線
分工和專(zhuān)業(yè)化的議題,盛洪和楊小凱都有專(zhuān)著論述,規(guī)模經(jīng)濟(jì)和分工專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)無(wú)論兩者的關(guān)系如何,都有共性的東西值得我們關(guān)注,那就是經(jīng)濟(jì)性。全面準(zhǔn)確地理解分工專(zhuān)業(yè)化帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)性無(wú)疑對(duì)我們理解規(guī)模經(jīng)濟(jì)大有裨益。前輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家已對(duì)分工和專(zhuān)業(yè)化的好處作了許多論述,歸納如下:分工和專(zhuān)業(yè)化的經(jīng)濟(jì)性大致可分為直接經(jīng)濟(jì)性和間接經(jīng)濟(jì)性?xún)煞N。直接經(jīng)濟(jì)性就是指采用一定程度的分工和專(zhuān)業(yè)化的生產(chǎn)方式,較采用這種方式以前帶來(lái)的生產(chǎn)效率的提高或生產(chǎn)資源的節(jié)約。而間接經(jīng)濟(jì)性是指分工和專(zhuān)業(yè)化的發(fā)展為生產(chǎn)方式的其他創(chuàng)新提供了條件,而對(duì)這些生產(chǎn)方式創(chuàng)新的采用會(huì)帶來(lái)生產(chǎn)效率的提高或生產(chǎn)資源的節(jié)約。分工和專(zhuān)業(yè)化的直接經(jīng)濟(jì)性大致有以下五個(gè)方面:(1)分工和專(zhuān)業(yè)化使得勞動(dòng)生產(chǎn)者越來(lái)越將其生產(chǎn)活動(dòng)集中于較少的操作上,能夠較快地提高其生產(chǎn)的熟練程度;(2)分工和專(zhuān)業(yè)化會(huì)使勞動(dòng)生產(chǎn)者節(jié)約或減少因經(jīng)常變換工作或變換生產(chǎn)活動(dòng)中的不同操作而損失的時(shí)間,節(jié)約了生產(chǎn)的人力資源;(3)分工和專(zhuān)業(yè)化的發(fā)展使得勞動(dòng)生產(chǎn)者可以節(jié)約生產(chǎn)時(shí)所使用的物質(zhì)生產(chǎn)資料;(4)分工和專(zhuān)業(yè)化還可使人們的工作在既定的技術(shù)水平條件下變得簡(jiǎn)單;(5)企業(yè)的專(zhuān)業(yè)化發(fā)展還可以降低企業(yè)管理工作的復(fù)雜程度,從而提高企業(yè)的管理效率。分工和專(zhuān)業(yè)化的間接經(jīng)濟(jì)性表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面:(1)技術(shù)進(jìn)步;(2)促進(jìn)了迂回生產(chǎn)方式的發(fā)展;(3)促進(jìn)了投資方式的出現(xiàn)和發(fā)展。
全面地評(píng)價(jià)分工專(zhuān)業(yè)化所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)性還必須看到分工專(zhuān)業(yè)化所帶來(lái)的壞處即不經(jīng)濟(jì)性。隨著分工和專(zhuān)業(yè)化的發(fā)展,勞動(dòng)者越來(lái)越失去人的本性,即豐富性和創(chuàng)造性,越來(lái)越受到他所創(chuàng)造的產(chǎn)品――物質(zhì)生產(chǎn)資料的支配,馬克思稱(chēng)之為勞動(dòng)的異化。從這一角度看,分工和專(zhuān)業(yè)化的發(fā)展,帶來(lái)了人類(lèi)福利的損失,此即分工和專(zhuān)業(yè)化的不經(jīng)濟(jì)性。汪丁丁也有類(lèi)似看法。不過(guò)他是從規(guī)模經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)談的。他認(rèn)為:規(guī)模意味著只有標(biāo)準(zhǔn)化了的生產(chǎn)、交換、消費(fèi)才談得上“規(guī)模經(jīng)營(yíng)”;規(guī)模經(jīng)濟(jì)之下的生產(chǎn)、交換、消費(fèi)往往要求以統(tǒng)一方式的調(diào)配資源,即要求權(quán)力集中;專(zhuān)業(yè)化,人類(lèi)必須為規(guī)模經(jīng)濟(jì)支付兩項(xiàng)代價(jià),即允許“霸權(quán)”存在,允許人的異化。[6]
應(yīng)該說(shuō)西方傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的描述是全面的,但他們卻都只停留在現(xiàn)象的層面,其研究方法基本上只是實(shí)證,他們只是發(fā)現(xiàn)描述規(guī)模變動(dòng)和報(bào)酬變動(dòng)間的三種關(guān)系,規(guī)模變動(dòng)既可能導(dǎo)致報(bào)酬遞增(經(jīng)濟(jì)性),也可能導(dǎo)致報(bào)酬遞減(不經(jīng)濟(jì)),也可能對(duì)報(bào)酬變動(dòng)毫無(wú)影響,他們的理論最多只能算說(shuō)明文。事實(shí)上對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論的研究如果僅停留在這種層面,將會(huì)阻礙理論對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用。根據(jù)已有的這些理論,人們根本就不了解規(guī)模和經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在本質(zhì)聯(lián)系,因而也不能得出企業(yè)最經(jīng)濟(jì)的規(guī)模究竟在哪。當(dāng)然已有的這些理論對(duì)那些只知道規(guī)模經(jīng)濟(jì)的人還是會(huì)大有啟發(fā);它明白地告訴我們,規(guī)模既可能經(jīng)濟(jì)也可能不經(jīng)濟(jì),并不是一上規(guī)模就能經(jīng)濟(jì)的。但是,僅告訴我們這些并不夠,我們還確切地想知道究竟規(guī)模和經(jīng)濟(jì)之間有什么內(nèi)在聯(lián)系,什么樣的規(guī)模才最經(jīng)濟(jì)?可以說(shuō),西方傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的理論只是提出了這個(gè)問(wèn)題,他們并沒(méi)解決它,甚至也不想解決這個(gè)問(wèn)題。后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)這個(gè)問(wèn)題似乎也不大關(guān)心,對(duì)于大部分人而言,已有的關(guān)于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的結(jié)論已經(jīng)夠用了。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎忽略了這個(gè)“問(wèn)題”,我們?cè)谒麄兡抢镆埠茈y找到答案,但卻為我們對(duì)此問(wèn)題作更深入的思考提供了新的視角和方法??扑菇淌诒灰曌餍轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)山大師,在他著名論文《企業(yè)的性質(zhì)》中,創(chuàng)造性地提出了交易費(fèi)用的概念,并用此概念第一個(gè)提出并解決了企業(yè)為什么存在的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題換個(gè)提法就是企業(yè)為什么會(huì)有一定規(guī)模?既然互為專(zhuān)業(yè)化的個(gè)體生產(chǎn)者可以通過(guò)市場(chǎng)買(mǎi)他們生產(chǎn)的專(zhuān)業(yè)化產(chǎn)品(零部件或工序加工),為什么還要聚集在一個(gè)企業(yè)內(nèi)?對(duì)科斯來(lái)說(shuō),市場(chǎng)和企業(yè)是資源配置的兩種可互相替代的手段;它們之間的不同表現(xiàn)在于:在市場(chǎng)上,資源的配置由非人格化的價(jià)格來(lái)調(diào)節(jié),而在企業(yè)內(nèi),相同的工作則通過(guò)權(quán)威關(guān)系來(lái)完成,二者之間的選擇依賴(lài)于市場(chǎng)定價(jià)的成本(交易成本)與企業(yè)內(nèi)組織的成本( 也是交易成本)之間的平衡關(guān)系。[7]可以這么說(shuō),科斯是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家中對(duì)成本費(fèi)用概念理解最深的人,他認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)交易是有成本的。同樣企業(yè)內(nèi)部的組織也是有成本的。之所以企業(yè)會(huì)出現(xiàn),形成一定規(guī)模,在一定程度上替代市場(chǎng),只是企業(yè)內(nèi)部組織成本低于市場(chǎng)交易成本罷了。這一結(jié)論對(duì)我們研究規(guī)模經(jīng)濟(jì)有兩點(diǎn)啟示:其一,最初規(guī)模經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)在交易費(fèi)用的節(jié)約上;其二,也是更為重要的一點(diǎn),我們一直這么理解規(guī)模和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系,即規(guī)模是因,經(jīng)濟(jì)是果,而根據(jù)科斯的理論,似乎經(jīng)濟(jì)是因,規(guī)模才是果。即企業(yè)的出現(xiàn)或生產(chǎn)規(guī)模的增長(zhǎng)是因?yàn)楣?jié)約交易費(fèi)用的需要。值得注意的是,科斯的結(jié)論是在分工和專(zhuān)業(yè)化一定的條件下得出的。在科斯提出交易費(fèi)用之前,傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)是不可能這樣認(rèn)識(shí)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的。他們只能從現(xiàn)象到現(xiàn)象,描述性地介紹規(guī)模和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的實(shí)證結(jié)果,再加上用分工和專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)明。綜合新制度學(xué)派和傳統(tǒng)學(xué)派的看法,我們可以把對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)歸納如下:(1)在分工和專(zhuān)業(yè)化一定的條件,規(guī)模經(jīng)濟(jì)就是對(duì)交易費(fèi)用的節(jié)約;(2)考慮分工和專(zhuān)業(yè)化發(fā)展的情形,規(guī)模經(jīng)濟(jì)其實(shí)就是分工和專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì),就是對(duì)生產(chǎn)費(fèi)用的節(jié)約??紤]到企業(yè)的成本=生產(chǎn)性成本+非生產(chǎn)組織性成本=生產(chǎn)費(fèi)用+交易費(fèi)用,規(guī)模經(jīng)濟(jì)也就是對(duì)企業(yè)成本的節(jié)約。僅認(rèn)識(shí)到這一層是不夠的。從上面的分析我們可以看出,規(guī)模和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)概念其實(shí)是互動(dòng)關(guān)系,因?yàn)楣?jié)約交易費(fèi)用的經(jīng)濟(jì)需要,出現(xiàn)了企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的替代,企業(yè)是非個(gè)體的,即意味著規(guī)模生產(chǎn),規(guī)模生產(chǎn)又促進(jìn)了分工和專(zhuān)業(yè)化的發(fā)展,提高了生產(chǎn)效率,節(jié)約了生產(chǎn)費(fèi)用,實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)。
二、規(guī)模經(jīng)濟(jì)與結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)
值得注意的是,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在討論規(guī)模經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí),始終未明確指出什么是規(guī)模。他們明確指出規(guī)模變動(dòng)是各種生產(chǎn)要素同比例的變動(dòng),卻不明確規(guī)模的內(nèi)涵讓人十分困惑。他們似乎并沒(méi)有考慮過(guò)此問(wèn)題,便用跳躍性的思維把規(guī)模與產(chǎn)量一一對(duì)應(yīng)起來(lái),如圖1的橫軸Q本意是產(chǎn)出。“年產(chǎn)出多大的規(guī)模”已成行話,然而規(guī)模與產(chǎn)量是否存在一一對(duì)應(yīng),是否可以相互替代,令人十分懷疑。
事實(shí)上用產(chǎn)出Q來(lái)表示企業(yè)的規(guī)模,把企業(yè)規(guī)模和產(chǎn)出一一對(duì)應(yīng)起來(lái),是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把企業(yè)看作黑箱的延續(xù),也正是因?yàn)榘哑髽I(yè)視作黑箱,不愿分析企業(yè)的內(nèi)部構(gòu)造,對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的理論探討就無(wú)法深入下去。對(duì)于企業(yè)規(guī)模的認(rèn)識(shí),絕大部分人都停留在似是而非的境地,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教材都找不到企業(yè)規(guī)模的定義。企業(yè)規(guī)模的內(nèi)涵不是“企業(yè)的大小”這樣簡(jiǎn)單的認(rèn)識(shí)就能概括的。譬如說(shuō):工廠甲和工廠乙,工廠甲有4臺(tái)A機(jī)器,4個(gè)工人,1個(gè)管理人員;而工廠乙有3臺(tái)A機(jī)器,5個(gè)工人,2個(gè)管理人員。對(duì)工廠甲和工廠乙進(jìn)行規(guī)模大小比較,我們就會(huì)陷入尷尬的境地。為了后面討論的方便,這里對(duì)企業(yè)規(guī)模作如下定義:所謂企業(yè)規(guī)模是指企業(yè)內(nèi)生產(chǎn)要素的集合,用S( F1 F2…Fn)表示,其中S表示企業(yè)規(guī)模,F(xiàn)n表示第n種生產(chǎn)要素。顯然企業(yè)規(guī)模是一個(gè)多元向量。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)理論中,是以全部的生產(chǎn)要素以相同的比例發(fā)生變化來(lái)定義規(guī)模變動(dòng),毫無(wú)疑問(wèn),這只是規(guī)模變動(dòng)的一種特例。在解釋規(guī)模經(jīng)濟(jì)時(shí),卻又要認(rèn)為生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大會(huì)使企業(yè)能利用更先進(jìn)的技術(shù)和機(jī)器設(shè)備等生產(chǎn)要素,企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)分工能夠合理和專(zhuān)業(yè)化。這種解釋與規(guī)模變動(dòng)是各種生產(chǎn)要素同比例變動(dòng)的假設(shè)相矛盾。生產(chǎn)要素的內(nèi)涵已發(fā)生變化,同比例變動(dòng)還有何意義?生產(chǎn)分工合理和專(zhuān)業(yè)化反映了企業(yè)內(nèi)生產(chǎn)要素組合方式的改變,企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)都不相同,何來(lái)規(guī)模大小的比較呢?再回到企業(yè)規(guī)模是否會(huì)和產(chǎn)出一一對(duì)應(yīng)的問(wèn)題上,根據(jù)生產(chǎn)要素的邊際收益遞減規(guī)律,當(dāng)Fx≠n生產(chǎn)要素一定,F(xiàn)n生產(chǎn)要素變化時(shí)產(chǎn)量Q曲線如圖2。
圖2產(chǎn)出規(guī)模曲線
我們不難發(fā)現(xiàn),不同的Fna、Fnb在Fx≠n一定的條件下,產(chǎn)量Qn 完全相同,也就是說(shuō)不同的生產(chǎn)S完全有可能導(dǎo)致相同的產(chǎn)出,規(guī)模S與產(chǎn)量Q之間根本不是一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。但是當(dāng)Fn≤Fno時(shí),F(xiàn)n與產(chǎn)量Q還是呈一一對(duì)應(yīng)關(guān)系的,也只有在此條件下用產(chǎn)量Q來(lái)表示企業(yè)規(guī)模才有意義。
事實(shí)上傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的解釋還是給了我們深入認(rèn)識(shí)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的機(jī)會(huì)。規(guī)模變動(dòng)是生產(chǎn)要素的同比例變動(dòng),規(guī)模的擴(kuò)大帶來(lái)新技術(shù)的使用和更合理的分工和專(zhuān)業(yè)化,這些都讓我們思考到:規(guī)模經(jīng)濟(jì)的原因肯定與企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化有關(guān)。所謂結(jié)構(gòu)是指事物各個(gè)部分的配合、組織,反映了各部分間的相同關(guān)系。值得注意的是結(jié)構(gòu)既有量的規(guī)定性,如生產(chǎn)要素間的比例關(guān)系,也有其質(zhì)的規(guī)定性。把結(jié)構(gòu)理解為各部分的質(zhì)態(tài)組合更為重要,如分工和專(zhuān)業(yè)化就是對(duì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)質(zhì)的規(guī)定性,生產(chǎn)要素的同比例變動(dòng)并不能保證生產(chǎn)結(jié)構(gòu)質(zhì)的不變。對(duì)于只有一種可變生產(chǎn)要素導(dǎo)致的規(guī)模變動(dòng)的情形,即Fx≠n一定,F(xiàn)n變化導(dǎo)致的規(guī)模報(bào)酬的變化正是企業(yè)內(nèi)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)變化的結(jié)果。而在同比例變動(dòng)各種生產(chǎn)要素導(dǎo)致的規(guī)模變動(dòng)的情形下,若企業(yè)內(nèi)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)并無(wú)質(zhì)的改變,分工和專(zhuān)業(yè)化水平保持不變,如前面所提到的規(guī)模報(bào)酬不變的例子,規(guī)模變動(dòng)對(duì)報(bào)酬將毫無(wú)影響;若企業(yè)內(nèi)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)發(fā)生了改變,如重新進(jìn)行了分工或?qū)I(yè)化,則規(guī)模變動(dòng)會(huì)導(dǎo)致報(bào)酬變動(dòng)。產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)或不經(jīng)濟(jì)的兩種結(jié)果取決于分工或?qū)I(yè)化是否合理或生產(chǎn)結(jié)構(gòu)是否得到了優(yōu)化,在全社會(huì)分工和專(zhuān)業(yè)化水平恒定的情況下,規(guī)模經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)則是用企業(yè)結(jié)構(gòu)組織生產(chǎn)對(duì)用市場(chǎng)結(jié)構(gòu)組織生產(chǎn)的替代。
通過(guò)以上的討論,我們不難得出規(guī)模經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)其實(shí)是結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)即結(jié)構(gòu)優(yōu)化而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)。規(guī)模變動(dòng)和經(jīng)濟(jì)節(jié)約之間并沒(méi)有直接聯(lián)系,隨著規(guī)模變動(dòng)而帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)性或不經(jīng)濟(jì)僅是現(xiàn)象,規(guī)模變動(dòng)必須通過(guò)結(jié)構(gòu)變動(dòng)才能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)作用。正是規(guī)模量的變化引起結(jié)構(gòu)質(zhì)的變化,結(jié)構(gòu)質(zhì)的變化產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)效應(yīng),因此在一定程度上我們說(shuō)規(guī)模經(jīng)濟(jì)是不準(zhǔn)確的,結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)才是其應(yīng)有之義。但由于約定俗成的原因,我們?cè)诤竺骊P(guān)于確定經(jīng)濟(jì)規(guī)模的討論中仍將使用“規(guī)模”這個(gè)詞,不過(guò)我們的討論其實(shí)是在探索最佳的生產(chǎn)規(guī)模結(jié)構(gòu)。細(xì)心的讀者至此可能反問(wèn):只要生產(chǎn)規(guī)模結(jié)構(gòu)一定,生產(chǎn)規(guī)模的大小對(duì)經(jīng)濟(jì)報(bào)酬并無(wú)影響??墒乾F(xiàn)實(shí)中,機(jī)器大生產(chǎn)的企業(yè)規(guī)模是大的經(jīng)濟(jì)效益好而小的差。事實(shí)上假如生產(chǎn)要素都是連續(xù)可分的話,生產(chǎn)規(guī)模結(jié)構(gòu)一定,企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)報(bào)酬確實(shí)毫無(wú)影響,可是生產(chǎn)要素并不是可以任意取值的。比如廠房、機(jī)器,無(wú)論如何是不能讓半個(gè)廠房、半臺(tái)機(jī)器運(yùn)作的,對(duì)于人力資源也一樣,你不能只計(jì)算半個(gè)人。正是由于這些因素的存在,制約了企業(yè)總規(guī)模的最小取值,即存在一個(gè)下限,達(dá)到結(jié)構(gòu)最優(yōu)的規(guī)模。一定程度上,正是因?yàn)樯a(chǎn)要素的非連續(xù)可分性,導(dǎo)致人們?cè)谝?guī)模和經(jīng)濟(jì)之間建立了牽強(qiáng)的聯(lián)系。觀察西方發(fā)達(dá)國(guó)家的機(jī)器大生產(chǎn)過(guò)程,表象上似乎是規(guī)模在起經(jīng)濟(jì)作用,其實(shí)不然,真正起作用的仍是結(jié)構(gòu),大機(jī)器生產(chǎn)在擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的同時(shí)改善了生產(chǎn)結(jié)構(gòu),為節(jié)約資源、提高效率創(chuàng)造了條件。在現(xiàn)存的一些手工業(yè)中,生產(chǎn)要素的可分割性強(qiáng),我們就可以明顯地看到結(jié)構(gòu)的作用,而很難看到規(guī)模效應(yīng)了。
三、確定經(jīng)濟(jì)規(guī)模與結(jié)構(gòu)
首先我們來(lái)看僅單個(gè)可變生產(chǎn)要素Fn變動(dòng)時(shí)的規(guī)模變動(dòng)效應(yīng)。前面已經(jīng)介紹存在Fn,當(dāng)Fn≤Fno時(shí),F(xiàn)n可與產(chǎn)量Q意義對(duì)應(yīng),亦即S可以用產(chǎn)量Q來(lái)替代表示。根據(jù)邊際收益遞減規(guī)律,我們可得出如下圖的成本-規(guī)模曲線:
圖3不同結(jié)構(gòu)的成本規(guī)模曲線
圖3中選用的是具有典型意義U型成本曲線,其中MC為邊際成本曲線,AC為平均成本曲線,P代表市場(chǎng)價(jià)格曲線,我們假定市場(chǎng)需求無(wú)限,或認(rèn)為企業(yè)的產(chǎn)量在滿(mǎn)足市場(chǎng)需求的份額中是微乎其微的,即市場(chǎng)價(jià)格幾乎不受某個(gè)企業(yè)產(chǎn)量的影響。
從圖中我們可以看出,當(dāng)Q≤Q1時(shí),F(xiàn)n≤Fn1,隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大,即單個(gè)生產(chǎn)Fn投入的增加,企業(yè)的平均成本逐步降低,收益遞增;Q1點(diǎn)時(shí),即平均成本最低點(diǎn),企業(yè)的收益費(fèi)用比=P-AC/AC時(shí)達(dá)到最大;超過(guò)Q1點(diǎn)后又呈下降趨勢(shì)。
于是一個(gè)有趣的問(wèn)題產(chǎn)生了:公司的最優(yōu)規(guī)模究竟應(yīng)定在哪一點(diǎn)呢?一般認(rèn)為,公司為實(shí)現(xiàn)其利潤(rùn)最大化,公司規(guī)模會(huì)擴(kuò)大到Q2點(diǎn),此時(shí)邊際成本等于市場(chǎng)價(jià)格,利潤(rùn)達(dá)到最大。然而Q2點(diǎn)是規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的。從上面的分析已得知只有Q1點(diǎn)才是真正的規(guī)模經(jīng)濟(jì)點(diǎn),此時(shí)才體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)一詞的本質(zhì)涵義,即“最少投入,最大產(chǎn)出”,從而實(shí)現(xiàn)資源節(jié)約。于是,這個(gè)問(wèn)題又轉(zhuǎn)化為公司究竟應(yīng)追求利潤(rùn)最大化,還是應(yīng)遵循利潤(rùn)率最大原則呢?我們堅(jiān)持認(rèn)為,后者會(huì)比前者更為優(yōu)越。實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)率最大才能真正地實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大。理由是很明顯的:在理想的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,資本可以自由轉(zhuǎn)移(在此條件下,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為完全經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)為零,Q1 Q2兩點(diǎn)重合)。一個(gè)公司其規(guī)模在達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)點(diǎn)后,已實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)率最大,如果還存在多余資本,完全可以將此資本投入到同行業(yè)中尚未達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的企業(yè),或別的行業(yè)里去。這樣,資本總量一定,而利潤(rùn)率最大,所獲利潤(rùn)無(wú)疑最大。對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的這點(diǎn)認(rèn)識(shí),不僅有助于微觀的公司、企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大,而且對(duì)我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度雖快,而資源浪費(fèi)嚴(yán)重、經(jīng)濟(jì)效益低下的客觀現(xiàn)狀更有著深刻的現(xiàn)實(shí)意義。
當(dāng)企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模結(jié)構(gòu)保持不變,即分工和專(zhuān)業(yè)化水平一定時(shí),規(guī)模收益不變,即規(guī)模擴(kuò)大n倍,單位成本不變,產(chǎn)出也擴(kuò)大n倍,此時(shí)規(guī)模與產(chǎn)出是一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。如圖4中點(diǎn)A與B,直線AB、CD同特定結(jié)構(gòu)下的成本規(guī)模曲線可表征規(guī)模收益不變。圖中U形曲線是指只有一種可變生產(chǎn)要素Fn,F(xiàn)x≠n一定時(shí)平均成本曲線。規(guī)模經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是確立了最佳的生產(chǎn)規(guī)模的結(jié)構(gòu),圖中AB線單位成本費(fèi)用最低,也就是最合理的生產(chǎn)結(jié)構(gòu),無(wú)論企業(yè)規(guī)模多大,產(chǎn)出的單位成本一定。CD線上的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)顯然要次于AB線,但只要保持結(jié)構(gòu)恒定,規(guī)模收益仍然不變。
圖4相同結(jié)構(gòu)的成本規(guī)模曲線
值得注意的是,不同的結(jié)構(gòu)下的成本規(guī)模曲線完全有可能相同,企業(yè)追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)的過(guò)程其實(shí)是結(jié)構(gòu)優(yōu)化的過(guò)程,即尋求最低的成本規(guī)模曲線。結(jié)構(gòu)優(yōu)化是一個(gè)不斷試錯(cuò)的過(guò)程,結(jié)構(gòu)優(yōu)化是一種質(zhì)變,其手段只能是創(chuàng)新,如技術(shù)創(chuàng)新、重構(gòu)業(yè)務(wù)流程改善分工專(zhuān)業(yè)化水平、使用新型能源等,結(jié)構(gòu)優(yōu)化的標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè),那就是是否降低了單位成本。
在企業(yè)結(jié)構(gòu)一定的條件下,企業(yè)規(guī)模除受生產(chǎn)要素的不連續(xù)可分性限制外是否就沒(méi)有約束呢?并非如此,企業(yè)的實(shí)際規(guī)模將受到來(lái)自市場(chǎng)的兩個(gè)約束:
1. 市場(chǎng)交易費(fèi)用約束
前面已經(jīng)分析過(guò),在分工和專(zhuān)業(yè)化水平一定時(shí),企業(yè)之所以替代市場(chǎng),是因?yàn)槠髽I(yè)的組織成本低于市場(chǎng)交易費(fèi)用的緣故。如果企業(yè)的組織成本高于市場(chǎng)交易費(fèi)用,則企業(yè)就沒(méi)有存在的必要,市場(chǎng)交易費(fèi)用約束在這個(gè)意義上也可稱(chēng)為企業(yè)存在性約束。隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大,市場(chǎng)交易費(fèi)用(用市場(chǎng)組織生產(chǎn)的費(fèi)用)會(huì)比企業(yè)組織成本增長(zhǎng)緩慢[8],如下圖:
圖5組織成本規(guī)模曲線
當(dāng)S SO時(shí),CC>CM,企業(yè)就會(huì)被市場(chǎng)替代。所以企業(yè)的實(shí)際規(guī)模將受SO限制。
2. 市場(chǎng)需求約束
前面的討論都沒(méi)有涉及市場(chǎng)需求對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的影響?,F(xiàn)實(shí)生活中,隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,社會(huì)產(chǎn)品量的豐富與質(zhì)的提高,社會(huì)需求的品位也完成了由量到質(zhì)的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的大規(guī)模生產(chǎn)同日益挑剔的社會(huì)需求產(chǎn)生了矛盾,商品生產(chǎn)者必須冷靜地面對(duì)這一事實(shí),因?yàn)樵谥旅娘w躍中摔壞的不是商品,而是商品生產(chǎn)者本身。商品生產(chǎn)逐漸向產(chǎn)品多樣化、小批量化方向發(fā)展,我們?cè)诳紤]規(guī)模經(jīng)濟(jì)的時(shí)候不得不正視需求問(wèn)題。
圖6反映了市場(chǎng)需求對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的影響,曲線PC表示市場(chǎng)價(jià)格受產(chǎn)量的影響,AB則表示最優(yōu)結(jié)構(gòu)的成本規(guī)模曲線,而AC1、AC2則表示產(chǎn)品成本單受規(guī)模中的某個(gè)Fn的影響。
從圖6中我們看到,A點(diǎn)的收益費(fèi)用比率是高于B點(diǎn)的,對(duì)于廠方來(lái)說(shuō),生產(chǎn)規(guī)模應(yīng)確定A還是B是很分明的。這就是說(shuō),我們得出了一個(gè)更不尋常的結(jié)論:在考慮市場(chǎng)需求的影響時(shí),廠方應(yīng)盡量選取最優(yōu)結(jié)構(gòu)下的最小規(guī)模。這樣不僅可保持最高的利潤(rùn)率,而且受市場(chǎng)需求影響的風(fēng)險(xiǎn)大為減少。如果我們還因習(xí)慣認(rèn)可規(guī)模經(jīng)濟(jì)這個(gè)概念(準(zhǔn)確地說(shuō)應(yīng)是結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)),那么,廠方在考慮實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的同時(shí)務(wù)必考慮需求對(duì)其影響。
圖6需求約束下,最優(yōu)規(guī)模的確定
圖7知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下規(guī)模成本曲線
最后我們來(lái)簡(jiǎn)要探討一下新經(jīng)濟(jì)條件下的規(guī)模經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。新經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)生活的沖擊將是全方位的,許多概念、規(guī)律的內(nèi)涵、外延都發(fā)生了變化。為了討論的延續(xù)性,我們認(rèn)定企業(yè)規(guī)模、結(jié)構(gòu)及經(jīng)濟(jì)的含義都沒(méi)有發(fā)生改變,但舊經(jīng)濟(jì)中起主導(dǎo)作用的邊際報(bào)酬遞減規(guī)律在新經(jīng)濟(jì)中失效。新經(jīng)濟(jì)區(qū)別于舊經(jīng)濟(jì)的一個(gè)最重要特征是邊際報(bào)酬遞減規(guī)律,討論新經(jīng)濟(jì)條件下的規(guī)模經(jīng)濟(jì)問(wèn)題就轉(zhuǎn)化為探討邊際報(bào)酬遞減規(guī)律下的成本-規(guī)模曲線,如圖7。
AC是平均成本規(guī)模曲線,即對(duì)于企業(yè)規(guī)模S(F1…Fn…),F(xiàn)x≠n一定,F(xiàn)n擴(kuò)大變化時(shí)呈邊際收益遞增,邊際成本下降,AC、MC始終向右下方傾斜。圖中清晰地告訴我們,規(guī)模越大越經(jīng)濟(jì),即當(dāng)Fn趨于∞ 時(shí)平均成本最低,但是企業(yè)的投資收益率受市場(chǎng)價(jià)格曲線影響較大。企業(yè)最適度的規(guī)模即投資收益率最大的規(guī)模為投資收益率=P-AC/AC。由于新經(jīng)濟(jì)條件企業(yè)本身的性質(zhì)可能發(fā)生改變,如虛擬企業(yè)的出現(xiàn),企業(yè)與市場(chǎng)的界限日益模糊。關(guān)于企業(yè)規(guī)模的市場(chǎng)交易費(fèi)用約束還值得另辟專(zhuān)題探討。
參考文獻(xiàn):
[1]聶劍芳. 論當(dāng)前國(guó)企改革的障礙與突破[J]. 江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2006,(6).
[2]薩繆爾森,等. 經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 北京:中國(guó)發(fā)展出版社,1985.
[3]高鴻業(yè). 西方經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,1996.
[4]盛洪. 分工與交易[M]. 上海:上海三聯(lián)出版社,1994.
[5]楊小凱. 專(zhuān)業(yè)化與經(jīng)濟(jì)組織[M]. 北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1999.
[6]汪丁丁. 自由人的自由聯(lián)合[M]. 廈門(mén):鷺江出版社,2000.
[7]張維迎. 企業(yè)的企業(yè)家――契約理論[M]. 上海:上海三聯(lián)出版社,1995.
[8]迪屈奇. 交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1999.
點(diǎn)擊下頁(yè)還有更多>>>經(jīng)濟(jì)高級(jí)職稱(chēng)論文