大學(xué)輔導(dǎo)員職稱晉升的困惑與對策探討論文
教師專業(yè)化是世界教師教育最終發(fā)展的趨勢,也是我國教師教育改革的需要和方向。作為教師隊伍的重要組成部分,高校輔導(dǎo)員的專業(yè)化發(fā)展也是我國教育改革的必然趨勢。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準備的：大學(xué)輔導(dǎo)員職稱晉升的困惑與對策探討相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
大學(xué)輔導(dǎo)員職稱晉升的困惑與對策探討全文如下：
摘要：職業(yè)化、專業(yè)化高校輔導(dǎo)員隊伍，是保證大學(xué)生思想政治工作的基礎(chǔ)和高校教育穩(wěn)定發(fā)展的前提。當(dāng)代大學(xué)輔導(dǎo)員的職稱評聘難已經(jīng)是不爭的事實，影響了輔導(dǎo)員隊伍的穩(wěn)定和大學(xué)管理工作，應(yīng)該改革現(xiàn)有的職稱評聘體系，建立符合輔導(dǎo)員特色與利益的職稱職務(wù)晉升體系，為穩(wěn)定和發(fā)展輔導(dǎo)員隊伍提供制度保障。
關(guān)鍵詞：大學(xué)輔導(dǎo)員;職稱;晉升;對策
一、引言
進入21世紀以來，中國大學(xué)前所未有的速度擴張，大學(xué)的毛入學(xué)率已經(jīng)達到70%以上，大學(xué)班級的人數(shù)也一升再升，高校的學(xué)生管理工作日益繁雜，學(xué)校不得不聘請許多輔導(dǎo)員直接管理學(xué)生工作。教育部也明文規(guī)定，學(xué)生人數(shù)在120-150人之間應(yīng)該配備一名輔導(dǎo)員，以一個中等規(guī)模高校(10000人)為例，輔導(dǎo)員的人數(shù)應(yīng)該在65-85人之間，這么多的輔導(dǎo)員，應(yīng)該是學(xué)校一支不可忽視的職工隊伍，然而，這支隊伍的職稱晉升怎樣解決?有什么力量吸引和穩(wěn)定輔導(dǎo)員隊伍?
二、輔導(dǎo)員職稱晉升的困惑
2006年，教育部頒發(fā)的《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)規(guī)定》第十一條明確指出："專職輔導(dǎo)員可按助教、講師、副教授、教授要求評聘思想政治教育學(xué)科或其他相關(guān)學(xué)科的專業(yè)技術(shù)職務(wù)。"這是首個專為輔導(dǎo)員職稱制定的官方評聘依據(jù)，似乎輔導(dǎo)員評聘職稱比較容易解決。然而，有關(guān)調(diào)查表明，高校輔導(dǎo)員的職稱結(jié)構(gòu)狀況是，高級職稱占8.3%，中級職稱占34.6%，初級職稱占57.1%。這明顯反映出當(dāng)前我國高校輔導(dǎo)員隊伍職稱結(jié)構(gòu)的特點是：中、初級職稱比例偏高，高級職稱者比例偏低，輔導(dǎo)員職稱評聘還沒有從根本上解決問題。
首先，現(xiàn)有職稱體系是由國家人事部制定的，制定初期沒有考慮輔導(dǎo)員這么一個特殊群體的利益，使得輔導(dǎo)員的職稱只能靠近相關(guān)的職稱稱謂來解決。以教育部的規(guī)定為例，首要的職稱是向思想政治專業(yè)的職稱體系靠近，然而，據(jù)華南師范大學(xué)近期對輔導(dǎo)員第一學(xué)歷調(diào)查，輔導(dǎo)員原來在高等學(xué)校專業(yè)是思想政治的僅占5%，大多數(shù)持有的是文秘專業(yè)、法律專業(yè)的文憑，有的甚至是藝術(shù)方面的文憑。因此，從專業(yè)知識方面，輔導(dǎo)員處于劣勢。其次，在職稱評聘中，評審條件受到極大限制，如高校教師系列講師專業(yè)技術(shù)資格評審條件中關(guān)于教學(xué)的要求："必須獨立講授1門以上課程;年均授課必須到達60學(xué)時。"目前，我國各高校的專職輔導(dǎo)員大多分布在學(xué)生工作部門和各系部，沒有專業(yè)教研室的系統(tǒng)培養(yǎng)和課時計劃分配，他們沒有資格獨立講授1門課程。最后是專業(yè)技術(shù)資格評審條件中關(guān)于科研的要求高，如湖南省評審副高職稱對論文、著作的要求是"發(fā)表的論文文科要求有三篇在CSSCI期刊上發(fā)表。"評正高時要求有四篇在CSSCI上發(fā)表，且有兩篇是本學(xué)科權(quán)威期刊，還要有一本本學(xué)科15萬字的著作，如此高的評審條件，就是專業(yè)教師也很難晉升高級職稱，輔導(dǎo)員工作的特殊性使得他們很難靜下心來進行某項專門的科研，因此輔導(dǎo)員要上高級職稱真是難于上青天。
三、職稱晉升難對大學(xué)管理的影響
職務(wù)評聘難使得輔導(dǎo)員職業(yè)缺乏吸引力，極大地影響了大學(xué)管理工作。一是影響輔導(dǎo)員隊伍的穩(wěn)定。職稱評聘對于輔導(dǎo)員的激勵是長期的，沒有適當(dāng)?shù)募睿蜎]有較高的工作熱情?，F(xiàn)行職稱評聘制度不能充分調(diào)動輔導(dǎo)員的工作積極性。因此，有些大學(xué)輔導(dǎo)員對其未來發(fā)展前景并不看好，產(chǎn)生了強烈換崗意識，導(dǎo)致大學(xué)輔導(dǎo)員隊伍不穩(wěn)定。有調(diào)查顯示，目前，我國高校輔導(dǎo)員平均職業(yè)壽命是3到5年。流動性強成為高校輔導(dǎo)員隊伍的普遍特點。二是影響學(xué)生的生活和心理健康。我國輔導(dǎo)員的工作是全方面的工作，既是大學(xué)生的生活老師，又是心理老師。大學(xué)輔導(dǎo)員在產(chǎn)生職業(yè)倦怠后，對學(xué)生管理工作會失去興趣，不思進取，出現(xiàn)了離崗現(xiàn)象，如故意關(guān)閉手機不接學(xué)生電話，或是學(xué)生連打幾個電話都不接，違反教師職業(yè)道德，更為嚴重的是，在實際工作中，輔導(dǎo)員由于痛恨在薪資待遇、工作量的分配、培訓(xùn)晉升等方面高校都將其置于行政后勤的從屬地位，致使其將怨恨發(fā)泄到學(xué)生身上，甚至從學(xué)生那兒索要財物，對學(xué)生身心造成極大傷害，不利于高校思想政治工作的有效開展。
四、輔導(dǎo)員職稱晉升的創(chuàng)新對策
要解決輔導(dǎo)員職稱晉升難的問題，建設(shè)一支職業(yè)化的輔導(dǎo)員隊伍，必須不斷創(chuàng)新輔導(dǎo)員的職稱晉升制度。
(一)崗位設(shè)置制度的創(chuàng)新
如前所述，雖然輔導(dǎo)員在大學(xué)的崗位已經(jīng)存在很多年，但是我國人事部門沒有為其設(shè)置專門的職稱稱謂，使得輔導(dǎo)員評聘職稱時只能套用其他的專業(yè)技術(shù)人員職稱，導(dǎo)致一所大學(xué)輔導(dǎo)員的職稱五花八門，有些轉(zhuǎn)崗的輔導(dǎo)員更加無所適從，如有的輔導(dǎo)員原是中教一級職稱，但是，到高校沒有這一職稱系列，只能委屈從照初級職稱待遇重新做起。我們認為，在輔導(dǎo)員職稱(崗位)設(shè)置上，可以采用與行政管理人、專業(yè)技術(shù)人員平行的，但是又相對獨立的體系。如設(shè)置初級輔導(dǎo)員、中級輔導(dǎo)員、高級輔導(dǎo)員、特級輔導(dǎo)員四個級別，大致相當(dāng)于專業(yè)技術(shù)人員的助教、講師、副教授、教授四個級別。目前，山東和上海高校正在進行大改革，既在輔導(dǎo)員職稱上設(shè)置相應(yīng)的等級與專業(yè)技術(shù)人員掛鉤，也在職務(wù)上根據(jù)實際表現(xiàn)和工作年限確定相應(yīng)的副科級、正科級、副處級、正處級行政級別，并享受相應(yīng)待遇。這種做法切實解決了輔導(dǎo)員崗位設(shè)置制度空缺的問題，操作性較強。
(二)在職稱考核上將考核內(nèi)容與輔導(dǎo)員工作實際相結(jié)合
大學(xué)輔導(dǎo)員的考核要從輔導(dǎo)員的日常工作實績出發(fā)，與大學(xué)任課教師的職稱評定方式分開，也就是說要與學(xué)生密切聯(lián)系，要深入到學(xué)生當(dāng)中去。因此，對輔導(dǎo)員的考核必須著重核他們深入學(xué)生實際的情況，比如，召開班會的情況、下到寢舍與學(xué)生談心的次數(shù)等。讓大學(xué)輔導(dǎo)員更能專心學(xué)生方面的工作，不再去和大學(xué)任課教師去爭科研項目，從而在職稱評定上找到適合大學(xué)輔導(dǎo)員職稱評定的路子。如上海市制訂了《上海高校學(xué)生思想政治教育教師職務(wù)聘任辦法(試行)》，重點關(guān)注帶班年限、發(fā)表論文和所帶學(xué)生的實際表現(xiàn)。讓輔導(dǎo)員職稱與社會職業(yè)相互承認，讓輔導(dǎo)員崗位更為職業(yè)化。
五、結(jié)語
在當(dāng)前制度環(huán)境下，職稱評聘對穩(wěn)定輔導(dǎo)員隊伍具有重要的現(xiàn)實意義。教育主管部門、人事部門、各高校應(yīng)該充分考慮到輔導(dǎo)員工作的實際，建立一套有特色的輔導(dǎo)員職稱評聘系統(tǒng)，構(gòu)建符合輔導(dǎo)員工作需要的職稱職務(wù)評聘機制，全面推進高校輔導(dǎo)員隊伍職業(yè)化、專業(yè)化的發(fā)展。
參考文獻：
[1]趙慶典，李海鵬.高校輔導(dǎo)員、班主任隊伍建設(shè)情況調(diào)研報告[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2006(2)：75-82.
[2]吳彬.高校輔導(dǎo)員職稱評聘研究[J].學(xué)校黨建與思想教育，2012(5)：125-126.
[3]江本智：淺談高校輔導(dǎo)員職稱評聘現(xiàn)狀及對策[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報，2009(1)：98-99.
相關(guān)文章：