負(fù)利率政策的負(fù)面作用有哪些
當(dāng)前全球已有瑞典、丹麥、瑞士、歐元區(qū)和日本等五家央行實施了負(fù)利率政策，引起了各界廣泛關(guān)注。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你分享負(fù)利率政策的負(fù)面作用的相關(guān)內(nèi)容，希望對大家有所幫助。
負(fù)利率政策有明顯負(fù)面作用
負(fù)利率政策推出的背景
負(fù)利率政策的一個大的時代背景是2008年國際金融危機。雖然本輪金融危機爆發(fā)到現(xiàn)在已經(jīng)將近8年，但全球經(jīng)濟仍處于緩慢復(fù)蘇中。這次金融危機爆發(fā)的原因有很多，其中，國際貨幣體系的不完善是其中一個非常重要的因素。從1971年美元和黃金脫鉤之后，全球進入到了完全的信用貨幣時代，流動性快速增長。隨著金融一體化進程的推進，跨境資本流動日益頻繁，波動十分劇烈。事實上，與日俱增的全球流動性對金融穩(wěn)定以及宏觀經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展帶來了巨大挑戰(zhàn)。在不完善的國際貨幣體系作用下，貨幣因素與非貨幣因素相互交織，全球性失衡不斷累積，最終導(dǎo)致國際金融危機的爆發(fā)。
危機爆發(fā)后，各國紛紛緊急出臺應(yīng)對措施。由于財政政策會受到政府既有債務(wù)水平及赤字率的“剛性”約束，在一些國家已經(jīng)沒有進一步發(fā)揮的空間;而結(jié)構(gòu)性政策往往中長期才見效，且過程比較痛苦;相比而言，靈活性較強、政治阻力較小、見效較快的貨幣政策自然地成為各國應(yīng)對危機的首選。盡管各國央行在危機爆發(fā)后迅速做出了很多及時適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)，有效緩解了危機，但在后危機時代，一些國家卻出現(xiàn)了過度依賴貨幣政策的傾向。寬松的貨幣政策層層加碼，從降息、央行資產(chǎn)購買計劃到貨幣貶值、負(fù)利率政策等，而其他政策卻沒有及時跟上。
過去為經(jīng)濟繁榮所創(chuàng)造的那些貨幣，不僅沒有伴隨著危機的到來而被消除掉，危機后的極度寬松的貨幣政策反而又飛速創(chuàng)造出了更多的全球流動性。本來，金融危機中銀行的倒閉是一種消除多余貨幣的調(diào)整途徑，也就是說以實現(xiàn)貨幣出清的方式來促進實體經(jīng)濟的出清。但是危機后過于寬松的貨幣政策不僅沒有讓貨幣出清，反而大幅增加了全球流動性。事實上，過多的流動性很容易造成資產(chǎn)價格膨脹，加劇跨境資金的波動，甚至引起過多恐慌，影響全球金融穩(wěn)定和實體經(jīng)濟復(fù)蘇。
2負(fù)利率政策的機理現(xiàn)階段
已經(jīng)實施的負(fù)利率政策主要針對央行與商業(yè)銀行之間的利率，例如商業(yè)銀行在央行的一部分存款利率、超額準(zhǔn)備金利率等。負(fù)利率政策的初衷是，在一個順暢的利率傳導(dǎo)機制中，首先，央行與商業(yè)銀行之間的負(fù)利率能夠傳導(dǎo)至銀行間市場隔夜利率;接下來，銀行間市場隔夜拆借利率加上期限溢價后傳導(dǎo)到中長期國債利率;最后，中長期國債利率加上風(fēng)險溢價后傳導(dǎo)到中長期貸款利率，最終作用在實體經(jīng)濟上。長期以來，貨幣政策一直受到“零利率下限”約束，而負(fù)利率則突破了該邊界，相當(dāng)于把利率傳導(dǎo)機制起始端的政策利率調(diào)到了負(fù)的、更低的水平，從而試圖壓低整個收益率曲線。
理論上，負(fù)利率政策可以通過五個具體渠道影響經(jīng)濟活動：一是信用渠道。對商業(yè)銀行在央行的存款實施負(fù)利率相當(dāng)于對商業(yè)銀行在央行的存款實施一個“懲罰”，鼓勵商業(yè)銀行更多地將資金借貸出去。二是資產(chǎn)價格渠道。負(fù)利率可以通過降低貼現(xiàn)率來提升資產(chǎn)價格，并通過財富效應(yīng)來刺激消費需求或托賓Q效應(yīng)來促進投資需求。三是資產(chǎn)組合渠道。負(fù)利率會提升風(fēng)險偏好，鼓勵公眾在金融市場或?qū)嶓w經(jīng)濟配置更多風(fēng)險資產(chǎn)。四是再通脹渠道。負(fù)利率政策可以制造通脹預(yù)期，抵抗通縮風(fēng)險。五是匯率渠道。通過降低本幣收益率從而引導(dǎo)貨幣貶值來促進出口。
3負(fù)利率政策的負(fù)面作用
我個人以為，負(fù)利率政策并非如支持者們設(shè)想的那么美好，有著明顯的負(fù)面作用。
一是對貨幣擁有者的剝奪。央行對商業(yè)銀行的存款準(zhǔn)備金實施負(fù)利率后，商業(yè)銀行有可能向存款人轉(zhuǎn)嫁成本，對存款人收取負(fù)利率。事實上已經(jīng)有一些商業(yè)銀行對部分機構(gòu)客戶實施了負(fù)利率。這直接侵蝕了存款人財富，傷害了依靠利息收入群體的利益。財富的縮減有可能導(dǎo)致居民消費需求下降，反而會抵消負(fù)利率政策擴大總需求的初衷。實際上已有學(xué)者指出QE或QQE擴大了收入差距，因為持續(xù)寬松的貨幣政策促進風(fēng)險類金融資產(chǎn)價格上漲，使得持有股票、共同基金的富人從中獲益，而窮人只能得到極少的利息收入，從而加劇了收入不平等。
二是傷害商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債表。如果商業(yè)銀行選擇將負(fù)利率轉(zhuǎn)嫁給存款人，那么會面臨損失存款客戶的風(fēng)險。現(xiàn)實中已經(jīng)有一些商業(yè)銀行因為要繳納負(fù)的存款準(zhǔn)備金利率，拒絕了部分機構(gòu)存款者的存款請求。如果商業(yè)銀行無法將負(fù)利率轉(zhuǎn)嫁給存款人，那么就需要通過調(diào)整資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)和期限來消化。因為要覆蓋掉向央行支付的利息，商業(yè)銀行可能提高貸款利率來轉(zhuǎn)嫁成本，也有可能去配置高風(fēng)險資產(chǎn)來彌補被侵蝕的利潤，增加投資資本的套利行為，而這不利于金融穩(wěn)定。即使真如央行所希望的，受負(fù)利率“逼迫”后，商業(yè)銀行將原先留存在央行的資金放貸出去，這部分新增貸款可能會以更高的貸款利率放貸給原先商業(yè)銀行沒有給予信用的企業(yè)，導(dǎo)致貸款利率不降反升。金融危機后經(jīng)濟前景低迷，資本回報率很低，企業(yè)信貸需求不強烈，商業(yè)銀行的借貸意愿和能力都較弱，被迫從央行賬戶上騰挪出來的資金能對擴大信貸規(guī)模有多大貢獻還不好說。
三是不利于存款創(chuàng)造和實體經(jīng)濟融資。如果對居民存款也實施負(fù)利率的話，居民會大量持有現(xiàn)金，導(dǎo)致貨幣乘數(shù)下降，理論上可能降為零。危機前金融機構(gòu)是存款創(chuàng)造或信用創(chuàng)造的主體，實行QE或QQE后，央行直接取代商業(yè)銀行創(chuàng)造貨幣，替代商業(yè)銀行做本來應(yīng)該是商業(yè)銀行做的事，而負(fù)利率的出現(xiàn)會進一步削弱商業(yè)銀行的存款創(chuàng)造功能。
四是負(fù)利率不是沒有邊界。負(fù)利率并不是可以無限制為負(fù)，因為公眾可以選擇持有現(xiàn)金來抵制負(fù)利率，而持有現(xiàn)金的存儲、交易、保險等成本就是負(fù)利率政策的下限。經(jīng)測算，負(fù)利率下限大概在-0.5%至-2%之間。即使用足負(fù)利率的下降空間，以BP為單位的這種利率的波動，對實體經(jīng)濟的作用并不會特別大。相反會鼓勵逐利的投機資本在國際上進行套利交易。
五是切換了交易規(guī)則和估值體系，可能造成金融交易的額外成本。負(fù)利率切換了金融交易的“坐標(biāo)體系”。金融機構(gòu)需要改變交易習(xí)慣，重新構(gòu)建對應(yīng)負(fù)利率的模型，調(diào)整金融產(chǎn)品估值體系。在操作層面上，原來的一部分交易系統(tǒng)只設(shè)置了零利率下限，因為負(fù)利率的出現(xiàn)需要重新設(shè)置參數(shù)、修改交易編碼等，給金融交易額外增加了成本。在法律層面上，負(fù)利率使得債券作為抵押品的質(zhì)量下降，容易引發(fā)違約風(fēng)險，產(chǎn)生法律摩擦。
負(fù)利率政策的基本結(jié)論與政策
建議本輪金融危機后，寬松貨幣政策層層加碼，但其對經(jīng)濟復(fù)蘇的邊際效應(yīng)在減弱。盡管如此，一些央行開始嘗試負(fù)利率政策。實際上，我們對負(fù)利率的效果不宜抱太高期望，負(fù)利率甚至還會有諸多負(fù)面作用。在這種情況下，我個人認(rèn)為，可以從以下方面做出一些努力：
一是減少對貨幣政策的過度依賴，貨幣政策實際上也不足以完全依賴。后危機時代，寬松的貨幣政策對經(jīng)濟復(fù)蘇的邊際效應(yīng)在減弱，潛在的副作用還不清楚。固然寬松的貨幣政策可以為結(jié)構(gòu)性改革贏取時間，但不能以它為主、過度依賴，飲鴆止渴，反倒容易忽略了其他改革的必要性和緊迫性。如果不在改革方面下大功夫，而是大家成天盯著中央銀行，看各國央行出什么政策，那世界經(jīng)濟是沒有希望的。
二是切實推進深層次的結(jié)構(gòu)性改革。各國財政政策可用的空間不同，更要加大供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的力度，解決實體經(jīng)濟的供需平衡問題。結(jié)構(gòu)性僵化和市場的不完善會降低需求端政策的有效性以及資源配置的效率，推行可靠的結(jié)構(gòu)性改革能在短期內(nèi)建立信心并在長期內(nèi)改善經(jīng)濟韌性。
三是不斷完善國際貨幣體系。此次危機是過去幾十年來全球性失衡不斷積累的總爆發(fā)，而現(xiàn)行國際貨幣體系存在的諸多不足則可能是促成全球性失衡的根源之一。遺憾的是，這種全球性失衡問題至今仍未得到根本性解決，各主要國家缺乏改革現(xiàn)狀的勇氣和動力，理論界也遠(yuǎn)未就未來國際貨幣體系安排達成明確的共識。但可以肯定的是，未來的國際貨幣體系安排必須基于全球整體利益考慮，在制度架構(gòu)上督促某些儲備貨幣履行好全球儲備貨幣的職能。全球貨幣發(fā)行失去實物黃金的制約，是危機后全球流動性泛濫的制度原因之一。在未來的國際貨幣體系設(shè)計中需要一個國際的“貨幣錨”。這是對國際金融理論和實踐的挑戰(zhàn)。只有這樣做才能約束信用的無限放大，對解決全球性失衡、維持金融市場穩(wěn)定、提高金融監(jiān)管效率也都是有好處的。
可能感興趣的相關(guān)文章：