按照我國法律的規(guī)定，民間借貸中雙方?jīng)]有約定利率的，就意味著不用支付利息。但是如果借款人沒有按時還錢，那么是可以要求債務(wù)人支付逾期利息的。 下面由學(xué)習(xí)啦小編為你分享借條上沒寫利率還要支付利息嗎的相關(guān)內(nèi)容，希望對大家有所幫助。

　　借條上沒寫利率到底要支付利息嗎?

　　【案情】

　　因生產(chǎn)經(jīng)營的需要，鄭某于2013年9月2日向陳某借款，借條內(nèi)容為“今借到陳某人民幣壹拾萬元整(￥100000.00元)利息按每年貳萬元計算”。2015年9月12日鄭某再次向原告借款，借條內(nèi)容為“今借到陳某人民幣伍萬元整(￥50000.00元)(利息按原借據(jù))”。雙方無其他債權(quán)債務(wù)糾紛。因鄭某到期后未償還借款本息，陳某訴至法院請求鄭某給付兩筆借款的本金并按年利率20%計付利息。鄭某辯稱借款屬實(shí)，但雙方在2015年9月12日的借條中對利率約定不明，應(yīng)視為不支付利息。

　　【分歧】

　　因雙方在2015年9月12日的借款中未明確利息及利率，在審理過程中，對鄭某是否應(yīng)對該筆借款支付利息，存在三種意見：

　　第一種意見認(rèn)為，鄭某不應(yīng)支付利息。根據(jù)《合同法》第二百一十一條之規(guī)定，“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”，本案中，因雙方在借條中未明確寫明利息金額或計算方式。故，鄭某對該筆借款不應(yīng)支付利息。

　　第二種意見認(rèn)為，鄭某應(yīng)支付利息，但利率應(yīng)參照央行公布的同期同類貸款的基準(zhǔn)利率。本案中雙方當(dāng)事人約定了利息，但雙方對利率發(fā)生爭議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條之規(guī)定，“借貸雙方對約定的利率發(fā)生爭議，又不能證明的，人民法院可以參照銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率確定，但最高不超過銀行同類貸款利率的四倍。”

　　第三種意見認(rèn)為，鄭某應(yīng)支付利息，且按照年利率20%計付利息。被告鄭某在2015年9月12日出具的借條約定了利息，且注明的 “原借據(jù)”應(yīng)指其于2013年9月2日出具的借條，即鄭某于2015年9月12日出具的借條實(shí)際應(yīng)按照年利率20%計付利息。

　　【評析】

　　同意第三種意見。理由如下：

　　一、雙方成立的借款合同系有償合同。

　　根據(jù)民間借貸法律關(guān)系的特征，民間借貸可以是有償合同也可以是無償合同。依照《合同法》第一百二十五條第一款之規(guī)定“當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣及誠實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思”。 從本案來看，雙方在借條當(dāng)中明確約定了“利息按原借據(jù)”，因雙方均為完全民事行為能力人，應(yīng)能認(rèn)識到在借條當(dāng)中裁明“利息”字樣所產(chǎn)生的法律后果，且陳某向鄭某的借款系用于贏利性的生產(chǎn)經(jīng)營，并非日常生活所需。故，認(rèn)定雙方對該筆借款約定支付相應(yīng)利息符合雙方在成立借款合同時的真實(shí)意思表示，也符合民間借貸的一般交易習(xí)慣。

　　二、雙方約定的“原借據(jù)”應(yīng)指2013年9月2日的借條。

　　鄭某在2015年9月12日的借條當(dāng)中注明“利息按原借據(jù)”，根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的定義，“原(來)”的詞條含義為“開始的時候;以前”，因此， “原借據(jù)”在本案中應(yīng)理解為“以前的借據(jù)(條)”。根據(jù)審理查明的事實(shí)，鄭某分別于2013年9月2日、2015年9月12日向陳某出具了借條，雙方再無其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，根據(jù)對合同條款作出的文義解釋，“原借據(jù)”只能指向2013年9月2日的借條。

　　綜上所述，雙方于2015年9月12日的借款合同屬于應(yīng)支付利息的有償合同，該筆借款的利息應(yīng)按照2013年9月2日的《借條》中對利息的約定進(jìn)行計算(年利率：20000元/100000元=20%)，即鄭某應(yīng)當(dāng)按照年利率20%向陳某計付利息。

可能感興趣的相關(guān)文章：

1.帶利息的借條范文3篇

2.有利息的借條范文

3.利息借條格式范文3篇

4.有利息借據(jù)范文

5.給利息借條范文